Luomisen todisteet ovat niin vankat että evoluutiolle ei ole jäänyt yhtään tilaa. Itsestään syntynyttä maailmaa ei ole eikä elämäkään ole itsestään syntynyt meren pohjan liejusta. Myös lajin sisäiset muutokset ovat luomistyön tulosta.
Taas evoluutioteoria kaatuu
rtts
60<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Melkein meinasi meren pohjan liejusta syntyä elämää issekseen mutta ei sitten ollut lähelläkään. Jäi taas evoluutio todistamatta.
Jatkakaa valitsemallanne linjalla. Kun kreationismilla on tuollaisia puolustajia, ei vastustajia tarvita.
Niinhän se on. Kreationismi näyttää tosiaan olevan päivästä toiseen, joka viikko, vuoden joka kuukautena, vuodesta toiseen, jo vuosikymmeniä jatkuneena samaa älyvapaata mölinää.
Siinä käytännössä kiteytyy se fundamentalistisen uskon riemu, kun havahdutaan siihen uskomattomaan älyttömyyden vapauteen, kun on hylätty kaikki todellisuus. Kreationistit eivät yksinkertaisesti piittaa pätkääkään siitä mikä on totta, ja näin ollen ei heille ole minkäänlaisen häpeän aihe päästellä noita tässäkin ketjussa jo nähtyjä typeryyksiä ihmisten ilmoille.
Minulla kesti jonkin aikaa tätä seuratessa huomata, miten todellakin kyse on pelkästään siitä, että täydellisen epärehellisyyden ja ylimielisen piittaamattomuuden mentaliteettion se, mistä tuo kaikki kumpuaa. Ei tuossa ole niinkään kyse siitä, että yritettäisiin järkeillä syitä uskoa, vaan tuossa on kyse siitä, että sekoillaan syitä uskoa.
Mten siitä meren pohjan liejusta taas syntyikään itsestään elämä, vai eikö syntynytkään kun se ei edes teorian mukaan ole mahdollista.
No kuule tosiaan ei ole teorian mukaan mahdollista, että jokin ensimmäinen elämä (mitä ilmeisesti tarkoitat) olisi syntynyt nimenomaan liejusta. Näin on siksi, että lieju on määritelmällisesti eloperäistä sedimenttiä, joten siinä syntynyt elämä ei voisi olla mitään ensimmäistä elämää. Mutta sen sijaan siinä, että liejussa olevasta elämästä syntyy elämää, liejussa jo esiintyviä eloperäisiä aineksia hyödyntäen, ei ole mitään ongelmaa. Kyllä liejussa elääkin sellaisia olioita, jotka itsestään tuottavat elämää, kuten bakteereita.
Näin saatiin typerä kommenttisi käännettyä sinua itseäsi vastaan. Sinä mitä luultavimmin yritit dissata abiogeneesiä, mutta et osannut pukea sitä sanoiksi joten menit esittämään, ettei liejussa voisi syntyä itsestään elämää, vaikka tietysti siinä voi sitä syntyä, koska liejussa on eloperäisiä aineksia sekä elämääkin, josta voi syntyä edelleen elämää. Näin kävi, koska olet niin tietämätön, että kuvittelet abiogeneesiä ehdotettavan tapahtuneen liejussa, ja sitten tulet hölmöyttäsi esittämään ihan päättömiä väitteitä kun et oikein itsekään tiedä, että mitä sinun pitäisi typerien uskomustesi pakottamana olla väittämässä.
Ja abiogeneesin vastaiseksi et tuota aivopieruasi saa väännettyä edes tarkentamalla sitä mitenkään. Näin on siksi, että vaikka emme tiedä miten abiogeneesi tarkalleen on tapahtunut ja missä, niin mitään erityistä syytä oletaa, ettei se olisi voinut tapahtua millään tavalla missään ei ole.
Sen sijaan meillä nimenomaan on kaikenlaista aineistoa siitä minkätyyppisistä reaktioista on todennäköisimmi ollut kyse. Tiedäme, että aminohappoja ja lipidejä esiintyy täysin abioottisesti, joten käytännössä ei tarvita kuin noiden yhdistymisen selittävä prosessi, jotta saadaan jonkinlainen protosolu. Tämä on huomattavasti enemmän vakavastiotettavaa kuin mitkään luomissadut koskaan.
Nykyään ihmiskunta vain tietää asioista käsittämättömän paljon enemmän kuin pronssikautiset kamelikuskit ja heidän tasollen jämähtäneet paskaa puhuvat apologeetikot ja heitä fanittavat nettihihhulit. Tulisit sinäkin nykyaikaan, ja keksisit järkevämpää tekemistä kuin tyhjänpäivisen ja lapsellisen, idioottimaisen inttämisen.
Miten eloperäistä sedimenttiä syntyy itsestään meren pohjaan? Evoluutiouskomus on naurettava.
Tässä taas typpillinen krea; ei kykene itse etsimään tietoa, koska ei osaa. Ja jos osaisikin, ei uskalla, koska todellisuus murentaisi hänen uskonsa. Että näin "vakaalla" pohjalla näiden veitikoiden uskonto on :D
Siten,+että+jokien+tuoma+humus,+kasvit,+plankton,+kalat+ym.+veden+elävät+painuvat+pohjaan+ja+sedimentoituvat+aikojen+kuluessa.+Lieju+ja+mutamaat+edellyttävät+vähintään+6+%+eloperäistä+ainetta.
No miten ne kaikki elävät syntyivät itsestään? Syntyikö meren pohjan lieju ensin eliöistä vaiko eliöt ensin itsestään ja mistä ne taas syntyi?
Sinä pyörität mahdotonta kehää.
Eloperäistä sedimenttiä voi syntyä itsestään merenpohjaan, esimerkiksi simpukan kakkimassa ulostustaan jonnekin. "Tyypillinen helmikuunlapsen ja muna/kana vertauksen vastine?" Mikä/Kuka tekee maapallon siine, SOTKA PASKANSI MUNANSA jonnekin Sotkamon värikallioehostuslaitoksen ajantutmimuslaitokseen? Olin itse kotoisin jostakin läheisyydestä.
Syntyivätpähän mistä miten vain, fossiilit kertovat miten ne elivät ja kuolivat. Poikkeat asiasta.
Koko maailmankaikkeus koostuu Jumalasta ja Hänen luomisteoista kertovista objektiivisista tieteellisistä todisteista. Jokainen atomi ja molekyyli on älykkäästi suunniteltu ja todistaa siten älykkään Suunnittelijan, Jumalan olemassa olosta ja Hänen luomisteoistaan.
Esim. yhdessä moolissa vettä (18 g.) on 6.02 x 10 potenssiin 23 molekyyliä. Luku on miljoonia kertoja suurempi kuin kaikkien maan päällä eläneiden ihmisten päänuppien hiusten yhteenlaskettu määrä viimeisten 2000 vuoden aikana (Lähde: Fysiikka ja kemia, Perhemediat Oy, 2007)
Siinä on ateisteille ja evolutionisteille objektiivisia tieteellisiä todisteita Jumalasta ja luomisesta pitkäksi aikaa.
Ajattelusi on sangen lapsellista. Luuletko, että jonkin suurten lukujen olemassaolo jotenkin pönkittäisi uskosi uskottavuutta jollain objektiivisella tavalla? No tietysti sinä niin luulit, koska olethan kreationisti, jollainen ei ymmärrä tai edes välitä sitä onko asioilla keskenään jotain tekemistä tai ei.
Koska on olemassa paljon atomeja ja molekyyleja, niin Jumalan täytyy olla olemassa!? No eikä, koska eihän jonkun Avogadron luvun olemassaolo tietenkään osoita, että asioilla, joita sillä on tarkoitus laskea, olisi jokin suunniteltu alkuperä. Tuo oli Jaakob JOPA SINULTA äärimmäisen idioottimainen kommentti!
”Jokainen atomi ja molekyyli on älykkäästi suunniteltu ja todistaa siten älykkään Suunnittelijan, Jumalan olemassa olosta ja Hänen luomisteoistaan.”
Raamattu ei mainitse atomeja ja molekyylejä. Sensijaan Raamattu pitää aurinkoa, kuuta, tähtiä, valoa ja pimeyttä elävinä olentoina, jotka menevät majaansa nukkumaan kun eivät ole taivaankannessa näkyvissä.
"Raamattu ei mainitse atomeja ja molekyylejä."
Siksipä ihmiselle on annettu aistit ja järki tutkia luomakuntaa. Ei Raamattua ole tarkoitettu miksikään luonnontieteen oppikirjaksi.
Höperöt tulkinnat Raamatusta Munuaistutkijan on parasta lopettaa. Raamatussa on paljon vertauskuvallista ja syvällistä henkistä tietoa joita kumpaakaan tämä kirjoittaja ei ilmeisesti kykene ymmärtämään.
”Höperöt tulkinnat Raamatusta Munuaistutkijan on parasta lopettaa.”
Jumala itse on todennut valolla ja pimeydellä olevan majat. Et kai pidä Jumalan puheita höperöinä?
19Tunnetko sinä tien valon kotipaikalle,
tunnetko paikan, jossa pimeys asuu?
20Sinäkö tuot valon maan ylle,
sinäkö opastat sen takaisin majaansa?
>>Siksipä ihmiselle on annettu aistit ja järki tutkia luomakuntaa.<<
Käyttäisit sitten niitä.
Ei ole teillä isoilla apinoilla mistä ammentaa sitä järkeä.
" Ei Raamattua ole tarkoitettu miksikään luonnontieteen oppikirjaksi."
Miksi sitten te kreationistit yritätte kumota tieteellisiä faktoja vetoamalla Raamattuun?
Maa on vanha ja biodiversiteetti evoluution kehittämää. Luonnontieteellinen näyttö on kiistaton.
Te isot apinat olette tehneet tieteellisestä faktasta valheen.
Sanoo krea joka ei pysty muodostamaan yhtään monimutkaista lausetta, vaan ainoastaan tyhjyyttä kumisevia onlinereita. Voita tätä ironia määrää. :D
>Ei Raamattua ole tarkoitettu miksikään luonnontieteen oppikirjaksi.
No kuule kylläpä vain oli tarkoitettu, sillä kun Raamatussa Jumala selittää mitä kummallisimpia ja nyt täydeksi huuhaaksi tietämiämme juttuja, niihin ei liity mitään kehotusta tutkia asioita itse tarkemmin. Juutalaisen oletettiin ja vaadittiinkin hyväksyvän Jumalan sanomaksi väitetyn sellaisenaan todeksi.
>Raamatussa on paljon vertauskuvallista ja syvällistä henkistä tietoa
No nyt juu se on vertauskuvallista, kun teillä ei ole sille enää mitään vaihtoehtoja jos ette halua dissata itseänne entistäkin pahemmin. Yli 2000 vuoden takaiselle kuulijakunnalle Raamatun kuvaukset ympäristöstä olivat täyttä totta ja myös kirjoittajat olivat täysin tosissaan parasta "tietoaan" jakamassa.
Se että raamatunymmärryksesi on vajavaista ei minua mitenkään yllätä.
Tämän palstan aihepiirille keskeinen Genesis on perustavaa laatua oleva selitys kaiken olevan ja elävän alusta ja synnystä. Se ei kuitenkaan ole yksityiskohtien tasolle menevä eikä sitä pidä sellaisena ottaa. Yksityiskohtia varten on olemassa luonnontieteellinen tutkimus ja luomistyön ja luotujen lajien osalta se on kreationismi eli luomisoppi.
Jos Jumalan Sana tuntuu sinusta Repe kummalliselta älä etsi syytä siihen kaukaa. Huuhaata ovat ihmisen keksinnöt, evoluutioteoria on yksi ilmeisimpiä tapauksia.
Jumalan sana vs. Darwinin sana? Jumaluus on yli olentokangoria ilmismielen määriteltynä. Jotkut kielet kutsuu eri kirjainkombinaatiolla. Se, että se kuuluisi näiden katerioiden muistelijoille, tai uudelleenarvaajille, on mitä temafyysisin mietelause. Darwinin sana, eroaa Jumalan sanasta, siinä, että, ne ovat aivan sukulaiskategorioiden aikaansaamia. Näiden kategorioiden välillä käydään kiistaa siitä, että loiko ihmisen ja koko maailmankaikkeudenkin, silmiämme räpäytellyt ihmisenkeli, jossa silmänräpäys kesti 7 kertaa Jumalan tuolloisen olentokategorian keksijän tai suunnitelijan ta siittäjän tai luojan, tai synnyttäjän tai häpäisijän tai kieltäjän tms. räpäyttämänä esim. 500 miljoonaa vuotta, tai enemmän, vaiko pistettiinkö se noiden 7 kategorian yhteenlaskettuna binäärisenäkombinaationa vain III hetkeä. Tällä ei ole merkiystä, muuta kuin filosofiamme pohdiskelijoille, FINLANDIA, nykyiseltä nimeltään SUOMI(SWAMPPIÖÖTH) on tämän suuntauksen jonkin asteen, jota emme ole vertailuttaneet vielä muiden valtioiden kanssa - edustaja.
Pystyykö esim raamattusyntikkasi pistämään laulamaan muutakin kuin huuhaa? Nähdessäsi keksintöjämme, Kuuntele sinä itse itsesi alentajan ja nöyryyden perikuva, mita Ihminen on sanonut aikaan noudattaessaan kaikkea, mitä lähinnä näihin asti itsekkäisiin pyrkimyksiin on haettu ja rakennettu, ja varastettu sun muuta. Ja lue joskus muitakin kirjoja, ja muutakin raamatullistaproosaa sun muuta samantapaista huuhaata, jos joskus haluat viisastua, minkä etsimistä ei ole muuta hyötyä, kun että...? Niin mistä minä tietäisin, mitä hyötyä siitäkään on. Hölmyös tiettävästi pitää ihan yhtä hyvin kuin tyhmyys - elossa? Hölmöt vain turpiinlyöntiä yrittäessään tai ennenaikaisia yhteenottoja suorittaessaan joutuvat poliisin kanssa tekemisiin, nourempina. Ja jos vielä senkin jälkeen ryttyilevät, voi syttyä sota, ja vaikka Ylpeys on Vanhoille jotenkin nuoremapana koettua, he hetkittäin siihen palaavat, kunnes jotakin muuta, jopa hullua heille sattuu, etsiessään uusia kokemuksia, kuten Salomon kommentaarissa osuvasti sanotaan.
>Yksityiskohtia varten on olemassa luonnontieteellinen tutkimus ja luomistyön ja luotujen lajien osalta se on kreationismi eli luomisoppi.
Mitähän luomistyön ja luotujen lajien yksityiskohtia kreationismi on selvittänyt ja missä näihin tutkimuksiin menetelmineen voisi paneutua?
ai taasko se evoluutioteoria kaatu, no monesko kerta tää nyt on?.
Muutaman kerranpäivässä se näyttää kaatuvan, eli vuodessa tulnee kaatoja sellaiset 10 000 ja rapiat. Evoluutiotutkijoille tieto ei ole vielä kulkeutunut, koska sadoissa maailman johtavissa yliopistoissa tutkitaan ja opetetaan evoluutioteoriaa.
Nuoren Maan kreationismia opettavia yliopistoja taitaa olla jonkin verran vähemmän.
Kaikissa maailman moskeijoissa opetetaan että allah on suuri. Määrä ratkaisee evokkien mukaan.
ehkä se heillekin joku kaunis Jumalan luoma päivä iskee tajuntaan ja erityisesti oppilaille. totuus. :)
"Luomisen todisteet ovat niin vankat että evoluutiolle ei ole jäänyt yhtään tilaa. "
Ei löytynyt ketjusta niitä luomisen todisteita. Voisiko aloittaja laittaa ne uudestaan kun näköjään ovat päässeet unohtumaan?
Koko maailma on luomisen todiste.
Koska Brahma on vanhempi jumaluus kuin Jahve niin on syytä uskoa että Brahma oli tämän luomisen takana. Varsinkin kun jahvisteilla ei ole ensimmäistäkään todistetta Jahven tekemästä luomisesta ja koko maailma taas puolestaan todistaa Brahman tekemän luomisen puolesta.
No nytkö se evokkien mukaan epäjumala olisi luonut maailman. Niin se evokkien 'tiede' tarkentuu.
Kirjoittaja ei ollut tieteilijä eikä viesti ollut tiederaportti.
haaveet kaatuu.
www.youtube.com/watch?v=K-pKZ8IrTxs
Evoluutoteorian mukaan ihmisellä ja muoviämpärillä on yhteinen esi-isä. Ihmiset ovat sen uskomuksen mukaan siis ihmisämpäreitä.
No, sanotaan näin,että uskovakin ymmärtää mitä Evoluutio tarkoittaa. Esim. jos Aatami ja Eeva olisivat meidän kanta esivanhemmat ja Evoluutiota ei tapahtuisi, niin kaikkien meidän jälkeläisten Maapallolla pitäisi olla saman näkoisiä ja pituisia kuin Aatami ja Eeva..
Minkä nimisiä ihmisiä oli ennen Aadamia ja Eevaa? Aadam ja Eeva kohtasivat Paratiisissa, mutta oliko Ihminen ennen tuota tapahtumaa, edes nimeämisperiaatetta esivanhemillaan? Oliko Jumala se, joka oli ollut edellisessä elämäsään HEIDÄN JULMIN SURMAAJANSA? Tai hellin? Vaiko se joka teki heidät koreaksi, vai se, joka laski lukumääränsä? Ihminen oli alussa kuin muodoton möhkäle metafyysisten olioiden shaibassa, jonka kaikki eläimetkin ymmärsivät helposti, mutta mistä he saivat käsityksen, että kaikki olisi ilmaantunut heidän oman elämänsä alussa, vain. Jumala muokkasi ihmisen maan tomusta, madon avulla, sitten siitä tuli varmaan jotain hyönteisiä, ja me useimmat valitsimme olla muurahaisen kaltaisia, jotka kuhnuroivat sun muuta... Vedestä itsensä iri taistelleet tohvelieläimet. Materia meistä maan poveen, sanat kirjoituksiin, ilmat pihalle jne... Materiat meistä joskus Helevetiin. Silmät menevät sinne minne ne kuuluvat, näkyä sillä ei kaa saa aikaan, jos vain katselee? Tai siis...
Saatana! POIS DARWININ TIELTÄ! SINÄ TAHDOT SAADA KOKO TIEDEMAAILMAN KAATUMAAN? MITEN SIINÄ SINUN HENGILLES JA SIELUILLES KÄY JA JOPA RUUMILLES! JÄRKEÄ PÄÄHÄN SULLE PITÄÄ TAKOA KOHTA MUULLAKIN KUIN OLKILAUSEILLAS!
JA VIINAKO JUST JOIN; VAIN YHDEN KULAUKSEN ALUSTA ASTI KIELLETTYÄ VETTÄ; JA SEKIN OLI VAIN ALUNPERIN KIELLETYÄ! Kuiskauksen tasolle, jäi, älä pelkää!
Darwin heitti jo veivinsä.
Eikö syntynyt mistään itsestä? Mitä sinua hyödyttää ruveta vittuileen tolleen?
Onko apina yksi ihmislajike? Vain onko tämä vain implikaatio?
Kuunelkaa sanojenne keskustelua, vaikka ajatuksissanne, ehkä tekin JOSKUS ymmärtte, KUKA te niistä olitte? Olette saaneet jotkut vieraan hengen, jotkut tutun, mutta kuka keksisi hengen, mikä Ihmisessä on? Millainen on ihmisen henki? Monesko Jumalan persoonista on Jumalan henki? Vaikka kuinka mones? Henkiä on 7 kpl, värejä, PAHAA JA HYVÄÄ on, ei ne aina ja koko ajan kohtaa toisiaan, mutta mikä on se mitä ei voi sanoa, eikä ennumeroida?
Miten metafyysinen teoria voi kaatua, ketä te siinä kaadatte? Sehän kaatuilee, jos sille vain annetaan lupa, tai se muuten haluaa vammoja. Darwin kaatui myöskin kuolemaan, kuten kaikki kaikkina aikoina kuolleet, kun saivat selville juominensa ja juoniensa mutkallisuuden.
Jäitä foliohattuun. Tää ikuinen juupas-jeipäs jauhoominen johda mitenkään.
Jos uskis saa vakuuteltua itselleen että jonkun kirjoituksen esittelemä jumala on totista totta ja se möykkäilee avaruudesta silloin tällöin, no aktiivisimmillaan 3000 vuotta sitten ja samaan hengenvetoon onnistuu suggeroimaan itsensä, että evoluutio on (tieteestä,todisteista huolimatta) saatanan salaliitto uskiksen jumalakuvaa vastaan, NIIN SUOTAKOON tämä hänelle.
Rauha julistettu ja keskustelu tämän tiimoilta päätetty. Ammuu !
Evoluutiouskikset eivät saa evoluutiota todistetuksi koska sitä ei ole tapahtunut.
Pidä typerä uskomuksesi mutta tee myös jotain hyödyllistä.
Ihme jatkuvaa känäämistä vaikka täällä planeetalla jo tiedetään ja Marsiinkin kohta sukelletaan.
Onks siel sitte joku Siion taas teikäläisten fantasioissa "kahdeksantena päivänä Jahve levänneenä liiteli uudelle maaplaneetalle, Marsiin, valmistelemaan ylläriä ensimmäisiä uuden polven Eevoja ja Aatameita varten"
Evoluutiolta puuttuu todisteet eikä edes teoria toimi.
Olipa typerä trollauskommentti.
Evoluution valheellisuutta todistaa sekin että jonkun pitää trollata jatkuvasti pastalla.
Kuten sinun. Puolesta yöstä aamuneljään nelisenkymmentä viestiä ja muutaman tunnin unien jälkeen uudelleen palstalle. Kauanko luulet menevän tuotta nukumisella, kun taas on laitosjakso edessä.
Evoluutio tuntuu kompastuvan jokaiseen asiaan maailmassa.
Ei se mihinkään kompastu vaan on tieteellisesti todistettu eikä sa vaadi uskisten hyväksyntää eikä niidenkään hyväksyntää, jotka vielä uskoo Joulupukkiin.
Mikä ihme tässä on uskisten ongelma ?? Eikö usko satuihin enää vakuuta itseä, niin silloin pitää vaihtaa sadut johonkin muuhun (eikä hyökätä tiedettä vastaan), ja taas! Oi katso, ongelmasi ratkeaa.
Oletko ottanut selvää, mihin delfiinit uskoo ??
Jos tieteessä tunnustetaan evoluutio todeksi niin sellainen tiede on valhetta. Eli toisinsanoen tunnustat evoluution valheeksi.
Edelleen, WHO cares, ole hurskas uskossasi, me jatkamme evoluution ihmeellisellä tiellä.
Suorastaan yliluonnollisen ihmeen evoluutiotiellä koska evoluutio ei ole saanut mitään aikaan.
Evoluutiosta on havaintoja, jumalista ei. Mitä tähän sanot?
Vaikka evoluutioteoria kaatuisi karmeasti jylisten ja paukkuen, sillä ei ole minkään näköistä vaikutusta luomiskertomuksen asemaan. Kreationistille kovasti kipua aiheuttava fakta on kuitenkin se, että evoluutioteoria ei voi koskaan kaatua. Sen sisältö voi muuttua paljonkin, mutta silti evoluutio on ja pysyy, koska se perustuu havaintoihin. Luomiskertomuksella oli oma aikansa todellisuuskäsityksen rakentajana, mutta sen viimeinen käyttöpäivä meni jo. Siirtykää tekin rohkeasti tälle vuosituhannelle. Täällä on värikästä ja raikkaat tulevaisuuden tuulahdukset virkistää mieltä.
Voisivatko kreationistit ystävällisesti kertoa että monesko kertaa se oli tänään kun evoluutioteoria kaatui?
Entä löytyykö teidän kreationistien joukosta edes yhtä sen verran rationaalisesti ajattelevaa henkilöä että hän pystyisi esittälemään meille ei-kreationisteille miten evoluutioteorian kaataminen todistaa Raamatullisen kreationismin todeksi?
Se kaatuu joka kerta kun se yrittää ylös.