HS Mielipide
Marjaana Laine ja Pia Lindfors väittävät valheellisia mielipiteitänsä maahanmuuttovirastosta.
Sitten
"Uusintahakemuksessa hakija vetoaa siihen, että hän on kääntynyt kristinuskoon Suomessa tai luopunut islamista"
Islaminuskosta ei noin vain luovuta, se on kuoleman tuomio jos se olisi totta, mutta mullahit sallivat sen valehtelun kääntymyksestä omiensa muiluttamisen merkeissä länsimaihin.
Sinisilmäisissä ei todellakaan ole mitään vikaa, mutta on todella sinisilmäistä otaksua muuta, kuin että se on pakoa köyhyydestä länsimaalaisiin yhteiskuntiin.
Uusintahakemuksia saa tehtailla loputtomasti tällä hetkellä ja veronmaksajat kustantavat koko lystin
kaikkein epätoivoisempia ovat feikkihomot!, olkoonkin vaikka että lähi-idässä aikaisemmin biseksuaalisuus oli normaalia.
Marjaana Laine ja Pia Lindfors väittävät valheellisia mielipiteitänsä maahanmuuttovirastosta.
Sitten
"Uusintahakemuksessa hakija vetoaa siihen, että hän on kääntynyt kristinuskoon Suomessa tai luopunut islamista"
Islaminuskosta ei noin vain luovuta, se on kuoleman tuomio jos se olisi totta, mutta mullahit sallivat sen valehtelun kääntymyksestä omiensa muiluttamisen merkeissä länsimaihin.
Sinisilmäisissä ei todellakaan ole mitään vikaa, mutta on todella sinisilmäistä otaksua muuta, kuin että se on pakoa köyhyydestä länsimaalaisiin yhteiskuntiin.
Uusintahakemuksia saa tehtailla loputtomasti tällä hetkellä ja veronmaksajat kustantavat koko lystin
kaikkein epätoivoisempia ovat feikkihomot!, olkoonkin vaikka että lähi-idässä aikaisemmin biseksuaalisuus oli normaalia.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Menipäs monessa kohtaa pieleen...
> Marjaana Laine ja Pia Lindfors väittävät valheellisia mielipiteitänsä maahanmuuttovirastosta.
Et antanut esimerkkiä tällaisesta valheellisesta mielipiteestä, mutta olisi mielenkiintoista kuulla, miten se on tehty. Siis valehtelee olevansa jotain mieltä, vaikkei olekaan?
> Islaminuskosta ei noin vain luovuta, se on kuoleman tuomio jos se olisi totta
Ei pääsääntöisesti pidä paikkaansa. Jotkut äärihihhulit ovat sekopäitä kylläkin.
> on todella sinisilmäistä otaksua muuta, kuin että se on
> pakoa köyhyydestä länsimaalaisiin yhteiskuntiin.
Tarkoitat ilmeisesti kristityksi kääntymistä? Voi olla. Tosin kaikki uskovaiset ovat enemmän tai vähemmän sekaisin, eikä ole mitenkään outoa, että vaihtavat lahkao.
Köyhyyttä, vainoa ja sotaa pakoonhan nuo ihmiset ovat lähteneet. Siksi kai heitä pakolaisiksi nimitetään.
> Uusintahakemuksia saa tehtailla loputtomasti tällä hetkellä
Teoriassa ehkä, valitettavasti 1-2 taitaa olla maksimi, kun tulee sellaisia ikäviä aikarajoja vastaan. Ongelma on siinä, etteivät turvapaikahakijat saa kunnon avustusta ensimmäiseen hakemukseensa, niin pakkohan niitä on sitten täydentää.
> ja veronmaksajat kustantavat koko lystin
Tarkoitat siis, että Suomen valtio? Niin, todellakin. Kenenkäs se sitten pitäisi maksaa? Aku Ankan?
> kaikkein epätoivoisempia ovat feikkihomot!
Joita on aika vähän. Vai tarkoitatko homoja, jotka esittävät heteroa (tyyliin Tynkkynen)?
> olkoonkin vaikka että lähi-idässä aikaisemmin biseksuaalisuus oli normaalia.
Lähinnä kai Kreikan ja Rooman alueella. Siis siellä, mistä meidän länsimainen sivistyksemme on peräisin (Arabian, Pohjois-Afrikan ja Aasian avustuksella toki).
Nimimerkki The rat on väärässä jokaisessa väittämässään.
Islaminuskosta luopuja kokee vaikeuksia jopa Suomessakin:
https://yle.fi/uutiset/3-8903751
Köyhyys ja sota eivät oikeuta pakolaisstatukseen.
Turvapaikanhakemuksen laatimiseen saa ilmaista oikeusapua.
Turvapaikkahakemuksia voi tehtailla loputtomasti, jos vain keksii uusia perusteita.
https://yle.fi/uutiset/3-10106175
Oikeusapu ja tulkkauspalvelut aiheettomien hakemusten käsittelyssä tulee erittäin kalliiksi veronmaksajille.
Homopedofilia on etenkin Afganistanissa hyvin yleistä.
"TheRat" on selvästi pihalla kun lumiukko, mutta vassusuvakki kun on.
Ruotsissa asuva somalinainen Mona Walter luopui islamista, ja tarvitsee nykyään poliisien suojelua.
Kun muslimi valehtelee vääräuskoiselle, se on oikeutettua tagiyaa. Kun punavihreä vasemmistofeminatsi valehtelee, se kuuluu aatteeseen, jonka tarkoitus pyhittää keinot.
Totta turiset!
1960 luvulle saakka lähi-idässä homosekuaalisesti suuntautuneilla oli elämä helpompaa lähi-idässä, nykyisin aivan eri asia.
Etenkin 1900 luvun alkuun asti jetset homot, kirjailijat jne. muuttivat lähi-itään, pakoon ahdistavia länsimaita.
Kadulla kädet yhdessä kävelevät miehet ei ollut mikään skandaali tuolloin siellä.
Koraani sallii valehtelemisen, vaikkapa Migrille, islamin hyväksi.
Rat voi vetää hameen päällensä, tosin käyttää sitä muutenkin vaikka kertoo olevansa"mies"
Tiedä vaikka niin kirjaimellisesti tekisikin.
https://www.youtube.com/watch?v=0-w3g4_YpPY&fbclid=IwAR0wCIyC3cZDatSIqWlgLkN7gi7Cpl0McLbP-pXmbBjCUDGGyhTPvhCmpvk
"Islaminuskosta ei noin vain luovuta...."
Tämä lienee totta monen muunkin uskonnon kohdalla. Uskonnollinen ryhmä yrittää usein estää luopujaa eroamasta. Meilläkin raju henkinen väkivalta on tuttua ainakin Jehovan todistajien tai lestadatiolaisten parissa.
Varsin tyypillinen islamista luopuminen menee niin, että henkilö maallistuu ja luopuu vähitellen kaikesta uskon harjoittamisesta. Kuolemantuomista puhuminen on vain maahanmuuttokammoisten löysää höpötystä.
Toki islamista luopuva voi hankkia itselleen vaikeuksia kääntymällä kristityksi, palaamalla kotimaahansa ja julkisesti julistautumalla käännynnäiseksi. Mutta samanlaista väkivaltaista käytöstä voi kohdat hänkin, joka perjantai-iltana jakaa Vihreä Lanka-lehteä paikallisessa pubissa.
Toinen asia kokonaan on se, miten Migri suhtautuu uusiokristittyihin ja tai uushomoseksuaaleihin, jotka tällä verukkeella hakevat muutosta turvapaikkapäätökseensä. Tähän asti Migri on suhtautunut käännynnäisiin varsin nihkeästi ja hyvä niin.
Kulttuurit ovat suhtautuneet homoseksuaalisuutteen varsin vaihtelevasti. Kun klassisessa Kreikassa miesten välinen rakkaus nähtiin jopa ylevämpänä kuin heteroseksuaalinen suhde, Suomessa asiaan on suhtauduttu torjuen. Koomista kyllä, suomalaisessa kultuurissa on esiintynyt paljon eläimeen sekaantumista. Tämän tietävät kaikki, jotka ovat tutkineen 1700 - ja 1800-luvun tuomiokirjoja.
Ehkä meidän kannattaisi olla ihan hipihiljaa kantasuomalaisten seksuaalista taipumuksista. Tämäkin henkilö, joka jakelee muille kirjoittajille hameita, on itse tunnettu eläinten ystävä ja Animalian kunniajäsen vuodesta 2006.
Eläimiin sekaantuminen on Suomessa ollut rangaistavaa, minkä vanhat tuomiokirjatkin todistavat. Sen sijaan esim. arabimaissa ja mm. Pakistanissa sitä harrastetaan yleisesti vielä tänäkin päivänä.
Miner and DeVos (1960) comment that amongst Arab tribal cultures, "Bestiality with goats, sheep, or camels provides another outlet. These practices are not approved but they are recognized as common among boys." Havelock-Ellis [note 52] states "The Arabs, according to Kocher, chiefly practice bestiality with goats, sheep and mares. The Annamites, according to Mondiere, commonly employ sows and (more especially the young women) dogs."
Historical And Cultural Perspectives On Zoophilia
"Eläimiin sekaantuminen on Suomessa ollut rangaistavaa...."
Niinhän se ja tästäkin huolimatta kantasuomalainen eläinten ystävä on ahkerasti puuhastellut rakkaimman harrastuksensa parissa.
Jep. Kaikenlaisia perversioita esiintyy myös Suomessa, vaikkakin vähemmässä määrin kuin ns. rikkaammissa kulttuureissa:)
Karvareuhka käyttää jokaista eläintä.
"Tämäkin henkilö, joka jakelee muille kirjoittajille hameita, on itse tunnettu eläinten ystävä ja Animalian kunniajäsen vuodesta 2006."
Tupsahdit sitten ihan itse paikalle.
"HS Mielipide
Marjaana Laine ja Pia Lindfors"
- Näin.
Helsingin Sanomien kolleegojen kunniaksi on todettava , että kyseessä on siis mielipidekirjoitus.
Eipä tähän Laineen ja Lindforsin sepustukseen oikein voi muuta todeta , kuin että heidän asiansa ja hätänsä näiden ihmisten puolesta olisi aavistuksen verran uskottavampaa mikäli he osoittaisivat edes hieman harrastusta ja kiinnostusta pohdiskella olemassa olevaa ristiriitaa , että mikäli näissä KIELTEISISSÄ päätöksissä on näinkin paljon virheitä , niin miten ihmeessä annetut MYÖNTEISET PÄÄTÖKSET OVAT KAIKKI VIRHEETTÖMIÄ ? Miten se on edes mahdollista ? Siis edes todennäköisyyden lakien mukaan ?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005984658.html
Siinäpä se kirjoitus on, esitetty Hesarin mielipide/vieraskynäpalstalla.
Kovin on tämäkin teksti yksisilmäisesti luettu - jos ylipäätään on luettu - tällä ja muilla maahanmuuttokammoisilla palstoilla.
Kirjoittajien keskeisin sanoma on tämä: "... viime vuosina tullut jatkuvasti esiin koko turvapaikkamenettelyn läpikäyneitä tapauksia, joissa hakijan perusteita ei ole selvitetty eikä kansainvälisen suojelun tarvetta ole arvioitu...". Viranomaistyössä on siis hutiloitu. Lienee meidän kaikkien yhteinen mielipide kuitenkin se, että viranomaisvelvollisuudet tulee aina suorittaa lain määräämässä laajuudessa.
Kirjoittajat eivät kiistä turvapaikan tarpeen selvitystä. Kirjoittajat eivät kiistä sitä, että turvapaikkaa ei tarvitse myöntää, jos edellytyksiä ei ole. Kirjoittajat eivät kiistä edes palautuksia. Kirjoittajat vaativat valtiota toimimaan laissa säädetyillä tavoilla. Vaatimus kuulostaa kohtuulliselta.
Mistä ihmeestä kirjoittelijat päättelevät, ettei selvityksiä ole muka tehty?
Jos hakija valehtelee ja muuttaa kertomustaan jatkuvasti, milloin viranomaiset tietävät tämän puhuvan totta ja milloin valehtelevan? On tiedossa, että suurin osa hakijoista on tahallaan hävittänyt henkilöllisyyden todistavat asiakirjat.
Myös hakijoilta on lupa odottaa edes jonkinlaista lakien noudattamista ja totuuden kertomista, eikös niin?