Vaikka ei jumala ole mikään toivomusten täyttämisautomaatti, niin hänen sanaansa noudattaessaan ja hengessä ja totuudessa rukoillessaan voi häntä joskus koetella.
Kun nyt toivomukseni toteutui ja ihme tapahtui, niin vieläkö nyt - vaikka näkee - pitäisi ryhtyä kiistämään jumalan olemassaolo.
On nimittäin tullut kokeiltua sitäkin ja siihen ei ole enää paluuta. Jumala on ja täyttää toivomuksia. Uskova on onnellisempi kuin ateisti ja tulee paremmin toimeen eri ihmisten kanssa!
Ateismia vastaan voidaan siis esittää muitakin perusteita kuin osoittaa jumalan olemassaolo.
Kun nyt toivomukseni toteutui ja ihme tapahtui, niin vieläkö nyt - vaikka näkee - pitäisi ryhtyä kiistämään jumalan olemassaolo.
On nimittäin tullut kokeiltua sitäkin ja siihen ei ole enää paluuta. Jumala on ja täyttää toivomuksia. Uskova on onnellisempi kuin ateisti ja tulee paremmin toimeen eri ihmisten kanssa!
Ateismia vastaan voidaan siis esittää muitakin perusteita kuin osoittaa jumalan olemassaolo.
Vastaukset 26
Vanhimmat
"Uskova on onnellisempi kuin ateisti ja tulee paremmin toimeen eri ihmisten kanssa!"
Perustele tämä.
Useiden uskontojen kannattajista monet sanovat jumalansa todellakin täyttävän toiveita. Tämä toiveiden täyttäminen tapahtuu kuitenkin käytännössä aina, vasta kun uskot jo täysin kritiikittömästi jumalaasi. Käytännössä siis yleensä tapahtuu, täysin huomaamatta, samaa kuin ennustajiin ja horoskooppeihin uskovien ihmisten keskuudessakin: muistetaan vain ne toteutuneet kohdat, niitäkin kenties sopivasti tulkitsemalla.
"Ateismia vastaan voidaan siis esittää muitakin perusteita kuin osoittaa jumalan olemassaolo."
Toistaiseksi nekin kuitenkin perustelemattomia.
Asialla ei kuitenkaan pitäisi olla suurta merkitystä. Useille meille totuuden näkeminen on tärkeää, tärkeämpää kuin mahdolliset negatiiviset seuraukset.
Uskovissa on aivan varmasti monia, jotka uskovat vain koska uskonto tarjoaa mukavia asioita; kuoleman jälkeinen elämä ei tietenkään vähäisimpänä. Ateismi ei voi tarjota mitään vastaavaa, mutta ateisti on tämän hyväksynyt.
Tarkentaakseni käyttämääsi termiä: Uskominen on sitä, kun EI tiedä, toimiiko jokin asia vai ei. Tietäminen toisaalta on sitä, että jonkin asian toimivuudesta on olemassa jonkinlainen varmuus. Useimmilla ihmisillä nämä termit ovat jatkuvasti sekaisin.
Minä itse TIEDÄN astrologian toimivan. Olen lukenut varmaan joitain satoja syntymäkarttoja ja säännöllisesti ne toimivat.
Astrologiaa vastaan ovat ns. "tiedemiehet" tehneet lukuisia debunkkausyrityksiä (debunkkaus=paljastus). Yhtä säännöllisesti nuo debunkkausyritykset on myös kumottu.
Eräs kuuluisimmista kirjoista astrologian debunkkaamiseksi on Culverin ja Iannan kirjoittama "Gemini Syndrome". Tekijät eivät erityisemmin loista puolueettomalla tutkijanasenteella, mutta myös heidän lähtökohtansa perusteluille (pitkät ja monimutkaiset) ovat ontuvat.
Kirjassa he ylistävät tiedettä ja sanovat tiedettä puolueettomaksi, vaikka tiedemiehet eivät sitä olekaan. Tuon sulattamiseksi tarvitsee olla jonkin sortin (vahvempi) uskovainen. Mikään järjestelmä kun ei ole sen parempi kuin sitä pyörittävät ihmiset. Eihän kukaan sanoisi esimerkiksi(suora analogia edelliseen), että oikeusjärjestelmä on puolueeton, vaikka tuomarit ovat korruptoituneita.
Culver ja Ianna ovat vain pari ennakkoluuloista tiedemiestä tästä joukosta, joiden väitteet astrologiasta on kumottu. Yleinen tarkastelu astrologiaa kritisoineista tiedemiehistä ei anna kovin kaksista kuvaa heidän ns. "puolueettomuudestaan". Pari esimerkkiä:
Bouche_Leclercq:
"Me emme haaskaa aikaamme sen tutkimiseen, mihin muut ovat haaskanneet omaa aikaansa."
Franz Boll:
"Me emme ole vielä tarpeeksi hulluja haaskataksemme aikaamme tällä tavoin."
Kyllähän sinulla täytyy olla todisteita tuon väittämän takana. Todistustaakka on siis sinulla.
"Säännöllisesti ne toimivat."
Niin ne varmaan toimivat jos otetaan että 1/100 on suhde. Ennustukset ovat niin ympäripyöreitä, että varmasti jollekin natsaa kohdalle.
Kuinka minä sinulle jollain nettipalstalla rupean jotain todistelemaan? Jos sanoisit saman irl, voisin harkita asiaa, tai jopa hommata sinulle sellaisen. Ja loppujen lopuksi, mitä minä siitä hyödyn jos ajattelen hyötyä? Ne tähtikartat eivät todellakaan ole ympäripyöreitä, siis ne tarkat. Tuo mielipide on luultavasti täysin tarttunut, muilta otettu vaikute.
Eikä ole ihan sama asia lukeeko skooppeja seiskalehdestä vai astrologiakeskuksen sivuilta. Sitä ympäri pyöreyttä voi kokeilla lukemalla kaikkien muiden skooppien kohdalta asian ja katsoa pitääkö ne samalla tavalla paikkansa. (!) Se on hyvä havainto että päivä, viikko, kuukausihoroskoopit jotka perustuvat vain aurinkomerkkeihin, eivät ole kovinkaan päteviä. Astroanalyysi ja tähtikartat menevät jo ihan eri kategoriaan.
sanoin! Jos haluat että ihmiset uskovat liirum laarum juttusi niin todista ole hyvä!
Miksi edes laitoit viestiä jos et ole valmis vastaamaan kirjoituksistasi.
Jo kirjoitustyylistäsi huomaa että olet vasta lapsi ja sinulla on liian paljon opittavaa. Luitko ollenkaan mitä puhuin vertauksesta irl - nettipalsta, jos älysit, älä enää leiki tyhmää. Sinulta tuntuu muutenkin menevän kaikki teksti ohi, joten miksi ylipäätään keskustella? Kuittaus.
2 vaihtoehtoa. Uskoa ja päässä taivaaseen tai se mitä te ateistit olette valinneet eli olla uskomatta ja rangaistus on ikuinen liekitys tuomio. Pääsette vähän maistelemaan tulen tuskaa ja juomaan kiehuvaa vettä ja visvaa...
Heh heh hee
"Pääsette vähän maistelemaan tulen tuskaa ja juomaan kiehuvaa vettä ja visvaa...
Heh heh hee"
Sulla on varmaan jo nännit kovina ja paikat märkinä?
Horoskoopeilla tarkoitin juuri niitä lehtien viikkohoroskooppeja. Tosin en kyllä hiukkaakaan usko mihinkään muuhunkaan astrologiaan...
Ihan mielenkiinnosta kuitenkin: mitä tarvitset lähtöarvoiksi, jotta voisit jonkinlaisen analyysin tehdä? Paljonko se maksaisi? Onnistuuko sähköpostin välityksellä? Saako tulokset, edes jollain tarkkuudella, julkaista vaikkapa täällä?
"Pääsette vähän maistelemaan tulen tuskaa ja juomaan kiehuvaa vettä ja visvaa...
Heh heh hee"
Kuuluisaa kristillistä lähimmäisenrakkautta? :)
Samoin toimii uskis, kun väitettään ei pysty mitenkään perustelemaan ja oikeaksi osoittamaan, käydään käsiksi henkilöön.
"Jo kirjoitustyylistäsi huomaa että olet vasta lapsi ja sinulla on liian paljon opittavaa. Luitko ollenkaan mitä puhuin vertauksesta irl - nettipalsta, jos älysit, älä enää leiki tyhmää. Sinulta tuntuu muutenkin menevän kaikki teksti ohi, joten miksi ylipäätään keskustella? Kuittaus. "
Ainakaan nuo astrologiakeskuksen ilmaiset palvelut eivät vielä saaneet minua hurahtamaan astrologiaan..... En tiedä oliko ne sitten astroanalyysejä, aurinkomerkkejä vai mitä.. :)
Esimerkiksi luonneanalyysissä pystyi hyvin helposti löytämään joka ainoasta merkistä suunnilleen yhtä paljon itseä kuvaavia asioita.
Aivan täydellisesti pieleen menneitä kohtiakin löytyy, vaikka niitä yksiselitteisiä olikin hyvin vaikea löytää.
Kartta ja pikatulkinta -sivu ei tarjonnut yhtään parempaa tulosta. Lähinnä löytyi yleispäteviä elämänohjeita, muutama oikeaan osunut ja muutama pieleen mennyt analyysi. Ketä palvelee esimerkiksi tälläinen lause: "Väsyneenä joudut aina tinkimään työn laadusta ja siihen sinulla ei ole varaa"?
Päivähoroskoopista löytyi ensi viikolle muutamia maamerkkejä. Katotaan miten sujuu kohdilleen.
Biorytmeistähän löytyikin selitys, miksi analyysit eivät suju: "Älyllinen käyrä negatiivisella puolella", "Henkinen arvostelukykysi on heikko". Eli vikahan taitaakin olla tyhmässä päässäni, joka tulkitsee kaiken väärin :)
"Tällaisena päivänä tunnet itsesi väsyneeksi ja rauhattomaksi." "Väsähdät tavallista helpommin."
Heh. Heräsin virkeänä ja kävin poikkeuksellisen aikaisin kuntosalilla. Juuri tulin koiran kanssa todella pitkältä lenkiltä (koira kyllä väsähti).
"Et tahdo jaksaa keskittyä mihinkään."
Mitä nyt laskeskelin reilut pari tuntia fysiikan tenttiin.. se on vähintäänkin harvinaista.
" Sekä älyllinen että fyysinen koordinaatiokykysi pettää odottamattomissa tilanteissa."
Olisi siis luullut, että polvi olisi muljahtanut aamun jalkakyykkytreenissä tai fyssan laskut olisi mennyt ketuilleen. Vaan kun ei.
kilpaileva versio. Sporalogi ennustaa ja analysoi tapahtumia sen mukaan, missä sattuvat Helsingin ritiovaunut sijaitsemaan kulloisellakin hetkellä.
Olen havainnut ennustuksilla olevan muutamia tunnusmerkkejä:
*"Lämmittely",eli listataan asioita jotka ovat itsestäänselviä tai todennäköisiä.
Eli ihan puhdasta tilastokikkailua.
*"Epäselvyydet",eli listataan asioita kuten "hankaluudet/ongelmat" raha-perhe jne. asioissa ilman että kerrotaan mitä ne ovat.
Periaatteessa jos perhe-elämässä ja rahaelämässä tulee ongelma niin se että kersa syä viimeiset vetabixit ilman lupaa täyttää molemmat.
Vastaavia tapahtuu joka päivä.
Tunnusmerkkinä on se,että ennustus tunnistetaan "jälkikäteen".
Eli ennusteesta ei voi suoraan ennustaa wetabixejen loppumista.
*"Listaukset",eli listataan ominaisuuksia.
On tutkimuksin havaittu,että sattumalta valituista adjektiivilistoista ihminen tunnistaa "itseään koskeviksi" noin 75%.
*"Itseään toteuttavat ennustukset",eli mainitaan jotain jonka toteuttamalla päädytään haluttuun lopputulokseen "tarkkailemalla raha-asioitasi pidät taloutesi kunnossa."
Nämä eivät ole ensimmäinen tekijä lisäämään ennustusten uskottavuutta.
Jos sanotaan että en usko ennen kuin näen,niin annatko osoitteen ja todisteet ilmaiseksi?
Jos irl on ongelma,niin oletko valmis näkemään face2face ja esittämään ne?
oli islamin uskon opetuksia. Islamistit opettaa että helvetissä juotetaan kiehuvaa vettä ja visvaa ja siellä ei ole mitään muuta kuin tulen tuskaa. Tuli polttelee.
Eli se oli islamin uskon opetuksia eli täysin perätön joten älkää uskoko.
Kaikki vain jauhavat ihan uskomatonta paskaa :D! Juuri tämän takia nettipalstojen lukeminen onkin suorastaan turhauttavaa ja keskusteluja tulisi käydä ilmeisesti vain oikeassa elämässä. Totuus on unohduksissa. Ongelma on siinä että täällä on liian helppo valehdella.
Ovatko ne syntymäkarttasi ptolemaiolaisen vai intialaisen koulukunnan mukaisia? Ne kun eroavat täydellisesti toisistaan. Intialaiset ovat ottaneet huomioon taivaan kiertymisen 2000 vuoden aikana.
Ja miten niissä otetaan huomioon ne planeetat, jotka on löydetty antiikin ajan jälkeen? Miten se, että Aurinko kulkee itse asiassa 13 tähtimerkin kautta vuoden aikana, eivätkä niiden alueet ole tasalevyisiä?
En nyt viitsi puuttua siihen pikkuseikkaan, että tähtimerkit eivät ole todellisia, vaan muodostuvat hyvin eri suurilla etäisyyksillä sijaitsevista tähdistä, jotka maasta katsoen näyttävät muodostavan kuvioita, joille on keksitty nimet. Jotka nekin eroavat toisistaan eri kulttuureissa.
Ehkä syntymäkarttasi ovatkin atsteekkien tai mayojen kalenterin mukaisia? Mayoilla oli erinomaisen mielenkiintoinen kalenteri, jonka mukaan he ennustivat. Ja saivat tuloksia myös. Samat tähdet, eri tulkinnat, eri tulokset.
Kaipa jokin niistä aina osuu kohdalleen.
Niin, eikä unohdeta kiinalaista astrologiaa myöskään.
spiritless man kirjoitti:
"Uskovissa on aivan varmasti monia, jotka uskovat vain koska uskonto tarjoaa mukavia asioita; kuoleman jälkeinen elämä ei tietenkään vähäisimpänä."
Olen uskovainen ja totuus on kuitenkin se että minulla ei ole koskaan käynyt edes mielessä kuolemanjälkeinen elämä.
Rumaa tekstiä sinulta.
Et kai väitä olevasi kristitty? Rukoilisit ennemmin lähimmäistesi puolesta!
Sinäpä sen sanoit!
"Uskova on onnellisempi kuin ateisti ja tulee paremmin toimeen eri ihmisten kanssa!"
Hyvä vitsi. Ensinnäkin uskovaisten elämä on usein rajoitetumpaa kuin ateistien kaiken maailman käskyjen takia. Kaikki ehkäisykiellot ja pakkovaatteet sun muut, rangaistuksen ja helvetin pelko ja "olet SYNTINEN" ja niin edelleen... joo, tosi onnellista.
Ateisti tulee myös tasan tarkkaan paremmin toimeen eri ihmisten kanssa, sillä kukaan ketä tapaat ei ole "vääräuskoinen", eli mulle on ihan sama mihin uskot, eikä ole sellaisia ajtuksia kun "sä et pääse taivaaseen koska et ole - (uskonnon nimi). Jokaisen uskonnon mielestä juuri niiden usko on se oikea. Noh, mullehan se on aivan sama. Ihan sama uskotko pääsiäispupuun vai joulutonttuun, mä en usko että kumpikaan on parempi.
Ja kuinka paljon ihmisiä onkaan tapettu väärän uskon vuoksi. Sepäs on sitä todella hyvin toimeen tulemista, että pamauttaa tyyppiin pari luotia.
Hah.
Jos tiedän pari sivariateistia en rupea yleistämään kaikkia paskahousuiksi. Ateismiin taitaa kuulua suurena osana tuo yleistäminen ja ennakkoluuloisuus.
Ehei, ei kristinuskoon kuulu suvaitsemattomuutta, olet nyt käsittänyt jotain vähän väärin. Se riippuu siitä mihin vertaa ja miltä kannalta katsoo että näyttääkö jonkun elämä rajoittuneelta vai ei, "Lapsuus on elämän paskinta aikaa koska elämä on niin rajoittunutta", not exactly.. Huomaa näkökulma.
Jos joku tulee paremmin toimeen ihmisten kanssa, niin se ihminen on maailmanluokan mestari! Olen ollut asiakaspalvelussa, vapaaehtoistoiminnassa, minulle tullaan kertomaan elämäntarinoita bussipysäkilläkin enkä ole riidoissa yhdenkään sielun kanssa! Ja minä olen ateisti. Pistäpä jätkä paremmaksi!
Lakatkaako hyvät ihmiset jakamasta ihmisiä eri persoonallisuus-ryhmiin uskonnon takia.
Todellakin turhaa tuollainen "Olen onnellisempi kuin sinä koska uskon siihen ja siihen.."
Jokainen olkoon onnellinen omassa uskossaan, oli sitten ateisti tai harras kristitty. Onhan se kuitenkin jokaisen OMA VALINTA. Eikä toinen voi tulla sanomaan mikä tekee ihmisen onnelliseksi ja mikä ei. Itse olen Jumalaan uskova kristitty mutta tunnen käsitteen "suvaitsevaisuus" Kunnioittakoon jokainen toisen valintaa oman uskonsa kannalta.
Ja lisäyksenä tuohon edelliseen; Se miten tulee toimeen ihmisten kanssa ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Pelkkä luonne-kysymys. Sitä voi tulla hyvin ihmisten kanssa toimeen vaikka olisi saatananpalvoja.