"Kansakuntana meidän on luotettava ruuantuotantomme vahvuuksiin ja mahdollisuuksiin, meidän on kirkastettava tahtotilaamme ja meidän on tehtävä enemmän yhdessä. Saamani toimeksiannon mukainen 500 miljoonan euron lisäys maatalouden yrittäjätuloon vuositasolla on hyvinkin saavutettavissa", Karhinen painottaa.
VILJELIJÖILLE VIHDOINKIN LISÄÄ RAHAA !
HYVÄSUUNTA
15155
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 151
Vanhimmat
Karhinen kyllä ei lupaa yhtään lisää rahaa jopa vähemmän mutta se keskitettäisiin niin että tiloja kasvattavat ja tulosta tekevä tilat vain saisivat tukea. Eli nämä juopot eläimiä rääkkäävät tupaUunot jäisivät kokonaan ilman joten alahan vaan pankkomajuri kiristellä vyötäsi.
Rdommukkaa,,,,,,,,,,,
Kelle lisää, kelle ei.
"Lopetetaan näennäisviljely – tuet pois tiloilta, joiden myyntituotot jäävät alle 20 000 euroon vuodessa"
Tuet vain suurille tiloille kuten koko EUn ajan. Tätä peliä Karhinen ja Kepu ovat pelanneet jo 25 vuotta eikä tuloksena ole kuin maatalouden täysi rappio. Lienee vaikea käsittää että tulos riippuu myös työn kustannuksista. Nyt Karhinen vieläkin väittää ettei pientila voi elää taloudellisesti kun on itse saattanut ne pankin kautta vaikeuksiin yhdessä Kepun kanssa.Ei huomaa edes sitä että suuret tilat saavat ilmaiseksi rakennukset ja osan koneista. Kirjanpitäjällä kun puuttuu taseista jatkuvasti investointuet joilla tehdään mahdoton mahdolliseksi suurilla tiloilla.Tottakai 200 hehtaarin tila myy enemmän mutta menot ovatkin monikertaiset . Tukiaisilla ne elävät tämän vuoksi . Se unohdetaan viran puolesta niin Kepussa kuin EUssa. Siksi olimme EU-jäsenyyttä vastaan koska asiassa ei ollut mitään järkeä. Nyt se nähdään muualla kuin Kepu toimistoissa ja huvipaikoissa. Siellä ei järki vieläkään pakota mikä on ymmärrettävää koemuksen perusteella.
mitä hyötyä jos tukea maksetaan vain suurille tiloille, tarkoittaako tuo että maata poistetaan viljelystä ja aletaan maksaan tuka Saksan ja Ranskan viljelijöille ?
Nyt siirretään loton voittopotti joka viikko suurtiloille sosiaalitukena. Pikkutilat saavat vastineeksi lotota ilman voittoja. Loistavaa näennäisviljelyn tukemista.Lopulta koko kansa kuolee myrkkyihin joita suurtilat käyttävät tuotannossaan.Seuraavaksi niiden täytyy etsiä uudet markkina vaikka Kiinasta kuten suuri johtaja jo esittikin.
Tässä on ristiriita. On toisaalta hyvä että harrasteviljelijät poistuisivat, mutta kun tavoite on suosia suuruutta, tämä touhu alkaa todella muistuttamaan itäisen naapurimme muinaisia touhuja. Kolhoosit rules, kuten neukkulassa konsanaan.
Mitäköhän vihreät tästä tuumaavat? Hehän suosivat viherpiiperrystä, jossa tuotot eivät useinkaan ylitä 20000 euroa, josta Karhinen puhui. Vain tämän rajan ylittävät saisivat tuet hänen esityksen mukaan. Tällä ei ainakaan edesauteta luomun ketåhittymistä minun mielestä. Suuret luomutilat tietenkin selviävät, mutta ne pienimmät tippuvat pois.
Eu on uusneukku, ja tämäkin todistaa tästä. Sananvapaus on viety, toisinajattelijoita vainotaan, maatalous on kolhoosisysteemi jne. Sanoihan Junker eräässä haastattelussa että eu on sininen kommunismi.
ei neukkulassa kyllä rajojen yli juostu tuosta vaan !
Ymmärrä nyt ihminen se että tällä haittamaahanmuutolla vaikutetaan että tämä uusneukku vahvistuu. Kun maanosa on täynnä ”vaalikarjaa” (nämä tulijat vihervasemmiston aivopesun sekä tuputuksen johdosta äänestävät yleensä niitä jotka heitä suosivat, eli vihervasemmistoa etupäässä), mätä kommunistinen eliitti joka eu:ssa on, se saa johdettavakseen suuret mitään ajattelemattomat massat. Ongelma vaan on kuinka rettelöitseviä massoja sitten hallitaan, kun ei nytkään tulijoiden riehumista voida hallita. Mitä tilanne on kun maanosaan tulee kymmeniä miljoonia kovakuntoisia miehiä? Veikkaan että seurauksena on totaalinen kaaos, jossa länsimainen sivistys on tipotiessään.
Meillä on nyt uutena tulokkaana maataloudessa alaspäin kasvava ruoka. Sitä on eri sorttia, kuten peruna ja porkkana ja nauris ja kukkakaali ja punajuuri. Alaspäin kasvattaminen on varsin salamyhkäistä.
loistava esitys kansantalouden kannalta- tukia vain edes vähän tuottaville
Lopeta tuo valehtelu, kuluttajat ei luovu tukitaloudesta, tuohan se varman ja halvan elintarvihuollon kuluttajien ahnaisiin kitoihin ja sisältääpä vielä tulonsiirto automaatin vähävaraisille..
HALPAA OHRAA KEPPANAAN
kerran 3 vuodessa,
kun raapii kokoon,
kymppitonnilla myytävää,
niin kyllä se duunari,
puuhastelun ja loisimisen maksaa...
kuuluukin maksaa, kunnon palkka ja voittoa paalle, et kai mik''n riistaja ole !
loisimisesta palkaa ja voittoa päälle,
ei ole maalaisliiton tukipummia ahneempaa,
niinhän se vielä mene,
mutta muutos tulee,
juntti joutuu töihin,
pääsee kikyloikalle...
Karhinen on nostanut mataloutuki-kissan pöydälle
-oma tuotanto on elintärkeää, pitää varmistaa et kaikissa tilanteissa pystymme ruokkimaan itse itsemme mahdollisimman omavaraisesti, olisi sulaa hulluttaa jäädä joidenkin ulkomaiden varaan ja odottaa heidän ruokkivan meitä, vaikka mitä tapahtuisi.
my;s matut ruokittava, olemme sitoutuneet siihen..
kerjäläiset on näköjään kännissä,
millä se kerjäläinen elättä,
sehän vaan kerjää,
antakkee rahhoo,
oon köyhä,
2€/h,
antakkee rahhoo...
heti lääkituksesi.
kerjäläisillä,
ei näyttäs olevan,
kovasti ovat harhaisia...
viljelijan palkka tuplaantuisi 6/8 euroon, ruhtinaallista..
Karjatilallisille ym. eläimiä kasvattaville tukea enemmän, viljelijät pääsevät kyllä työssä helpommalla, ja sivutoimisille ei tukea lainkaan, sellaiset kuin Wahlroos jne. pärjäävät omillaankin.
Onhan se liikuttavaa, että tällainen liiketoimi kuin maatalous, jota jokaisessa paikassa, missä ruoho kasvaa, osataan tehdä, saa valtiovallan huomion. Tosin se käy kovin kalliiksi Suomen kilpailukyvylle. Veronmaksajien kun täytyy elättää sairaiden ja vanhusten lisäksi myös jussit. Samat tuotteet saadaan ulkomailta miljardeja edullisemmin. Eihän täällä kukaan vaadi korvauksia appelsiinien ja bananien tuotantoon ja siitä huolimatta niitä syödää. Sama koskee myös lihan ja viljan tuontia, niitä voidaan tuoda huomattavasti edullisemmin kuin tehdä ne kotimaassa.
Trommukkaa, voihan sitä lakata syömästä, siinä vain voi käydä niin kuin erään etnisen vähemmistön hevoselle, juuri kun oppi olemaan syömättä, kuoli..
Tarkoitat siis että otetaan suurtiloille pienten tilojen tuet.Tätähän Kepu on tehnyt kokoajan. Huolehtinut noiden näennäiviljelijöiden eduista ja kupannut rahat oikeita viljelijöiltä. Kai tämän jo puoueväki tajuaa,niin törkeää on keoussa meno ollut jo puoli vuosisataa. Helppo pua näennäisiljelystä kun tuet on rosvottu pientiloilta kokonaan.Investointituetkin ovat suurille kepulaistiloille tähtitieteellisissä summissa jota ei pysty prosenteissa edes laskemaan.
mitä hyötyä siitä olisi, jos näin tehtäisiin ?
Uhkailu nälänhädällä ja kadotuksella pitäsi olla ohi jo ajat sitten. Suomi voi ostaa ja varastoida tuotua vilja edullisemmin kuin kotimaassa tuotettua mielin määrin samoin pakastaa lihaa vuosikymmeniksi. Siihen ei tarvita kuin tervettä järkeä. Järjetöntä on vaan tukea miljardeilla tuottamatonta elinkeinoa. Se on vastuuttomuutta ja puhdasta politikointia.
Jotkut herää vasta siinä vaiheessa, kun ulkomaat pitävätkin huolen ensin omista kansalaisistaan ja omiensa ruokkimisesta, ja JOS jää jotain yli se voidaan sitten myydä kovalla voitolla niille, jotka ovat lopettaneet oman ruuantuotantonsa typeryyksissään.
Kaikki maat tukevat omaa maatalouttaan, vain täysi puupää jättäytyy muiden varaan.
muistuu mieleen kun ruotsi katkaisi sähkön toimituksen suomeen kovilla pakkasilla, syynä että he tarvitsi sähkön itse, onneksi toisella puolella oli naapuri jolla virtaa riitti....
Joo, hyvän onnen varaan jääminen on se viimeinen virhe.
Jätetäänpäs tukiaisilla tuotetut kovat rasvat kauppaan, niin ei olla kannattamassa ainakaan maalaisporhojen navettabisnestä!
Luovutaan omasta terveellisestä luonnontuotteesta ja aletaan käyttää teollisesti valmistettua , ulkomaista levitettä, jonka terveellisyys arveluttaa..
Tukiaisilla tuotetaan ne ulkomaisetkin, joissa on jäämiä ja myrkkyjä enemmän, kuin kotimaisissa. Lisäksi rahasi häipyvät maalaisporhoille vieraaseen valtioon, mieti sitä.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.374864
Ei tarvii arvuutella tai patsastella. Karvinen sinänsä on aina ollut ärsyttävä, mutta tosiasiahan on, että vain todella vähän tarvitsisi jakaa maataloustukia (olkoon ne vaikka maatalouden tuotantotukia), jos niiden jakamista metittäisi. Tosiaan alle 20 000 € tuottavat tilat saisivat oman "maatalouden aktiivimallin". Jokainen tila joutuisi pinnistelemään kuin työttömät ja jos ei onnistu, lopetetaan kannattamaton tila. Jos taas tuotot nousevat progressiivisesti voidaan harkita jonkunlaisten tukienn antamista.
Jokatapauksessa se on niin, että nykyisen laista maataloustukea ei lisävelkaantumatta pystytä antamaan. Nyt ei voida enää leikata lapsiperheiltä ja koulutuksesta, kuten Sipilän hallitus on tehnyt. Valta vaihtuu vaalien jälkeen ja samalla voidaan aloittaa maataloustukijärjestelmän täysremontti. Mikään ei koskaan kehity, jos jakovaraa on kuten nyt maataloudelle erinäisten tukien määränä.
Tietenkään suomalaiset eivät ole niin tyhmiä, et yksipuolisesti alkavat vähentää maataloutensa tukemista ja muut maat eivät tekisi samaa, jos tukia aletaan supistaa sen pitää tapahtua jokaisessa maassa, ei joidenkin pidä saada sellaista etua muihin. EU maiden pitää sopia yhdessä asiasta, tai unohtaa koko juttu.
Karhinen puhuu nykytukien paremmasta kohdentamisesta, ei leikkaamisesta
Siis tuottaville tiloille koko potti ja valeviljelijät stoppi.
mitä hyötyä siitä on ja alentaako se ruuan hintaa ?
https://www.uusisuomi.fi/raha/215466-suomi-erottuu-rajusti-eun-maataloustuissa-maanviljelijalla-oikeus-harjoittaa
Jotainhan meillä on pielessä, kun kansallisten tukien jakamisessa olemme ykkösiä. Niin, niin aina sama virsi, että muut on etelämmässä. Kun tarjotaan mahdollisuutta toimia megatuettuna ja kannattavuus on heikko, pitää miettiä, miksi tilat ei tuota ja toiminta kohene.
Tarvitaan siis maatalouteen oma aktiivimalli, jossa tukia ei surutta jaeta ja kehitystyön laiminlyönnistä annetaan sanktiot, siis karenssia. Mikä ei kannata, ei sitä tarvitse jatkaa vuodesta toiseen tappiollisena. Väärin suunniteltu ja väärin toteutettu ajaa aivan varmasti tilat ahdinkoon ja yksi on aivan varma, investoidaan velkarahalla enemmän kuin ikinä pystytään tuottamaan ja kaikkeen vielä hankitaan uusinta mallia olevat koneet ja laitteet.
Älkää nyt taas selittäkö, että maatalouden pyörittäjät tekisivät vain onnistuneita ratkaisuja, mutta jos on liian kuivaa tai liian sateista, niin siinä meni sitten tulot. Ikinäkö ei vika ole itse viljelijän yltiöpäisyydessä tai huonossa taloudenpidossa. Parempi kohdistaminen on paikallaan. Kannattaako vuosikaudet tekohengittää kuollutta tilaa.
"SDP,n MAASEUTUPOLIITTINEN OHJELMA
Sosialidemokraattien tavoitteena on maaseudun elinvoiman turvaaminen.
Maatalouden tuotantoedellytykset on turvattava.
Maatalouden tuottavuus- ja työllisyyskehitystä tukevat tällä hetkellä merkittävästi voimistuneet investoinnit. Maatalouden tuotantorakennetta on vahvistettava nimenomaan työvaltaista maataloutta ja nuorien tuottajien toimintaedellytyksiä tukevin toimin.
Käytävissä neuvotteluissa on löydettävä kestävä ratkaisu pohjoisen maataloustuotannon jatkumisen turvaamiseksi. Kotimaisia liha-, maito- ja viljatuotteita on oltava saatavissa myös tulevaisuudessakin. Tässä on keskeistä liittymissopimuksen artikla 141:een perustuvan pitkäaikaisen tuen jatkaminen. Erityisesti työvaltaisen kotieläintuotannon edellytykset on turvattava".
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=sdpmaaseutu2002
"Mikä ei kannata, ei sitä tarvitse jatkaa." Keski-, ja eteläeuroopassa on kannattamattomuusongelmaa poistettu kasvattamalla hormoneilla eläimiä nopeasti myyntiin, antibiootteja syötetään varmuuden vuoksi, ettei vaan eläin sairastuisi jne. Hedelmien ja viljatuotteiden kasvupaikoilla torjunta-aineita käytetään liikaa hyvän sadon saamiseksi, jäämiä on tuotteissa selvästi enemmän kuin meidän pohjoismaiden vastaavissa.
Tarpeettomat maanviljelijät eli navettaryssät on haitallisempiaja tuplasti kalliimpia yhteiskunnalle kuin työttömät, 25 000 Suomelle tarpeetonta maatilaa pitää saada tuettomiksi ja lopettamaan, sieltä vapautuvat ihmiset työttömiksi aktiivimallin piiriin töitä hakemaan keraan elämässään edes. Suomi säästää satoja miljoonia vuodessa kun nuo ihmiset laitetaan työttömiksi siten heistä on vähemmän ja halvempaa haittaa yhteiskunnalle. Karhisen ehdotus on 100 vuoteen järkevintä mitä maaseudun hyväksi on ehdotettu, tuet oikeille viljelijöille ja nämä tukipummit sun muut maatalouskeinottelijat tuettomiksi jo tulevalla hallitus kaudella. Karhinen presidentiksi!!!
Trömmykkaa, mitä työttömät tuottaa, työttömyydenhoito maksaa 6 miljardia vuodessa, viljelijät sentään ruokkii suomen ja miltei talkoilla..
Tukikeisari Sipilä haluaa valeviljelijöiden vaalikarjan äänet ja siksi tyrmää kiljuen tuon 20 000 € rajan.
Koko Karvisen selvitys on vain maalaisliittolainen näytös omalle yksinkertaiselle äänestäjäkunnalleen - tyyliin paha poliisi -Karhinen ja hyvä poliisi Sipilä-messias.
Aino ulostulema tuosta selvityksestä on että maalaisliitto alkaa ajamaan liputuspäivää EUn korkeimpia maataloustukia nostaville viljelijöille.
taas tätä Säälittävää valehtelua, viljelijät ja keskusta vastusti tukitalouteen siirtymistä rajuilla otteilla, EU lippu poltettiin ja maatalousministeri "hirtettiin" lippusalkoon, vainovalkeat paloivat ja mustat liput liehuivat..
Raportti farssin kulku
Kepulainen pääministeri tilaa raportin oman leirinsä mieheltä.
Tehtävän antona on etsiä keinoja maatalouden kannattavuuden parantamiseksi.
Raportin keskeinen löydös on nykytukien kohdentaminen tuottaville ja investoiville viljelijöille.
Kepulainen päämisteri tyrmää välittömästi tämän löydöksen totauttamisen.
Kepulainen Sirkka-Liisakin tilasi aihetta sivuavan raportin mutta piilotti tulokset välittömästi :-)
Aino mitä raportista jää käteen on että kepu alkaa ajamaan uutta liputuspäivää.
Haiseeko täällä kaalisoppa, missä kohtaa tuollainen "löydös" tuossa on ?
"Kansakuntana meidän on luotettava ruuantuotantomme vahvuuksiin ja mahdollisuuksiin, meidän on kirkastettava tahtotilaamme ja meidän on tehtävä enemmän yhdessä. Saamani toimeksiannon mukainen 500 miljoonan euron lisäys maatalouden yrittäjätuloon vuositasolla on hyvinkin saavutettavissa" miten tuo sitten kohdennettaisiin tuottajille, siihen ei suomalaisilla ole mitään sanomista, siitä päättää EU,
Lopeta tuo valehtelu "tutkimuksesta" sellaista ei ole koskaan tehty, tosin mistä elintarvikkeiden hinta muodostuu tiedetään ilman "tutkimustakin, valtio suurin rohmu 40 prosenttia ruuan hinnasta on veroja, viljelijän palkkaahan ruuan hinnassa ei ole senttiäkään..
Kas kas alkoi näemmä närästämään...
Sipilä näkee maatalouden talouslähtöisesti, aivan kuten Karhinenkin.
Investointivetoinen tilakokoa kasvattava kehitys on väistämätöntä.
Yhdessä kohtaa Sipilä on Karhisen kanssa kuitenkin eri linjoilla. Karhinen esittää, että tukien ehtona on 20 000 euron myyntitulot. Ehto kun veisi EUn korkeimmat tuet 57 prosentilta tuottamattomista maatiloista.
Miksiköhän kepulaiseksi talousmieheksi profoloituva Sipilä ei kannatakaan tätä maatalouden kanntaavuutta parntavaa havaintoa?
Jaa ei ole muka realistinen? - kyllä taustalla jäytää tietoisuus äänien menettämisestä.
Kyllähän ko. viljelijät pitivät loppuviikolla älymölöä somessa ja uhkailivat kepun hylkäämisellä.
Poliittisesti suuntautunut Sipilä otti vain lusikan ahneeseen käteensä ja tuomitsi idean.
Ja eikö muka Sorkka-Liisa teettänyt ko. tutkimusta?
Vuonna 2006 Anttila perusti työryhmän selvittämään, kuka hyötyy ruoan hinnan muita EU-maita nopeammasta noususta Suomessa, eli onko ruoan hinnannousu siirtynyt tuottajille, teollisuudelle, kaupalle vai kuluttajille. Selvitys valmistui vuonna 2009, mutta sen tuloksia ei Anttilan vaatimuksesta julkaistu.
"2009 hän kommentoi tuloksi paljon puhuvasti:
" Emme hae syyllisiä, mitä kenenkin taskuun on mennyt. Tiedän kyllä vastauksen, mutta en suostu vastaamaan, koska - se ei vie hankettani eteenpäin - "
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2009/03/16/anttila-ei-paljasta-kuka-hyotyy-ruuan-hinnan-noususta
Vielä kerran, mitä hyötyä tukien kohdentamisesta isoille tiloille olisi, halpenisiko ruuan hinta ja paljonko.
Lopeta tuo valehtelu "tutkimuksesta" jota ei ole koskaan edes tehty, mieleen muistuu kun itse Heinäluoma alkoi vaatia saman kaltaista selvitystä, lopetti lyhyeen kun huomasi että pääosa ruuan hinnasta valuu SAKn jäsenten taskuun...
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/kk_199 2009.pdf
Maataloustuet eivät ole ongelma, vaan valtava työttömyys seurannaisvaikutuksineen. Sen ja sen seurauksien mm. köyhyyden, asumistuet, toimeentulotuet jne. hoitoon menee rahaa valtion budjetista ylivoimaisesti eniten.
tuossa puhemies-kysymyksessä nimenomaan penätää sorkka-liisan v2009 tutkimuksen tietoja...
"milloin maa- ja metsätalousministeri kertoo julkisuuteen asettamansa työryhmän selvityksen tulokset?"
ja noilla perusteillako pitäisi yhtä kansalaisryhmää tukea loputtomiin veronmaksajien rahoilla?
semminkin kun työtöni tulee halvemmaksi kuin EUn korkeimpia maataloustukia nostava viljelijä?
Tukierot ovat pieniä maiden kesken eu:ssa, myös tuotteiden puhtaudesta kannattaa maksaa. Työttömyyden hoitoon menee hirveät määrät verorahoja, sieltä löytyisi säästöjä, kun saataisiin työpaikkoja ihmisille. Suomessa tuetaan kaikkia kansalaisryhmiä, tietysti myös maataloustuottajia, oma ruoka on tärkeä.
Olet näemmä täydellisen tietämätön elinkeinosi subvention asteesta...
Suomen maataloustuet ovat ylivoimaisesti Euroopan korkeimmat suhteessa sektorin tuottamaan arvonlisään. Jokaista maatalouden tuottamaa euroa kohden maksettiin tukia lähes kaksi euroa
https://kuvat.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/artikkelikuva_std/kuvat/subsidies_less_taxes_in_the_agricultural_sector_2015__share_of_value_added_yb17.png
Mitään muuta elinkeinonharjoittaja-ryhmää ei tuoeta yhtä avokätisesti!
Vääristelet, ota huomioon kaikki asiaan kuuluvat faktat äläkä laita vääristeleviä propagandahömpötyksiä muka todisteeksi. Käytöksesi on jopa epäisänmaallista, ei muuallakaan hyökätä oman maan tuotantoa vastaan noin sikamaisesti.
Luulenpa että olisi eduksi asiallesi jos tyhjän puhumisen sijaan esittäisit faktoja puoltamaan näkemyksiäsi.
Saisit oikeastaan hävetä, senkö takia suomalaiset sotivat itsenäisyyden puolesta, et saat heittää netissä roskaa Suomen ja suomalaisten päälle, haukkua joka päivä suomalaista tuotantoa täysin heppoisin perustein, hyi hitto!
mitä tuke maataloustuottaja tarvitsee, miljoonaomistaja ?
Saisit hävetä ettet ymmärrä tosiasioita vaan vetoat lähinnä omiin tuntemuksiisi.
sossu aukeaa taas huomenna..
Niin... viljelijöiden tukiaissossu on auki 24/7
komukat olettaa että kaikki tuki on vastikkeetonta sosiaalitukea, elintarvikkeiden hinta subventio on heille älyllisesti ylivoimaista käsittää..
Nykyään tukia valuu liikaa Thaimaassa, Floridassa ja Espanjassa talvensa viettäville. Miten se saataisiin loppumaan, siinäpä pähkinä.
käyttöön ja tuotolla voisi korjata viljelijöiden tulotasoa vastaamaan muuta väestöä..
Varakkaille SUURYRITYSVILJELIJÖILLE LISÄÄ RAHAA JA TUKIAISIA ... kansan kassasta! Mitä niistä pikku viljelijöistä tai muista pikku tavallista rikkaruohoista!
Älä hulluja puhu, tukitalous luotiin että saadaan halpaa ruokaa kuluttajien ahnaisiin kitoihin..
Jos kerran Eu:ssa ollaan on tuotantoa katsottava Eu:n kautta kokonaisuutena. Nykyisellään ei ole puolllustuspoliittista perustetta maataloustuille ,ollessamme Naton optio jäsenmaa, sekä kuuluessamme kiinteästi Eu:n talousalueeseen,jonka kautta tuotannon jako on suoritettavissa ja elintarvike talous kriistilanteessa hoidettavaissa.Suomella on siis tuossa suhteessa tupla takuu ,sillä Nato takaa avunanno kriisitilanteessa jollainen voi olla myös elintarvike apu.
https://www.uusisuomi.fi/raha/215466-suomi-erottuu-rajusti-eun-maataloustuissa-maanviljelijalla-oikeus-harjoittaa
https://www.libera.fi/blogi/suomi-maksaa-liikaa-maataloustukia/
Maatalous tuottajien sosiaalinen touimeentuloturva on siis nykyisellään kliitettävä yhteen ja saatava yhdenmukaiseksi muun työväestönm kanssa ,jolloin myös sosiaaliturvamme käsittelee kansalaisia yhdenmukaisesti ,samoin perustein. Ei työväestöllekään taata sosiaalista turvaa silloin kun heillä on ansiotyömahdollisuus. Maataloustukia on siis tarkasteltava uudessa valossa ja josko sellaiset muodoin jos toisin säilytetään on niiden perusteeksi otettava harkinnanvarainen toiminta tapauskohtaisesti viimesijaisen toimeentulon turvaamiseksi akuuteissa tapauksissa. Nykyisellään nuo toimivat lähinnä automaattisena rahanjako järjestelmänä joka on täysin perusteetonta .Jos tukia jaetaan niin perusteettomasti kuin nyt tehdään ei ole ihme että kansallinen sosiaalituki järjestelmä on päässyt romuttumaan eikä sen kautta enää taat toimeentyuloa niille joille se todella kuuluisi:
https://www.amnesty.fi/pienituloisten-ihmisoikeudet-ahtaalla/
https://ihmisoikeusliitto.fi/euroopan-neuvostolta-kritiikkia-suomen-perusturvan-liian-alhaisesta-tasosta/
https://ihmisoikeusliitto.fi/onko-suomen-perusturva-riittava/
Tavallinen suomalainen viljelijä, en tarkoita nyt paria ökyrikasta nallewahlroosia jotka sivutoimiviljelee, on pienituloinen, sen näkee mm. verotoimiston julkisista tiedoista, menkää katsomaan, ja avatkaa silmänne, niin voitte lopettaa tuottajien haukkumisen.
Eikö hävetä kutsua itseään suomalaiseksi kun samaan aikaan nostaa kanssaihmisten kustantama elinkeinotukia lähes kaksi kertaa tuotantonsa arvosta?
"SDP,n MAASEUTUPOLIITTINEN OHJELMA
Sosialidemokraattien tavoitteena on maaseudun elinvoiman turvaaminen.
Maatalouden tuotantoedellytykset on turvattava.
Maatalouden tuottavuus- ja työllisyyskehitystä tukevat tällä hetkellä merkittävästi voimistuneet investoinnit. Maatalouden tuotantorakennetta on vahvistettava nimenomaan työvaltaista maataloutta ja nuorien tuottajien toimintaedellytyksiä tukevin toimin.
Käytävissä neuvotteluissa on löydettävä kestävä ratkaisu pohjoisen maataloustuotannon jatkumisen turvaamiseksi. Kotimaisia liha-, maito- ja viljatuotteita on oltava saatavissa myös tulevaisuudessakin. Tässä on keskeistä liittymissopimuksen artikla 141:een perustuvan pitkäaikaisen tuen jatkaminen. Erityisesti työvaltaisen kotieläintuotannon edellytykset on turvattava".
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=sdpmaaseutu2002
Tömmykkaa,,,,,,,,,,,
Demujen julistuksessa puhutaan tuotannon turvaamisesta ei tyhjästä tukia nostavien tukemisesta.
Tommukka satusetää..
Tuosta voi katsoa osviittaa kuinka tuet suuntautuvat ja millaisissa summissa liikutaan. Jos sosiaalisien tukien perusta on viimesijaisen toimeentulon turvaaminen voi harkita kuinka hyvin se nykyisellään toteutuu .
https://www.iltalehti.fi/talous/a/201803212200826185
Niin nuohan tuottavat raaka-ainetta, toisin kuin puolet tukia nostavista viljelijöistä.
Harhaluulot eli deluusiot ovat epäreaalisia uskomuksia, joiden taustalla yleensä on havainnon tai kokemuksen väärä tulkinta. Harhaluulojen sisältö ja kohde voivat olla hyvin erilaisia.
Tavallisimmat harhaluulot ovat erilaisia vainoamisharhaluuloja, jolloin henkilö uskoo perusteetta jonkun ihmisen, järjestön tai muun vastaavan vainoavan häntä. Suhteuttamisharhojen ilmetessä henkilö antaa monille ympäristön tavallisille tapahtumille henkilökohtaisen merkityksensä. Hän voi esimerkiksi kokea, että televisio-ohjelmassa, laulussa tai lehdessä viitataan juuri häneen tai että kadulla kävelevän tuntemattoman henkilön eleet liittyvät tavalla tai toisella häneen. Suuruusharhaluulossa henkilö kokee olevansa perusteetta hyvin merkittävä henkilö, uskonnollisesti harhaluuloinen uskoo olevansa Jumala tai hänen lähettiläänsä, mustasukkaisharhainen on perusteetta vakuuttunut puolisonsa uskottomuudesta, eroottisessa harhaluuloisuudessa on itsepäisen vakuuttunut toisen rakastumisesta itseensä, somaattisesti harhaluuloinen kokee haisevansa pahalta, ruumiinosansa olevan rujo tai ihollaan olevan matoja tms.
Entä jos omaa suuria harhaluuloja oman tukiviljelynsä merkityksestä muille kuin itselleen?
Suomalaiset haluavat pitää oman maataloustuotannon, se on fakta. Suomalaiset ovat ylivoimaisen suurelta osin tolkun ihmisiä, kuten pres. Niinistökin huomautti.
Enemmistö myös päättää vapaassa maassa asioista, maatalouden kimpussa hyökkäilevät ovat hyvin pieni vähemmistö, ja heitä ei pääse eduskuntaan koskaan, kuin kourallinen, jos sitäkään.
Hieno on tuo SDP:n maatalous ohjelma ,mutta millainen on SDP:n työvoimapoliittinen ohjelma? Vai onko SDP nykyäään kallistumassa maanviljelijöiden edunvalvonnan kannalle? Kuinka työllisyys poliitisiin kysymyksiin tullaan vastaamaan ,akttivimalliin ,työttömyysturvan taso kysymykseen , työpäivän pidentämisen tarpeeseen ,eläkeikä kysymykseen jne.. Onko noista tietoa?
Suomalaista maataloutta ja raaka-ainetta tuottavia viljelijöitä tarvitaan muttei järjestelmässä loisivaa, pelkästään tukia itselleen nostavaa, näennäisviljelijöiden joukkiota.
Näinhän se on ja tuet ovat vain ja katsoisin ,että ainoastaan viimesijainen turva ei tulonlähde. Tuottavalla portaalla kun on myös työllistävä vaikutus tuotanossa ,yhteinen etu on koneiston pyöriminen ja tuotakautta työpaikkojen säilyttämien,mutta kohtuus se on tuossakin. Eteen näet tulee yhteiskunnallinen yhdenvertaisuus käsite työpaikkoja turvaten, sekä työttömyysturvaa ajatellen.
On hyvä ymmärtää että tuottamattomien viljelijöiden toimilla ei ole muuta merkitystä kuin heidän oma tukisidonnainen veronmaksajien ylläpitämä toimeentulonsa.
Heidän tekemisillään ei tuoteta sanottavasti raaka-ainetta eikä luoda työpaikkoja.
Muu on todellisuuspakoista toiveajattelua.
Onpas taas sitä oikeaa "todellisuuspakoista" ja vääristelevää propagandaa. Varmaan tahdot esim. jäädä venäläisten ruokahuollon varaan?
Emme tarvitse sloboja vaan tuottavia suomalaisia viljelijöitä.
Ongelma Suomessa ei ole tuottamaton maatalous, kummaa täysin epäsuhtaista jankutusta asiasta, jos välttämättä tahdot jankuttaa, niin olisi ihan oikeitakin suuria ongelmia jankutettavaksi.
Tällä palstalla keskustellaan kepupolitiikasta ja maatalouspolitiikan vinoumat kuuluvat siihen mitä suurimmassa määrin.
Aihe tiedetään kyllä, mutta pientä suhteellisuudentajua asioihin olisi hyvä löytää, maataloudessa ei ole niin isoja ongelmia, et pitää joka päivä propagoida ja valittaa sitä vastaan. Jotain rajaa.
Elinkeinosi maksajat voivat olla eri mieltä ongelmien määrästä.
Samalla rahalla kun näet voisi saada enemmän ilman näennäisviljelijöitä.
Rajoittuneisuutesi näkyy myös siinä, kun luulet tuottajia puolustavien olevan itsekin tuottajia, olen paljasjalkainen kaupunkilainen, enkä koskaan viljellyt mitään tms.
No sitten minä olen paljasjalkainen pientilallinen
hyvä muista että tukitalous on sosialistien keksintö, viljelijt vastusti rajusti tukitalouteen siirtymistä..
poliisikoirilla puretutettiin maassa makaavia mielenosoittajia, media uutisoi, sirkushuveja !!!
riippumatta siitä mitä teille on tupa-illoissa opetettu juontavat maataloustukien juuret aina
1920-luvulle. ne saatettiin voimaan nimenomaan MTKn vaatimuksesta.
Valehtelet, tuet alkoi -56 yleislakon jälkimaininkeissa, VASEMMISTON VAATIMUKSESTA, sittemmin tukitaloutta on vastustettu rajusti, vainovalkeat paloivat ja mustat liput liehuivat..
Minä veikkaan että vielä tulee aika, ja se on jo, että kaikki mahdollinen maatalousmaa tarvitaan ruuantuotantoon. Nämä nykyiset luonnonolot ovat niin arvaamattomia sekä epävakaita, että jokainen aari tai eekkeri tarvitaan tuottamaan ruokaa. Siinä tarvitaan myös kaikki kynnelle kykenevät sitä työtä tekemään. Tämä ei ole mahdollista ilman tukia, sillä välikädet eivät luovu saavutetuista eduistaan, eivätkä kuluttajat suostu maksamaan enemmän.
Veikkaan että seuraava kesä on kolmas perättäinen katovuosi Euroopassa. Mistä otetaan ruokaa kun katovuodet seuraavat toisiaan? Nyt on pula siemenistä viljoilla, sekä kuulin että perunasta tulee pula kesään mennessä. Kertokaa maataloutemme vihaajat tämä. Mistä saamme ruokaa? Sanokaa nyt jotain pätevää.
Emme ainakaan näennäisviljelijöiltä.
Pakosta tulee mieleen, pitäisikö matujen alkaa kuokkimaan suota ja elättämään itsensä ja joukon muita !
Niinkin kunhan eivät päädy alipalkatuksi työvoimaksi tukieläteille.
Valtiolla riittäisi maata tähän tarpeeseen.
parempi muonamiehenä, kuin kuolla nälkään, komukat alkaa käydä röyhkeiksi..
En minäkään kannata näennäisviljelyä. Vihreäthän sitä suosivat. Äänestäkää heitä, niin saamme lisään näennäisyyttä.
maattomien torpparien jälkeläiset, nuo tuilla elelevät agrisosialistit, eivät täysipainoisesti ymmärrä jo sukupolvia nauttimiensa yhteiskunnan jakamien almujen merkitystä.
maataloustuesta suoraan Brysseliin, kiitos..
http://ec.europa.eu/europedirect/index_fi.htm
http://ec.europa.eu/contact/index_fi.htm
Jokainen kansakunta pitää huolen omistaan ensisijaisesti, ja oma ruoka on tässä äärimmäisen tärkeä asia.
Juuri näin.
Mutta mitä hiton tekemistä sillä on yli 30 000 tuotannon arvoltaan/määriltään marginaalista näennäisviljelyä harjoittavan tukitilan kanssa?
Vääristelet kateuksissasi todellisuutta, typerää ja lapsellista.
Ota pää pois pensaasta... maailma kun on parasta kohdata faktojen valossa.
Karhinen tuon on laskenut ja todennut.
Karhinen ei luuloistasi huolimatta ole mikään jumalasta seuraava tietäjä, joka asiat päättää. Se on onneksi kaikille suomalaisille ja Suomelle.
Näin juuri.
Mmutta sinulta on varmaankin jäänyt huomaamatta että lienee ensimmäinen kerta kun teikeläisten pellervolaisten leirin huipulta esitetään jotain pahasti vääristynyttä maatalouden tukipolitiikkaa - merkitsevästi - korjaavaa toimenpidettä.
Itsestäänselvää on että poliittisessa johdossa olevat messiaskeput, henkilökohtaisista mielipiteistään huolimatta, eivät voi mitenkään hyväksyä näin laajamittaista korjaavaa liikettä.
Siinähän menisi puolueen äänet, on tarkoituksenmukaisempaa esiintyä moisen torjujana.
Kuitenkin tuo on eittämäti enne pellervolaisen asennemaailman hitaasta mutta vääjäämättömästä muutoksesta kohti pakottavaa realismia.
Ja usko huviksesi minua, tulemme lähivuosina myös kuulemaan silmäätekevistä sidosryhmistänne vastaavia puolueen rahanjako- aluepolitiikkaa kriittisesti ruotivia kannanottoja.
Pakko on hyvä sopeuttaja.
Mutta eipä sinulla silti syytä huoleen, kyllä Kepu vääjäämättä jatkaa yhteiskunnalle kalliiksi tulevia ja resursseja väärin investointeihin ohjaavia viivytystaisteluitaan monella rintamalla.
Seepra kun ei pääse raidoistaan.
Kunpa laittaisit energiaasi esim. työttömyyden syiden pohtimiseen ja ratkaisemiseen yhtä tarmokkaasti kuin maatalouden alasajopropagandaan.
Hullua ja järjenvastaista touhua yrittää vähentää tukea tuotannolta, ja lisätä työttömyyttä, kas kun et ehdota työttömiltä korvauksia pois, hehän eivät tuota yhtään mitään kun käppäilevät kaupungilla ja toreilla.
ehken niin teenkin mutta noita varten on muita keskustelupaikkoja.
tulisiko sinun puolestaan käyttää hieman tarmoasi selvittääksesi itsellesi EUn korkeimpien maataloustukien kokoiskustannusvaikutusta?
viljelijöiden tukirahat kun ovat yhteiskunnan resursseja joilta voi hyvällä syyllä edellyttää parempaa tuottoarvoa kuin mitä nykyisellään saavutetaan.
miksi meidän ei muka tulisi vähentää tukea kannattamattomalta maataloustuotannolta tai ainakin uudelleen ohjata sitä tehokkaimmille toimijoille?
henkilökohtaisella tasolla et koskaan saisi keneltäkään kahta euroa tuottaaksesi yhden euron , etkä varmastinkaan työllistäisi kannattavasti ketään moisella menolla.
mutta juurikin maataloudessa yhteiskuntamme toimii näin epäloogisesti.
toki on selvää että ehdottomasti tarvittavaa omaa maataloustuotantoamme ei voida ylläpitää ilman tukijärjestelyitä mutta sosiaali- ja aluepoliittisten syiden takia ei maataloustukia tulisi maksaa nykyisen laajuiselle joukolle.
Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa ollenkaan, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa huomattavasti kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.
TUKITILAT TARKASTUKSIIN - miten paljon tukimiljardit ovat tuoneet edistäneet Suomea? Mihin nämä SUURTILAT ovat käyttäneet verorahoistamme ohjatut tukiaiset Näkyykö se hinnoissa ja kenelle? Eikös hallituksessakin istu MINISTERI, jolle maataloustukiaisia jaetaan?!
suuremmat tilat sentään tuottavat raaka-ainetta mutta kyllä niidenkin tukia pitää tarkastella kriittisesti.
mutta täm älähes tuottamattomien elämäntapaviljelijöiden enemmistö tulisi jättää kokonaan ilman heitä elättäviä maataloustukia.
ei tuotantoa ei tukia.
Mitä horiset tuottamattomista tiloista, kaikki tuottaa, pienet tilat toki vähemmän ja tuloja on hankittava muualta, vaimo sahalle töihin..
maataloustuella maksetaan kuluja, joita kuuluisi kuluttajan maksaa, esim lannoitteita, koneita, kasvinsuojeluaineita, perusparannuksia jne tuen ansiosta kuluttaja saa halpaa ruoka, VAJAKIT !
Ei pidä prvosoitua kun provosoidaan,,,,,,,,,,,
Miksi ihmeessämkuluttajan pitäisi nuo maksaa? Hinta muodostuu markkinoilla ja jos et saa tuotteestasi tarpeeksi on edessäsi konkurssi.
Paitsi maanviljelijöillä joiden toimintaa subventoidaan raskaasti.
Jokainen ymmärtää oman maataloustuotannon tärkeyden, on aika käsittämätöntä ja hyvin lyhytnäköistä jatkuva nalkutus ja parjauskampanja ihmisiä kohtaan, jotka sentään tekevät työtä eivätkä istu sohvalla päivät pitkät pelailemassa kaikenmaailman pelejä sipsipussien ja juomien kera. Pääministeri Sipilä sanoi aivan oikein, et vanhustenhoidossa ei voiton tavoittelu saa olla se ykkösasia, se edellä ei voida edetä, oman ruokahuollon kanssa on sama juttu, se pitää toimia kaikissa tilanteissa, muuten tulee nälkä jossain vaiheessa.
Mitä tekemistä lähes tuottamattomilla mutta raskaasti tuetuilla valeviljelijöillä on maataloustuotantomme kanssa?
Miksei saisi tukea ihmisiä, jotka tekevät työtä ja tuottavat ravintoa pöytään? Tuetaanhan sellaisiakin, jotka eivät tuota mitään.
niin, tuottamattomien viljelijöiden itsensä hellimästä mielikuvasta huolimatta ei heidän tuotantomäärillään ole käytännössä merkitystä ruokahuoltomme kotimaisen raaka-ainekertymän osalta.
kyse on lähinnä sosiaali- ja aluepoliittisin perustein ylläpidettävästä ihmisten tukitoiminnasta..
tosiasiallisesti käytäntö maksaa yhteiskunnalle enemmän kuin ko. joukon työttömyyskorvaukset .
Musta tuntuu- faktasi ei kestä, mutta ehkä heräät jonain päivänä ymmärtämään paremmin, kuka tietää.
Asenteesi on aikamoisen ihmisvastainen; työttömäksi vaan kaikki, jotka eivät itse itseään elätä, raakaa kapitalismia vaan ja köyhät kyykkyyn USA:n malliin, jossa porukat nukkuu maanalaisten tunneleissa ja pahvilaatikoissa, mut omahan on vikansa.
Tämä Trollukka valehtelee taitavasti, tukien lopettamiselle ei ole mitään perusteita..
niin,+realismia+on+se+että+n.+20%+viljelijöistä+tuottaa+lähes+90%+maataloustuotantomme+arvosta.
Miksi ahdistelet viljelijöitä noin vimmaisesti? Ahdistele passiivisia siivelläeläviä, joille maksetaan tekemättömyydestä. Viljelijät sentään yrittävät jotain, tekevät jotain elantonsa eteen, mutta passiivinen muiden tuella elely on vahingollista oikeasti, siellä muhii jopa terrorismi. Syytät tunnepohjaisiksi parahduksiksi sitä, kun ihmiset tekevät ja yrittävät, ja joku puolustaa heitä, pitääkö kaikkien lyödä pensselit santaan ja rukkaset naulaan, ja alkaa makaamaan uunin ylisillä? Ripotella tuhkaa päällensä vain? Tunteetonta on itseasiassa jatkuva hyökkäily aktiivisia, tekeviä ihmisiä kohtaan, ei edes tämä huono hallitus rankaise aktiivisia, vaan ihan oikein yrittää saada sohvaporukkaan hieman liikettä. Tuleen ei saa, eikä voi jäädä makaamaan.
oomma köyhiä,
antakkee rahhoo,
vilijelijä raataa ympäri vuuen,
24/7,
2€/h,
eikä sua ies saikuttoo,
antakkee rahhoo...
KELAn mannekiiniko se siellä rääkyy?
Sinulla menee kaksi tahoa samaan koriin eli tuottamattamat viljelijät ja passiiviset työttömät.
Molemmat kyllä tarvitsevat "kovistelua" mutta koska tuottamattomien viljelijöiden tukipuolue on nimenomaan Keskusta niin täällä tulisi keskittyä ko. puolueen politiikan kalliiksi tuleviin seurauksiin.
Kuten jo todettua tuli, jotkut "kovistelijat" heräävät vasta siinä vaiheessa kun ruoka loppuu, ja ihmettelevät kovistellen et, missä vika.
lissee rahhoo,
ja saikuttoo...
Kerro nyt lopulta miten tuottamattomien mutta tuettujen viljelijöiden tekemiset tai tekemättömyydet vaikuttavat ruokahuoltoomme?
Vaikka heidän tuotantomääränsä poistuisi huomenna sitä hädin tuskin huomattaisiin ruokaketjussa.
Ei todellakaan tulisi edes pulaa raaka-aineista tai leveällä pensselillä maalaamaasi nälänhätää.
Avaa siis faktoilla tuo merkitys ruokahuollollemme.
Pummi äläs huura siälä.
Ymmärrätkö tai oletko edes kuullut sellaisesta käsitteestä, kuin "varautuminen"? Ettei elä kädestä suuhun, ja kaikki menee ja kuluu aina loppuun? Pahojen päivien varalle on valmistauduttava, muuten jonain päivänä on tulevat vaikeudet katastrofitasoa. Ei ruokahuoltoa voi pitää vain nippanappa-tasolla, pitää olla varaa myös.
Taidat+tarkoittaa+huoltovarmuutta.
Kalliiksi tulee? Ihmishenget ovat kalliita, mietipä sitä hetkinen, äläkä sahaa oksaa, jolla istut.
Sinulle näyttää tuottavan ylitsepääsemättömän vaikeuksia käsittää että päivittäinen ravinnon saantimme ei ole laisinkaan kiinni tuosta tuottamattomien joukosta.
Itse et osaa millään ajatella kuin päivää kerrallaan, etkä nenääsi pidemmälle. Sellainen on aika tuhoisaa käyttäytymistä, itsellesi voit suoda sellaisen typeryyden, mutta valtiolla ei ole varaa siihen.
Niin, ehken sinun kannattaisi harkita ennen kuin osoittelet toisten käsityskykyä.
Joidenkin ajatusmaailma kun jaksottuu tarkalleen tukimaksukausien mukaan...
lissee rahhoo,
RAHHOO...
mallianpitää ottaa AY liikkeestä..
Jokainen valtio tukee omiaan, myös Suomi. Sori siitä.
kuluttajat haluaa maksaa, takaahan tukitalous halvan ja varman ruokahuollon kuluttajille, lisäksi siihen liittyy tulonsiirto rikkailta köyhille..
Sen "käsityskyvyn osoittelun" aloitit sinä, vai etkö näe mitä kirjoitat? Tälläistä; "Sinulle näyttää tuottavan ylitsepääsemättömiä vaikeuksia käsittää....."
Jos heität paskaa ihmisten päälle, älä itke jos se paiskataan takaisin.
tuo hivenen turhautunut kommenttini tuli sen jälkeen kun olin toistuvasti pyytänyt sinua esittämään kouriintuntuvia argumentteja joilla tyrmäät näkymykseni tuottamattomien viljelijöiden vähäisestä merkityksestä maataloustuotannollemme.
fiksu keskustelija esittää tietoon pohjautuvia vasta-argumentteja eikä vetoa ainoastaan tunnepohjaisiin näkemyksiinsä.
Näemme vanhustenhoidosta juuri nyt hyvin, mitä tapahtuu kun asioita hoidetaan pelkästään raha ja voitontuotto mielessä, huonosti toimii, jopa karmeasti.
Olen esittänyt perusteeni maatalouden suhteen, lue vastauksiani uudestaan ja hitaammin, en ala niitä toistamaan.
Tuorein tapaus on paljastunut Espoossa. Mitä Guzetinniin sanoo?
Varkaudessakin demareiden hoidossa…
Tampereella Sanna Marin....
sinun ei liene syytä toistella.
kuten sanoin, fiksu keskustelija esittää tietoon pohjautuvia vasta-argumentteja
Viljelijöiden tulot tulisi sitoa yleiseen tulotason kehitykseen..
Aivan kuten kansalliset maataloustuet ja sen myötä koko keskustapuolue nykyisessä muodossaan tulisi lopettaa kokonaan.
Yhteisillä rahoilla itsestään miljonäärin koplanneesta Sipilästä nyt puhumattakaan.