Huolimatta keskustalaisen Lintilän vientitoiveista koskien maatalostuotteita, sellainen köyhdyttäisi koko maamme. Katso tämä artikkeli ja erityisesti kommenteista paistava ihmisten huolestuminen.
https://www.kaleva.fi/uutiset/talous/elinkeinoministeri-lintila-valayttaa-vientiyhtiota-edistamaan-ruokavientia-taustalla-huomio-indonesiasta-siella-oli-parikymmenta-metria-tanskalaisia-ja-ruotsalaisia-juustoja/814923/
https://www.kaleva.fi/uutiset/talous/elinkeinoministeri-lintila-valayttaa-vientiyhtiota-edistamaan-ruokavientia-taustalla-huomio-indonesiasta-siella-oli-parikymmenta-metria-tanskalaisia-ja-ruotsalaisia-juustoja/814923/
Vastaukset 39
Vanhimmat
Meillä on nyt kiire, koska maatalouden tuottavuus on romahtanut ennenäkemättömälle tasolle.
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-17304/kuvat/maatalous2015.PNG
Vai että Lintilä lähtee Japaniin markkinoimaan maitoa!
Sipilä ja kepulit
Leikkaukset vain köyhille. Verovarat maataloustukiin ja yritystukiin. Rikkaille kauppialle sijoitettaviksi ulkomaille veroparatiiseihin pois suomen kansantalouden kulutuksesta.
Ei panosteta työllistämiseen vaan kaikkivoimavarat suunnataan ihmisten olon kurjistamiseen ja taas siirtyy verovarat määrätyille yrityksille jotka konsultoivat miljoonilla .
Kokkarit ha kepuli yrittää täällä peloitella sdp stä. Mutta kun rinne ei ole mitään vielä tehnyt .
Luvannut vaan poistaa sipilän kurjistus lait.
Sipilän teothan on jo taputeltu.
Pelkkää tulon siirtoja köyhiltä rikkaille.
Sdp on taistelllut aikanaan. meille 5 päiväisen ja 8 tunnin työviikon jota nykyään sipilät yrittävät vesittää ns. Paikallisella sopimisella.
Hallituksen tehtävä on edistää työllisyyttä, nämä koittavat
edistää työttömyyttä. Yrittäjä voi palkata työntekijän vuokrafirman
kautta nykyäänkin, joten mitään pelkoa ei ole etteikö tästä pääsisi eroon.
Tämä on vain Sipilän tuttua sekoilua, jolla saatiin sote unohtumaan
SDP melkein taisteli "meille" Neuvosto-Suomen 1918,,,,,
Maataloustuotteiden vienti lisää maanviljelyä maassamme ja aiheuttaa veronmaksajille lisää maataloustukien maksamista. Koska veroja ei voi lisätä vain vähän niin velkaa joudutaan ottamaan lisää ja velkojen koronmaksut ajavat meidät kierteeseen. Nytkin koko maapalloa koskevan korkeasuhdanteen aikana ei ole velkaa lyhennetty.
Kepulin mukaan vienti vaikka tappiolla on kannattavaa. Ei lisätuet ole maalle mikään taakka, koska nehän hoitaa veronmaksaja. Tää sairas touhu EI LOPU ennenkuin raskaasti tuettu ylituotantokin ja tätä kautta tuettu vienti alle tuotantokustannusten hinnalla juurikin köyhiin aasian maihin LOPETETAAN. EU:n interventiovarastotkin täynnä jo vuosia, joten pakko pistää tavara maailmalle pilkkahinnalla.
Lipponenkin sai aikoinaan hieman lyhennettyä valtionvelkaa, kun valtiontalous oli valmiiksi siivottu ja korkeasuhdanne alkoi silloin vetää Suomea devalvaation jälkeen lamasta ylös Nokian imussa....
Viimeisenä epätoivosena vaalipropakandanaan Lintilä lentelee Japaniin MUKAEDESAUTTAMAAN viljelijöitten ahdinkoa!
Kyseessä on maanpetokseen verrattava rahan tuhominen.
Niin, tukiaisten jakaminen pitää jättää eteläisten suotuisten maatalousjättien nautittavaksi - se ei kuulu meille - me vain EU:n kautta saamme etuoikeuden rahoittaa sitä toimintaa,,,
Eihän noissa Kauko- Idän maissa edes käytetä maitotuotteita!
Meillä on niin hyvää ja puhdasta, ettei mitään raaskita myydä ulkomaille! Mieluummin kituutetaan työttöminä ja rahattomina, kuin ilahduttaisiin vientituotteiden tekemisestä.
Mikä täällä Suomessa on vikana? Muut pohjoismaat pärjää aina paremmin joka asiassa, kuin Suomi. Kurjuus ja ruikutus on ainoa, missä olemme muira edellä!
Useimmissa aasialaisissa kulttuureissa juusto on "mätää maitoa" eivätkä paikalliset sitä syö. Ajatuksena se on yhtä viehättävä kuin meille ruotsalainen hapansilakka.
Lisäksi laktoosi-intoleranssi on ihmiskunnassa "normaali" ominaisuus. Karjaa hoitavilla kansoilla (eurooppalaiset ja mm. masait) on kehittynyt kyky hajottaa maitosokeria aikuisenakin, mutta suurimmalta osalta ihmiskuntaa tätä kykyä ei aikuisilla ole.
Oho, ihka uusi tieto?? Aasialaisissa kulttuureissa syödään jopa koiria, joka meille on vastenmielistä. Silti emme vie hauvoja sinne!
Onkos kirjoittaja koskaan kuullut laktoosittomista tuotteista? - niitä kuule löytyy kummasti lähikauppasikin hyllyltä :).
"Oho, ihka uusi tieto??"
Ehkö sinulle on. Esimerkiksi Wikipedia toteaa: "Jonkinasteinen laktoosi-intoleranssi on suurimmalla osalla maailman väestöä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Laktoosi-intoleranssi
Laktoosittomia tuotteita käytetään maissa, joissa valtaväestö on laktoosi-tolerantteja. Miksi minun veronmaksajana pitäisi maksaa siitä, että jotkut indonesialaiset opetetaan syömään laktoosittomia maitotuotteita, kun maitotuotteet eivät heidän perinteiseen ruokakulttuuriinsa kuulu?
Siinäpä reformin purkajille töitä, mutta ennenkuin tukimääriin puututaan niin ensimmäinen ja tärkein säästökohde olisi ottaa EU ja kansallinen tuki pois sellaisilta peltoaloilta pois mistä ei tuoteta mitään tuotetta ravintoketuumme. Tälläisiä tiloja on Suomessakin paljon, niiltä niitetään heinikko maatumaan kerran kesässä ja jätetään se mätänemään ja aiheuttamaan lisää hiilijalanjälkeä. Tuen saamisen ehtona pitää olla joko karjan pito ja niiden tarpeisiin menevä rehu, taikka tuotettava jotain kaupanhyllyyn menevää elintarviketta. Useimmiten nämä tilalliset ovat samaan aikaan työvöima reservinä kortistossa.
JOS Suomessa pystyttäisiin tuottamaan jotain maataloustuotetta niin, että sitä voisi ilman veronmaksajien maksamia tukia viedä kannattavasti ulkomaille, niin siitä vaan, mutta minä en tiedä yhtään tällaista tuotetta.
Maataloustuotteiden vienti veronmaksajien subventoimana on sulaa hulluutta! Se köyhdyttää Suomea.
Miksi suomalaisen veronmaksajan pitäisi tukea indonesialaisten juustonsyöntiä? Kun Suomessa virkamiehet vaativat 2 miljardin leikkauksia valtion menoihin ja ihmetellään mistä löytyisi rahat laadukkaaseen vanhustenhoitoon, niin ulkomaalaisten juustonsyönnin tai broilerinsyönnin tukeminen tai maailman kuminamarkkinoiden valloitus veronmaksajien subventoimalla suomalaisella kuminalla pitäisivät olla ensimmäiset ja helpoimmat kohteet, joista tingitään.
Suomalainen maataloustukimalli on tuottanut maailman tehottomimman maatalouden. Tällä maatalouden tukitasolla, meillä ei ole varaa tuottaa vientiin grammaakaan maataloustuotteita. Maataloustuotanto pitäisi sopeuttaa huoltovarmuuden tarpeisiin ja luopua muusta. Tavoite ei saa olla se, että maataloustuet eivät kasva, vaan se että maataloustukien määrä pienenee.
On hämmästyttävää ja edesvastuutonta edes ajatella niin tappiollisten tuotteiden valmistamisen laajentamista kuin maataloustuotteet ovat. Ei voi kuin ihmetellä mikä panee Ministeri Lintilän toimimaan maamme etuja vastaan puhumalla edes maataloustuotteiden viennin edistämisestä.
Vain kehitysmaissa ei makseta maataloustukia.
Kaikissa muissa maissa maanviljely loppuisi, jollei tukiaisia maksettaisi.
Ai niin!
Halusitkin viljelyn loppuvan vain Suomessa?
Vaihtoehdot EIVÄT ole ne, että maksetaan maailman korkeimpia ja loputtomasti kasvavia maataloustukia tai lopetetaan kaikki tuet heti.
Maataloustuelle pitäisi olla joku selvästi määritelmty tavoite. Huoltovarmuus esimerkiksi olisi hyvä tavoite, jonka mukaan maataloustukemme voitaisiin mitoittaa ja räätälöidä. Kuten kaikessa muussakin verovaroin kustannettavassa toiminnassa, maataloudessakin pitäisi löytää tapa jolla tavoite saavutetaan minimikustannuksin.
Nykyinen tukimalli on käytännössä täysin tavoitteetonta. Maksetaan miljardeja, koska tapana on ollut maksaa miljardeja ja tuki perustuu malliin, että jatkossakin maksetaan miljardeja.
Tyypillistä viherdemarin pulputusta; ei muuta kuin etsimällä etsitään kaikkea huonoa sanottavaa eikä nähdä metsää puilta - nykyinen satsaus maatalouteen on erittäin tuottavaa, koska se pyörittää kymmeniä tuhansia muita liitännäiselinkeinojakin, jotka elävät maatalouden kysynnästä.
Silti joku toope tuijottaa puusilmäisesti maatalouden BKT-osuuteen , joka luonnollisesti on pieni kaikkialla, paitsi kehitysmaissa.
Kysymys ei ole maatalouden BKT-osuudesta. On vain hyvä jos BKT syntyy monesta erilaisesta alueesta, jos nuo alueet ovat kannattavia.
Kyse on maatalouden tuottamasta lisäarvosta verrattuna maataloustukien määrään. Maataloustyön tuottavuus Suomessa on raskaasti negatiivista. Jotta maataloustuottaja pystyy tuottamaan yhden euron lisäarvon, veronmaksajat joutuvat antamaan hänelle melkein kaksi euroa tukea. Maatalous köyhdyttää Suomen kansantaloutta.
Tämän artikkelin kuva on Eurostatin tilasto, joka kertoo karulla tavalla Suomen maatalouden ainutlaatuisen tehottomuuden:
https://www.uusisuomi.fi/raha/215466-suomi-erottuu-rajusti-eun-maataloustuissa-maanviljelijalla-oikeus-harjoittaa
Maitotuotteiden myynti aasiaan on tuhoon tuomittu ,koska aasiassa ei maitotuotteita käytetä
juurikaan.Hienoissa Marketeissa on juustoja turisteja varten tarjolla.Paikallisten ruoka valioon juusto ei kuulu.Lehmänmaidon korvaa soijamaito ja kookosmaito.
Voihan maitotuotteita yrittää viedä,muttei kukaan niitä osta.
Suurin osa aasialaisista aikuisista on laktoosi-intolerantteja.
Sillä asialla ei ole ollut aikoihin mitään merkitystä.
Veronmaksajat+ovat+syystäkin+huolestuneita.+Romahtanut+maatalouden+kannattavuus+vie+jo+nyt+10%+koko+valtion+budjetista+jättäen+kaikkien+tarpeiden+hoitamisen+heitteille.+Ironista+on,+että+myöskin+maataloustuotanto+jää+kaikesta+huolimatta+kannattamaatomaksi+ja+jätetään+samaan+tilaan+kuin+teiden+hoito,+vanhusten+hoito,+päiväkotipalvelut,+....+Ja+sitten+vielä+ministeri+jopa+haluaa+lisätä+tätä+kurjuuskehitystä+laittamalla+vieläkin+lisää+äärimmäisen+kannattamattomaan+tuotannonhaaraan.
Suomi on ainoa maa maailmassa, jossa maataloustuottajalle pitää maksaa tukea yli euro (maksamme melkein kaksi), jotta maanviljelijä tuottaa lisäarvoa yhden euron. Maataloustyön tuottavuus on siis negatiivinen eli mitä enemmän maataloutta harrastetaan sitä enemmän Suomi köyhtyy.
https://www.uusisuomi.fi/raha/215466-suomi-erottuu-rajusti-eun-maataloustuissa-maanviljelijalla-oikeus-harjoittaa
Ja silti peltohehtaari Suomessa maksaa enemmän kuin Ruotsissa. Joku ei täsmää?
Kysehän on lähinnä siitä ,että tuottajahinnat ovat niin alaspoljetut, että tukiaiset ovat ainut vaihtoehto.
Miksei maataloustuottajilla ole samaa neuvotteluasemaa kuin palkansaajilla? Pitäisihän tänne saada tuoda halpatyövoimaakin, kun keinotekoisesti pidetään palkkatasoa kohtuuttoman korkeana,
Korkea hintataso johtuu siitäkin.
Ennätyssuurista tuista huolimatta suomalaiset maataloustuottajat eivät tuota tuotteitaan maailmanmarkkinahintoja halvemmalla.
Maatalousministerin tehtävänä piti olla maatalouden kannattavuuden parantaminen, ei tukien lisääminen. Nykytuotanto- ongelman ratkaisu on, että maksetaan maataloustuet tuotannon arvoon perustuen, poistamalla pellon omistamisen tukeminen. Sellainen muutos nostaa maatalouden tuottavuuden välittömästi aivan uudelle tasolle ja silloin kaikki ovat voittajia. Ja silloin myöskin kuivana kesänä vieljelijä pumppaa joesta ja järvestä vettä viljapelloleen moninkertaistaen satonsa ja satonsa ladun. Silloin myöskin viljelijän arvostus saadaan palautumaan entiselleen.
Suomen+tavaravienti+oli+63,8+miljardia+Euroa+vuonna+2018.+Jos+sitä+vientiä+olisi+tuettu+kuten+maataloustuotteiden+tuotantoa,+eli+191%,+olisivat+tehtaitten+saamat+tuet+olleet+121,8+miljardia+euroa.+Se+luku+on+kaksinkertainen+koko+valtion+budjettiin+verrattuna+kuvastaen+sitä,+mitä+suomalaisen+kannattaa+valmista+ja+viedä+maailmalle.+Vain+kannattavaa,+tai+lähitulevaisuudessa+kannattavaksi+muodostuvaa+tuotanoa+voi+hetkellisesti+tukea+valtion+varoista+ja+ylipäätään+viedä+maailman+myyntimarkkinoille.+Kannattamatonta,+varsinkaan+tappiollista+tuotantoa+ei+kannata+tukea+vähääkään,+vaan+sellainen+sekotori+laitettava+reformiin,+eli+muutokseen.+Koska+vain+näin+kansalaisten+hyvinvoitia+voidaan+turvata+ja+maataloutta+tukea+kohtuullisesti.
Vertaus on ihan posketon, kuten itsekin tiedät. Hohhoijaa..
Miksi vertaus on väärä? Mitä järkeä on tuottaa maataloustuotteita tappiolla jotta ne voitaisiin viedä ulkomaille vielä suuremmalla tappiolla?
Nyt 50 000 maanviljelijää nostaa 5 miljardia maataloustukea. Jos kaikki suomalaiset olisivat maanviljelijöitä (3 miljoonaa työntekijää) olisivat maataloustuet 300 miljardia euroa. Silloin kaikki maanviljelijät maksaisivat 100 000 euroa itselleen tukea. Onko järkeä jatkaa tällä tavalla, vai olisiko pikemminkin sopeutettava määrää alaspäin?
Muutama viljelijä saa suuret korvaukset, vaikkei niitä edes tarvitsisi ja tavalliset viljelijät saa vain muutamia tonneja. Miksi esität järjettömiä tuulesta temmattuja väitteitäsi?
Turha on syyttää viljelijöitä, kepulaiset hallitukset ja kepulaiset maatalousministerit ovat ajaneet maatalouden nykyahdinkoon. Mitä kauemmin tilanteen vakavuutta pimitetään puhumalla mm. maataloustuotteiden viennistä, niin sitä raakempi on tuleva reformi viljelijälle. Jokaisen viljelijän etu on saada tarvittavat muutoset aikaan mahdollisimman nopasti.
1918 talolliset tekivät täintorjuntatöitä.
ja nyt perussuomalaiset suuttuu jos heitä äänestetään?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c5bd900d-35d6-4c6c-b7f1-e85d12748322
kaipa ne täit palleissa kupeltaa ns. pirullisesti?
Ostakaa ulkolaista:
https://www.lansivayla.fi/artikkeli/743706-suomeen-tuoduissa-kekseissa-ja-sipseissa-paljastui-syopariski-9-tuotetta-ylitti?fbclid=IwAR1W32EdgbInSv33TFqHyh2Xh6imGF78gY7hVFDhONBlKVUohKiCHFuq6rY