Ehdokkaiden koulutus

Katsoin puolueen eduskuntavaaliehdokkaita. Osalla ei ole mitään mainintaa koulutuksesta. Onko heillä koulutusta ollenkaan? Minusta kansanedustajaehdokkaalla pitää olla.
1065
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Marco. Missä ovat ne striimillä luvatut uudet ehdokkaat?

Eikö niitä olekkaan ollenkaan?

Miksi lupauksista ei pidetä kiinni marco?

Äänestä

Kansanedustajien koulutuksessa on iso kirjo. Kyllähän kaikilla on ainakin peruskoulu ja varmasti melkein kaikilla sen lisäksi joku tutkinto. Kautta historian kansanedustajina on ollut aivan tavallisia suomalaisia, maanviljelijöitä, emäntiä, yrittäjiä ym. joilla ei välttämättä ole ollut paljon koulutusta, mutta ovat hoitaneet työn hyvin.

Eduskunnassa tehdään töitä yhdessä ison porukan kanssa ja on vain hyväksi, että siellä on erittäin monipuolinen kokoonpano. Sekä koulutuksen, että työ- ja elämänkokemuksen osalta. Jos kaikilla olisi vain kouluosaamista, ei asioita osattaisi katsoa parhaalla mahdollisella tavalla.

Äänestä
  • Kirjava sakki saakin olla, mutta eihän pelkkä peruskoulu riitä missään muussakaan toimimisessa enää (jos on koskaan riittänytkään), kyllä jokaisella tänä päivänä joku peruskoulutus pitää olla, ja se pitää tulla ilmi myös ehdokkaan esittelystä.

    Maanviljelijöilläkin on koulutus, maatalouskoulu käytynä, agronomonin tutkinto, mitä kaikkia niitä nyt onkaan. Joillakin jopa korkeampi tutkinto. Emme elä enää 50-luvulla.

    Äänestä

  • ihmettelyä kirjoitti:

    Kirjava sakki saakin olla, mutta eihän pelkkä peruskoulu riitä missään muussakaan toimimisessa enää (jos on koskaan riittänytkään), kyllä jokaisella tänä päivänä joku peruskoulutus pitää olla, ja se pitää tulla ilmi myös ehdokkaan esittelystä.

    Maanviljelijöilläkin on koulutus, maatalouskoulu käytynä, agronomonin tutkinto, mitä kaikkia niitä nyt onkaan. Joillakin jopa korkeampi tutkinto. Emme elä enää 50-luvulla.

    Agronomi on jo ylempi korkeakoulututkinto. 😀

    Äänestä

  • Ei sellaisilla peruskouluilal ratkota ulkopoliittisiä ongelmia tai heikolla koulutustasolla ratkota maantaloudellisisa ongelmia, nutta kanasa valitsee joukostaan pätevimmät edustajat.Se sitten miten valitsee riippuu siitä kuinka viisasta kansa on. Kansanedustajaksi voidaan asettaa kuka tahansa ,kun kannatusta on rittävästi, se kuuluu demokraatiseen järjestelämään .

    Äänestä

  • ghcvbmn kirjoitti:

    Agronomi on jo ylempi korkeakoulututkinto. 😀

    Agronomi on arvonimi, joka saadaan (pyynnöstä). Opiskelija suorittaa opintonsa maa- ja metsätaloustieteellisessä, ja saa joko ylemmän tai alemman korkeakoulututkinnon.

    Äänestä

Koulutuksella ei ole mitään merkitystä tässä Suomen jamassa. On se jo nähty, miten koulutetut edunvalvojat huolehtivat vanhuksista, turvallisuudesta ja vaikkapa demokratiasta. Tasavertaisuus ja muu tyhjä lätinä tuntuu olevan hyvin elastista tavaraa tilanteen mukaan. Suomessa ei niin oppimatonta ihmistä ole, etteikö osaa eduskunnassa painaa nappia oikein... onko oikein kohdella vanhuksia huonosti maahan tunkeyútuneiden raakalaisten takia. Oikea ja väärä on helppo erottaa toisistaan!

Onko oikein saattaa tautisia muukalaisia lasten pariin? Oikein vai väärin... ei vaadita stuppimulkun viisautta arvioimaan, onko oikein vai väärin? Jaa vai Ei.

Suomi on uhattuna. Ei tarvita kuin hikeä ja voimia. Verta on vuodatettu ja ihmisiä kuihdutettu laitoksissa kuolemaan petturien toimesta jo ihan riittävästi.

Äänestä

Jopa liika koulutus kansanedustajalla voi olla huono juttu. Silloin ei osaa ajatella sitä tavallista suomalaista. Pääasia on että hoitaa hyvin mahdollisen työnsä.

Äänestä

Nyt kun "nynnyosastoksi" itseään kutsuva osa SKE;tä on paitsiossa voidaan todeta että KAIKKI SKE:n tämänketkisistä kärkiehdokkaista ovat keskitasoa HUOMATTAVASTI korkeammin koulutettuja sillä joukkoon kuuluu mm. lisensiaatti, maisteri, dip.insinööri, twor. fyysikko, tradenomi ymk. ja fil.lis. Lisäksi kärki on myös keskitasoa huomattavasti kansainvälisemmän kokemuksen omaava. Osa jopa opiskellut ulkomailla.

Äänestä
  • Tässä ketjussa ei varmaan olekaan kyse siitä, onko SKE:llä koulutettuja ehdokkaita, vai ei, vaan siitä, että joukossa on muutama, joiden koulutusta ei ole mainittu ollenkaan. Se herättää kummastusta kun katsoo ehdokaslistaa. Tasapainoisempi kokonaisuus saadaan, kun kaikilla on samanlainen ehdokasesittely, eli siinä mainitaan kaikki perustiedot.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


sarka88 kirjoitti:

Katsoin puolueen eduskuntavaaliehdokkaita. Osalla ei ole mitään mainintaa koulutuksesta. Onko heillä koulutusta ollenkaan? Minusta kansanedustajaehdokkaalla pitää olla.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu