Tänään on IS:n viikkoliitteessä (Plussassa)
taas näyttävä Jyrki Kataisen haastattelu, johon Hannu Lehtelä vetosi käynnissä olevassa "lauantai- seura" -ohjelmassa, jossa on vieraana pääministeri Vanhanen.
taas näyttävä Jyrki Kataisen haastattelu, johon Hannu Lehtelä vetosi käynnissä olevassa "lauantai- seura" -ohjelmassa, jossa on vieraana pääministeri Vanhanen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ja niin pitääkin - Katainen johtaa hienosti oppositiopolitiikkaa - tukea tulee arvovaltaisilta tahoilta sekä vasemmalta että oikealta, kotimaasta ja ulkomailta. LIsäksi Kokoomuksen kannatus hyvässä nousussa.
Ja mikä säälittävintä, hallituksen ja Halosen vastaukset ovat paniikinomaisia "turpa kii"-vetoomuksia.
...ulko- ja turvallisuuspolitiikan käsittelyjärjestyksen.
Suomessa on vallinnut näistä asioista hyvin pitkalle menevä konsensus, kriittiset puheen vuorot ovat perustelemattomia yksittäisiä mielipiteitä, sinäsä ihan sallittuja joihin presidentilläkin on oikeus vastata.
Eduskunnan päätökset ja linjaukset ovat olleet aina yksimielisiä.
Puheet "tutinoista" menevät vilkkaan mielikuvituksen armeliaaseen piikkiin.
Tuot esille oman yksipuolisen näkemyksesi, mutta viime ajan hektinen kirjoittelu ulkopolitiikkamme tilasta kertoo aivan muuta.
Aika härskillä tavalla Kokoomuksen esitys turvallisuuspoliittisen linjauksen osalta pudotettiin pois, joten voihan sitä joku kuvailla populistisesti "konsensus"- ja "aina yksimielisiä"-päätöksiksi. Julkista keskustelua tällaiset poliittiset taktikoinnit eivät kuitenkaan voi estää.
Hallituksen epätoivoa kuvaava tutinamaisuus ei ole suinkaan mielikuvitusta, sillä äänenvärinän ja puheensärön voi kukin todentaa kuuntelemalla ministeriemme puheita kuluneen talven aikana - melkein mistä tahansa aiheesta. Tältä osin tulee tietenkin eteen kunkin oma "aktiivinen kuuntelutaito", mitä haluaa ja etenkään uskaltaa kuulla ja ymmärtää.
...ja äänestyskarttoihin.
Kokoomus revitteli Liisa Jaakonsaaren kaverina ulkoasiainvaliokunnassa yrittäen sotkea hallituksen riveja - ja kuuluuhan se opposition keinovalikoimaankin.
Eduskunnan linjaukset olivat kuitenkin yksimielisiä.
Näiltä joiltakin kokoomuksen NATO-hurmoksessa
eläviltä on unohtunut puolueen vankkojen historiallisten hahmojen J.K. Paasikiven ja edelleen vaikuttavan Harri Holkerin viisaat kokemusperäiset näkemykset.
Niiden keskeinen sanoma on Suomen ja Venäjän luottamuksellisten suhteiden vaaliminen kaikissa maailmanolitiikan käänteissä.
Noissa näkemyksissä varoitetaan tempautumista hetken suhdanteiden syövereihin.
Kaikki olennainen tuli kai sanottua
Toteat:
"Niiden keskeinen sanoma on Suomen ja Venäjän luottamuksellisten suhteiden vaaliminen kaikissa maailmanolitiikan käänteissä."
Miksi sitten Halonen ja Tuomioja vaarantavat nämä suhteet?
Entäs kun Bush ja Putin ystävystyvät vielä enemmän, niin mitähän virkaa on Suomella, jos Putin toteaa Bushille: "Toveri Bush, tuskinpa teillä on mitään sitä vastaan, jos Suomi sulautetaan Venäjän Karjalaan...Motorola ja Microsoftikin pääsevät samalla eroon kiusallisesta kilpailijastaan Nokiasta..."
=> Ymmärrätkö siis itse, että pienen Suomen EI KOSKAAN PIDÄ JÄTTÄYTYÄ YHDEN KORTIN VARAAN, kun on kyseessä Suomen turvallisuus ja sen puolustaminen?
Tarvitsemme useampia liittolaisia, ja mieluummin maita, joissa on mahdollisimman samanlainen poliittinen järjestelmä, jakauma, kulttuuri ja yhteiskunnalliset arvot.
Ylikierroksilla tuntuvat käyvän enemmänkin kirjoittelijat, jotka yksisilmäisesti haluavat yhdistää Kokoomuksen vain NATO-aatetta kannustavaksi "äärioikeistolaiseksi", "Kypärä-Katainen", "sotahullu"puolueeksi.
Olen tämänpäiväisissä kommenteissani keskittynyt vain pyytämällä näitä "ylikiertäjiä" tutustumaan, mitä Kokoomus oikeasti ajaa ja tällä hetkellä priorisoi. Samoin olen muistuttanut siitä että NATOa kannattavia tuntuu olevan tänä päivänä kaikissa puolueissa: demareissa, Keskustassa, jopa Vasemmistoliiton Siimes on tunnustanut tämän vaihtoehdon tarpeellisuuden.
Voin samantien myös todeta, etten itse ole kertaakaan tuonut esille OMAA kantaani NATO-asiaan, eli sitä ei voi tietää muutkaan, kun en ole sitä itsekään itselleni ratkaissut. Siksi on epämiellyttävää lukea toisten suuhuni kirjoittamia asioita, vaikka itse olen kirjoittanut vain siitä mitä MUUT ovat mm. NATO-asiasta tuoneet julki.
En myöskään ole juovuksissa, koska koen juopumuksen olevan epäkohteliasta muita kohtaan.
Minua ei myöskään kiinnosta vaivata itseäni, saati muita kirjoittajia noin epäolennaisilla asioilla, kuin mikä on toisen nimimerkki, olotila tai "pikkuporvarillisuuden" aate - kukin lukija voi vetää omat johtopäätöksensä sellaisten kirjoittajien viestinnän motiiveista ja halusta/kyvystä käydä kehittävää poliittista vuorokeskustelua ajankohtaisista teemoista.
Suomessa ja maailmalla tapahtuu sentäs tällä hetkellä suuria asioita, joista ihan varmasti jää mielenkiintoisia muistijälkiä historian sivuille.
Lisään vielä suosituksen olla lukematta kommenttejani, jos ne eivät älyllisesti tai sisällöltään vastaa omia tarkoitusperiäsi. Itse koen typeräksi käydä tämän tason viestittelyä kuin nyt, mutta vastasin kohteliaasti kysymyksiisi,kun niitä kerran minulle asetit.
No joo, bongasin mielipiteesi vihdoin vuonna 2013:) Tässä kahdeksan ja puolen vuoden kuluttua on tapahtunut yhtä sun toista, on lamaa ja uusia EU-maita liittynyt, yms... Ja taitaapa Naton rivitkin rakoilla. Syyrian pommitusten suhteen USA:n on vaikea löytää enää liittolaisia. Ranska lienee myötämielisin, mutta kansa sielläkin on hyökkäystä vastaan. Muut Nato-maat ovat vetäytyneet täysin Obaman projektista. Jopa suuri osa amerikkalaisista vastustaa koko hanketta. Euroopan kansalaiset onneksi ymmärtävät, että ei tässä nykyisessä taloustilanteessa ole järkeä laittaa rahaa varsinkaan turhiin sotilasmenoihin. Yhdysvallat on pian yksin Natoineen. Erosta Natosta, EU:sta ja Eurosta... tulee kohta arkipäivää. Huom! Alkuperäisistä keskusteluistanne ei ole mitään hajua, mutta laitoinpa ajatukseni tälle palstalle........