https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/341e959e-b39b-481f-ab27-1f618fc5202e
"Teinityttö latasi luvatta isomumminsa tiedot puhelimensa MobilePay-sovellukseen ja tuhlasi yli tonnin - vanhus yritti estää !
Isomummu ei vaatinut jälkeläiseltään rahoja takaisin. Näin ollen käräjäoikeus tuomitsi 18-vuotiaan menettämään valtiolle saamansa rikoshyödyn 1566,95 euroa.
PETRI ELONHEIMO"
Taitaa tämä Suomi olla niitä YK,n haukkumia roistovaltioita, olisihan nuo rahat voitu palauttaa niiden omistaja mummulle, vaikka mummu ei hoksannut niitä vaatiakaan !
Tuo Suomen oikeuslaitos mätänee helevetinmoista haipakkaa ! sillä tehdään mitä ihmeellisempiä päätöksiä !
Late Lapista.
"Teinityttö latasi luvatta isomumminsa tiedot puhelimensa MobilePay-sovellukseen ja tuhlasi yli tonnin - vanhus yritti estää !
Isomummu ei vaatinut jälkeläiseltään rahoja takaisin. Näin ollen käräjäoikeus tuomitsi 18-vuotiaan menettämään valtiolle saamansa rikoshyödyn 1566,95 euroa.
PETRI ELONHEIMO"
Taitaa tämä Suomi olla niitä YK,n haukkumia roistovaltioita, olisihan nuo rahat voitu palauttaa niiden omistaja mummulle, vaikka mummu ei hoksannut niitä vaatiakaan !
Tuo Suomen oikeuslaitos mätänee helevetinmoista haipakkaa ! sillä tehdään mitä ihmeellisempiä päätöksiä !
Late Lapista.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei jumalauta..............
Niin näytti olevan uutisoituna, mutta jos se tyttö olisi siltä mummoltaan vain pyytänyt rahaa, olisi varmaankin antanut pyytämällä, mutta piti varastaa.
Voi olla taustalla muutakin joka voi liittyä sen poikakaveriin jne..
Ei liity spekulaatiot ja suhteet miesystävään mitenkään asiaan valtio kurotti ahneen sorkkansa rikoshyötyä kohtaan.
Ne tuomarin ohjeet: "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus..."?
Lue oikein taas lukihäiriö. Mummo ei halunnut rahaoja takaisin. Mahtava opetus tytölle ja muistaa ikänsä varkauden.
Late on ennenkin osoittanut sen, ettei hän tiedä laista ja rikosasioista yhtään mitään. Jos Latelta varastetaan auto, niin poliisi palauttaa auton Latelle, jos se löytyy. Jos tytön maksuväinepetoksella tuhlaamat rahat olisivat löytyneet tytön käsilaukusta, niin luonnollisesti ne olisi isomummulle palautettu, mutta ei bittiavaruuteen tuhlattuja rahoja voi ottaa syyttömiltä pois kuin lunastusta vastaan. Lunastaja olisi ollut isomummu.
Lähisukulaisuus on tietysti se tekijä, miksi isomummu ei esittänyt kenellekään vaatimuksia, tuskin vaati edes rangaistusta.
Todettu rikoshyöty sensijaan on aina tuomittava valtiolle menetyksi.
"Todettu rikoshyöty sensijaan on aina tuomittava valtiolle menetyksi. "
Miksi näin? Se ettei asianomistajalla ole vaatimuksia, mikä oikeuttaa valtion ottamaan "omansa" siinä tapauksessa.
Pysyn edelleen väitteissäni jotta Suomen valtio VARASTI mummulle kuuluvat rahat, rahat olisi pitänyt palauttaa mummulle vaikka hän ei sitä osannut vaatiakaan !
Nämä Suomen lakipykälät ovat pitkälti erikoisia, jos sinä saat esimerkiksi nakkikoppi jonossa turpiisi, saat lyöjältä korvaukset jos sillä sattuu olemaan jotakin otettavaa, mutta valtio siitä ottaa varmasti korvaukset sakkoina vaikka ei olisi turpiinsa saanutkaan !
"Jos tytön maksuväinepetoksella tuhlaamat rahat olisivat löytyneet tytön käsilaukusta, niin luonnollisesti ne olisi isomummulle palautettu, mutta ei bittiavaruuteen tuhlattuja rahoja voi ottaa syyttömiltä pois kuin lunastusta vastaan. Lunastaja olisi ollut isomummu."
Jaahas jotta bittiavaruuteen huiskautetut rahat valtio voi ottaa, mutta niitä ei voi antaa rikoksen uhrille, yksityiselle ihmiselle ! On perskeles omituista ajattelua !"
Late Lapista
Suomen valtio varastaa paljon muutakin, esim perintöjä verojen muodossa.
Suomen valtio tappaa lapsia aborttien muodossa. Suomen valtio lajoittaa lapsia alttiiksi joukkoraiskaajille kutsuessaan heitä sopimuksilla täysihoitoon.
Mitä sanoo Raamattu?
Miikan kirja Ja minä sanoin: Kuulkaa, Jaakobin päämiehet ja Israelin heimon ruhtinaat! Eikö teidän tulisi tuntea oikeus,
2 teidän, jotka vihaatte hyvää ja rakastatte pahaa, jotka raastatte ihmisten nahan heidän päältänsä ja lihan irti heidän luistansa?
3 Ne, jotka syövät minun kansani lihan ja nylkevät nahan heidän päältänsä ja murskaavat heidän luunsa, paloittelevat niinkuin pataan, niinkuin lihan kattilaan-
4 kerran he huutavat Herran puoleen, mutta hän ei vastaa heille, vaan kätkee heiltä kasvonsa sinä aikana, koska he ovat pahoja töitä tehneet.
5 Näin sanoo Herra niitä profeettoja vastaan, jotka eksyttävät minun kansaani, jotka huutavat: "Rauha!", kun heidän hampaissaan on purtavaa, mutta julistavat pyhän sodan sille, joka ei anna mitään heidän suuhunsa
Matulle menivät kotimaan lomalentolippujen.
On täysin hyödytäntä käydä debattia tuulipukukansan kanssa, kun sillä ei ole rikosoikeudesta hajuakaan. Valitettavasti Eduskunta on säätänyt RVA 11 §:ssä ne rikokset, joissa rikosesine kuuluu palauttaa oikealle omistajalleen lunastuksetta, jos se on vain mahdollista ja ne rikokset, joissa esine/hyöty palautetaan vain lunastusta vastaan. Rikosoikeudessa tätä kutsutaan vilpittömän mielen saannoksi.
Esimerkkitapauksessa rahat ovat syyttömien tilillä. Ei heillä ole mitään tekemistä itse rikoksen kanssa.
Jos+vika++lie+ajattelemattomuudessa++ja+++kauheassa+kateudessa++++mummut+nuukina+ihmisinä+säästänyt+varojaan+pahain+päiväin+varalle++esm+rahastosijoituksiin++-+niistäkin+maksellaan+esm+pankin+kulut++ja+päälle+vielä++30%+verot+valtion+pääomaksi+++.
.Vanhallakansalla entisaikaan oli sanonta verijuotikkaista l. verenimijöistä .
Ei hyvää päivää. Tuota ei mummo varmasankaan tiennyt että näin kävisi. Tottakai hän on itse rahansa takaisin tarvitsee.
Kokoomus rosvoaa nuokin rahat yritystukina sijoittajien taskuihin, joista osa palautuu lahjuksina paskakokkareiden omiin taskuihin.