7. Ja he asettivat heidät eteensä ja kysyivät: "Millä voimalla tai kenen nimeen te tämän teitte?"
8. Silloin Pietari, Pyhää Henkeä täynnä, sanoi heille: "Kansan hallitusmiehet ja vanhimmat!
9. Jos meitä tänään kuulustellaan sairaalle miehelle tehdystä hyvästä työstä ja siitä, kenen kautta hän on parantunut,
10. niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
11. Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut.'
12. Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
(Ap.t 4 luku)
8. Silloin Pietari, Pyhää Henkeä täynnä, sanoi heille: "Kansan hallitusmiehet ja vanhimmat!
9. Jos meitä tänään kuulustellaan sairaalle miehelle tehdystä hyvästä työstä ja siitä, kenen kautta hän on parantunut,
10. niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
11. Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut.'
12. Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
(Ap.t 4 luku)
Vastaukset 49
Vanhimmat
Nytkö olet ylentänyt itsesi Jumalaksi. Onko meidän täst edes puhuteltava sinua, sinä kaikkivaltias Leo, armahda meitä.
ihminen sinunkin pään on sekoittanu?
Leo siteerasi tuossa joitakin jakeita Raamatusta. Minä en kyllä jaksa mitenkään käsittää, kuinka Leo siinä ylensi itsensä Jumalaksi!!
Huomasin yhdessä välissä, että Leo saa paljon kielteistä kritiikkiä. En tosin lukenut montaa viestiä. Mistä tämä johtuu? Aivan kuin jotkut olisivat ottaneet hänet silmätikukseen.
pelkästään kateutta.
Vanha viisaus sanoo, että moni haluaisi olla suurmies, mutta vain harvat ovat valmiit maksamaan tarvittavan hinnan. Ja. Oikotietä huipulle ei ole.
Käytännössä tämä merkitsee kohdaltani sitä, että elämäni on ollut pienestä pitäen tosi rankkaa kärsimyshistoriaa ja kokemuksia on joka lähtöön. Samoin olen kymmeniä vuosia etsimällä etsinyt ensin vastauksia oman elämäni realiteetteihin, uskon ja hypnoosin alueilta, ja sittemin asioiden syvintä olemusta ja syvintä totuutta ja nyt kaikki nämä kokemukset ja tutkimiset ovat luoneet maailmankuvan, joka ei ole tavaomainen monessakan suhteessa. Nyt kun edustan tälläkin foorumilla omaa identiteettiäni vieläpä omalla nimelläni sekä havainnon asioita omakohtaisilla kokemuksillani ja tämäkös ärsyttää monia täällä.
Luepa kaikki Leo Salmelan tänne kirjoittamat viestit ja myös tuo hänen vastauksensa sinulle. Etkö huomaa mistä on kyse?
Leo ei ole KOSKAAN korostanut ja korottanut Jeesusta Kristusta, vaan vain ja ainoastaan itseään. Hän lukee Raamattuakin ikään kuin se kertoisi hänestä maailman vapahtajana...
Jaakob kirjoittaa:
"Näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja niin minä näytän sinulle teoistani uskon".
Eli kyllä tässä mailmassa niitä Jeesuksesta paasajia riittää ilman minuakin, mutta todellisia uskon tekojen tekijöitä saa tästä kristityksi kutsutusta maasta oikein mikroskoopilla etsiä ja sittenkään ei tahdo löytyä. Löytyy vain paasaajia.
Pätkä kotisivuiltani:
"......... Raamatussa sanotaan, että Jumala on se, joka meissä vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen, jotta Hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.
Nyt kun olen syvällisesti tutkinut omia syvimpiä tuntojani ja omia valintojeni ja tekojeni vaikuttimia, niin olen tullut vakuuttuneeksi siitä, että tämä sama jokin salattu viisaus, joka ylläpitää elämää, on ollut johdattamassa aivan pienestä pitäen myös omia valintojani. Kukaan ihminen ei opettanut minua kävelemään. Kukaan ihminen ei sanonut, että minun pitää pelastaa kaksivuotias veljeni hukkumasta. Kukaan ihminen ei sanonut, että minun pitää olla Nestorin kaveri, tai että minun on valittava ehdottoman raittiuden tie elämäni tieksi, tai että minun pitää auttaa pienenä koulupoikana yksin asuvia vanhuksia, tai että minun on valittava Jumalan palvelijan tehtävä elämäntehtäväkseni. Kaikki nämä valinnat ja teot ovat syntyneet spontaanisti jonkin syvällä minussa olevan vaikuttimen vaikutuksesta. Sen vain tiesin, että näin on minun tehtävä; ja kun näin olin tehnyt, minun oli aina niin hyvä olla......."
MITÄ TÄMÄ ON MUUTA KUIN TODISTETTA JUMALAN VAIKUTUKSESTA MINUSSA. Joten kipin kapin silmien pesuun siitä.
http://www.aretalogia.com/spiritus/spiritus.htm
Leon vastaus jälleen kerran todisti asian. Hän pitää, jos nyt ei uskallakaan korottaa itseään Jeesuksen rinnalle, niin ainakin samanarvoisena Paavalin kanssa. Uskoo saanneensa Jumalalta tehtävksi julistaa tämän palstan pienelle, ja yhä harvenevalle joukolle.
Todellinen elämäntehtävä, ja jo syntymästään tähän valmentautunut!
Jos keskustella haluaa, niin löytyyhän netistä muitakin foorumeita. Jääköön tänne paasaamaan.
Liittyykö tuohon ennennäkemättömät mittasuhteet ja epidemian luonteen saaneeseen PAKANA(M)-psykoosiin muka sitten jokin toivo paremmasta tulevaisuudesta enempää yksilöille kuin kansakunnallekaan?
Pakana (M)-psykoosin takana on yksi ja sama henkilö, joten joukkopsykoosista on turha puhua. Tämä yksi hourupää on omalta osaltaan karkoittanut täältä sekä lukijoita että asiallisen keskustelun.
Minusta vaikuttaa siltä, että sinulla suuri tarve aliarvioida ihmisiä.
edelliseen.
Ja tietysti Kirsiin.
Omien sanojensa mukaan Paavali ei pitänyt itseään kummoisena ja kehoitti pyrkimään paljon parempaan kuin hän. Vähin, mihin uskovaisen pitäisi pyrkiä on Paavalin opetuksellinen elämä, mutta jo Jeesus sanoi, että "olkaa täydellisiä, kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen". Älkää siis jääkö puolimatkaan.
Jokaisen uskovaisen velvollisus, joka Kristusta aikoo seurata on tehtävä kuin Paavalin ...
Fil. 3:10, 11:
"Minä tahdon tuntea Kristuksen ja hänen ylösnousemuksensa voiman ja tulla Hänen kaltaisekseen osallistumalla Hänen kärsimyksiinsä ja kuolemaansa. Ehkä silloin saan myös nousta kuolleista"
Sanoisin näin hieman sivullisena, että jos joku palstan jättää Leon takia, niin se jättää palstan oman ylpeytensä takia, ei Leon ylpeyden tai itsekorotuksen.
Keskustelupalstalla haluan keskustella. Jos kaipaan saarnoja, niin luen (tai kuuntelen) niitä muualla. Ja näin varmaan moni muu.
Ja Raamattu löytyy omasta takaa.
"Omien sanojensa mukaan Paavali ei pitänyt itseään kummoisena ja kehoitti pyrkimään paljon parempaan kuin hän."
Oletko olleenkaan LUKENUT Leon tekstejä?? Esimerkiksi "Pelattiinhan lentopalloa" jossain parin sivun takana. Tai kuinka jo pienä poikana auttoi vanhuksia jne. Loputonta itseään korostamista.
Eihän kukaan pakota sinua lukemaan Leon juttuja. Hyvin näytät kumminkin seuraavan ja kommentoivan niitä.
Jos kerran haluat keskustella, niin kukaan ei sinua estä. Kyllä tänne juttuja mahtuu, ei ole rajoitusta. Aloita vaan mistä olet kiinnostunut, muutkin osallistuvat sitten siihen. Onnea keskusteluusi.
mutta minusta on hyvä, jos ihmiset tuovat elävästi ja rehellisesti esimerkit näytille. Yleensäottaen keskustelut jäävät hyvin kuiviksi, jos niihin ei tuoda ollenkaan oman elämän kokemuksia mukaan. On selvää, että tuolloin raja itsensä korostamisella hälvenee, ulkopuolisen on vaikeampi nähdä mitä toinen oikeasti tuo esille, opetuksen, tarinan vai itsensä, mutta onko se meidän asia huolehtia siitä? Eikö meidän asia ole ottaa opetuksista ja esimerkeistä vaarin?
Tähän kaikkeen voisi sanoa, että kun "tuomitsette, tuomitkaa kuin viisaat, ei niinkuin maallismieliset". Älkää antako häiritä toisten persoonien omaa tarkkailu -ja oppimiskykyänne. Älkää antako ulkokuoren hämätä ja vaikuttaa arvosteluunne, ei pinnallisten sanojen vaan etsikää sitä syvintä sanomaa. Itse olen tottunut ajattelemaan, että kaikkein omahyväisimmilläkin ihmisillä, suurimmilla panettelijoilla, valehteilijoilla ja kieroilla tyypeillä, kaikilla on jotain annettavaa, jos sen vain osaa ottaa irti.
Kun sanot, että haluat keskustella asioista, niin millä tavalla määrittelisit keskustelunpalstojen keskustelun, joka itseäsi miellyttäisi? Voisiko olla niin, että olit missä tahansa julkisessa palstassa, niin aina löytyy niitä, jotka eivät varmasti pysty keskustelemaan sillä hedelmällisellä tavalla mitä itse tahtoisit?
Onhan täällä tilaa aloittaa keskusteluja ja jättää kokonaan huomioimatta niiden kommentteja, joista ei pidä. Mutta toki jokaisella lienee vapaus päättää yleensäkin, millä palstalla liikkuu. Hyvää jatkoa sinulle.
mutta miksi teet sen toisen nimimerkillä?
löytyy tuolta aiempaa päivämäärällä 28.2.
Nyt ne hengen miehet, jotka tuntevat Jumalan voiman tomintaa ja ovat tutustuneet mm. Simsonin elkeiseen, osaavat yhdistellä asioita ja kokea omia "ahaa-elämyksiään". Eli tämäkin lentopallokokemukseni puhuu sen puolesta, että kaikki ne teot, mitä Simson, Elia ja Elisa, apostolit ym. Jumalan palvelijat tekivät, ovat mahdollisia tänäkin päivänä. Mutta nämä vaatii syvällisempää oivallusta ja uskomista näihin, jotta ne toteutuisivat. Edelleen muistuttaisin siitä, että sinäkin kesäisenä iltana nimenomaan etsin "mahdottomia tilanteita" testatakseni USKON VOIMAA käytännössä.
Sen sijaan omassa henkisessä avuttomuudessaan eläville surkimuksille, jotka eivät Jumalan voimaa ja tekoja ymmärrä, nämä esimerkit ovat vain itsensä kehumista.
Että näin psykologisesti analysoituna.
Pakana (M) kutsuu kaikki uskovaisia hihhuleiksi.
Leo kutsuu kaikkia, jotka eivät ukso Leoa surkimuksiksi.
Olisiko täällä joku psykologi selittämään, mitä nämä kaksi palstan julistajaa kertovat itsestään.
"Yhdy vaikka lehmään"
Täytyypä harkita. Jos vain Kirsi antaa luvan.
sillä tiedän psyykestä vähän enemmän kuin tiedättekään. vai on leo ryhtynyt jo psyykaamaankin, hienoa, monipuolinen mies kaikessa jumaluudessaan.
Pakanalla on kovia kokemuksia hihhuleista ja nämä kokemusket näyttävät edelleenkin vainoavan häntä.
Ja kun hän aloitti täällä sitten hihhuleitten vainon antaakseen elämänsä epäoikeudenmukaisuudet niille takaisin, niin kävikin lopulta toisin tuli tuo Juristi-itse pää-hihhuli ja alkoikin vainota Pakanaa.
Noista kahdesta on vaikeaa joskus tietää kumpi on kumpi.
He kompensoivat kuitenkin toisiaan melko hyvin.
Pakana ja Juristi ikäänkuin neutralisoivat toisensa koko ajan.
Juristilla on kuitenkin estyneitä pakonomaisia seksifantasioita, joita hän voi onneksi setviä täällä kirjoittamalla seksijuttuja Pakanasta.
Piilohomoutta ilmenee kummallakin.
Leolla taas on probleemia seksuaalisuutensa kanssa tuon onnettomuuden jälkeen.
Hän on ollut varmaan hyvinkin eroottinen mies ja nyt hän on katkera siitä, ettei kaikki ole enää ennallaan ja tuomitsee täällä hieman liiankin läpinäkyvästi kaikkiea ihanaa hekumaa, jota terveet intohimoiset seksuaalisesti aktiivit ihmiset voivat keskenään harjoittaa.
1. Olkaa siis Jumalan seuraajia, niinkuin rakkaat lapset,
2. ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä meidän edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "suloiseksi tuoksuksi."
3. Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii -
4. älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta.
5. Sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa.
Muutaman juttusi luettuani olen päätynyt siihen lopputulokseen, että
Sinä et tiedä mistään mitään!!
johtaa tällä hetkellä 10-1.
Kertoisitko uteliaalle mikä hiertää luterilaisuudessa niin voimakkaasti että olet eronnut kirkosta?
sanoa, että olen tulostanut melkein kaiken mahdollisen, mitä olen Leon kotisivuilta irti saanut.
Tämän perusteella voin sanoa, että ei hän Jeesusta kiellä tai väheksykkään.
Jos viitsisit silmäillä tekstejäni osoitteessa
http://www.aretalogia.com/spiritus/spiritus.htm
niin huomaisit, että olen erämaiden kasvatti ja luonnon lapsi, jolle Lapin erämaat ovat olleet todellinen "rauhan maa", mutta myös pyhäkköni ja temppelini. Toisaalta tämä on ollut mahtavaa aikaa olla Jumalan korkeakoulussa, mutta toisaalta myös puolittain yksinäistä erakkoelämää ja loputonta ihmisen ikävää.
Kesällä 1973, kun koulu kotikylälläni lakkautettiin ja opettaja-vaimoni työpaikka siirtyi Sodankylän kirkolle ja muutimme tänne asumaan, etsin tosissani yhteyksiä ihmisiin kirkon penkkiä kuluttamalla. Mutta orpona sinne menin, orpona siellä istuin ja orpona sieltä lähdin ja jos yritin toisten seuraan, näille tuli aina yllättävä kiire jonnekin. Eli kirkon piiristä en koskaan löytänyt sitä, mitä olin etsimässä.
Syksyllä 1975 hakeuduin helluntailaisten piiriin siinä toivossa, että sieltä löytyisib jotain, mutta ei yhtään sen parempaa. Kolme ensimmäistä vuotta olin yksin ja ulkopuolinen siinä joukossa ja tunsin liittyneeni väärään seurakuntaan.
Asiassa kävi kuitenkin niin, että syyskuussa 1978 minut siunattiin evankelistan virkaan ja matkustin raamattukouluun, josta kävin lomalla Sodankylässä marraskuussa. Nyt samaan aikaan oli pidetty kirkkovaltuustovaalit ja kun silmäilin valittujen listaa, panin merkille, että joukossa oli muutamia puhtaasti poliittisin perustein valittuja, jotka eivät yrittäneetkään elää raamatun opettamalla tavalla ja tämä oli se "viimeinen pisara", jonka vuoksi kävelin kirkkoherran virastoon ja ilmoitin eroavani kirkosta. Eli yli kolme vuotta kuuluin sekä kirkkoon että helluntaiseurakuntaan.
Kiitos vastauksestasi.
Haluatko rohkaista muitakin eroamaan kirkosta, jos oman seurakunnan sisällä yhteyttä ei löydy, tai haluaa säästää rahaa? Onko valtionkirkko instituutiona niin hyödytön ettei sitä tarvitse kannattaa? En ymmärrä motiivejasi.
niinkään se, mitä joku jossakin kirkossa tai uskontokunnassa kokee, vaan ennenkaikkea se, miten kirkko tai uskontokunta palvelee Jumalan syvintä tarkoitusta; ja ennen kaikkea se, vastaako kirkon tai jonkin uskontokunnan toiminta vallitseviin ajan haasteisiin. Ja ainakin itse tunnen hengessäni, "että hätä ja tuska maailman, suurempio on kuin luullahan" ja kaikki hengellinen toiminta harhailee kaukana todellisuudesta. Eli ajan haasteista ja niihin vastaamisesta. Jotain uutta ja parempaa on synnyttävä.
Olen vakaasti myös sitä miltä; ja jota myös itseeni sovellan, että mikäli Jumala kutsuu ja erottaa jonkun palvelukseensa, hänen on yli kaiken kuunneltava ja noudatettava Jumalan tahtoa, eikä kirkon tai jonkun herätysliikkeen tahtoa mikäli nämä eivät ole sopusoinnussa Jumalan tahdon kanssa. "Enemmän tulee kuunnella Jumalaa kuin ihmistä", sanoi Pietari oman aikansa ylipapeille.
Onko valtionkirkko instituutiona niin hyödytön ettei sitä tarvitse kannattaa???
Jumala tahtoo että Suomen kansasta yhä kasvava osa kirjoittaa papereihin ruxin - ei kuulu kirkkoon? Onko kirkon opeissa jotain vinossa? Suolatonta läpi Suomen?
Sata vuotta sitten valtiokirkko oli suurin syypää siihen, että huomattava osa kansasta lähti ateististen aatteiden piiristä etsimään paremman elämän toivoa niin meillä Suomessa kuin itäisessä naapurissammekin.
Tänä päivänä valtiokirkko, hyväksyessään ja myötäillessään kaikkea, on suurin syypää siihen kansalliseen onnettomuuteen, johon kansamme on syöksynyt ja entistä enemmän syöksyy.
Kirkolta puuttuu selkeä kanta ja riittävä jämeryys syntikysymyksiin nähden ja suola on todellakin käynyt suolattomaksi ja valkeus on hämärtynyt. Nykymenolla kirkko on sellainen iltaruskon instituutio, ettei sillä ole minkäänlaista tulevaisuutta, ei osaa eikä arpaa Jumalan aivoituksissa ja hänen tahtonsa toteutumisessa.
Ok, kantasi on selvä. Koetko aretologiaa lahkoksi?
Noin sitä naisia sorretaan raamatun mukaisesti?
Naulan kantaan tehty analyysi.
En olisi parempaan itse pystynyt.
terapeutti oo. Kuhan höpötät.
Niin, Leo kuvittelee olevansa joku erikoinen "Jumalan valittu". Siitä johtuu hänen hillitön tarpeensa korottaa itsensä ylitse muiden. Merkillepantavaa on se, että KUKAAN MUU kuin hän itse ei korosta ja korota häntä. Ja se on selvin merkki siitä, että hän EI OLE oikeassa.
Jos hän olisi Jumalan valittu, Jumala itse huolehtisi siitä, että se tulisi kansalle itettäväksi. Nyt tätä asiaa ei tee tiettäväksi kukaan muu kuin Leo itse. Hän on huutavan ääni erämaassa joka julistaa Leota Herraksi... Hän itse kulkee itsensä edellä ja mainostaa, että "katsokaa Leota, tätä Jumalan valittua, Suurta ja Ihmellistä..." Hän todistaa itsestään, vain ja ainoastaan itsestään. Hän on niin täynnä itseään, että jonain päivänä pamahtaa.
Oma käsitykseni on, että Leo on psyykkisesti sairas. Jotkut sairaudet oireilevat nimenomaan noin. Ihminen uskoo itsekin olevansa "joku".
Tule hyvä ihminen tänne Sodankylään ja kuulostele ihmisten puheita ja arvionteja minusta. Täällä koko pitäjä tietää, eikä minun tarvitse puhua kelleen mitään.
Toiseksui. "Näytä sinä uskosi ilman tekoja niin minä näytän teoistani uskon", kirjoittaa Jeesuksen velipuoli Jaakob.
Minusta on aivan tarpeetonta ja typerääkin jauhaa jatkuvasti joitain vuosituhansia sitten tapahtuneita asioita kun samat asiat voisivat tapahtua myös tässä ajassa.
Olisko sinulla minulle jotakin tärkeääkin asiaa?
Kerro ongelmasi.Vastaan kyllä.
joka kehut pieleen mennyttä analyysiä naulan kantaan osuneeksi.
Todelliset terapeutit eivän näin suuria kardinaalimunauksia tee.
Katso,ettei valo joka sinua johdattaa-ole pimeyden valoa-
Aapeli Sarisalo kirjoittaa kirjassan "Neljä evankelistaa", että: "Aretalogia oli yleisnimitys sille kirjallisuudenlajille, joka kirkon piirissä tunnettin evankeliumin nimellä".
Eli Aretalogia ei ole lahko. Aretalogia oli helleenien Kreikassa vaeltavien matkasaarnaajien, aretalogien, suullinen tai kirjallinen julistus.
Aretalogia tulee kreikan kielen sanoista ARETAS LEGEIN = KERTOA JUMALAN IHMETEOISTA.
Sorry, kyllä se olin minä. Yritä ymmärtää, tuo kirkosta eroaminen on sen verran raaka kannanotto ja suorasanaisena kysyn mitä ajattelen.Eikä aretologia-sana ollut entuudestaan tuttu.
Jeesuskin saarnasi synagogissa. En ymmärrä motiivejasi vieläkään, mutta toistaiseksi en keksi lisäkysymyksiä.
Jeesus todella saarnasi myös synagoogissa, mutta luuletko, että nykyajan kirkoissa Jeesus, köyhä koulunkäymätön rakentajan poika, pääsisi saarnaamaan. Nykyajan kirkoissa Jeesus itse saisi istua tyhjänpanttina kirkon takimmaisilla pekkiriveillä.
Eihän tuo nyt sulla siitä voi olla kiinni! Kirkoissa saarnaa vain pappisvihkimyksen saanut henkilö. Tekstejä voi lukea "kuka vaan" ja seurakunnan muissa tilaisuuksissa saarnata voi käsittääkseni "kuka vaan". Ihmepaikka tuo Sodankylä.
Vihaatko heikkoutta?
Muistatko miten kävi Jeesukselle kun hän palasi Hengen voimassa erämaasta ja nousi kotikaupunkinsa synagoogassa julistamaan sanaa. Siellä kirkkokansa tuli niin kiukkua täyteen, että raahasi Jeesuksen jyrkänteen reunalle tappaakseen hänet. (Luuk 4 luk)
Minulle kävisi täsmälleen samalla tavalla; tai on jo käynyt. Mutta ei minun palveluksentyöni ole kiinni kirkoista tai joistain herätysliikkeistä. Minulla on nykyään täysin vapaat kädet toimia ja julistaa kun kukaan ei pysty suutani tukkimaan, ei suitsilla ohjastamaan eikä länkiä kaulaani laittamaan.
Mutta Missukka. Sinä olet suurenmoinen ja sinun kansa olisi kivaa palvella yhdessä Jumalaa.
"Minulle kävisi täsmälleen samalla tavalla; tai on jo käynyt"
Olisinpa halunnut olla paikalla.
Eroaako Jeesuksen opetukset suhteessa sen ajan juutalaisiin ja sinun oppisi suhteessa kirkon oppeihin yhtä paljon? Jeesuksen kanssa ei ollut kyse painotuseroista.
"Sinä olet suurenmoinen ja sinun kansa olisi kivaa palvella yhdessä Jumalaa."
:), kiitos. Joskus olen jopa samaa mieltä alkuosasta. Et ole hassumpi itsekkään.
Yhdessä täällä jo palvellaan, vai mitä?
Kaikki ne, jotka tahtovat palvella Jumalaa hengessä ja totuudessa - astella Jeesuksen askelissa - joutuvat kohtaamaan vihaa ja vainoa. Ennen kaikkea harhautuneiden uskontojen taholta, niin kuin Jeesus omana aikanaan.
Jeesus itse sanoo: "Ei ole opetuslapsi opettajaansa parempi. Täysin oppineena jokainen on opettajansa veroinen. Ja jos he ovat minua vihanneet, he tulevat teitäkin vihaamaan". (Vapaasti muisteltuna)
On totta, että itekullakin meistä on oma peltosarkamme hoidettavana, niin sinulla kuin minullakin, ja usein tämä on hyvin kyinen pelto kynnettäväksi, ainakin tämä foorumi, mutta on myös piskuinen peltosarka, jonne kyykäärmeet eivät pääse tuhoaan tekemään: ja jossa saamme edes hetken levähtää, virvoittua ja kerätä voimia uusia haasteita varten.
Tämä "peltosarka" löytyy osoitteesta:
http://communities.msn.fi/Aretalogia/juttutuokio.msnw
Kertoisitko yksi tai kaksi tai viisi asiaa, missä ev.lut. on harhautunut uskonto?
Aion toistaiseksi pysyä uskonasioiden suhteen tällä palstalla. IRL mulle kelpaa ev.lut.kirkon järjestämät jutskat ja Raamatun luku.
ensinnäkään kirkko ei ole Uuden Liiton Jumalan seurakunta, ecclesia - pyhien yhteys, johon kuuluvat vain todelliset Jumalan sanalle ja tahdolle kuuliaiset Jumalan lapset. Tällainen valtikirkkokäytäntö, johon lapsikasteessa liitetään veronmaksajiksi kaikki kansalaiset, tuudittaa ihmiset väärään valheturvaan. Eli luullan, että kirkon jäsenyyden perusteella peritään iakaikkinen elämä riippumatta siitä, miten elää.
Toiseksi papit jatkuvasti valehtelevat ihmisille. Ajatellaanpa tilannetta, jossa joku julkijumalaton syntinen ajaa juovuksissaan autonsa metsään ja kuolee, tappaa jopa muitakin, niin papit lohduttavat omaisia silä, että "isä on nyt Jumalan kämmenellä", eli tällä suorastaan hyväksytään kaikki se jumalaton syntielämä, johon kansakuntamme on suistunut; ja entistä enemmän suistuu.
Hesekielin Kirjan 3 luvussa kuvataan sielunhoitajan, siis piispojen ja pappien vastuuta:
17. "Ihmislapsi, minä olen asettanut sinut Israelin heimolle vartijaksi. Kun kuulet sanan minun suustani, on sinun varoitettava heitä minun puolestani.
18. Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
19. Mutta jos sinä varoitat jumalatonta ja hän ei käänny jumalattomuudestansa eikä jumalattomalta tieltänsä, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut.
Eli kuinkahan monen synteihinsä kuolleen veri vaditaan piispojen ja pappien kädestä sen vuoksi, etteivät he saarnaa syntiä synniksi ja johda ihmisiä todelliseen parannukseen ja utteen elämään.
Kolmanneksi. Kirkko on täsmälleen ollut, ja on edelleenkin, täsmälleen tyhjää täynä silloin kun joku tosissaan henkistä tukea ja apua tarvitsisi.
Neljänneksi. Jumalan seurakunta hallitsevat Jumalan Pyhän Hengen asettama vanhimmisto eikä poliittisin perustein valittu kirkkovaltuusto, niin kuin nykyisesä kirkossamme tapahtuu.
Viidenneksi. Jokainen Jumalan Totuuden Hengellä valaistu, joka ymmärtää kirkon harhat, mutta siitä huolimatta kirkossa pysyy, omalla mukanaolollaan hyväksyy nämä harhat ja on syyllinen Jumalan edessä.
Tässä vain muutama näkökohta kirkon harhoista.
"Tällainen valtiokirkkokäytäntö, johon lapsikasteessa liitetään veronmaksajiksi kaikki kansalaiset, tuudittaa ihmiset väärään valheturvaan. Eli luullaan, että kirkon jäsenyyden perusteella peritään iankaikkinen elämä riippumatta siitä, miten elää."
Höpöhöpö, ei ihmiset noin luule. Luther puhdisti sen ajan pääuskontoa ja taas ollaan tässä.
"julkijumalaton syntinen ajaa juovuksissaan autonsa metsään ja kuolee, tappaa jopa muitakin, niin papit lohduttavat omaisia sillä, että "isä on nyt Jumalan kämmenellä""
Papilla ei ole valtaa tuomita ihmisiä kadotukseen, ei olisi kovin sopivaa että tuossa tilanteessa pappi lohduttaisi surevia omaisia toteamalla että taas meni yksi helvettiin.
"Kirkko on täsmälleen ollut, ja on edelleenkin, täsmälleen tyhjää täynnä silloin kun joku tosissaan henkistä tukea ja apua tarvitsisi."
Ei ole kokemusta, tekis mieli kieltää ettei näin ole.
"Jumalan seurakunta hallitsevat Jumalan Pyhän Hengen asettama vanhimmisto eikä poliittisin perustein valittu kirkkovaltuusto, niin kuin nykyisessä kirkossamme tapahtuu."
En ole perehtynyt mitä kirkovaltuusto itseasiassa tekee. Ovat lie kuitenkin maallikkoja, eivätkä puutu sananjulistukseen ym.tärkeään.
"Jokainen Jumalan Totuuden Hengellä valaistu, joka ymmärtää kirkon harhat, mutta siitä huolimatta kirkossa pysyy, omalla mukanaolollaan hyväksyy nämä harhat ja on syyllinen Jumalan edessä."
Nuo ylläolevat "harhat" ei vakuuttaneet mua. Rakkautta ei saarnata syyttämällä.