Ihmisten oppineisuutta usein päätellään nykyisyyden valossa ja tahdotaan uskoa että kaikki mitä nykyään vain opetetaan on jostain syystä aina oikein. Jos asiaa kutenkin ajatellaan loogisesti niin oppineisuus ja erityisesti opettajien kokemus moraali ja päättelykyky ovat ihan oleellisia oppimisen suhteen. Kokemuksen myötä virhemarginaalikin supistuu merkittävästi. Useiden ongelmien ratkaisut perustuisivat henkilökohtaiseen kokemukseen. On mielenkiintoista ajatella että parikymmentä vuotta jotain suppeaa asiaa tutkinut ihminen tietäisi niin valtavasti kokonaisuudesta. Entäpä ihan tosissaan kokeneet ihmiset jotka elivät satoja vuosia. Millaisia tietoja ja taitoja tuollaisessa ajassa voisi kertyä. Kuinka paljon kanssaihmisiltä jotka ovat paljon kokeneita voisi myös oppia. Ei vaadi paljoakaan päättelyä että ymmärrys oli valtavan suurta. Tuohonkin kun vielä lisätään että ihmisillä oli yksi kieli jolla kommunikoivat niin millainen vaikutus sillä olisi ollut. Nykyajan keplerit ja newtonit olivat varmasti räkänokkiin verrattavia pikkulapsia tuon ajan ymmärrykseen verrattuna.
Mitä se tosiaan olisikaan kun opettajana olisi 600-700 vuotta elänyt professori. Kuinka monta tieteenalaa tuollaisessa ajassa voisi yhdistää ja oppia. Montako virhepäätelmää voisi kokea ja korjata käsitystään. Miten helppoa olisi omata jokin uusi päätelmä kun pohjatiedot ja taidot olisi jo valmiiksi valtavan hyvät. Entä sitten kun nämä viisaat keskenään ryhtyisivät tutkimaan jotain.
On mielestäni suorastaan huvittavaa kun joku evoluutiomylvijä tulee räksyttämään miten joku dawkins tai enkwisti on sanonut sitä ja tätä. Välillä nuo evoluutikot vetoavat heihin mutta toisaalta kieltävät samalla itsenäisen päättelemisen. On outoa etteivät he huomaa olevansa molemmilla puolilla omia kommenttejaan. Jatkuvaa ristiriitaisuutta. On kumma että he delegoivat oman päättelyn muille ja toisaalta peräänkuuluttavat itsenäistä päättelyä. Ellette kykene päättelemään ilman näitä "oppineitanne" niin miten hekään ovat kyenneet mitään päättelemään.
Evoluutioseurakunnassa totuudeksi luokiteltava vastauskin on nykyään "emme tiedä". Koska emme tiedä niin jotenkin niin on ollut. Jos ei tiedetä niin silti on pakkomielteisesti sanottava että tiedämme. On suorastaan tragikoomista että tuollaisia voidaan luokitella tiedoksi, mutta niin he kuitenkin toimivat. Ikäänkuin he tekisivät kysymyksestä vastauksen ja halleluujat perään.
Vähän ehkä sekava kirjoitus mutta ehkä siitä silti joku päättelyhaluinen saa jotain irti.
Raamatullinen kreationismi: Ihmisten oppineisuudesta ennen ja nyt
45
57
Vastaukset
Uh oh, löytyykö sulta jotain ystävää jolle jutella? Siis tuolla oikeassa maailmassa?
Nyt olisi sen aika.- nonniinnnoh
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eikä haittaisi jos ystävällä olisi jotain paperia jossa lukee "psyk*".
Hyvä että sinulla on kokemusta jotta osaat edes neuvoa!
>tahdotaan uskoa että kaikki mitä nykyään vain opetetaan on jostain syystä aina oikein.
Oikein parhaan tietomme valossa. Enempään emme kykene, ja aika mieletöntähän olisi opettaa jotain mikä ei kaiken tutkimuksen mukaan todennäköisesti ole totta.
>Entäpä ihan tosissaan kokeneet ihmiset jotka elivät satoja vuosia.
Meillä ole minkäänlaisia todisteita tuollaisista ihmisistä. Sen sijaan on kyllä näyttöä siitä, että kivikaudella elettiin varsin lyhyttä elämää, joka löydösten mukaan päättyi väkivaltaisesti yli 40 prosentilla.- Loogisestiiiiiiiiiiii
Ja vaikka teillä olisikin todisteita näistä ihmisistä ette te silti sitä tunnustaisi. Teidän on pidettävä kiinni kynsin hampain keinoja kaihtamatta siitä evoluutiouskosta jonka mukaan olette niin viisaita. Pitäähän sellaista painottaa ja nämä tiedot eivät tietenkään sovi siihen uskontonne teologiaan. Nämä todisteet on kiellettävä millä tavalla tahansa, oli todisteita tai ei. - Ja todisteitahan on.
Loogisestiiiiiiiiiiii kirjoitti:
Ja vaikka teillä olisikin todisteita näistä ihmisistä ette te silti sitä tunnustaisi. Teidän on pidettävä kiinni kynsin hampain keinoja kaihtamatta siitä evoluutiouskosta jonka mukaan olette niin viisaita. Pitäähän sellaista painottaa ja nämä tiedot eivät tietenkään sovi siihen uskontonne teologiaan. Nämä todisteet on kiellettävä millä tavalla tahansa, oli todisteita tai ei. - Ja todisteitahan on.
>Ja vaikka teillä olisikin todisteita näistä ihmisistä ette te silti sitä tunnustaisi.
Ettehän te sitä kokeilematta voi tietää.- Ei.luotu.eikirj
Loogisestiiiiiiiiiiii kirjoitti:
Ja vaikka teillä olisikin todisteita näistä ihmisistä ette te silti sitä tunnustaisi. Teidän on pidettävä kiinni kynsin hampain keinoja kaihtamatta siitä evoluutiouskosta jonka mukaan olette niin viisaita. Pitäähän sellaista painottaa ja nämä tiedot eivät tietenkään sovi siihen uskontonne teologiaan. Nämä todisteet on kiellettävä millä tavalla tahansa, oli todisteita tai ei. - Ja todisteitahan on.
"Ja vaikka teillä olisikin todisteita näistä ihmisistä ette te silti sitä tunnustaisi."
Mutta kun ei ole yhtään todistetta esitetty väitteidesi tueksi. Joten ihan turhaan alat muita haukkumaan sen takia etteivät he usko sinun höpötyksiä ilman todisteita. Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
"Ja vaikka teillä olisikin todisteita näistä ihmisistä ette te silti sitä tunnustaisi."
Mutta kun ei ole yhtään todistetta esitetty väitteidesi tueksi. Joten ihan turhaan alat muita haukkumaan sen takia etteivät he usko sinun höpötyksiä ilman todisteita.>Joten ihan turhaan alat muita haukkumaan sen takia etteivät he usko sinun höpötyksiä ilman todisteita.
Hänhän vain seuraa jumalansa esimerkkiä: vika on aina muissa.- Projisoit
Loogisestiiiiiiiiiiii kirjoitti:
Ja vaikka teillä olisikin todisteita näistä ihmisistä ette te silti sitä tunnustaisi. Teidän on pidettävä kiinni kynsin hampain keinoja kaihtamatta siitä evoluutiouskosta jonka mukaan olette niin viisaita. Pitäähän sellaista painottaa ja nämä tiedot eivät tietenkään sovi siihen uskontonne teologiaan. Nämä todisteet on kiellettävä millä tavalla tahansa, oli todisteita tai ei. - Ja todisteitahan on.
Tuo on aivan tyhjänpäiväistä projisointia. Sinä tiedät, minä tiedän ja kaikki tätä lukevat tietävät, että tuo sinun asemasi on uskonnollinen ja, että sinä itse et hyväksyisi mitään todisteita, jotka eivät sovi sinun uskontoosi. Kuule, kun meitä "evolutionisteja" ei yksinkertaisesti haittaisi mitenkään se, jos olisimme väärässä. Jos olisimme väärässä ja se korjattaisiin, niin sittenpähän emme enää olisi väärässä. Mutta kun ei ole minkään sortin rationalistinen syy uskoa, että olisimme väärässä vain siksi, että jotkut humpuukimaakarit ovat tuottaneet julki apologeettista materiaalia paimentolaismyyttienne tekohengittämiseksi. Voit ladella tänne koko loppuelämäsi ajan jotain kreationismiblogeista kopioituja pointteja, mutta se ei muuta mitään. Jos sinulla on joku tarkoitus tuolle työlle, niin teet sitä turhaan. Oireilultahan tuo tosin enemmän näyttää.
- Loogisestiiiiiiiiiiii
Projisoit kirjoitti:
Tuo on aivan tyhjänpäiväistä projisointia. Sinä tiedät, minä tiedän ja kaikki tätä lukevat tietävät, että tuo sinun asemasi on uskonnollinen ja, että sinä itse et hyväksyisi mitään todisteita, jotka eivät sovi sinun uskontoosi. Kuule, kun meitä "evolutionisteja" ei yksinkertaisesti haittaisi mitenkään se, jos olisimme väärässä. Jos olisimme väärässä ja se korjattaisiin, niin sittenpähän emme enää olisi väärässä. Mutta kun ei ole minkään sortin rationalistinen syy uskoa, että olisimme väärässä vain siksi, että jotkut humpuukimaakarit ovat tuottaneet julki apologeettista materiaalia paimentolaismyyttienne tekohengittämiseksi. Voit ladella tänne koko loppuelämäsi ajan jotain kreationismiblogeista kopioituja pointteja, mutta se ei muuta mitään. Jos sinulla on joku tarkoitus tuolle työlle, niin teet sitä turhaan. Oireilultahan tuo tosin enemmän näyttää.
Niin. Tehtävä ei olekaan käännyttää kaikkia, mutta ehkä joku asioita pohdiskeleva sattumoisin lukisi tekstejäni ja saisi ottaa Totuuden vastaan. Työnantajani olisi siitä ihan mielissään. Ehkä nämä asiat voivat jäädä teidänkin mieleenne ja oikean ajan tullessa sitten kiitätte siitä sydämissänne enkä minä siitä kiitosta odota. Jos uskoni pidän niin saan iankaikkisen elämän luojani seurassa jossa mitään pahaa ei enää ole. Jumala on armollinen ja pitkämielinen teitäkin kohtaan
- jdkgkdhgk
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
"Ja vaikka teillä olisikin todisteita näistä ihmisistä ette te silti sitä tunnustaisi."
Mutta kun ei ole yhtään todistetta esitetty väitteidesi tueksi. Joten ihan turhaan alat muita haukkumaan sen takia etteivät he usko sinun höpötyksiä ilman todisteita.Evoluutio on pelkän uskon varassa eikä se ole kestänyt lähempää tarkastelua.
- Ei.luotu.eikirj
jdkgkdhgk kirjoitti:
Evoluutio on pelkän uskon varassa eikä se ole kestänyt lähempää tarkastelua.
Aivan sama minulle jos haluat sulkea silmäsi todellisuudelta. Omapasi on häpeä olla noin tyhmä :D
- Huoh24
Loogisestiiiiiiiiiiii kirjoitti:
Niin. Tehtävä ei olekaan käännyttää kaikkia, mutta ehkä joku asioita pohdiskeleva sattumoisin lukisi tekstejäni ja saisi ottaa Totuuden vastaan. Työnantajani olisi siitä ihan mielissään. Ehkä nämä asiat voivat jäädä teidänkin mieleenne ja oikean ajan tullessa sitten kiitätte siitä sydämissänne enkä minä siitä kiitosta odota. Jos uskoni pidän niin saan iankaikkisen elämän luojani seurassa jossa mitään pahaa ei enää ole. Jumala on armollinen ja pitkämielinen teitäkin kohtaan
Onneksi emme ole riippuvaisia mielikuvituskavereittesi pitkämielisyydestä. Sen sijaan olemme huolissamme siitä, että että noinkin suuruudenhulluja tyyppejä vaeltelee vapaana. Ties mitä saatte päähänne tehdä. Jotkut pommittavat aborttiklinikoita, jotkut lentävät pilvenpiirtäjiä päin ja kaikki vain siksi, että pronssikautisten kamelikuskien keksimät houreet sanovat päässä niin.
- tieteenharrastaja
Loogisestiiiiiiiiiiii kirjoitti:
Ja vaikka teillä olisikin todisteita näistä ihmisistä ette te silti sitä tunnustaisi. Teidän on pidettävä kiinni kynsin hampain keinoja kaihtamatta siitä evoluutiouskosta jonka mukaan olette niin viisaita. Pitäähän sellaista painottaa ja nämä tiedot eivät tietenkään sovi siihen uskontonne teologiaan. Nämä todisteet on kiellettävä millä tavalla tahansa, oli todisteita tai ei. - Ja todisteitahan on.
Siis todisteita satoja vuosia eläneistä ihmisistä, jotka olivat muita viisaampia:
"Nämä Todisteet on kiellettävä millä tavalla tahansa, oli todisteita tai ei. - Ja todisteitahan on."
Muinaisessa kirjoituksessa tuntemattomaksi jäävä henkilö mainitsee noita pitkiä ikiä. Suuremmasta viisaudesta ei ole kirjoituksia. Millaisia todisteita tuossa tarkoitit? - Idiootille
jdkgkdhgk kirjoitti:
Evoluutio on pelkän uskon varassa eikä se ole kestänyt lähempää tarkastelua.
Se että eliölajisto muuttuu ajan myötä perimämuuntelun ja luonnonvalinnan takia on havaittu asia. Kun sitä alettiin havainnoida yhä enemmän ja enemmän, niin sitä parempaa tarkastelua se kesti. Vain idiootti kiistää tuon asian, koska näyttö siitä tarjoillaan sivistysmaissa ihan opetuksen muodossa jokaiselle. Mutta kun sinulle juuri johonkin kirjaimelliseen luomissatuun on niin tärkeä, että sen takia olet jopa idiootti, niin ole sitten. Teet sen jokaisella kommentillasi yhä selvemmäksi.
- mitätarkoittaa
Loogisestiiiiiiiiiiii kirjoitti:
Niin. Tehtävä ei olekaan käännyttää kaikkia, mutta ehkä joku asioita pohdiskeleva sattumoisin lukisi tekstejäni ja saisi ottaa Totuuden vastaan. Työnantajani olisi siitä ihan mielissään. Ehkä nämä asiat voivat jäädä teidänkin mieleenne ja oikean ajan tullessa sitten kiitätte siitä sydämissänne enkä minä siitä kiitosta odota. Jos uskoni pidän niin saan iankaikkisen elämän luojani seurassa jossa mitään pahaa ei enää ole. Jumala on armollinen ja pitkämielinen teitäkin kohtaan
iankaikkinen elämä?
- kddgjfdlj
Idiootille kirjoitti:
Se että eliölajisto muuttuu ajan myötä perimämuuntelun ja luonnonvalinnan takia on havaittu asia. Kun sitä alettiin havainnoida yhä enemmän ja enemmän, niin sitä parempaa tarkastelua se kesti. Vain idiootti kiistää tuon asian, koska näyttö siitä tarjoillaan sivistysmaissa ihan opetuksen muodossa jokaiselle. Mutta kun sinulle juuri johonkin kirjaimelliseen luomissatuun on niin tärkeä, että sen takia olet jopa idiootti, niin ole sitten. Teet sen jokaisella kommentillasi yhä selvemmäksi.
Muuttumisella ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa koska laji ei muutu toiseksi.
- Loogisestiiiiiiiiiiii
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
"Ja vaikka teillä olisikin todisteita näistä ihmisistä ette te silti sitä tunnustaisi."
Mutta kun ei ole yhtään todistetta esitetty väitteidesi tueksi. Joten ihan turhaan alat muita haukkumaan sen takia etteivät he usko sinun höpötyksiä ilman todisteita.Minulle kelpaa todisteeksi loistavasti se että ette tiedä ihmisten syntyvät täysin oppimattomina ettekä usko että oppimisen määrä vaikuttaa tiedon karttumiseen. Teille kun taitaa tuo tieto olla sellaista että se tyhjästä vaan poksahtaa olevaiseksi. Me voimme päätellä että jos ihminen elää pitkän ja opiskelee kauemmin ja saa luotettavaa tietoakin niin sellaiselle ihmiselle karttuu tietoa enemmän. Ne näpertelette mielellänne muutamia vuosia näpertävien fantiasiakirjailijoiden parissa ja heitä ylistätte jumalina lainkaan tutkimatta mitä he edes opettavat. Kunhan mukana on tieteellisiä uusia ja vaikeita sanoja niin huudetaan aamenta jottei vaikutettaisi tyhmille. Me muut kun ymmärrämme ettei heidän argumenttinsa pidä paikkaansa. Jankutuksenne ja tyhjänsisältöiset mylvintänne käy kyllä hyvänä todisteena totuuden puolesta.
- TaikauskoaEiTietoa
Loogisestiiiiiiiiiiii kirjoitti:
Minulle kelpaa todisteeksi loistavasti se että ette tiedä ihmisten syntyvät täysin oppimattomina ettekä usko että oppimisen määrä vaikuttaa tiedon karttumiseen. Teille kun taitaa tuo tieto olla sellaista että se tyhjästä vaan poksahtaa olevaiseksi. Me voimme päätellä että jos ihminen elää pitkän ja opiskelee kauemmin ja saa luotettavaa tietoakin niin sellaiselle ihmiselle karttuu tietoa enemmän. Ne näpertelette mielellänne muutamia vuosia näpertävien fantiasiakirjailijoiden parissa ja heitä ylistätte jumalina lainkaan tutkimatta mitä he edes opettavat. Kunhan mukana on tieteellisiä uusia ja vaikeita sanoja niin huudetaan aamenta jottei vaikutettaisi tyhmille. Me muut kun ymmärrämme ettei heidän argumenttinsa pidä paikkaansa. Jankutuksenne ja tyhjänsisältöiset mylvintänne käy kyllä hyvänä todisteena totuuden puolesta.
Miksi kirjoittelet ämpärityhmiä olkiukkojasi. Jokainen tietää, ettei pienellä lapsella juurikaan ole tietoa maailmasta.
Mitä ihminen opiskelee, jos tietoa ei ole? Vaikka ihminen eläisi viisisataa vuotta lammaspaimenena autiomaassa, olisi hänellä vain lammaspaimenen tieto.
Itse olen yleissivistävän koulutuksen jälkeen opiskellut ammatillisia opintoja kuusi vuotta ja käynyt koko työurani ajan kursseja tietojeni päivittämiseksi. Tiedän fysiikasta ja matematiikasta huimasti enemmän kuin kukaan Raamatun ajan ihminen olisi millään voinut tietää. Sen lisäksi yleistietoni on aivan toista luokkaa kuin tuolloin oli edes mahdollista hankkia. Nykyään jokainen peruskoulun käynyt omaa laajemmat tiedon maailmasta kuin valistuneimmatkaan kamelikuskit ajanlaskumme alussa. - gualaämbäri
tieteenharrastaja kirjoitti:
Siis todisteita satoja vuosia eläneistä ihmisistä, jotka olivat muita viisaampia:
"Nämä Todisteet on kiellettävä millä tavalla tahansa, oli todisteita tai ei. - Ja todisteitahan on."
Muinaisessa kirjoituksessa tuntemattomaksi jäävä henkilö mainitsee noita pitkiä ikiä. Suuremmasta viisaudesta ei ole kirjoituksia. Millaisia todisteita tuossa tarkoitit?Haluatko tiedot kirjallisesti vaiko suullisesti?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Sumerin_kuninkaista - Loogisestiiiiiiiiiiii
TaikauskoaEiTietoa kirjoitti:
Miksi kirjoittelet ämpärityhmiä olkiukkojasi. Jokainen tietää, ettei pienellä lapsella juurikaan ole tietoa maailmasta.
Mitä ihminen opiskelee, jos tietoa ei ole? Vaikka ihminen eläisi viisisataa vuotta lammaspaimenena autiomaassa, olisi hänellä vain lammaspaimenen tieto.
Itse olen yleissivistävän koulutuksen jälkeen opiskellut ammatillisia opintoja kuusi vuotta ja käynyt koko työurani ajan kursseja tietojeni päivittämiseksi. Tiedän fysiikasta ja matematiikasta huimasti enemmän kuin kukaan Raamatun ajan ihminen olisi millään voinut tietää. Sen lisäksi yleistietoni on aivan toista luokkaa kuin tuolloin oli edes mahdollista hankkia. Nykyään jokainen peruskoulun käynyt omaa laajemmat tiedon maailmasta kuin valistuneimmatkaan kamelikuskit ajanlaskumme alussa.On tarpeellista aloittaa opettaminen alkeista, sillä täällä on paljon jotka eivät tosiaan ymmärrä lähtökohtiakaan oppimiselle. Voinen kaiketi siis jatkaa varovasti kertomalla että kun perustaidot kehittyvät oppimisen seurauksena niin kumuloitunut oppineisuus myös helpottaa uuden tiedon vastaanottamista. Tästä syystä esim yhdeksännellä luokalla voidaan opettaa paljon intensiivisemmin ja monimutkaisempia asioita kuin ensimmäisellä luokalla. Iän ja oppimisajan karttuessa myös tiedon käsitteleminen on nopeampaa ja varmempaa. Virhepäätelmien määrä myös vähenee, ja ihminen oppii hahmottamaan kokonaisuutta virheitä välttäen. Siksi myös oikeaoppinen opetus syrjäytää väärät päätelmät, koska yksilöllinen tietotaito on aivan toisella tasolla.
Enqvistin hölmöydestä kertoo se että hän ei tahdo teidän ymmärtävän että entisajan ihminen kykynee omaksumaan ympäristömuuttujia ihan samalla tavoin kuin nykyajankin ihminen. Enqvistillä on vain sellainen uskonnollinen asema teologiaprofessuurissaan jolla hän uskottelee itselleen olevansa siksi viisas koska elää tässä ajassa ja niin hän tahtoo teidänkin ymmärtävän koska se on tuolle uskonnolle tärkeä elementti. Se ettette havaitse argumenteissa olevia virhepäätelmiä ja evouskontoon perustuvia uskotteluja on taustaltaan sama mitä hänelläkin. Sama maailmankuva, sama uskonto. Uskontoonne liittyy fantasiointi ja ylimielisyys.
Tuossa debatissahan hän kiistatta osoittaa ettei hänellä ole mitään tietoa mistään vaan pelkkiä arvailuja ja luuloja. Täysin tyhjiä kehäpäätelmiä, ja emme tiedä vastauksia.
Myös hehkutuksesi lammaspaimenen automaattisesta tyhmyydestä osoittaa miten ahdistuneen sulkeutunut sinunkin päättelykykysi on. Teillä on ylitsepääsemätön sokeus havaita asioita, ja tuo juontaa vain uskonnostanne. Olette jääneet jumiin tuohon opetukseen lammaspaimenkultista ja historiantuntemuksenne on suorastaan avuttomalla tasolla. Kyllä noilla entisajan ihmisillä oli halu oppia toisinkuin teillä. Oppimista arvostettiin ja sille oli myös aikaa ja lähteitä. Ruikuttamisesta ei ole todisteita mutta nykyihmisen ruikutus on ylitsevuotavaa. Loogisestiiiiiiiiiiii kirjoitti:
On tarpeellista aloittaa opettaminen alkeista, sillä täällä on paljon jotka eivät tosiaan ymmärrä lähtökohtiakaan oppimiselle. Voinen kaiketi siis jatkaa varovasti kertomalla että kun perustaidot kehittyvät oppimisen seurauksena niin kumuloitunut oppineisuus myös helpottaa uuden tiedon vastaanottamista. Tästä syystä esim yhdeksännellä luokalla voidaan opettaa paljon intensiivisemmin ja monimutkaisempia asioita kuin ensimmäisellä luokalla. Iän ja oppimisajan karttuessa myös tiedon käsitteleminen on nopeampaa ja varmempaa. Virhepäätelmien määrä myös vähenee, ja ihminen oppii hahmottamaan kokonaisuutta virheitä välttäen. Siksi myös oikeaoppinen opetus syrjäytää väärät päätelmät, koska yksilöllinen tietotaito on aivan toisella tasolla.
Enqvistin hölmöydestä kertoo se että hän ei tahdo teidän ymmärtävän että entisajan ihminen kykynee omaksumaan ympäristömuuttujia ihan samalla tavoin kuin nykyajankin ihminen. Enqvistillä on vain sellainen uskonnollinen asema teologiaprofessuurissaan jolla hän uskottelee itselleen olevansa siksi viisas koska elää tässä ajassa ja niin hän tahtoo teidänkin ymmärtävän koska se on tuolle uskonnolle tärkeä elementti. Se ettette havaitse argumenteissa olevia virhepäätelmiä ja evouskontoon perustuvia uskotteluja on taustaltaan sama mitä hänelläkin. Sama maailmankuva, sama uskonto. Uskontoonne liittyy fantasiointi ja ylimielisyys.
Tuossa debatissahan hän kiistatta osoittaa ettei hänellä ole mitään tietoa mistään vaan pelkkiä arvailuja ja luuloja. Täysin tyhjiä kehäpäätelmiä, ja emme tiedä vastauksia.
Myös hehkutuksesi lammaspaimenen automaattisesta tyhmyydestä osoittaa miten ahdistuneen sulkeutunut sinunkin päättelykykysi on. Teillä on ylitsepääsemätön sokeus havaita asioita, ja tuo juontaa vain uskonnostanne. Olette jääneet jumiin tuohon opetukseen lammaspaimenkultista ja historiantuntemuksenne on suorastaan avuttomalla tasolla. Kyllä noilla entisajan ihmisillä oli halu oppia toisinkuin teillä. Oppimista arvostettiin ja sille oli myös aikaa ja lähteitä. Ruikuttamisesta ei ole todisteita mutta nykyihmisen ruikutus on ylitsevuotavaa."Täysin tyhjiä kehäpäätelmiä"
Kerro nyt vajakki edes yksi konkreettinen esimerkki ja lopeta tä munaton suunsoitto jooko?? :)
>>On mielestäni suorastaan huvittavaa kun joku evoluutiomylvijä tulee räksyttämään miten joku dawkins tai enkwisti on sanonut sitä ja tätä. <<
Olen kyllä huomannut että nimenomaan palstan kreationistit on tulleet räksyttämään että Dawkins tai Enqvist tai joku muu heidän kannaltaan kiusallinen henkilö olisi sanonut sitä taikka tätä, ja väite useinkin on perätön, tai siteeraus on asiayhteyksistään irrotettu, tai vääristelty.- Loogisestiiiiiiiiiiii
Ellei ihminen kykene päättelemään, vaan on turvauduttava esim heidän kirjoituksiin, niin hekään (enqvist/dawkins) eivät ole voineet päätellä itsenäisesti asioita. Evoluutuneesti ajattelevat usein pyytävät jotain tutkimusta tueksi väitteille eivätkä kuitenkaan niitä huoli. Evoluutuneesta materialistisesta oppimisesta ei synny kuin oravanpyörä. Anna kirjoitus, anna kirjoitus, anna kirjoitus ja jne. loputtomasti. Kaikelle tulisi olla kirjoitus taustalla koska päättelyä ei ole, ja silloin pitäisi myös päätellä sekin että asioiden taustalla on oltava jokin mieli/henki. Tuo kehäpäätelmä ei voi päätyä mihinkään. Kun taas toisaalta viitattaisiinkin kirjoitukseen kuten Raamattu esim niin silloin asia heitetään taas päälaelleen.. älä otakaan kirjoituksia vaan luota päättelyyn. Luotan siis päättelyyn.. no onko sinulla jotain kirjoitusta sen tueksi.. piiri se vain jatkuu.
" Ei vaadi paljoakaan päättelyä että ymmärrys oli valtavan suurta. "
Ei, vaan valtavan vähäistä, kuten sen ajan ihmisten maailmankuva osoittaa.
Enqvistiin kun viittasit, niin hän esitti tiedon karttumisesta seuraavanlaisen vertauksen.
Jos 500 luvun eurooppalainen olisi siirretty 1000 vuotta ajassa etenpäin vuoteen 1500, niin hänen olisi ollut melko helppo sopeutua yhteiskuntaan ja hän olisi saattanut jopa kyetä jatkamaan entisessä ammatissaan vähäisin päivityksin.
Jos 1900 elänyt eurooppalainen olisi äkkiä siirretty sata vuotta eteenpäin vuoteen 2000, olisi koko yhteiskunta teknisine infrastruktuureineen ollut hänelle täysin käsittämätön.
Tieteen vallankumouksen jälkeen maailma muuttuu kymmenessä vuodessa enemmän kuin aikasemmin tuhannessa vuodessa. Kyse on tiedon kumuloitumisesta.- Loogisestiiiiiiiiiiii
Enqvistin ymmärrys on tunnetusti hyvin korruptoitunutta multiversumihöpinää sun muuta fantasiaa. Häntä vaivaa myös vääristynyt itsetunto jonka mukaan kuvittelee olevansa kovinkin tietävä. Tosiasiassa hän imee kaikenmaailman huuhaata ja fantasiaa ja opettaa sitten tuota uskontoaan jonkinsortin tieteenä jota se ei tosiaankaan ole. Ylilentoista mitä sattuu kunhan vaan on riittävästi hienoja sanoja huijaamaan ymmärtämätöntä yleisöä.
Mutta mitä sitten tulee tiedon kumuloitumiseen osoittaa hyvin enqvistin ymmärryksen. Tiedämme että syntyessä jokainen on tiedoltaan täysin ymmärtämätön mistään. Ainoa tapa millä ihminen oppii on se kun se opettelee asioita. Tämä taas on exponentiaalisesti verrannollinen kuluneeseen aikaan. On suorastaan älyllisesti järjetöntä väittää että lyhyessä ajassa yksilön ymmärrys voisi kumuloitua enqvistin uskottelemalla tavalla sillä ymmärrys koostuu vain ja ainoastaan yksilön omaksumasta tiedosta.
Kun siis verrataan kumuloituvaa tietoa jonka omaksuminen on aikaan nähden exponentiaalista elikä nousee kiihtyvästi. Viisauden karttumista voidaan siis kuvata nousevalla J-käyrällä. Kun oppimisaikaa on runsaasti lisää on kumuloituneen tiedon määrä paljon suurempi mitä nykyään lyhyen ajan kuluessa saavutettu. Erikoistumisen ja tiedonkulun helpottumisen kautta tämä hieman kompensoituu, mutta samalla korruptoitumisen mahdollisuus myös moninkertaistuu koska omaksumisaikaa ei ole. Nykyään tämä on hyvin tiedossa ja siksi väärän tiedon antaminen aloitetaan hyvin aikaisin ja vääräkin tieto kumuloituu. Lisäksi oppiminen halutaan pysähtyvän tietylle tasolle ja tämän vuoksi meillä onkin niin heikko ja korruptoitunut ymmärrys pelkästään itsestämmekin, puhumattakaan kokonaisuudesta.
Koittakaa edes hahmottella miten paljon itse saattaisitte oppia jos eläisitte 700kin vuotta. Heti nuoruudesta lähtien saisitte oikeaa tietoa jonka avulla voisitte päätellä sitäkin tehokkammin uutta tietoa. Ongelmatilanteissa voisi kysyä isoisoisoisoisoisältä neuvoa vaikeimpiin asioihin ja lyöddä viisaita päitä yhteen. Ja meillä onkin hyvin massiivisia, taiteellisia ja taidokkaita rakennuksia verrattuna nykyisiin laatikoihin jossa asumme.
Enqvistin väittämät ovat suoraansanoen valehtelua, ja hänen motiivinsa on uskonnollinen. Valehtelijoille on hyödyksi että ihmiset ymmärtäisivät asioita väärin, ja tyhmää on helppoa nimittäin pissiä silmään. Enqvisti valehtelee teille koska ei halua teidän tietävän. Hän tietää että uskontonne vuoksi mielellänne toteatte vain aamen hänen puheilleen.
Tiedon kumuloituminen ei ole siis vuosilukusidonnaista, vaan oppimisen intensiteettiin, joka on nykyään monella todella surkea, tiedon laatuun, ja ikään (kokemukseen ja kuluneeseen oppimisaikaan) sidottua. Lisäksi on olosuhdemuuttujia mutta niitä on tässä yhteydessä turha eritellä."Enqvistin ymmärrys on tunnetusti hyvin korruptoitunutta multiversumihöpinää sun muuta fantasiaa. Häntä vaivaa myös vääristynyt itsetunto jonka mukaan kuvittelee olevansa kovinkin tietävä. Tosiasiassa hän imee kaikenmaailman huuhaata ja fantasiaa ja opettaa sitten tuota uskontoaan jonkinsortin tieteenä jota se ei tosiaankaan ole. "
Kari Enqvist on kansainvälisesti tunnetuin fyysikkomme, jonka tieteellisiä julkaisuja on lainattu enemmän kuin kenenkään toisen suomalaisen fyysikon. Hän kahden maailman tunnetuimman tiedelehden Sciencen ja Naturen vertaisarvioija. Enqvistin tieteelliset ansiot hakevat vertaansa Suomessa.
Ja mitä piipittää koulupudokas kreationisti? Herjauskirjoitus on luettavissa lainauksessa ylempää. Mutta kuten Kungzutse sanoi: "Herjaus häpäisee vain lausujansa".
Juttusi on kaikessa lapsellisuudessaan noloa. Et ymmärtänyt edes sitä, että tiedon kumuloituessa ja sen saatavuuden helpottuessa kuka tahansa täysipäinen ihminen voi nykyään omaksua milta tahansa tieteenalalta muutaman vuoden opiskelulla paljon enemmän kuin parisataa vuotta sitten kukaan koko maailmassa tiesi.
Tietsikkaa näpyttelemällä minulla on pääsy suurempaan tietomäärään kuin maailman suurimmassa kirjastossa oli 50 vuotta sitten.
Et ymmärtänyt, mitä Enqvistin kertomus tarkoitti. Vaikka asia olisi ollut varsin helppo ymmärtää, niin jotenkin en yllättynyt. Jos on parikin vuodatustasi lukenut, niin ei aseta rimaa sinun kohdallasi kovinkaan ylös.
Siitä huolimatta lainaamani purkaus oli lapsellinen ja typeryydessään suorastaan korni. Koulupudokas vastaan akatemian professori.agnoskepo kirjoitti:
"Enqvistin ymmärrys on tunnetusti hyvin korruptoitunutta multiversumihöpinää sun muuta fantasiaa. Häntä vaivaa myös vääristynyt itsetunto jonka mukaan kuvittelee olevansa kovinkin tietävä. Tosiasiassa hän imee kaikenmaailman huuhaata ja fantasiaa ja opettaa sitten tuota uskontoaan jonkinsortin tieteenä jota se ei tosiaankaan ole. "
Kari Enqvist on kansainvälisesti tunnetuin fyysikkomme, jonka tieteellisiä julkaisuja on lainattu enemmän kuin kenenkään toisen suomalaisen fyysikon. Hän kahden maailman tunnetuimman tiedelehden Sciencen ja Naturen vertaisarvioija. Enqvistin tieteelliset ansiot hakevat vertaansa Suomessa.
Ja mitä piipittää koulupudokas kreationisti? Herjauskirjoitus on luettavissa lainauksessa ylempää. Mutta kuten Kungzutse sanoi: "Herjaus häpäisee vain lausujansa".
Juttusi on kaikessa lapsellisuudessaan noloa. Et ymmärtänyt edes sitä, että tiedon kumuloituessa ja sen saatavuuden helpottuessa kuka tahansa täysipäinen ihminen voi nykyään omaksua milta tahansa tieteenalalta muutaman vuoden opiskelulla paljon enemmän kuin parisataa vuotta sitten kukaan koko maailmassa tiesi.
Tietsikkaa näpyttelemällä minulla on pääsy suurempaan tietomäärään kuin maailman suurimmassa kirjastossa oli 50 vuotta sitten.
Et ymmärtänyt, mitä Enqvistin kertomus tarkoitti. Vaikka asia olisi ollut varsin helppo ymmärtää, niin jotenkin en yllättynyt. Jos on parikin vuodatustasi lukenut, niin ei aseta rimaa sinun kohdallasi kovinkaan ylös.
Siitä huolimatta lainaamani purkaus oli lapsellinen ja typeryydessään suorastaan korni. Koulupudokas vastaan akatemian professori." Enqvisti valehtelee teille koska ei halua teidän tietävän."
Ihanko totta? Saarnamiehesi voisi sen tehdä, mutta Enqvistin väitteet ovat koska tahansa todennettavissa useista tieteellisistä lähteistä. Et kai kuvittele, että hän keksii juttuja omasta päästään ilman vahvaa näyttöä. Jos tieteessä joku toimisi niin, hän olisi entinen tutkija. Kaikille Enqvistin populaareille väitteille on tukena vankka tieteellinen konsensus.
Unohdin jo, miksi pidin taukoa. Tuli taas elävästi mieleen. Täällä touhu on kuin lastentarhassa tai Niuanniemen suljetulla. Jälkimäinen taitaa osua paremmin kohalleen. Lapset sentään viisastuvat kasvaessaan, mutta te kreationistien laarinpohjilta raavitut olette jo kypsää kauraa.- tieteenharrastaja
agnoskepo kirjoitti:
" Enqvisti valehtelee teille koska ei halua teidän tietävän."
Ihanko totta? Saarnamiehesi voisi sen tehdä, mutta Enqvistin väitteet ovat koska tahansa todennettavissa useista tieteellisistä lähteistä. Et kai kuvittele, että hän keksii juttuja omasta päästään ilman vahvaa näyttöä. Jos tieteessä joku toimisi niin, hän olisi entinen tutkija. Kaikille Enqvistin populaareille väitteille on tukena vankka tieteellinen konsensus.
Unohdin jo, miksi pidin taukoa. Tuli taas elävästi mieleen. Täällä touhu on kuin lastentarhassa tai Niuanniemen suljetulla. Jälkimäinen taitaa osua paremmin kohalleen. Lapset sentään viisastuvat kasvaessaan, mutta te kreationistien laarinpohjilta raavitut olette jo kypsää kauraa.Agno, hyvä kun jaksoit taas selvästi kerrata perusasiat. Looginarsisti tietenkin jatkaa mölyään ja älyttömyyksien ehdottelua, mutta ovathan sivulliset saaneet kunnon tukea järjissään pysymiselle.
- Loogisestiiiiiiiiiiii
agnoskepo kirjoitti:
"Enqvistin ymmärrys on tunnetusti hyvin korruptoitunutta multiversumihöpinää sun muuta fantasiaa. Häntä vaivaa myös vääristynyt itsetunto jonka mukaan kuvittelee olevansa kovinkin tietävä. Tosiasiassa hän imee kaikenmaailman huuhaata ja fantasiaa ja opettaa sitten tuota uskontoaan jonkinsortin tieteenä jota se ei tosiaankaan ole. "
Kari Enqvist on kansainvälisesti tunnetuin fyysikkomme, jonka tieteellisiä julkaisuja on lainattu enemmän kuin kenenkään toisen suomalaisen fyysikon. Hän kahden maailman tunnetuimman tiedelehden Sciencen ja Naturen vertaisarvioija. Enqvistin tieteelliset ansiot hakevat vertaansa Suomessa.
Ja mitä piipittää koulupudokas kreationisti? Herjauskirjoitus on luettavissa lainauksessa ylempää. Mutta kuten Kungzutse sanoi: "Herjaus häpäisee vain lausujansa".
Juttusi on kaikessa lapsellisuudessaan noloa. Et ymmärtänyt edes sitä, että tiedon kumuloituessa ja sen saatavuuden helpottuessa kuka tahansa täysipäinen ihminen voi nykyään omaksua milta tahansa tieteenalalta muutaman vuoden opiskelulla paljon enemmän kuin parisataa vuotta sitten kukaan koko maailmassa tiesi.
Tietsikkaa näpyttelemällä minulla on pääsy suurempaan tietomäärään kuin maailman suurimmassa kirjastossa oli 50 vuotta sitten.
Et ymmärtänyt, mitä Enqvistin kertomus tarkoitti. Vaikka asia olisi ollut varsin helppo ymmärtää, niin jotenkin en yllättynyt. Jos on parikin vuodatustasi lukenut, niin ei aseta rimaa sinun kohdallasi kovinkaan ylös.
Siitä huolimatta lainaamani purkaus oli lapsellinen ja typeryydessään suorastaan korni. Koulupudokas vastaan akatemian professori.Herjaus on eri asia kuin totuuden ilmaiseminen. On kyllä ymmärrettävää että sellainen närkästyttää väärän tiedon levittäjää ja myös siihen uskovaista. Mikä ihme se on jos uskonnolliset lehdet ottavat kernaastikin vastaan hänen hekumointejaan. Onhan se ihan tunnettu asiakin että ne sitten uppoavat seurakunnille. Minusta on kuitenkin oleellisempi seikka se mikä on kirjoituksen totuusarvvo kuin se miten paljon seurakuntalaiset sitten meteliä ja halleluujaata huutelevat. Totuutta kunnei mitata sillä, mutta te saatte toki sokeasti uskoa mihin tahdotte, ja niin te myös teette.
Kyllä te voitte tosiaan ylistää muutamia vuosia hekumauskonnollisuuden gurua jossa tyhjät poksahtelisivat ym. Minä päättelen että 10-20 kertaa enemmän kouluttautunut ja asioita satoja vuosia havainnoinut henkilö joka on ollut muiden ymmärtäväisten parissa kykenee paljon luotettavampaan tietoon. Mutta antaa sen enqvistin hehkuttaa, sillä niinhän ne monet uskonliikkeet etenevät. Ja erittäin vakuuttavaahan en "me emme tiedä" vastaukset ovatkin.
Olihan se Enqvistin debatti William Lane Graiggia vastaa todella vakuuttava :D
Kannattaa tutustua. - Loogisestiiiiiiiiiiii
Loogisestiiiiiiiiiiii kirjoitti:
Herjaus on eri asia kuin totuuden ilmaiseminen. On kyllä ymmärrettävää että sellainen närkästyttää väärän tiedon levittäjää ja myös siihen uskovaista. Mikä ihme se on jos uskonnolliset lehdet ottavat kernaastikin vastaan hänen hekumointejaan. Onhan se ihan tunnettu asiakin että ne sitten uppoavat seurakunnille. Minusta on kuitenkin oleellisempi seikka se mikä on kirjoituksen totuusarvvo kuin se miten paljon seurakuntalaiset sitten meteliä ja halleluujaata huutelevat. Totuutta kunnei mitata sillä, mutta te saatte toki sokeasti uskoa mihin tahdotte, ja niin te myös teette.
Kyllä te voitte tosiaan ylistää muutamia vuosia hekumauskonnollisuuden gurua jossa tyhjät poksahtelisivat ym. Minä päättelen että 10-20 kertaa enemmän kouluttautunut ja asioita satoja vuosia havainnoinut henkilö joka on ollut muiden ymmärtäväisten parissa kykenee paljon luotettavampaan tietoon. Mutta antaa sen enqvistin hehkuttaa, sillä niinhän ne monet uskonliikkeet etenevät. Ja erittäin vakuuttavaahan en "me emme tiedä" vastaukset ovatkin.
Olihan se Enqvistin debatti William Lane Graiggia vastaa todella vakuuttava :D
Kannattaa tutustua.https://www.youtube.com/watch?v=5VbeLrLWtoY
Tuon debatin voi katsoa tuolta.
Toki asiaa voi arvioida sitenkin kumpaan minä nyt vain tahdon uskoa ja valita sen mukaan.
Minusta on suorastaan ikävää että olen samassa maassa tuollaisenargumenttienpyörittelijän kanssa jolla ei tosiasiassa ole mitään loogista esitettävää argumenttiensa tueksi. Miten ns. tiedemies edes kykenee noin pieneen kehäpäättelyyn, jossa kehäpiiristä heitellään täysin tyhjiä argumenttejä mahdollisimman kauas jotta kuulija vain hämmentyisi.
Enqvistin esitystapaa kutsutaan double-speak -nimellä. Argumenttivirheiden määrä mitä hän puheessaan höpisee on aivan järkyttävän suuri. - Loogisestiiiiiiiiiiii
tieteenharrastaja kirjoitti:
Agno, hyvä kun jaksoit taas selvästi kerrata perusasiat. Looginarsisti tietenkin jatkaa mölyään ja älyttömyyksien ehdottelua, mutta ovathan sivulliset saaneet kunnon tukea järjissään pysymiselle.
Halleluujaa! :D
Sateessa muututaan plasmaksi avaruuteen sinkoutuen. Mutta ei se haittaa koska voimme milloin tahansa poksahtaa takaisin. Joten mitään ongelmaahan ei ole. "Ainoa tapa millä ihminen oppii on se kun se opettelee asioita."
Kas kumma kun et itse seuraa neuvojasi. Kirjoitusetesi perusteellä aapinenkin taitaa olla sulle ylivoimasen monimutkainen tekstikokoelma..." Ongelmatilanteissa voisi kysyä isoisoisoisoisoisältä neuvoa vaikeimpiin asioihin ja lyöddä viisaita päitä yhteen. Ja meillä onkin hyvin massiivisia, taiteellisia ja taidokkaita rakennuksia verrattuna nykyisiin laatikoihin jossa asumme."
Kyllä kyllä :D Burji Kalifa näyttääkin raamatun saviluoliin verrattuna oikein vaadimattomalta tieteen saavutukselta :D
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/93/Burj_Khalifa.jpg
Ei tainnu metusalahin eikä muidenkaan "tietotaito kumuloitua pitkästä iästä" huolimatta :D :D Vttu mikä vajakki :D :D- NappiinOsuiProfetia
Loogisestiiiiiiiiiiii kirjoitti:
Halleluujaa! :D
Sateessa muututaan plasmaksi avaruuteen sinkoutuen. Mutta ei se haittaa koska voimme milloin tahansa poksahtaa takaisin. Joten mitään ongelmaahan ei ole.Tieteenharrastaja:
"Looginarsisti tietenkin jatkaa mölyään ja älyttömyyksien ehdottelua, mutta ovathan sivulliset saaneet kunnon tukea järjissään pysymiselle."
Sinulla taitaa kunnon uskovana olla profetoimisen lahja. Loooogikon vastaus kommenttiisi:
"Halleluujaa! :D
Sateessa muututaan plasmaksi avaruuteen sinkoutuen. Mutta ei se haittaa koska voimme milloin tahansa poksahtaa takaisin. Joten mitään ongelmaahan ei ole. "
Eli mölyä ja älyttömyyksiä tuli kuin napista painaen. - Loogisestiiiiiiiiiiii
code_red kirjoitti:
" Ongelmatilanteissa voisi kysyä isoisoisoisoisoisältä neuvoa vaikeimpiin asioihin ja lyöddä viisaita päitä yhteen. Ja meillä onkin hyvin massiivisia, taiteellisia ja taidokkaita rakennuksia verrattuna nykyisiin laatikoihin jossa asumme."
Kyllä kyllä :D Burji Kalifa näyttääkin raamatun saviluoliin verrattuna oikein vaadimattomalta tieteen saavutukselta :D
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/93/Burj_Khalifa.jpg
Ei tainnu metusalahin eikä muidenkaan "tietotaito kumuloitua pitkästä iästä" huolimatta :D :D Vttu mikä vajakki :D :D:o jääpuikko väärinpäin
Kuinkahan nopeasti se sulaa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kheopsin_pyramidi
En uskalla puhua sinulle enempää koska viisautesi häikäisee - tieteenharrastaja
NappiinOsuiProfetia kirjoitti:
Tieteenharrastaja:
"Looginarsisti tietenkin jatkaa mölyään ja älyttömyyksien ehdottelua, mutta ovathan sivulliset saaneet kunnon tukea järjissään pysymiselle."
Sinulla taitaa kunnon uskovana olla profetoimisen lahja. Loooogikon vastaus kommenttiisi:
"Halleluujaa! :D
Sateessa muututaan plasmaksi avaruuteen sinkoutuen. Mutta ei se haittaa koska voimme milloin tahansa poksahtaa takaisin. Joten mitään ongelmaahan ei ole. "
Eli mölyä ja älyttömyyksiä tuli kuin napista painaen.Tuon kyllä arvaa helposti ilmankin profetointia:
"Eli mölyä ja älyttömyyksiä tuli kuin napista painaen."
Kun ei rassukalla muita perusteluja ole. - Loogisestiiiiiiiiiiii
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuon kyllä arvaa helposti ilmankin profetointia:
"Eli mölyä ja älyttömyyksiä tuli kuin napista painaen."
Kun ei rassukalla muita perusteluja ole.On tietenkin..
sateessa plasmaksi ja avaruuteen. Kaikkihan sen nyt tietää.
Ryhdistäydy! Loogisestiiiiiiiiiiii kirjoitti:
:o jääpuikko väärinpäin
Kuinkahan nopeasti se sulaa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kheopsin_pyramidi
En uskalla puhua sinulle enempää koska viisautesi häikäiseeVau! Nyt vedit ässän hihasta :D :D Tollainen kivikasa rakennetaan tänä päivänä muutamassa kuukaudessa :D Kuinka kauan silloin aikoinaan menikin tän pyramidin rakentamiseen??? Ainiin, 23 VUOTTA : D :D
- BlueDevil
Taasko tuo loogisesti täällä mylvii harhaisia horinoitaan?
- Loogisestiiiiiiiiiiii
agnoskepo kirjoitti:
No sitähän se tekee ja kuvittelee olevansa fysiikassakin akatemiaprofessoria pätevämpi.
Ei minulle evoluutioliperit mitään merkitse. Päättelen asioita niiden sisällön perusteella. Kyllähän kaikissa uskonnoissa on kaikenmaailman titteleitä, ja niin myös evoluutiouskonnon. Saatte te toki luottaa heihin sokeasti koska uskotte heidän olevan niin viisaita. Pitäisikö tästä päätellä että te ette ole viisaita? Tittelien nojalla teidän on uskottava häneen?
- HilpeänHauskaa
Loogisestiiiiiiiiiiii kirjoitti:
Ei minulle evoluutioliperit mitään merkitse. Päättelen asioita niiden sisällön perusteella. Kyllähän kaikissa uskonnoissa on kaikenmaailman titteleitä, ja niin myös evoluutiouskonnon. Saatte te toki luottaa heihin sokeasti koska uskotte heidän olevan niin viisaita. Pitäisikö tästä päätellä että te ette ole viisaita? Tittelien nojalla teidän on uskottava häneen?
Eikö puheena ollut Enqvist? Muistaakseni hän on teoreettisen fysiikan proffa, ei evoluutiotutkija.
No samahan se. Kyllä looooogikko peruskoulupohjalta tuollaiset professorit päihittää mennen tullen, on ala mikä hyvänsä. Jos nyt evoluutioteoria ja teoreettinen fysiikka vähän menee sekaisin, niin sattuuhan sitä. Eikä se haittaa, kun on itsensä kanssa väitellyt kaikkien alojen asiantuntija. - Loogisesti_5
HilpeänHauskaa kirjoitti:
Eikö puheena ollut Enqvist? Muistaakseni hän on teoreettisen fysiikan proffa, ei evoluutiotutkija.
No samahan se. Kyllä looooogikko peruskoulupohjalta tuollaiset professorit päihittää mennen tullen, on ala mikä hyvänsä. Jos nyt evoluutioteoria ja teoreettinen fysiikka vähän menee sekaisin, niin sattuuhan sitä. Eikä se haittaa, kun on itsensä kanssa väitellyt kaikkien alojen asiantuntija.sama kaveri juu. Teoreettisen fysiikan tosiaan. Mä pitäydyn loogisessa fysiikassa. Ei se minua niin haittaa jos hänellä on fiksaatio kehitellä uskomuksia todellisen fysiikan sijaan. Kyllä te kernaasti voittekin pitää häntä evoluutiollisena todistajana kuten pidättekin vaikka flipfloppailettekin sinne tänne. En minä ole suositellut sellaista että hän häviämään menisi, mutta itse näyttää valinneen pseudotieteellisen puolueen ja silloin häviäminen on vääjäämätöntä kun vastassa on totuudelliset argumentit
Hänen päättelykykyynsä ja argumenttien huimaan vahvuuteen voi itsekukin tutustua tämän debatin kautta: https://www.youtube.com/watch?v=5VbeLrLWtoY
:) Pääosassa on enqvist itse
Ja sitten ollaan varovaisia siellä netin syövereissä.
Vapaus ei ola vapaata kun kirjoittaa/julkaisee netissä uskontokritiikkiä.
Venäjällä nuo oikeauskoiset ja heidän opetuslapsensa voivat pistää kirjoittajan "Vorkuttaan"
Linkki Hesarista.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005997954.html?fbclid=IwAR1Gb-q109L4VIh1jYr6eUwgklHYJD23JftQvuyTs3YChg60-9BWN8hUf-w
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä913010Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3001717Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461597IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4031410- 871401
Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4031323Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21139Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381077Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun335917Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden263891