Euroopan komissio tiedoitti YLE.n mukaan tavoitteensa olevan ydinvoiman lisäämisen EU.n alueella. Muutoin ei mm.ilmastomuutos toteudu. Tavoitteksi ilmoitettiin lisätä sähköntuotannossa ydinvoimaa ja uusiutuvaa energiaa. Kun YLE.n uutiset asian kertoivat niin moni totesi ettäkö nyt vasta! Asia on tiedetty jo kauan ja myös se ettei kumpikaan tuotantomuoto yksin pysty ilmastomuutosta torjumaan. Siitä oltiin huolissaan että ydinvoiman rakentamisen vähyys on vähentänyt ammattitaitoista ydinvoimaloiden rakentajien määrää koko maailmassa.
EU haluaa lisää ydinvoimaa
Energia.pohtija
11176
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Joutuukohan Saksa ja myös Puola nyt muuttamaan tavoitteitaan ja perumaan päätöksiään, koska noissa valtioissa on voimakkaastilisätty hiilivoima osuutta tuotannossa. Vai uhmaatko he vieläkin päätöksiä ja jatkavat hiilivoiman osuuden lisäämistä?
Ydinvoiman vastustaminen on täydellistä järjettömyyttä.
Nyt vihreätkin vihdoin viimein ilmoittavat puheenjohtajansa suulla kannattavansa ydinvoimaa nimenomaan ilmastomuutoksen torjujana. Vaalitentissä tuo tuotiin julki Suomen kansalle. Ydinvoimaa hänen mukaansa tarvitaan hiilivoiman poistamiseksi energiatuotannosta noin 10 vuoden päästä. Nyt kun vihreätkin puolueena ovat mukana ydinvoimaa hyväksymässä, niin ainoastaan yksittäiset änkyrät lienevät ainoat vastustajat.
Kun sitä ydinvoiman kannatusta ei kuitenkaan ole kirjattu Virheiden puolueohjelmaan niin vaalitentissä esitettyyn puoltoääneen kannattaa suhtautua puhtaana ääntenkalasteluna. Noudattavat kuitenkin ryhmäkuria ja puolueohjelmaa. Eduskunnan käsittelemien lakien äänestysten kohdalla tapahtuisi varmaan taas äänestysnappien virhetoimintoja, joiden vuoksi ihan väärä ääni eli ydinvoiman vastustus tuli rekisteröityä vaalilupauksista huolimatta.
Virheillä ei ole tässä asiassa enää uskottavuutta. Vallan havittelu menee ohi puolueen nimellisten arvojen kuusnolla.
Uskottavuutta heillä ei ole ollut koskaan. Tentissä Haavisto vain myötäili varsinkin Helsingin ehdokkaiden ydinvoimamyönteisyyttä. He kun ovat kyllästyneitä hiilivoiman kannattajien maineen iskettyä. Kun kaikkialta on tullut painetta ottaa CO2-päästötöntä ydinvoimaa käyttöön, niin faktoihin on heidänkin uskottava. Uusiutuvilla yksin kun ei käytännön todellisuudessa pärjää. Helsinkiin ei haluta sähkö- , eikä lämpökatkoksia.
Kyllä lähialueillamme vielä joku ydinvoimala possahtaa.
Kyse on vain aikajänteestä.
Ydinvoimaa Suomeen:
Pekka Haavisto (vihreät) ”Olemassa olevia ydinvoimaloita voidaa käyttää. Ne ovat yksi osa vihreiden ilmastopakettia”
Helsingin Sanomat, vaalikonekysymys: ”Eduskunnan pitäisi antaa lupia uusille ydinvoimaloille”
- Antti Rinne (sdp) ”samaa mieltä”, Petteri Orpo (kokoomus) ”täysin samaa mieltä”
Haavisto ei siis myönny ydinvoiman lisärakentamiseen. Kun hänellä ei eduskunnassa tai hallituksessa olisi mitään mahdollisuutta sulkea olemassaolevia ydinvoimaloita niin tuolla lausahduksella on tarkoitus antaa väärää kuvaa. Vihreät eivät ole ydinvoiman kannalla kun asiaa ei ole heidän puolueohjelmassaan mainittu.
Lukekaa puolueohjelmia älkää yksittäisten edustajien katteettomia vaalilupauksia.
"Lukekaa puolueohjelmia älkää yksittäisten edustajien katteettomia vaalilupauksia."
Entäs, jos nykyisten ydinvoimaloiden kannattaja sattuu olemaan Vihreiden puheenjohtaja. Eikö nimenomaan puolueen puheenjohtajalla ole oikeus ja velvollisuus tuoda esille puolueen kanta ydinvoimaan ?
Ei Haavisto suorassa tv-lähetyksessä mitään puhu ilman valtuuksia muun puoluejohdon taholta. Siellä ovat muutkin heränneet tosisioihin ja nyt hiilivoiman alasajon alkaessa löytäneet hyvän syyn kääntää kelkkansa ydinvoimaa hyväksyväksi.
Miten Helsinki todellisuudessa korvaa hiilivoiman lämmöntuotannossa. Puhuvat pienoisydinvoimaloista? Myös uusiutuviksi poliittisesti määritellyt maakaasu ja bioenergia ainoina mahdollisina käytännössä, kunnes nekin määritellään co2 päästöisiksi. Lirissä olette siellä "kivikylässä"kun päättäjätkin ovat kivikaudelta.