Bakteerimoottori tuhoaa evoluution täydellisesti. Moottorin kytkin voi tarvittaessamuuttaa
moottorin pyörimissuuntaa, jos bakteerin suunnistusjärjestelmä antaa tarvittavan signaalin.
Ilman suunnittelua ei sähkömoottorit synny. Pyörimisnopeus on maksimissaan 54 000 kierrosta minuutissa.
Ei voida edes olettaa että bakteerille syntyy itsestään sähkömoottori jota ei ole suunniteltu eikä sillä olisi mitään merkitystä. Se vain hörähtää evokkien mielestä käyntiin ja toimii.
moottorin pyörimissuuntaa, jos bakteerin suunnistusjärjestelmä antaa tarvittavan signaalin.
Ilman suunnittelua ei sähkömoottorit synny. Pyörimisnopeus on maksimissaan 54 000 kierrosta minuutissa.
Ei voida edes olettaa että bakteerille syntyy itsestään sähkömoottori jota ei ole suunniteltu eikä sillä olisi mitään merkitystä. Se vain hörähtää evokkien mielestä käyntiin ja toimii.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Kyllähän kaikki on selitettävissä vähintäänkin sattumalla :) Toinen tapa on sanoa emme tiedä mutta niin se tapahtui.
Niin, ja sitten: UUUAAIIIOOOOGRRRRRRRÄÄÄÄÄÄÄ... ja hakataan banaanilla patarumpua.
Ja sitten kreationisti rauhottuu hetkeksi kun häntä neuvotaan syömään banaaninsa. Kreationisti syö banaanin kiltisti ja lukee sen jälkeen artikkelin
en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_flagella
Sitten kreationisti palaa taas rutiiniin ja huomaa, ettei Jeesus tullut tänäänkään. Seuroillakin tuli eilen kaatuiltua ja sekoiltua vaikka millä kielillä, ja kun saarnaaja oli kertonut kuinka bakteerimoottori kumoaa evoluution, niin kreationisti uskoi. Nyt kreationistia hävettää, mutta ei se mitään... hänhän läpeensä epärehellisenä keksii jonkin uuden "ongelman" evoluutiolle ja palaa rummuttamaan banaanillaan, kunnes sekin ongelma hänelle ratkotaan ja kaikki alkaa taas alusta. Ja taas alusta. Ja taas alusta...
Evoluutio ei ole koskaan lähtenyt käyntiin.
3 Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
4 ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
Raamattu tietää kaaos24
Evoluutio on aikanaan lähtenyt käyntiin.
No eihän tiedä. Ei nimittäin ole todistetta siitä, että tämä maailma olisi "luomakunta" mutta on todisteita siitä, että se mitä tämä on, ei ole pysynyt samana.
Evoluutiossa ei ole käynnistysmoottoria joten ei lähtenyt. Se sai oikosulun siellä meren pohjassa olevan liejun vieressä ja sammui siihen saamatta mitään aikaiseksi.
Trollailusta huolimatta uskot silti itse mielikuvitusjumalaan.
Jumalassa ei ole käynnistysmoottoria, joten Jumala ei käynnistynyt. Se sai oikosulun ja tajusi olevansa olematon.
"Jumalassa ei ole käynnistysmoottoria..."
Kas kun olet huomannut, evokki edistyy. Jumala onkin ikuinen.
Onneksi Tesla-autojen hankkijat eivät vielä tajua että sähkömoottorien teko on lähes ilmaista, niitä voi kerätä luonnosta kuin puolukoita. Näin sanoo evokki-mikä-lie-tiede.
Eikös luoja voisi luoda tuollaisen bakteeri moottorin Tesla autoon
Jumala teki sen jo bakteeriin. Nyt vain odotetaan miljoonia vuosia että se syntyy itsestään autoonkin. Kyllä se siitä kun vain uskotaan.
Eivätpä evoluutiobiologit ole tuota tuhoa huomanneet niinä vuosikymmeninä, kun bakteerimoottoria on tutkittu.
Taivastele seuraavaksi, miten ihmisen kyky kävellä takaperin tuhoaa evoluution.
Eihän sokea näe.
Niin vanhaa ja moneen kertaan kuopattua höpöväitettä ei olekkaan jota ei kretu voisi kaivaa naftaliinista ja yrittää uudelleenlämmittää.
No minkäs teet kun kunnollisia argumentteja ei ole?
Ei ole evokkien höpöjutuilla haudattu. Moottorit eikä niiden osat vain synny itsestään vaikka siihen kuinka uskoisi.
Bakteerimoottorihan oli Behen "palautumattoman monimutkaisuuden" lippulaiva. Koko ajatus "palautumattomasta monimutkaisuudesta" on ajatusvirhe, mutta sen lisäksi on osoitettu, että bakteerien "siimamoottorissa" palvelee myös rankasti riisuttuna versiona eli se ei edes ole "palautumattomasti monimutkainen".
Behe ei sitä bakteerimoottoria tehnyt.
Ei niin. Sen kehitti evoluutio, niin että esimerkiksi helobakteeripääsee liikkumaan paremmin ja aiheuttamaan vatsan limakalvolla vatsahaavan.
Behe muuten taitaa olla niitä harvoja kreationisteja, jotka asiaa pidemmälle ihan oikeasti tarkasteltuaan ovat edes jollain tasolla myöntäneet olleensa väärässä. Näin siis on, jos oikein muistan.
Behe aloitti "rehellisenä kreationistina" eli selvästikin uskoi, että hän löytää tieteelliset todisteet sille, että joku kosminen voima on vaikuttanut eliöiden kehittymiseen. Toki hänkin joutui myöntämään että kaikella elollisella on ilmiselvästi yhteinen kantamuoto, mutta hän uskoi, että Jumala on ohjannut lajien kehitystä eikä sattuma ja luonnonvalinta.
Ei evoluutio kehitä mitään kun sitä ei edes tapahdu. Moottoritkaan ei synny itsestään vaikka tehtaalla katsellessaan evokista siltä näyttää..
Hihi ei kyllä "evokeilla" ole mitään hätää kun kretujen tietotaso on näinkin alhainen. ;)
On erikoista miten paljon hallaa kreationistit ovat kykeneviä tekemään omalle uskottavuudelleen ihan itse omalla älyvapaalla käytöksellään. Ja jos heidän jumalansa olisi todellinen, niin hän varmaan rankaisisi alamaisiaan tuosta kaikesta idioottimaisuudesta. Vaikka kreationistit nolaavat itsensä esittämällä typeriä valheita sepittääkseen lapsenuskoaan, niin samaan aikaan ironisesti on juuri heidän onni, etteivät heidän uskomansa asiat ole todellisia.
Minäkin liikuin siiman avulla ennen hedelmöittymistä.
Liikkuiko jeesus pyörällä vai rakettivoimalla.
Jeesus liikkui puhtaalla hengellä eli uskovien rahalla.
...ja vanha on myös aloituksen väite, suorastaan vanhentunut.
Behe käytti flagellamoottoria esimerkkinä palautumattomasta monimutkaisuudesta, mutta joutui myöntämään, että se on voinut kehittyä osa kerrallaan. Kaikilla flagellan osilla on ollut toiminnallinen funktio.
Ei mikään moottorin osa voi kehittyä itsestään, ne kehitetään tietoisesti ja sitten ne moottorit kasataan.
Kieli kuvaa (enemmän tai vähemmän onnistuneesti) todellisuutta, mutta kieli ei ole todellisuus. "Bakteerimoottori" on kuvainnollinen nimi. Vähän kuten ennen polkupyörän takaheijastinta sanottiin "kissansilmäksi". Se ei ole silmä eikä bakteerimoottori ole moottori samalla tavalla kuin ihmisen rakentamat moottorit.
Uskovat eivät näe kielipelin ja todellisuuden eroa, koska uskonto on pohjimmiltaan kielipeli, jossa symboleita aletaan pitämään todellisempana kuin todellisuutta.
Evoluution todistaja luulee että kissalla ei ole silmiä. Se muka evohuispaa hännällään ja suunnistaa sen avulla.
Katseleeko fillari kissansilmällään tietä takanaan?
Me taidamme tietää millä silmällä kreationisti joutuu maailmaa katsomaan, että ei näe vahingossakaan evoluution todisteita.
Evoluution todistaja luulee että fillari ja kissa ovat samaa lajia. Hiemän on vielä hakusessa.
Onnittelut tarunomasesta voitosta! Nyt olet asian ytimessä ja todistit väkevästi.
Kreationisti kuvittelee, että kun sanoo jotain "moottoriksi", se jokin muuttuu moottoriksi, ja kun sanoo jotain "ohjelmoiduksi", se jokin muuttuu ohjelmoiduksi.
Niin vahva on usko sanamagiaan kreationistien yms. uskovien piirissä.
Kun ei kreationismi ole totta niin se täytyy koettaa vääristelemällä saada näyttämään edes näennäisesti niin todelta, että siihen voisi edelleen huoletta uskoa. Tätä jokainen kreationisti toistaa esimerkki esimerkiltä välittämättä siitä, että jokainen esimerkki on tähän mennessä osoitettu epäpäteväksi.
Kun kaikki esimerkit on käyty läpi, kreationisti aloittaa uudelleen alusta ja toistaa saman kaavan läpi. Ja tämä toistuu ja toistuu ja toistuu. Kreationisti voi tietysti kuluttaa koko loppuelämänsä tuohon kehänkiertoon ja väsyttää matkalla lukemattomia vastaan väittäneitä, mutta eihän tämä ympäröivä todellisuus siitä miksikään muutu - ja kreationisti tietää tämän, mutta hän on niin epärehellinen, että hän silti jatkaa.
Evokit luulee että moottori ei ole moottori ja ohjelmoitu ei ole ohjelmoitu. Autoissa ei siis ole moottoria evokin mielestä. Evokkihuispauksella kaikki loitsut onnistuu, jopa elämän itsestään syntyminenkin liejusta.
Kyllä minun autossani on moottori. Se on pääosin metallista valmistettu ja tuottaa voimaa polttamalla bensiiniä sylintereissä.
Elämä siis syntyi eloperäisestä aineesta. Mistä se lieju syntyi, kun liejun olemassaolo edellyttää elämää?
Vain kreationistit väittävät, että "evolutionistit" väittäisivät ensimmäisen elämän syntyneen liejusta. Mutta lieju on tosiaan osittain eloperäisestä aineksesta koostuvaa sedimenttiä, jota on voinut olla olemassa vasta kun eloperäistä ainesta on kertynyt riittävästi ja "evolutionistit" tietävät kyllä tämän.
En sitten tiedä kuvittelevatko kreationistit olevansa nokkelia tuollaisilla jutuillaan, mutta käytännössä he tekevät itsensä vain naurunalaisiksi, koska he noin he osoittavat vain oman tietämättömyytensä tai mikä pahempaa, epärehellisyytensä. On kyllä luultavaa, etteivät esim. tämän palstan kreationisteista useimmat tienneet, ettei mikä tahansa mössö jonkin altaan pohjalla ole liejua, ennen kuin se heille kerrottiin. He olivat siis niitä tietämättömiä kreationisteja, mutta nämä jotka asiasta jankkaavat nyt, ovat niitä epärehellisiä. Hyi olkoon.
"Evokit luulee että moottori ei ole moottori ja ohjelmoitu ei ole ohjelmoitu. Autoissa ei siis ole moottoria evokin mielestä."
Valehtelet. Tiedät aivan hyvin, ettei kukaan luule tuollaista. Jos olet tosissasi, niin mieti nyt ihan vakavissasi minkälaisen kuvan annat uskonnostasi, joka pakottaa sinut valehtelemaan ihmisille ihan vain kiusan vuoksi. Sinä paljastat vain kuinka paljon sinua v*tuttaa se, ettei uskomasi asia ole totta, useat muut ovat jättäneet tuollaiset hölmöilyt jo sikseen. Koska et kestä sitä, että olet ollut väärässä omaa tyhmyyttäsi, heittäydyt tuollaiseksi pelleksi. Mitä muuta tuo muka voi olla? Ja ihan pelkkää ala-arvoista pelleilyä tuo on, vaikket olisi tosissasikaan.
"Evokkihuispauksella kaikki loitsut onnistuu, jopa elämän itsestään syntyminenkin liejusta."
Olettaen edelleen, että olet tosissasi, niin omassa lahkossasi uskotaan, että metakosminen taikuri puhalsi savesta muovaamansa ukkelin sieraimiin hengen ja näin luotiin ensimmäinen ihminen. Samalla olet niin tietämätön, ettet tajua, että kyllähän liejussa tiedetysti syntyykin elämää, koska liejussa on paljon jo aiempaa eloperäistä ainesta, jota elämänmuodot siellä käyttävät. Tässä ei ole mitään huispausta. Olet vain itse huispannut menemään kaatumaseuroillasi etkä ole käynyt koulujasi, jotta olisit edes sen vertaa tiennyt, että lieju on määritelmällisesti eloperäistä eikä siinä väitetä syntyneen sen ensimmäisen elämän.
Katso, mitä lukee sananlaskujen kirjan kahdennenkymmenennen kuudennen luvun viidennessä jakeessa.
No millä evohuispauksella se aiempi eloperäinen aines itsestään syntyi?
En taida jaksaa kaivaa sitä esille, koska ei sillä ole mitään tekemistä tämän nimenomaisen keskusteltavan asian kanssa. Jos sinulle jostain syystä on tärkeää, että minä katson sen, niin todennäköisemmin katson sen jos ihan kerrot sen asian.
Eloperäinen aines sedimentissä "syntyy" vesialtaassa eläneiden tai sinne muualta päätyneiden eliöiden jäänteiden vajotessa pohjalle sekä sedimentissä itsessään eläneiden eliöiden jäänteistä. Kyse ei siis ole mistään huispauksesta vaan ihan biologisista ja geologisista prosesseista. Mutta kerro sinä puolestasi, että millä pronssikautisten kamelikuskien nuotiotarinahuispauksella se sinun luojasi syntyi.
Sananlaskut 26:5
"Vastaa tyhmälle hänen tyhmyytensä mukaan, ettei hän kuvittelisi olevansa viisas."
No minähän olenkin vastaillut kreationisteille heidän tyhmyytensä mukaan. Sitä kun on tosiaan joutunut ihan itsestäänselvyyksiäkin heille selostamaan. Kuten huomasit, niin gravitaationkin he ovat rientäneet kiistämään, koska he ilmeisesti kuvittelevat sen jotenkin auttavan heitä uskomaan satuisinsa paremmin.
Mutta ei siinä heidän tyhmyydessä vielä mitään, siitähän voi kehittyä kun ottaa tietoa vastaan. Pahempi ja joidenkin tapauksessa ylitsepääsemätön este viisauden tiellä onkin epärehellisyys. Näyttää siltä, että kreationistit ovat tietoisesti valmiita uskottelemaan itselleen mitä tahansa selityksiä ja myös kiistämään mitä tahansa faktoja, jotta saisivat uskoa kirjaimellisesti siihen, mihin ovat aikanaan menneet hurahtamaan.
Tiedon hyväksymien suistaisi heidät heidän oman uskomuksensa mukaan ikuiseen kidutukseen helvetissä.
Heidän "rakkauden Jumalansa" menee jopa niin pitkälle, että herättää kuolleet ihmiset antaen heille ikuisen elämän vain voidakseen tuomita heidät iankaikkiseen kidutukseen helvetissä.
Kun tällaiset perustotuudet hallitsevat elämää, on kognitiivinen dissonanssi valmis. Älyllinen itsemurha ja siten taivaspaikan säilyttäminen on varsin houkutteleva vaihtoehto uskonnon kierouttamalle mielelle.
En ole koskaan pitänyt itseäni erityisen rohkeana ja pelottomana ihmisenä, mutta mitä tulee tuollaisiin täysin irrationaalisiin pelkoihin kuin mitä kuvaat, niin minun on vaikeaa samaistua kenenkään tuntemuksiin. Jos hetkeksi unohdamme miten typerä argumentointivirhe Pascalin vaaka on, ja teeskennellään, että joutuisimme miettimään sen mukaisesti, niin edelleen ottaisin sen riskin, että joutuisin helvetillisiin grillibileisiin käristymään siksi, että olen ollut rehellinen.
Minun on vaikeaa hahmottaa sellaista, mitä kreationistit näyttävät pitävän totena, että meidän pitäisi vastoin järkeämme uskoa tiettyjä asoita, kuten vaikkapa sen, että Jumala on meitä eksyttääkseen kylvänyt maankamaraan fossiileja, joita tulkitsisimme sitten väärin evoluution indikaattoreiksi. Mikä ihmeen motiivi tuollaisessa voisi olla? Jep. Menen mielummin rehellisesti havaintoja katsoneena helvettiin kuin kenenkään apologeetan hanuria nuollen taivaaseen.
Mutta unohtakaamme Pascalin vaaka, joka kirjaimellisesti on täynnä pascaa. Ikuisen kadotuksen ja kidutustuomion pelko olisi rationaalista vain siinä tapauksessa, että tuo kaikki olisi osoitettu objektiivisesti todelliseksi riskiksi. On käsittämätöntä, että nykyhetken kiitäessä läpi ajan, saavumme kohta 2020-luvulle ja vieläkin ihmiset ajattelevat, että muinaisten vuohipaimenten maailmanselitykset ovat uskottavia sellaisenaan.
Sitä en ihmettele, että uskontojen nimissä voidaan näin ottaa hölmöiltä rahat pois kuljeksimasta. Lahkolaiset käyvät sairaalavuoteilla hiillostamassa mummuja kuin esimakua helvetin kirjoista antaakseen, ja taas on seuran pomojen pröystäilyt kohta yhdellä testamentilla turvattu. On harmi, että ihminen vieläkin on altis tuollaisten kulttien uhriksi.
No mites ne eliöt syntyy tyhjästä itsekseen?
Eivät eliöt synnykään tyhjästä itsekseen, eikä kukaan ole sellaista ehdottanutkaan. Sen sijaan teidän taikauskossanne teidän jumalanne taikoi kaiken muun paitsi itsensä sanallisila mahtikäskyillä, mikä kyllä vastaa tyhjästä luomista. Mitään todisteita tuollaiselle toiminnalle ei tietenkään ole, mutta teikäläiset uskotte semmoiseen silti. Jos teiltä kysyttäisiin, että mikäs sen luojanne sitten loi, niin te väitäisitte, ettei mikään, koska se olisi ollut aina - ja näin te taaskin esittäisitte väitteitä asioista, joita kukaan ei voi tietää, ja paljastuisitte siltäkin osin valehtelijoiksi.
Irtosananlaskut 7:33
"Viisasta on helppo neuvoa ja tietämätöntä opettaa, mutta puolitiedosta pullistuvaa ei Jumalakaan pysty opastamaan."
Kaikilla mosan koko on lähes vakio sen pysytellessä jopa aikuisilla noin kolmessa kilossa. Tehojen käyttö tosin kannattaa antaa tekijänoikeuksien omistajalle.
Montahan kiloa mahtaa valtaojan kapselissa olla, kun se hidastaa omia aikojaan?
kolibakteeri moottori on jo turboahdettu,
vaan kyllä toiletissa bakteereja syntyy ihan itteksee.
Toiletti siis synnyttää bakteereja tyhjästä, se onkin ihan uutta evoluutiollista melkein tietoa.
Tutkikaa evokit toiletteja, se elämän alku onkin ehkä sieltä kotoisin mistä teidän teoriannekin.
Syntyyhän niitä. Toileteissa on takuuvarmasti bakteereja ja ne kun ovat erittäin nopeita lisääntymään, jos vaan olosuhteet ovat otolliset.
No nyt ne sitten syntyvätkin jakautumalla olemassa olevista bakteereista, ei siis evoluutiota.
Et tainnut ymmärtää.
Ei se, että bakteerit lisääntyvät jakautumella, evoluutiota poista.
Ihan tiedoksi vaan, että tuolle kyseiselle jankuttajalle on aivan se ja sama mitä täällä sanotaan tai mihin faktoihin viitataan. Hän vain inttää jonkinlaisesta inttämisen ilosta tai tarpeesta. Touhunsa on täysin väkinäistä, pakonomaista ja tyhjänpäiväistä ja lopputulos satunnaista sonta. Ihan pakkopaitatapaus tuo on olipa kyse aidosta hihhulista tai silkasta trollista. Jokin ei ole kohdallaan jos pitää yötä päivä vain v*ttuilla muille kuten hän on täällä viime aikoina tehnyt. Onneksi täällä on fiksumpiakin kirjoittajia, jotta tämä homma pysyy edes joskus asialinjalla.
Kun lajit lisääntyvät lajinsa mukaan niin siinä ei todellakaan ole kyse evoluutiosta. Turha yrtittää hämätä valheilla.
Evoluutio tarkoittaa eliöpopulaatioissa tapahtuvaa muutosta perimämuuntelun ja luonnonvalinnan takia. Mikään eliö ei käytännössä tuota itsestään täydellistä kloonia, vaan muutosta tapahtuu aina jonkin verran. Evoluutiota siis tapahtuu kun laji lisääntyy lajinsa mukaan, koska jälkeläinen ei ole vanhempansa absoluuttisen täydellinen kopio.
Te hihhulit vain pidätte sinnikkäästi kiinni harhakäsityksestänne, että evoluutiossa olisi kyse siitä, että jokin laji synnyttäisi toisen lajin. Siitähän siinä ei tietenkään ole kyse, mutta koska te ette pysty mitenkään argumentoiman evoluutiota vastaan, niin te teette siitä pilaversion, jota vastaan käytte. Tuo on tietoista väärinymmärtämistä ja vääryyksien uskottelua, eli epärehellistä toimintaa. Olette valehtelijoita kaikki, jotka teette tuota sen jälkeen vielä kun tuosta on teille kerrottu.
Eliöpopulaatioissa tapahtuva muutos ei muuta lajia toiseksi lajiksi joten ei evoluutiota.
Evoluutiota on myös populaation geenipoolin muuttuminen, vaikkei lajiutumista tapahtukaan.
Muutos voi aiheuttaa, että populaation yksilöt menettävät lisääntymiskykynsä lajin muiden populaatioiden kanssa. Lajin määritelmän mukaan ne ovat silloin eri laji. Evoluution aiheuttaa lajiutumisen tavallisimmin näin.
Lajin sisäiset muutokset kuuluvat Jumalan luomistyöhön ei evoluutioon.
"...että jokin laji synnyttäisi toisen lajin..."
Jos ei synny uusia lajeja niin ei ole evoluutiota. Hyvä kun tunnustit ettei evoluutiota tapahdu.
on kyllä aivottomin "keskustelija" johon olen törmännyt täällä Suomen Hengen Jättiläisten saitilla. Onneksi uhanalainen laji. Argumenttien loppuessa lainataan raamattua kun yhtään ainutta ajatusta ei ole omassa päässä.