Nooa rakensi arkkiin kyynärän korkuisen valoaukon jumalan ohjeiden mukaan. Tulvan alkaessa valoaukko tietysti suljettiin ja se avattiin vasta tulvan jälkeen. Tämä saa pohtimaan, miten arkissa riitti happi kaikille eläimille, kun ovi ja valoaukko oli suljettuna ja arkki oli tiivistetty maapiellä vesitiiviiksi. Luonnollisesti tämä tekee arkista myös vesitiiviin. Voisiko esimerkiksi nimimerkki Loooogisesti toimittaa laskelmat arkin tilavuudesta ja eläinten hapenkulutuksesta tulvamyytin aikana. Miten on mahdollista seilata kuukausia ilmatiivissä kopissa, joka on täynnä sieraimilla ilmaa hengittäviä eläimiä?
6:16 Tee arkkiin valoaukko, ja tee se kyynärän korkuiseksi, ja sijoita arkin ovi sen kylkeen; rakenna siihen kolme kerrosta, alimmainen, keskimmäinen ja ylimmäinen.
8:6 Neljänkymmenen päivän kuluttua Nooa avasi arkin ikkunan, jonka hän oli tehnyt,
6:16 Tee arkkiin valoaukko, ja tee se kyynärän korkuiseksi, ja sijoita arkin ovi sen kylkeen; rakenna siihen kolme kerrosta, alimmainen, keskimmäinen ja ylimmäinen.
8:6 Neljänkymmenen päivän kuluttua Nooa avasi arkin ikkunan, jonka hän oli tehnyt,
Vastaukset 13
Vanhimmat
" Luonnollisesti tämä tekee arkista myös vesitiiviin."
Korjaus, tietysti tässä tarkoitetaan ilmatiivistä.
Älä kysy noin vaikeita! Vaikka selityshän löytyy heiltä tietysti tuohonkin, mutta totuus onkin sitten toinen juttu!
Tekikö Nooa muuten valoaukon ja oven arkin alimmaiseen keskimmäiseen vai ylimmäiseen kerrokseen? Raamattu ei näyttäisi tätä paljastavan.
Kreationistit voisivat myös meitä muita valistaa, kuinka onnistui paskanluonti ja elukoiden ruokkiminen säkkipimeässä?
Avattiinko ovi taikka kyynärän kokoinen aukko paskanluontia taikka muuta tarkoitusta varten tulvan aikana?
”Avattiinko ovi taikka kyynärän kokoinen aukko paskanluontia taikka muuta tarkoitusta varten tulvan aikana?”
En usko, että avattiin. Jahve sinetöi arkin vesitiiviiksi ja valoaukko avattiin vasta tulvan jälkeen.
7:16 And they that went in, went in male and female of all flesh, as ´Élöhîm had commanded him: and Yähwè shut him in.
Kyllähän sinä vastauksen tiedät sydämessäsi, mutta heittäydyt typeräksi tarkoituksella. Niin toimitaan jatkuvasti evoluutiouskonnossa. Seurauksena on häiriökäyttäytyminen, sokeus vastausten vastaanottamiselle. Raamattu kertoo:
Tit. 1:16
He väittävät tuntevansa Jumalan (tai kirjoitukset), mutta teoillaan he kieltävät hänet. He ovat inhottavia ja tottelemattomia, kykenemättömiä tekemään mitään hyvää.
Nämä asiat me hyvin huomaamme käyttäytymisestäsi ja toiminnastasi.
Room. 1:28
Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
2. Piet. 3:5
Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
Ap. t. 28:27
Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, että he eivät näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi
He siis heittäytyvät tietoisesti ymmärtämättömiksi. Sinä olet todisteena kaikesta tästä.
Sinä voisit tosiaan saada ymmärrystä jos haluaisit. Jumalalla on antaa sinulle uusi elämä eikä sinun tarvitsisi jankutella ja viuhtoa.
Tulva on Vanhan Testamentin myytti, joten sitä on turha perustella Uuden Testamentin jakeilla.
Tosiasiahan on se, että sinulla ei ole vastausta aloituksen kysymykseen. Tiedät itsekin, että pronssikautisten myyttien kirjoittajat eivät ole tienneet hapen olevan eläimille välttämätöntä kuten eivät tienneet sitäkään, että päivänvalo johtuu auringosta ja sen valo on maapallon elämälle välttämätöntä.
Vastaushan se on tuokin,vaikka ei vastannut itse kysymykseen! Aivan kuten arvelinkin!!
”Jumalalla on antaa sinulle uusi elämä eikä sinun tarvitsisi jankutella ja viuhtoa.”
Jännä, ettei tätä avausta ole kukaan multinikki floodaamassa. Looooogisesti vaikuttaa enemmän pelkurilta, joka vain anoo lopettamaan:
”Jumalalla on antaa sinulle uusi elämä eikä sinun tarvitsisi jankutella ja viuhtoa.”
Loogisesti taitaa olla tätä keskustelualuetta paskova multinikki, joka käy metakeskustelua sillä, että nostaa omia tai kreationismin kannalta positiivisia ketjuja ylös tyhjänpäiväisillä onelinereillaan.
"Jännä, ettei tätä avausta ole kukaan multinikki floodaamassa."
Niin, siis Loooooogisesti välttelee tätä ketjua, koska se on liian kiusallinen. Samalla kaikki muutkin multinikit välttelevät ketjua. Hmmm...onko Loooooogisesti ja kaikki muut keskustelualuetta paskovat multinikit sama mielenterveyspotilas?
Otas nyt Looooogisesti ne lääkkeet ja tee pari nokkelaa tilavuus- ja hapenkulutuslaskua, jolla osoitat, että koko maailman eliöstön baraminien on mahdollista viettää puoli vuotta suljetussa laatikossa ja säilyä hengissä.
Häveliäisyyssyistä johtuen kirjoituksissa ei kerrota paskanluontiaukosta eikä muistakaan triviaaleista seikoista. Arkin perässä oli tietenkin paskanluontiaukko. Oliko siellä myös peräsin? Tuskin, sillä arkin oli määrä ajelehtia. Paskanluontiaukko on teknisesti yksinkertainen härpäke. Ilma kiersi arkissa yläkerroksista puukerroksen lävitse. Puu on hengittävä materiaali. Paskanluontiaukko alhaalla peräpäässä muodostaa arkkiin nyt luonnollisen alipaineen joka pitää veden ulkona, mutta ei paskoja sisällä.
Kiitos mainiosta parodiasta, mutta kreationistit hoitavat kyllä itsensä nolaamisen satu-uskomuksineen aivan keskenään. Heidän puolestaan ei siis sinun tarvitse vaivautua, ellet nyt sitten välttämättä halua.
> saa pohtimaan, miten arkissa riitti happi kaikille eläimille, kun ovi ja valoaukko oli suljettuna ja arkki oli tiivistetty maapiellä vesitiiviiksi.
Jos arkki on tehty täältä löytyvien suunnitelmien mukaan:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html
Arkki on ollut vesitiivis, mutta yläosan tukkirakenne on voinut mahdollistaa ilman vaihtumisen.
Miksi tätäkään edes tarvitsee tarkastella miltään tieteelliseltä/järkevältä kantilta? Jumbehan muuttaa fysiikan lakeja miten haluaa ja taikoo sinne happea vaikka silmänräpäyksessä. Case closed.