Joidenkin mielestä Suomen ei pidä osallistua ilmastotalkoisiin, koska se ei vaikuttaisi mitenkään ilmaston lämpenemiseen. Mielestäni on muutamia periaatteita, miksi Suomenkin on osallistuttava ilmastotalkoisiin.
Ensinnäkin, se joka sotkee, se myös siivoaa. Eli jos tuotamme haitallisia kaasuja, on meidän velvollisuus myös "siivota" nämä kaasut omalta osaltamme.
Toisekseen, jos me emme osallistu, niin silloin jokin muu pieni valtio ei myöskään tee mitään. He kun katsovat, että jos Suomi ei kanna vastuutaan, niin ei heidänkään kannata ottaa vastuuta. Jolloin dominoefekti on valmis.
Olen myös sitä mieltä, että tiede perustuu tosiasioihin ja usko on uskoa. Hyvin usein ilmastonmuutoksen kieltäjien kommenteissa on "en usko" argumentti. Kun nämä ihmiset menevät sydänleikkaukseen, he luottavat tieteeseen (lääketiede). Mutta kun puhutaan ilmastonmuutoksesta, niin tässä kohdassa he eivät luota tieteeseen vaan omaan mielipiteeseen. Miksi yhdessä asiassa luotetaan tieteeseen, mutta toisessa asiassa ei luoteta? Ristiriitaista ja epäloogista päättelyä
Ensinnäkin, se joka sotkee, se myös siivoaa. Eli jos tuotamme haitallisia kaasuja, on meidän velvollisuus myös "siivota" nämä kaasut omalta osaltamme.
Toisekseen, jos me emme osallistu, niin silloin jokin muu pieni valtio ei myöskään tee mitään. He kun katsovat, että jos Suomi ei kanna vastuutaan, niin ei heidänkään kannata ottaa vastuuta. Jolloin dominoefekti on valmis.
Olen myös sitä mieltä, että tiede perustuu tosiasioihin ja usko on uskoa. Hyvin usein ilmastonmuutoksen kieltäjien kommenteissa on "en usko" argumentti. Kun nämä ihmiset menevät sydänleikkaukseen, he luottavat tieteeseen (lääketiede). Mutta kun puhutaan ilmastonmuutoksesta, niin tässä kohdassa he eivät luota tieteeseen vaan omaan mielipiteeseen. Miksi yhdessä asiassa luotetaan tieteeseen, mutta toisessa asiassa ei luoteta? Ristiriitaista ja epäloogista päättelyä
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.