Vieläkö pitäisi usko kolminaisuusoppiin vai joko se teoria on haudattu? Tälläkin palstalla moni puhuu Jumalasta ja Jeesuksesta eri henkilöinä.
Kolminaisuus
Mie täältä
59792
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Kyllä kolminaisuus on edelleen voimassa,
mutta Jeesuksella on Isä kaikkivaltias ja Pyhä
Henki on taas se joka jää asumaan uudestisyntymisen jälkeen ihmiseen, hän joka johtaa kaikkeen totuuteen...jne
Kun me rukoilemme jotain saadaksemme, Jeesus itse sanoo näin, anokaa mitä ikinä tahdotte minun nimessäni niin minä sen teille annan.
Jeesus myös itse rukoili Isää yksinäisyydessä.
Kaikki teot ovat Jeesuksessa, Jeesus tuli kirkastamaan Isää ja teot ovat Isän
Jeesus on välimies ihmisen ja Jumalan välillä.
rukoilkaa Isältä Jeesuksen nimessä ja parantakaa
sairaita Jeesuksen nimessä. Aamen
Jos on olemassa Jumala ja Jeesus, niin eihän silloin kolminaisuutta ole. Kolminaisuusoppihan oli muistaakseni sitä että kaikki kolme (Jeesus, Jumala ja Pyhä henki) olisi yksi ja sama. Eli Jeesus on Jumala kolminaisuudessa .... olenko ymmärtänyt väärin?
Jeesus todellakin kuoli syntiemme tähden. Valitettavasti tämä synti on tällä hetkellä täällä maan päällä saatanan muodossa. Tämä näkyy esim. ihmisten pahana olona kun eivät ymmärrä, että APU TULEE YLHÄÄLTÄ. Ei mistään materialismista ja epäjumalan palvonnasta.
Henkilökohtaisesti ottaen Isä, Poika ja Pyhä Henki= Kolmiyhtenäisyys. Tämä tarkoittaa sitä, että ilman toista ei ole toistakaan. Kuitenkin kaiken yläpuolella on Jumala Sebaot ja kukaan ei kulje Hänen luokseen muuta kuin Jeesuksen kautta. Kun tähän lisään Pyhän Hengen johdatuksen, en eksy synnin teille ja olen varjeltu maan päällisen pahan läsnäololta.
Suosittelen hyvät ihmiset ottamaan Jeesus Kristus vastaan meidän maan päällisenä Vapahtajana. Hän luo sen tuen ja turvan elämääsi, että olet tukevalla pohjalla. "En minä pelkäisi mitään pahaa, sillä sinä olet minun kanssani."(Ps.23:4) Et tule olemaan maailman riepoteltavana etkä synnin orjana, sillä synti turmelee mielen ja vaikuttaa tekoihisi elämässä.
..."on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin."(Gal.1:7)Sitähän se persoonallinen Paha tahtoo. Eksyttää eli eihän tuo teksti totta ole. Sielunvihollinen yrittää kaikin mahdollisin keinoin vääristää ja mitätöidä Jumalan sanaa siinä kuitenkaan onnistumatta! Sillä sidomme kaikki nämä pahat henget Pyhälle Golgatalle, sen keskimmäisen ristin juureen. Ristille, jossa Kallis Vapahtaja verta vuotaen kuoli, jotta nuhteettomina elää saisimme ja vaeltaa Herrassa. Amen. Siunausta
Tästä nyt ei päästä puusta pitkälle. Oli kun runokirjaa lukisi. Voisiko joku selittää suomenkielellä!!!
oli selevää suomen kieltä vai pitäiskö huastella savvoo. No, ei tuu mittee ku on kiero ku korkkiruuvi^, heh heh...
on Iso Jumala, ja on pikkujumala (Jeesus). Tuo on kuitenkin vastoin Jumalan sanaa (VT:ssä), niin kuin jokainen juutalainen tietää. Siispä kristinusko on vastoin Raamattua. Ja kristinusko on polyteismi.
kehitettiin vasta aikaisintaan 200-luvulla. Opin tarkoitus oli tehdä polyteistisestä kristinuskosta monoteistinen. No, jokainen vähänkään järjissään oleva ihminen tajuaa, että tuollainen kolminaisuusoppi ei tee kristinuskosta monoteismia. Onhan evankeliumien Jeesus itsenäinen ihminen suhteessa Jumalaan. Jeesus ja Jumala käyvät dialogia, tai ainakin evankeliumien Jeesus puhelee Jumalalle niin, että on jokaisen käsitettävissä on Jumala ja Jeesus erillisinä persoonina.
Mielenkiintoista on nähdä, miten kristinusko on oikeasti hyvin synteettinen uskonto. Monet sen opit on tietoisesti ihminen luonut.
...hyvästä vastauksesta!
Miksi kuitenkin vielä useat pitävät Jeesusta Jumalana? Tämä ihmetyttää...
olla Pakana(M):n yksityinen senssipalsta, jossa Pakana(M) saa mielin määrin paukuttaa Pakana(M):n teorioita. Kenties Pakana(M):n omasta ajatusmaailmasta. Ottakaa kantaa eiku korkoa, heh heh...
samasta syystä kuin niin moni uskoo mihinkään jumalaan. Traditio velvoittaa. Kun lapselle on valehdeltu Jeesuksen olevan jumala, niin aina osa ihmisistä uskoo. Jos kristinuskon jumala olisi sika, niin aina osa ihmisistä palvoisi sikaa.
"Jeesus ja Jumala käyvät dialogia, tai ainakin evankeliumien Jeesus puhelee Jumalalle niin, että on jokaisen käsitettävissä on Jumala ja Jeesus erillisinä persoonina. "
..todellakin noin YKSINKERTAINEN ihminen??? Etkö ole koskaan siis käynyt dialogia itsesi kanssa?? Kenties et ole, koska muutoin tuotoksesi täytyisi olla järkevämpää tekstiä, mutta ainahan sinä voit yrittää opetella uusia asioita! Ei sitä tiedä, vaikka joskus onnistuisit vaihtamaan edes yhden sanan itsesi kanssa ;) Tsemppiä yrityksellesi!!
Joh. 10.
25 Jeesus vastasi: "Minähän olen sanonut sen teille, mutta te ette usko. Teot, jotka minä teen Isäni nimissä, todistavat minusta. 26 Te ette kuitenkaan usko, koska ette ole minun lampaitani. 27 Minun lampaani kuulevat minun ääneni ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua. 28 Minä annan heille ikuisen elämän. He eivät koskaan joudu hukkaan, eikä kukaan riistä heitä minulta. 29 Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kuin kukaan muu, eikä kukaan voi riistää heitä Isäni kädestä. 30 Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 14.
9 Jeesus vastasi:
"Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? 10 Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan. 11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden.
Joh. 20.
28. Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!" 29. Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
1. Joh. 5.
20. Me tiedämme myös, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen. Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä.
21. Lapseni, pysykää erossa vääristä jumalista!
tai sitten et tunne Raamattua!
Jeesus olisi yhtä Jumalan kanssa, siten kuin kristityt haluavat ymmärtää, niin hän ei olisi käyttäytynyt siten kuin käyttäytyi (evankeliumeissa siis). On jopa lapsellista, jos ajattelee, että kaikkivaltias Jumala roikkuisi teloitustelineellä. Ihan naurattaa moinen.
Monet asiat on väärennetty jälkikäteen (ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla). Itseasiassa, evankeliumit ovat pelkkää väärennöstä kokonaisuudessaan, siispä Jeesus on voitu kuvata juuri sellaisena kuin on haluttu.
Tällä palstalla on todistettu jo monta Jeesus-myyttiä lainaksi muista uskonnoista. Lazaruksen kuolleistaherättäminen, Jeesuksen vettenpäälläkävely ja neitseestäsyntyminen ovat esimerkkejä Jeesus-legendoista, jotka ovat lainatut toisista, vanhemmista legendoista. Jos Evankeliumien Jeesuksesta ja Jeesuksen teoista poistetaan kaikki lainatavara, niin mitä jää jäljelle? Juutalainen puuseppä kenties! On todella käsittämätöntä, että niin kepoisin perustein kokoonkyhätty "jumalhahmo" on voinut säilyttää asemansa näin pitkään. Valoa on kuitenkin näkyvissä putken päässä. Tilastojenkin mukaan uskovaisuus on vähentynyt Suomessa viimeisen 60 v:n aikana niin radikaalisti, että tällä vauhdilla uskovaisuus loppuu kokonaan muutaman kymmenen vuoden kuluttua.
määrittämään sen, kuka on väärä jumala ja kuka on oikea jumala?
Jumalan nimi mainitaa useassa paikassa raamatussa. Onko siis Jeesuksella useampi nimi?
Ja kuka se oli joka puhui ääneen kun Jeesus kastettiin?
Raamattu ei tiettävästi ole muuttunut paljoakaan aikakausien aikana. Tämän todistavat löydetyt kirjakääröt. Ne on melkein identtisiä nykyraamatun kanssa...
Eihän toki ole Raamattu muuttunut sen jälkeen, kun sen kaanon koottiin. Tuo kokoaminen vain tapahtui myöhään 300-luvulla.
???
Määritä.
Kristinuskon Jumala on ainoa, joka tuli ihmiseksi elämään ihmisen elämää. Hän siis tietää, mistä on kysymys ihan konkreettisesti.
Nuo myytit vaativat todistusaineistoa.
Olemme edistyneet siinä, että sinäkin myönnät Jeesuksen eläneen.
Ylösnousemuksen myöntämiseen mennee vielä aikaa.
ilmeisesti paremmin kuin sinä, ja toisaalta looginen ajattelukykyni on myös sinun "liskoaivoihin" verrattuna selkeästi kehittyneempää ;)
Edelleen täytyy kyllä suuresti ihmetellä, että et ymmärrä dialogisuudesta juuri mitään???
sinun isälläsikin on isompi auto, kuin minun isällä?
Turhaan sillä isäsi Ladalla täällä retostelet.
Kirjoitin selvästi: "Jos Evankeliumien Jeesuksesta..."
Tuolla tavalla ilmaistaessa nimenomaan ei oteta kantaa siihen, onko puhuttava ollut oikeasti olemassa vai ei. Minä tiedän, että Jeesus ei ollut historiallinen henkilö. Sehän ei tarkoita, etteikö olisi voinut olla Jeesus-nimistä puuseppää, tietenkään.
Myytit vaativat todistusaineistoa? Jeesuseksta ei ole olemassa todistusaineistoa, mutta silti uskot. Siitä, että mainitsemani myytit ovat olleet olemassa, on todistusaineistoa. Hae vaikkapa netistä haulla. Siitä, että kyseiset myytit olisivat totta, ei tietenkään ole todistusaineistoa. Eiväthän ne silloin olisi myytttejä. Olen tällä palstalla kirjoittanut otsikonavauksia kyseisistä myyteistä, lähteineen. Sinä olet niihin kommentoinutkin.
sinä olet jo määrittänyt. Kysyinkin siksi, että mikä sinä olet määrittämään sen, kuka on oikea ja kuka väärä jumala? En siis pyytänyt sinua tekemään sitä, minkä olet jo tehnyt.
et edelleenkään ymmärtänyt pointtiani? Isäni ajelee Nissan Primera GT:llä ;)
>Minä tiedän, että Jeesus ei ollut historiallinen henkilö. Sehän ei tarkoita, etteikö olisi voinut olla Jeesus-nimistä puuseppää, tietenkään.<
Tiedätkö sillä perusteella, että ei ole todistusaineistoa?
Sillä perusteella ei ole Caesarikaan ikinä ollut olemassa, eikä esim. Aleksanteri suuri, muista pienemmistä kihoista puhumattakaan.
Tämä Odin on sitten ihan batmanin tasoinen veikko.
Jeesuksen historiallinen persoona on kaikkien historian tutkijoiden myöntämä. Myöntämisperusteita on riittävästi.
Mikä muuten estää sen, että Raamattu ei voisi olla aitoa historiankirjoitusta?
Koska nämä Lazarus-myytit ovat kirjoitettu?
Mnulla on henkilökohtainen suhde Häneen.
Kuka voi määritellä Jumalan? Voiko kukaan? Eikö kaikki käsitykset ole vain osatotuus? Eihän Jumala muutu sellaiseksi, mikä meidän käsityksemme ole.
Olemmeko siitä samaa mieltä, että Jumala on olemassa?
Niin, juuri sillä perusteella, että Jeesuksen historiallisuudesta ei ole todistusaineistoa, Jeesus nimenomaan ei ole historiallinen henkilö. Historiallisia henkilöitä ovat vain ne, jotka voidaan todistaa eläneen. Sinä taas sekoilet, jos väität, ettei Caesaria tai Aleksanteri Suurta olisi ollut olemassa. Heidän olemassaolostaan kun on todisteita.
Odiniapa ei ole kukaan, koskaan, missään väittänyt historialliseksi henkilöksi. Jo tuollaisen esilleottaminen todistaa, että sinä et ole edes kykenevä ymmärtämään koko käsitettä.
Jos väität, että "Jeesuksen historiallinen persoona on kaikkien historian tutkijoiden myöntämä.", niin valehtelet härskisti. Minä olen itse keskustellut teologien ja historiantutkijoiden, jotka ovat eri mieltä asiasta, kanssa. Jeesuksen olemassaoloon kriittisesti suhtautuvien historiantutkijoiden kirjoittamia kirjoja on runsaasti olemassa. Netistäkin löytäisit aineistoa, jos vain niin haluaisit. Minä ihmettelen teissä uskovissa sitä, että olette niin valheellisia väitteissänne. Eihän ihmisen ole pakko uskoa kaikkea mitä väitetään, mutta ei silti pitäisi alkaa valehtelemaan, että "kaikki" tai "ei kukaan", jos asia ei todellakaan ole niin.
"Koska nämä Lazarus-myytit ovat kirjoitettu?"
Taas kyselet asioita, joista olen kirjoittanut tälle palstalle lähteiden kera, asioita, joihin olet jopa itse kommentoinut aikanaan. Horukssta on kirjoitettu noin 500 vuotta ennen kuin Jeesus oli olemassa Raamatunkaan mukaan. N. 2500 vuotta vanhoista teksteistä käy ilmi, että Horus teki samoja temppuja kuin Jeesuksen väitetään tehneen. Horus oli myös nimeltään KRST, niin kuin Jeesuskin. Löytyy noin 2500 v. vanhoja tekstejä, joiden mukaan Horus on sanonut olevansa "kaiken alku ja loppu", sekä "tie, totuus ja...". Horus syntyi neitseestä, ja Euroopan kirkoista on löytynyt äiti-lapsi-veistoksia, joita on koko kirkon historian ajan luultu Maria-Jeesus-patsaiksi, mutta ne ovatkin olleet Isis-Horus-patsaita. Jopa katolisen kirkon öylätissä kirjaimet IHS merkitsevät Isis-Horus-Seth(saatana).
Siispä, oikeasti, vaikket tietenkään sitä myönnäkään, sinä olet egyptiläisen epäjumalanpalveluskultin jäsen. Kultin, joka oikeasti on erittäin epäjumallinen raamatullisessa mielessä, niin kuin juutalaiset hyvin tietävät. VT:ssähän Jumala selvästi ilmoittaa, ettei muita jumalia pidä palvoa. Muistelepa vain kymmentä käskyä.
Jokainen jumala on "oikea" jumala sille, joka kyseiseen jumalaan uskoo.
Minä en usko sinun jumalasi olemassaoloon. Minulle hän on satuolento, eikä mikään oikea jumala.
Onko se se oikea jumala?
Ei kaikilla voi olla omaa jumalaa, tai sitten jumalan määritelmää täytyy muuttaa.
Mikä on jumalan virka, jos kaikilla on oma jumala?
Selvennä toki tätä Odinin käsitettä, vai onko se vain älykkäiden jumala?
>Sinä taas sekoilet, jos väität, ettei Caesaria tai Aleksanteri Suurta olisi ollut olemassa. Heidän olemassaolostaan kun on todisteita.<
Jeesuksesta on enemmän historiallisia todisteita ihmiskunnalla, kun kummallakaan em. herroista.
Samoin on laita Gallialaissotien kanssa.
Nuo muut myytit kaipaavat lisätodistuksia ajoituksensa kanssa.
>Siispä, oikeasti, vaikket tietenkään sitä myönnäkään, sinä olet egyptiläisen epäjumalanpalveluskultin jäsen. Kultin, joka oikeasti on erittäin epäjumallinen raamatullisessa mielessä, niin kuin juutalaiset hyvin tietävät. VT:ssähän Jumala selvästi ilmoittaa, ettei muita jumalia pidä palvoa. Muistelepa vain kymmentä käskyä.<
Ja tälläkö Raamattu myöntää muiden jumalien olevan todellisia?
Ohessa lainaus:
2. Kun. 19.
"Herra, Israelin Jumala, sinä jonka istuinta kerubit kannattavat! Sinä, yksin sinä olet maailman kaikkien valtakuntien Jumala. Sinä olet luonut taivaan ja maan. 16 Käännä nyt korvasi puoleemme, Herra, ja kuuntele! Avaa silmäsi, Herra, ja katso! Kuule Sanheribin sanat, jotka hän on kirjoittanut pilkaten elävää Jumalaa. 17 On totta, Herra, että Assyrian kuninkaat ovat tuhonneet kaikki kansat ja niiden maat 18 ja heittäneet tuleen niiden jumalat. Mutta ne eivät olleetkaan oikeita jumalia, vaan ihmiskätten työtä, puuta ja kiveä, ja niin he saattoivat tuhota ne. 19 Nyt, Herra, meidän Jumalamme, pelasta meidät hänen käsistään, jotta kaikki maailman valtakunnat oppisivat tietämään, että sinä yksin olet Herra ja Jumala!"
Ja,
"""""
>Siispä, oikeasti, vaikket tietenkään sitä myönnäkään, sinä olet
egyptiläisen epäjumalanpalveluskultin jäsen. Kultin, joka oikeasti on
erittäin epäjumallinen raamatullisessa mielessä, niin kuin juutalaiset
hyvin tietävät. VT:ssähän Jumala selvästi ilmoittaa, ettei muita jumalia
pidä palvoa. Muistelepa vain kymmentä käskyä.<
Ja tälläkö Raamattu myöntää muiden jumalien olevan todellisia?
""""
Tuon oli tarkoitus osoittaa, että myös Jeesus on vastoin Jumalan ilmoitusta, ainakin jumalana.
Jumalan ilmoitus:
Matt. 3.
16. Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen. 17. Ja taivaista kuului ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt."
Joh. 10.
30. Minä ja Isä olemme yhtä
Joh. 17.
11. "Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
voitaisiin todistaa oikeaksi uskonnon itsensä pyhillä teksteillä, niin useimmat uskonnot ja jumalat olisivat tosia.
Siispä, tekstisi on kärpäsen surinaa.
Luepa seuraava laatimani pääotsikko vähän alempaa: Matti Hyrck: Rohkea kristillinen.... Sieltä löydät linkin, joka kertoo sinulle jotain asiasta, ja vieläpä kristityn kirjoittamana.
Tosin, minä en aikaisemmin itse viitannut siihen, että jokaisella olisi eri jumala, itse niin päättelit tekstistäni. Tarkoitin vain, että että jokaiseen uskontoon kuuluvalla on omansa.
"Mikä on jumalan virka, jos kaikilla on oma jumala?"
Jumalan virka? Ihminenhän on luonut jumalan/jumalat omaksi kuvakseen/kuvikseen.
>Jos uskonto, tai uskonnon jumala voitaisiin todistaa oikeaksi uskonnon itsensä pyhillä teksteillä, niin useimmat uskonnot ja jumalat olisivat tosia.
Siispä, tekstisi on kärpäsen surinaa.<
Ja koska näin ei voi olla, niin tulemme kysymyssarjan eteen.
Onko Jumalaa tai jumalia vai eikö ole?
Tai, että onko Jumala ilmaissut itsensä ihmiskunnalle yhtenäisesti ja muutenkin, kuin tekojensa kautta?
Jos päädymme siihen, niin kysymmekin kuka on oikea Jumala?
Onko se Odin, Allah vai Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala.
Eikö tärkeintä ole, että Jumala on rakkaus?
Onko sinun mielestäsi Jumala olemassa? Minkälainen Hän on?
Jos ei ole, niin kuinka kaikki on saanut alkunsa?
Mitä eroa on Jumalalla ja jumalalla?
>Matti Hyrck: Rohkea kristillinen...
Luepa seuraava laatimani pääotsikko vähän alempaa: Matti Hyrck: Rohkea kristillinen.... Sieltä löydät linkin, joka kertoo sinulle jotain asiasta, ja vieläpä kristityn kirjoittamana.<
Täytyy ottaa tarkasteluun. Ei muuten tarkoita sitä, että joku väittää olevansa kristitty (Jeesuksen opetuslapsi), että automaattisesti on sitä. Se on Jumalan asia, se päätös.
>Tosin, minä en aikaisemmin itse viitannut siihen, että jokaisella olisi eri jumala, itse niin päättelit tekstistäni. Tarkoitin vain, että että jokaiseen uskontoon kuuluvalla on omansa.<
Miksi rajoittaa uskonnoilla asiaa?
"Mikä on jumalan virka, jos kaikilla on oma jumala?"
>Jumalan virka? Ihminenhän on luonut jumalan/jumalat omaksi kuvakseen/kuvikseen.<
Nii'i, mutta miksi? Mitä hyötyä siitä on? Ja mikä ennen kaikkea on tällaisen jumalan funktio ja tehtävä?
Mikä on satuolennon tehtävä? Ilmeisesti pitää häneen uskovat kurissa ja herrannuhteessa?
Kuka satuolennoista on oikea tai paras?
Vastaus: Valitse se, joka hyvältä tuntuu.
Eikö tärkeintä ole, että Satuolento on rakkaus?
Vastaus: Ei minusta. Minulle ei ole mitään väliä satuolentojen rakkaudella.
Ei, minun mielestäni ei ole Jumalaa olemassa. En usko satuihin.
Mitä eroa on Satuolennolla ja satuolennolla? Toisella satuolennolla lienee isompi ego kuin toisella. Ehkä Satuolento on pomomiehiä, ja haluaa olla isompi satuolento kuin muut satuolennot. Satuolennoillehan saduissa on kaikki nahdollista.
P.S. Vain saduissa voi neitsyt tulla raskaaksi ilman saman(tai erittäin läheisen) lajin urosta.
Eli siis tottelisivat itsekeksimäänsä valhetta!
Luuletko ihmisen menevän noin halpaan?
kun on puhe muista uskonnoista. Vain kristinuskon kohdalla olet sokea. Vai eikö hindulaisuus olekaan sinun mielestäsi ihmisen keksimää, vaan onkin jumalallista alkuperää?
Ei mikään muu uskonto voi olla totta, koska ne kumoavat toisensa väittämillään. Ei siis ole niin, että Jumala on vuoren huipulla ja eri uskonnot ovat tämän vuoren eri kylkiä ja joka kylkeä pitkin pääsisi Jumalan luo.
Kristinuskossa sanotaan, että ainoa tie Jumalan luo on Poika, silloin muita teitä ei ole.
Se, miksi juuri kristinusko on tämä ainoa oikea, on helppo todentaa henkilökohtaisesti tekemällä, niin kuin Jeesus sanoo.
Elämä nimittäin muuttuu sen rukouksen jälkeen. En ole ainoa asian todennut ihminen.
Jos et voi uskoa, niin älä ainakaan ikinä tyydy mihinkään löytämääsi ratkaisuun, koska etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Jos kuitenkin olet "päättänyt", mikä on totuus, niin ethän silloin enää etsi, etkä näin ollen voi löytääkään.
Laitoin "-merkkeihin tuon, koska on absurdia väittää, että voisimme itse päättää totuudesta. On vain näkökulmia ja se absoluuttinen totuus.
Kuka muu on sanonut?
Minä olen tie, totuus ja elämä.
Eikä sitten mitään myyttejä, koska myytit ovat myyttejä ja totuus on kestävä tulenkin.
Heitäpä jokin todiste myyttien ikämääristyksistä ja asiayhteyksistä seuraavaksi, kun niitä lainaat.
hyvä uskonveljeni tai -sisareni."Varas tulee varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut antamaan elämän, yltäkylläisen elämän."(Joh.10:10)Amen. Siunausta
Eikö ihmisten kohdalla puhuta henkilöistä? Jeesus oli n. 2000 vuotta sitten todellinen henkilö, mutta Hänen alkuperänsä on ollut ennen aikojen alkua.
Kolminaisuutta ei sanana suoraan ole Raamatussa, mutta epäsuorasti kolminaisuus on löydettävissä jo Raamatun ensimmäiseltä sivulta.
Ei se kyllä noin mene. Samalla kun väität tuollaista soopaa, niin väität, että juutalaiset ovat tyhmiä.
Hehän odottavat Messiasta. Daavidin Vesaa, Ihmeellistä Neuvonantajaa.
He pettyivät, kun ei ilmestynyt loistossaan.
vaan odottavat yhä.
Odottavat siis vieläkin, vaikka pian Jeesus tulee toisen kerran, ensiksi hakemaan omansa pois ja sitten hallitsemaan tuhatvuotista valtakuntaa.
Tämä, että eivät ota Messiastaan vastaan, on kirjoitettu VT:ssä, monesssakin kohdassa.
Sinun Messiaasi on, todistettavasti, vanhoista legendoista kokoonkyhätty satuolento.
Missä järki tuollaisen kyhäämisessä, kun kaikki opetuslapset, eli apostolit pelkäsivät suljettujen ovien takana? Kun Pyhä Henki oli vuodatettu, niin joutuivat alati ruoskittaviksi, vankilaan ja teloitettaviksi.
Missä siis pointti?
Onko tämä Odin sinun messiaasi? Mikä virka hänellä on?
Miksi et vastaa selkeisiin kysymyksiin?
koska kirkon mahti on säilynyt jo n. 1600 v.
Taas sekoitat legendan ja historian toisiinsa. Mainitsemasi asiat eivät ole historiaa, vaan synteettisen uskonnon synteettisestä kirjasta otettua legendaa.
Evankeliumitko siis kirjoitettu myöhemmin?
Apostolien teotko sepitettä?
kirjoitettiin noin 150-luvulle mennessä, ei ensimmäisellä vuosisadalla. Paavali ei edes tiedä evankeliumien Jeesusta. JA apostolien teot ei kerro edes Jeesuksesta vaan Jeesuksen (oletetun) jälkeisestä ajasta.
Muuten, monet "Paavalin kirjeistä" on todistettu feikeiksi, siis jonkun muun kuin Paavalin kirjoittamiksi.
>Evankeliumit kirjoitettiin noin 150-luvulle mennessä, ei ensimmäisellä vuosisadalla.<
Todisteita kaivataan.
Evankeliumit todistettavasti on kirjoitettu vuosien 30-70 välissä. Johanneksen evankeliumi voi olla hieman myöhemmin kirjoitettu.
Luepa kirja "Kala Rooman Keisarille". Kirjoittanut Carsten Peter Thiede.
Kuuluisa papyrologi, joka erittäin seikkaperäisesti todistaa evankeliumeiden kirjoitusajankohdant.
Oletko muuten kysynyt Helsingin yliopiston historiantutkimuslaitoksesta Jeesuksen historiallisuudesta?
Jos tällä asialle ei olisi merkitystä, niin et välittäisi koko asiasta. Nyt sen sijaan teet asiasta merkittävän.
>Paavali ei edes tiedä evankeliumien Jeesusta. JA apostolien teot ei kerro edes Jeesuksesta vaan Jeesuksen (oletetun) jälkeisestä ajasta.<
Lue uudelleen. Jeesus nousee taivaaseen apt:n alussa.
>Muuten, monet "Paavalin kirjeistä" on todistettu feikeiksi, siis jonkun muun kuin Paavalin kirjoittamiksi.<
Olivat varmaan kaikki muiden kirjoittamia, koska hänellä oli kirjuri, jonka hän usein mainitseekin. Mainitseepa omakätiset kohdatkin erikseen.
Miten tämä feikkiys todennetaan?
Voit kysyä jokaiselta papilta (ainakin jos kysyt nuoremmilta papeilta), niin saat saman vastauksen. Kirjeet kolossalaisille, efesolaisille, 2. tessalonikalaisille, kolme pastoraalikirjettä (1. ja 2. Timoteukselle, Tiitukselle) ovat kirjoitetut Paavalin nimissä vuosikymmeniä Paavalin jälkeen.
Valehtelet, kun kirjoitat "Evankeliumit todistettavasti on kirjoitettu vuosien 30-70 välissä.". Joku voi niin väittää, mutta ei kykene sellaista todistamaan. Nykytutkijat ajoittavat evankeliumien kirjoittamisen paljon myöhemmälle ajalle, kuin mitä esim. 30 vuotta sitten tehtiin.
Et voi voittaa totuutta valheilla.
Olen itse saanut lukea noista todistuksista ja niissä on kumottu väitteet myöhemmästä kirjoitusajankohdasta.
mitä haluat uskoa.
käsiteltiin tuolla muutama sivu aiemmin...en ole siellä käynyt sen jälkeen. Otsikkoni oli hieman typerä "kominaisuusoppi on satua". Katso sieltä, mitä asiasta esille tuli...