Hakkerointiuutisissa tai provokaatioissa mainitaan usein epäillyksi valtiollinen toimija ja sillä viestitään sitä, että jokin valtio on hakkeroinnin takana ja tätä perustellaan sillä, että vain valtioilla olisi resursseja suorittaa laajempaa hakkerointia.
Suuret ylikansalliset organisaatiot ovat usein valtioita kyvykäämpiä vastaavassa toiminnassa ja ne voivat toimia yhtä hyvin kuin valtiotkin, mediataloja unohtamatta.
No nyt tietenkin herää vasta-argumentti lukijan harmaassa hermovärkissä, että Googlella ja Facebookilla tai vaikkapa suurilla öljy-yhtiöillä ei ole motiivia olla mukana edistämässä hakkerointeja, mutta se heidän motiivinsa voi olla se yleisin ja käyttökelpoisin vaihdon väline, raha.
Esim: "Australian pääministerin Scott Morrisonin mukaan on todennäköistä, että valtiollinen toimija on hakkeroinut maan puolueita ja parlamenttia, eri tiedotusvälineet kertovat.
”Tietoturva-asiantuntijamme uskovat, että taitava valtiollinen toimija on tämän vahingollisen toiminnan takana”, Morrison sanoi uutistoimisto Reutersin mukaan.
Morrison ei maininnut, minkä maan arvellaan tehneen hyökkäyksen tietojärjestelmiin. Analyytikot kuitenkin epäilevät hakkeroinnista erityisesti Kiinaa, Venäjää tai Irania.
Uutistoimisto AFP:n mukaan ykkösepäilty on Kiina."
Tässä on aina sama kaava: Uhriutunut tulee äänekkäästi esiin ja esittää eniten epäillyt tekijät.
Suuret ylikansalliset organisaatiot ovat usein valtioita kyvykäämpiä vastaavassa toiminnassa ja ne voivat toimia yhtä hyvin kuin valtiotkin, mediataloja unohtamatta.
No nyt tietenkin herää vasta-argumentti lukijan harmaassa hermovärkissä, että Googlella ja Facebookilla tai vaikkapa suurilla öljy-yhtiöillä ei ole motiivia olla mukana edistämässä hakkerointeja, mutta se heidän motiivinsa voi olla se yleisin ja käyttökelpoisin vaihdon väline, raha.
Esim: "Australian pääministerin Scott Morrisonin mukaan on todennäköistä, että valtiollinen toimija on hakkeroinut maan puolueita ja parlamenttia, eri tiedotusvälineet kertovat.
”Tietoturva-asiantuntijamme uskovat, että taitava valtiollinen toimija on tämän vahingollisen toiminnan takana”, Morrison sanoi uutistoimisto Reutersin mukaan.
Morrison ei maininnut, minkä maan arvellaan tehneen hyökkäyksen tietojärjestelmiin. Analyytikot kuitenkin epäilevät hakkeroinnista erityisesti Kiinaa, Venäjää tai Irania.
Uutistoimisto AFP:n mukaan ykkösepäilty on Kiina."
Tässä on aina sama kaava: Uhriutunut tulee äänekkäästi esiin ja esittää eniten epäillyt tekijät.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Sekoilet nyt pahasti. Rikoksen uhri ei ole tässä tapauksessa syyttänyt epäilemäänsä maata julkisesti.
KSML: "Australian pääministerin mukaan maan suuret puolueet ja parlamentin tietoverkko ovat joutuneet hakkeroinnin kohteeksi kevään vaalien alla. Maan kyberturvallisuuden asiantuntijat uskovat, että teosta on vastuussa "pitkälle kehittynyt valtiollinen toimija", kertoi pääministeri Scott Morrison maanantaina parlamentissa.
Hakkerointi tapahtui muutama viikko sitten. Australiassa valmistaudutaan parlamenttivaaleihin, jotka pidetään todennäköisesti toukokuussa. Morrisonin mukaan vaaleihin sekaantumisesta ei kuitenkaan ole näyttöä."
Hiuksien halkominen jää marginaaliin.
Sekoilua on edelleen väittää Australiaa uhriutujaksi ja että se olisi nimennyt epäillyn.
Sinulla on sinun käsityskykysi, koeta tulla sillä toimeen. Yhdysvaltain kyberturvallisuuden asiantuntijatko siellä toimii vai ?
Eikö juttu ole sellainen vihjati vihjati juttu.
Mikä se Molochilla nyt hirttää kiinni. Aloittajan esittämä näkemys, että tuon kaltaisten hakkerointien tekijänä voi olla muitakin kuin valtiollinen toimija on aivan järkevä.
Voiko olla uhria, jos on vain epäilys rikoksesta?
"Sinulla on sinun käsityskykysi, koeta tulla sillä toimeen. Yhdysvaltain kyberturvallisuuden asiantuntijatko siellä toimii vai ?
Eikö juttu ole sellainen vihjati vihjati juttu."
On, sinun puoleltasi. Koska Venäjä todistettavasti on murtautunut eri maiden äänetysjärjestelmiin ja pyrkinyt vaikuttamaan vaaleihin rikollisilla toimillaan, sinä selvästi pyrit syyllistämään noiden rikosten uhrit vähätelläksesi Venäjän rikoksia.
"Voiko olla uhria, jos on vain epäilys rikoksesta?"
Et ymmärtänyt uutista: rikos on varma, tekijää vain ei ole julkaistu.
"Mikä se Molochilla nyt hirttää kiinni. Aloittajan esittämä näkemys, että tuon kaltaisten hakkerointien tekijänä voi olla muitakin kuin valtiollinen toimija on aivan järkevä."
Aloittaja vihjati vihjaa, että tuollaisten rikosten uhrit olisivat itse muka vain uhriutujia ja että vaikka Venäjä onkin sekaantunut eri maiden vaaleihin ja murtautunut niiden äänestysjärjestelmiin, niin se ei olisi lainkaan niin paha juttu, koska muutkin sitä voivat tehdä.
Moloch koettaa vierittää keskustelun pois keskiöstä.
Aloittaja ei nyt ymmärrä, että viittaaminen valtiolliseen toimijaan ei ole tekninen, vaan poliittinen asia.
Resurssien mukaan sitä ei voi osoittaa.
Näitä uutisia kuunnellessa itselleni tulee mieleen aina: Venäjä tai Kiina.
Olisikohan valemedialla jotain tekemistä asian kanssa.
Valemedia on salakavala juttu, sitä työnnetään kaikissa valta-iltäpäivälehdissä ja ns. uutisissa aamusta iltaan.
Kyllä siinä myllyssä aina joku aivopestään.
Yleisesti kehottaisin kaikkia kriittiseksi, tarkistakaa kaikki, varsinkin poliittinen aineisto useimmilta tahoilta.
Tämä "valtioillinen toimija" on sitä "vastuullisen median" slangia kun halutaan vihjati vihjata.