Erikoista, että tästä on oltu kovin hiljaa, kuin kusi sukassa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/01b3d4b9-4e07-4d73-91cd-3f3d497acdea
Ei ollut ulkomaalaisen tekemä vaan ihan kotimainen painos. Tuomio oli kyllä kovin lievä.
Vankila opettaa kyllä ihmistentavoille.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/01b3d4b9-4e07-4d73-91cd-3f3d497acdea
Ei ollut ulkomaalaisen tekemä vaan ihan kotimainen painos. Tuomio oli kyllä kovin lievä.
Vankila opettaa kyllä ihmistentavoille.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Fiksu neitonen kertoikin jo valmiiksi, millaisesta seksistä tykkää. Kotiosoitekin tuli annettua, jotta "kolmekymppinen" mies osaa soitella oikeaa ovikelloa.
Näin sitä miestä kaipaava suomalainen nainen hoitelee miessuhteita sähköpostitse!
Kaikkeen pitä uskoa, mitä "kirjekaveri" kertoo, näin syntyy ihana parisuhde.
Oliko ovi auki?
Millä tavalla erikoista? Valtaosa rikoksista ei päädy koskaan julkisuuteen muutoin kuin numerona tilastossa. Pätee seksi- ja väkivaltarikoksiin siinä missä muihinkin.
Ja kieltämättä hyvä niin. Jo ensimmäinen saamasi vastaus keskittyi pilkkaamaan uhria.
Juu eihän koskaan omilla toilailuilla edesauteta tilanteen syntymistä missä vastentahtoinen yllätysläheisyys sitten tapahtuu.....
Puskaraiskaukset eri asia mutta usein näillä pimuilla jotka ovat saaneet melaa mekkoon raiskaajalta ei liiemmälti itsesuojeluvaistoa ole.
Kannattaako kutsua kotiin tuntematonta tai mennä esim. muslimien kämpille...
Onko miehiin lähtökohtaisesti siis mielestäsi suhtauduttava potentiaalisina raiskaajina? Että naisen on vain se tiedettävä ja vältettävä aina kahden olemista tuntemattoman mieshenkilön kanssa, tai on - kuten leikkisästi raiskausta vähätellen ilmaisit - 'edesauttanut tilanteen syntymistä missä vastentahtoinen yllätysläheisyys sitten tapahtuu'?
Minusta miehet ovat pääsääntöisesti varsin kykeneviä normaaliin sosiaaliseen vuorovaikutukseen. Lopulta aika harvalla on taipumusta ajatella, että samassa fyysisessä tilassa naisen kanssa oleminen johtaa väistämättä siihen, että tuo nainen pitää raiskata.
"Onko miehiin lähtökohtaisesti siis mielestäsi suhtauduttava potentiaalisina raiskaajina?"
Muslimien ollessa kyseessä ehdottomasti mutta kyllä länsimaalaisiin pottunokkiinkin voi suhtautua varauksella ja oppia tuntemaan edes jonkin verran ennenkuin menee asunnolle tms ei-julkiseen paikkaan.
Kutsuisitko tuntemattoman nettituttusi ensitreffeille kotiisi tai tapaisit sellaisen syrjäisellä paikalla kaksin?
Pysäyttävä kysymys, joka kuvastaa maamme tilannetta paremmin kuin mikään tässä keskustelussa. Kiitos siitä.
Tämä on todellisuus, jossa naiset tässä maassa elävät. Se, että tällainen kysymys tulee luontevasti raiskauskeskustelussa naiselta. Keskustelussa, jossa on korostettu kerta toisensa jälkeen naisen vastuuta olla joutumatta uhriksi. Netin sukupuolettomien nimimerkkien takana kysymys voi kohdistua miehellekin, mutta miettikääpä rehellisesti, kuinka usein tätä todella kysytään miehiltä tavallisessa elämässä. Tässä merkityksessä hyvin harvoin.
Jos minä olisin nainen, niin mitä voisin vastata? Voisin vastata että kyllä, minä uskallan toimia näin, koska en pidä miehiä lähtökohtaisesti raiskaajina. Tällainen vastaus on jo tuomittu, ja kysymyskin antaa ymmärtää, että niin ei tule toimia. Nainenhan toimii vastuuttomasti, ellei oleta uusia miestuttavuuksia ensisijaisesti potentiaalisiksi raiskaajiksi. Ei sitä muuten tarvitsisi kysellä. Tai voisin vastata että ei, minä en kyllä uskaltaisi tehdä niin. Jolloin tuomio joka tapauksessa lankeaisi naisille, jotka niin tekevät. Jotka uskaltavat luottaa siihen enemmistöön miehistä, joille ei tulis mieleenkään raiskata ketään.
Niin tavallista on seksuaalinen väkivalta ja niin tavallista vastuun sälyttäminen naiselle. Kehtaako kukaan todella enää tämän jälkeen väittää, että raiskaukset ovat uusi, maahantulijoiden tuoma ongelma?
"Tämä on todellisuus, jossa naiset tässä maassa elävät. Keskustelussa on korostettu naisen vastuuta olla joutumatta uhriksi."
Todellisuus on kaikkialla ja se koskettaa myös lapsia ja miehiä. Luulisi, että netiketti olisi jo parinkymmenen jokapojan nettailuvuoden jälkeen iskostunut somesuomalaisten kaaliin: "Älä koskaan anna yhteys- ja henkilötietojasi tuntemattomalle. Jos aiot tavata uuden nettitutun, sovi tapaaminen julkiselle paikalle ja ota mukaan pari kaveriasi. Mikäli tilanne ja tyyppi vaikuttavat epäilyttäviltä, poistu paikalta."
Mitä hyödyttää somekouluttaa oululaisia teinejä parilla miljoonalla lisäeurolla, jos suvaitsevaisten ohje on "kyllä, uskalla rohkeasti tavata uusia sometuttujasi yksin, ja tietenkin menet heidän kotiinsa kun kutsutaan tai kutsut heidät kotiisi, koska me emme pidä miehiä lähtökohtaisesti raiskaajina."
Terve itsesuojeluvaisto on normaalia, tai ainakin minun ja -laisteni naisten mielestä.
Riippuu melkoisesti siitä, että minkä ideologian edustaja mies sattuu olemaan. On olemassa ideologia, jonka oppien mukaisesti oman ideologian ulkopuolisia naisia ja tyttöjä saa raiskata ja ideologian ulkopuolisia ihmisiä myös tappaa. On olemassa ideologia, joiden oppien ja käytäntöjen mukaisesti omasta ideologiasta saa - ja tietyissä tilanteissa myös pitää - valehdella yhtä jos toistakin ideologian ulkopuolisille ihmisille. Kyllä vaan. Sellainen ideologia on ihan oikeasti olemassa.
"Itäinen" mongoloidinen N1c lastenraiskaajatausta vaikuttaa henkiseen tasoon.
Läntinen mulkkugeeni vaikuttaa sinun henkiseen tasoosi heikentävästi ja sen huomaa.
naisellakin on varmaan jotain "itäistä" perimää.
no tuossa jutussa ku nainen ilmoittelee itse prono terffi seksi palstalla rintojaan esitellen
ja innostuu paidattomasta miehestä, joka piilottaa myös kasvonsa..
eiköhän saa mitä tilaa kumpikin
kaksi tolloa kohtaa..
Jos on seksistä kiinnostunut, niin raiskaus on se, mitä tilaa?
no jos ei tuon enempiä tutustu ja varmenna henkilöä,
onhan selvä että joku mielisairas vajakki tilaa sikaa säkissä vain
Kutsuisitko tuntemattoman nettituttusi ensitreffeille kotiisi tai tapaisit sellaisen syrjäisellä paikalla kaksin?
Tyyppihän jäi melkein kuin rysän päältä kiinni eikä kumpikaan osapuoli ollut halunnut julkisuutta adialle.
Mutta mikä tärkeintä, suurin syy siihen että asia ei tule julkisuuteen on se, etteä ei ole ollut vihervassareita huutelemassa puolustukseksi "ulkomaalaisetkin raiskaa".
Ainahan päinvastaisessa tapauksessa muistutetasan että suomalaisetkin raiskaa. Mutta ne saavat siitä myös tuomion ja joutuvat maksamaan rahallisia korvauksia ja jos eivät maksa, tulee maksuhäiriömerkintä.
Matuille ei niin käy.
Miten olisi tällainen yksinkertainen toteamus, että raiskaus on aina väärin tekijästä riippumatta. Sitä ei oikeuta mikään. Tuomio oli jälleen kerran kovin lievä.
Kun aina joskus joku raiskaus tulee julkisuuteen, on hyvä muistaa, että ei syyllistä uhria, vaan rikollista. Uhrin syyllistäminen kun vain vahvistaa sitä seksirikollisille kovin tyypillistä uskomusta, että he eivät tehneet mitään väärää. Uhrien pillkkaaminen ja tuomitseminen tekee uhreille vaikeaksi ilmoittaa asiasta, ja se tuskin on kenenkään muun kuin seksirikollisten etu.
Naaman kuvat lehteen aina kaikista kovan rikoksen tehneistä, koska nämä ovat vapaalla kuitenkin ja siksi naama varoittaa ihmisiä.
Kovan rikoksen tehneitä on joka kaupungissa.
Naamakuva näistä lehteen on mahtava pelote.
Jos se ei auta niin seuraavasta kovasta rikoksesta kaupungin torilla laillinen muilutus päälle, joka tuntuu. Brutaaleja rikollisia ei tule suojella, vaan heitä pitää opettaa, niin että tuntevat.
Nöyryytys on tehokas rangaistus niille, jotka eivät osaa pohtia miltä uhrista tuntuu !
yleensä nämä elämän koululaisetkin ensi töikseen sanovat että tuommoisista pitäisi naamat olla joka lehdessä mutta jos jossain keskustelussa enemmistö elämän koulu sisäsiittoisista on rikollisen hullun puolella uhria vastaan, tällöin tämäkin alkaa päinvastoin vain uhkailla.
Niinpä, julkinen häpeä tänä modernina aikakautena toimii paljon tehokkaammin kuin tuomio ja sakkorangaistus. Mietippä tätä asiaa esimerkiksi poliitikkojen päähänpistoihin, joissa suomen rahoja tuhlataan. Sakolla asia ei korjaudu, koska rahaa riittää sakon maksuun, mutta kuinkas maksat julkisen häpeän tuoman vahingon ja sen tietävät kaikki.
Ennen vanhaan oli kirkkoonmennessä häpeäpaalu, jossa eri rikoksista tuomitut olivat julkisesti näytillä, Samanlainen, mutta tämän päivän versiona olisi paljon tehokkaampi, kuin sakkorangaistus. TOki aiheutamansa vahinko ja kärsimys pitää korvata taloudellisesti, mikäli pysyvä vahinko tai haitta, korvaus sen mukaan.
Kansallisuutta en kyllä jutussa nähnyt, tarkoittiko "mies" suomalaista? Aivan sama.
Tässä jutussa taisi olla kaksi tyhmää uhria ja tekijää samassa paketissa.
Kummallakin suuret odotukset ja vähän järkeä.
Kyllä 20sellä tulee olla jonkinlainen vastuu itselläkin. Jutusta sai käsityksen, että pettymys oli kun tekijä ei ollutkaan uhrin oletettu 20-30vuotias adonis.
Tuli mieleen vanhasanonta; aina ei ihminen tiedä mitä oikein haluaa, ei ennenkuin sitä saa. saadessaan haluamansa vasta huomaa ettei se antanutkaan onnea vaan päinvastoin.
Tänä iltana ylen Motissa tarinaa helluntalaisten kantasuomalaisten himoista.
Uhrihan oli jo noin 30-vuotias. Kyllä sen ikäisen naisen pitäisi jo olla sen verran varovainen, ettei vieraille miehille kuvaile seksitoiveitaan, eikä varsinkaan jakele kotioisitettaan pelkälle sähköposti kaverilleen.
Kuinka moni suomalainen nainen pikkuhousuissa ja topissa menee avaamaan oven, kun joku tuntematon soittaa ovikelloa? Onko se tasa-arvoa, että ensin kaikki tarjotaan miehelle, sitten alkaa parku? Luulisi että nainen on järkevä ja osaa harkita, mitä kannattaa sanoa ja tehdä!
Onneksi miesketku sai edes rangaistuksen, hänkin osannee seuraavaksi miettiä, miten naissuhteitaan hoitelee, mitä kannattaa uskoa, mitä ei!
Jos nainen keskustelee seksifantasioistaan miehen kanssa, kertoo osoitteensa ja avaa vielä ovenkin, se tuskin sinunkaan mielestäsi tarkoittaa, että naisen saa raiskata? Ei minulle ainakaan tulisi moinen mieleen.
Miksi nämä asiat ovat siis tässä jotenkin olennaisempia kuin se, millä kaikilla tavoilla mies toimi väärin? Miksi moralisoinnin kohteena ei ole, että millainen mies raiskaa vastustelevan naisen? Vetoat vielä tasa-arvoonkin ja 'sitten alkaa parku'. Kyllä raiskauksen uhrilla on täysi oikeus parkua ja viedä asia oikeuteen.
Luulisi, että mies on järkevä ja osaa harkita, mitä kannattaa sanoa ja tehdä!
Mutta joo, hyvä että tosiaan sai rangaistuksen, vaikka lievänkin. Toivottavasti siitä ymmärsi jotakin, eikä yleisestä uhrinsyyllistämiskeskustelusta saa vahvistusta ajatukselle, että nainenhan se tässä väärin toimi. Ei toiminut. Raiskaaja toimi väärin.
Samaa mieltä. Kuka ylipäänsä avaa ulko-oven alusvaatteisillaan satunnaisille nettikiimatuttaville tai ylipäänsä kenellekään?
Juuri niin naiset tekevät, etenkin ulkomaalaiset kiinostavat kovasti, hakeudutaan aktiin. Aamulla tai päivänpäästä aletaan miettimään mitä kaveritkin sanovat kun tuli silleen huoriteltua. Ei muuta kun poliisiasemalle ja syyttämään isoaseista tummaa raiskauksesta. Näin saadaa lievitettyä häpeää leväperäisestä jakamisesta.
tutkii IL toimittajien luvattoman lapsenaesiintymisen?
Setvii, mitkä rikosnimikkeet täyttyvät?
Faktahan+on+että+80%+raiskauksista+tekijä+on+suomalainen+ja+uhri+suomalainen+nainen,
Ei pidä sinun "faktasi" kutinsa...matut tekevät jo puolet raiskauksista, osapuilleen.
Sinulla on varmaan linkki tilastoon?
Onko matu tässä(kin) turvapaikanhakija?
Kaikista+rikoksista+sekä+seksuaalirikoksista+80%+tekijänä+on+suomalainen
Vai että oikein vaktat....
Vuonna 2017 selvitettyihin rikoksiin syyllisistä syntyperän mukaan katsottuna ilmenee seuraavaa (rikos- ja pakkokeinotilasto):
Raiskauksissa ja törkeissä raiskauksissa ulkomaalaistaustaisten osuus oli vajaa 30 prosenttia.
Seksuaalirikoksissa ylipäätään ulkomaalaistaustaisten osuus oli vajaa 22 prosenttia.
Vuoden 2018 tietoja ei vielä tässä tietokannassa ole saatavilla.
Onko suomessa suomalaisiakin raiskaajia? Terävä havainto.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kielletty. Henkilö voi kiihottaa toista henkilöä, mutta seuraukset saa maksaa se, joka kiihotukseen lankesi.
Pitäisikö tässä olla jokin meedio jotta tietää mistä sinä saat homeisen torttusi kosteaksi ja kiihotut kansanryhmää vastaan ja mistä et?
Kukapa tietää. Tarjolla ollaan. Rahaakin on tiedossa kun tarjoilemme sopivasti!
Miksi tältä otettiin fakta pois eli kyllä matutkin raiskaa.
Ilmeisesti liian kiihottavaa.
Matut ne vasta raiskaavatkin, vähintään parikymmentä kertaa todennäköisemmin kuin kantaväestöön kuuluva mies.
Harvinainen yksittäistapaus, ei syytä öyhötykseen.
Kyllähän tuossa nainen selkeästi sai mitä tilasi! Samalla tavalla ne tyrkyttävät itseään joukkoraiskarimatuille, olkoonkin, että joukkoraiskaus tulee yllätyksenä.
Nyt voidaan puhua pitkästä aikaa yksittäistapauksesta. Vaihtelua irakilaisten kulttuurin rikastuttamisuutisiin.
Entäs, jos mies pitikin vain melaesittelyn. Ja se karkasi käsistä.
Oliko se suomalainen pappi?