– nimittäin vuonna 1981!
Kreationisti Ronald Reaganin noustua Yhdysvaltain presidentiksi meilläkin alettiin kiinnostua tuosta omituisesta opista. Niinpä Helsingin Yliopistossa järjestettiin tiedemiespaneeli, jossa Luomista pohdittiin yliopiston tieteilijöiden johdolla. Mukana olivat Nils Oker-Blom, K.V. Laurikainen, Pentti Alhonen, Antti Saura, Raija Sollamo, Martti Lindqvist ja Ilkka Niiniluoto.
"Lisäksi mukana oli kreationistiksi sanottu mutta leiman itse kieltävä tekn. tri Matti Leisola (tekninen biokemia) Teknillisestä korkeakoulusta", Suomen Kuvalehti 20/1981 kirjoitti.
Entisenä kiihkeänä ateistina markkinoitua 33-vuotiasta Leisolaa oli siis jo tuolloin yleisesti pidetty kreationistina, vaikka mies itse oli kiistänyt olevansa sellainen!
Paneelissa Leisola arvioi biologien painottavan liikaa sattuman merkitystä evoluutiossa, mutta SK:n mukaan hän ei höpissyt mitään nuoren maan kreationismiin viittaavaa vaan puhui suhteellisen järkeviä.
On kuitenkin melkoinen ristiriita siinä, että kun Masa-fanit (ja Masa kaiketi nykyään itsekin?) väittävät että Leisola ei työssään voinut tuoda Totuudeksi tietämäänsä Luomista esille uran tyssäämisen pelossa, hän kuitenkin oli hankkinut tiedepiireissä kreationistin maineen jo kolmekymppisenä pojankloppina. 😀
Kreationisti Ronald Reaganin noustua Yhdysvaltain presidentiksi meilläkin alettiin kiinnostua tuosta omituisesta opista. Niinpä Helsingin Yliopistossa järjestettiin tiedemiespaneeli, jossa Luomista pohdittiin yliopiston tieteilijöiden johdolla. Mukana olivat Nils Oker-Blom, K.V. Laurikainen, Pentti Alhonen, Antti Saura, Raija Sollamo, Martti Lindqvist ja Ilkka Niiniluoto.
"Lisäksi mukana oli kreationistiksi sanottu mutta leiman itse kieltävä tekn. tri Matti Leisola (tekninen biokemia) Teknillisestä korkeakoulusta", Suomen Kuvalehti 20/1981 kirjoitti.
Entisenä kiihkeänä ateistina markkinoitua 33-vuotiasta Leisolaa oli siis jo tuolloin yleisesti pidetty kreationistina, vaikka mies itse oli kiistänyt olevansa sellainen!
Paneelissa Leisola arvioi biologien painottavan liikaa sattuman merkitystä evoluutiossa, mutta SK:n mukaan hän ei höpissyt mitään nuoren maan kreationismiin viittaavaa vaan puhui suhteellisen järkeviä.
On kuitenkin melkoinen ristiriita siinä, että kun Masa-fanit (ja Masa kaiketi nykyään itsekin?) väittävät että Leisola ei työssään voinut tuoda Totuudeksi tietämäänsä Luomista esille uran tyssäämisen pelossa, hän kuitenkin oli hankkinut tiedepiireissä kreationistin maineen jo kolmekymppisenä pojankloppina. 😀
Vastaukset 14
Vanhimmat
Nyt Repe ymmärsi miksi pitää biologin olla hiljaa luomisesta; menettää työpaikkansa. Jokin ristiriita Repellä kuitenkin vielä on.
Äkkiä se maine kasvaa jos erehtyy kerrankin epäilevänsä evoluutiota ääneen. Sitten on kaikki evokit nokkimassa silmiä päästä lopun ikää.
Mikä on todistettu.
Menettikö Leisola työpaikkansa?
"...vaikka mies itse oli kiistänyt olevansa sellainen..."
Sinulla on paha häikkä ymmärryksessä.
>Äkkiä se maine kasvaa jos erehtyy kerrankin epäilevänsä evoluutiota ääneen. Sitten on kaikki evokit nokkimassa silmiä päästä lopun ikää.
Tosin Leisolalle ei käynyt lähimainkaan noin, vaan hiljalleen yltyneestä ilta- ja viikonloppukreationismistaan huolimatta hän jäi eläkkeelle melko komean tieteellisen uran luoneena. Myös kumpikin silmä killitti päässä ehjän näköisenä.
Sehän tiedetään jo.
Se silmien nokkiminen oli vertauskuva ja sitä tapahtuu edelleen ja Leisola vaan naureskelee nokkijille.
Vastaa kysymykseen: menettikö Leisola työpaikkansa?
Lue itse hölmäke äläkä kysele.
Onko siis niin ettet tiedä menettikö Leisola työpaikkansa vai ei?
On siis niin että sinulta puuttuu ymmärrys.
Leisola pääsi toiseenkin saman lehden artikkeliin, joka kertoi professori A. E. Wilder-Smithistä. Siinä hän valittaa, että "darwinismin" kritisoijat "pyritään leimaamaan kreationisteiksi; sellaisiksi, jotka lähtevät Raamatun sanasta ja uskovat esimerkiksi, että maailma on noin 6000 vuoden ikäinen".
Jokainen ihminen on jossain asiassa väärässä. Ei siinä mitään sen ihmeempää ole paitsi jos haluaa nokkia (vertauskuva) silmiä jonkun päästä.
Onhan se nyt aivan kauheaa jos lievästäkin kritiikistä ollaan heti leimaamassa kreationistiksi.
Evoluutiomyytti ei ole pelkästään omituinen vaan ihan absurdi, itse itsensä luova luomakunta..heh.
Miksi nostatit 6 vuotta vanhan ketjun pinnalle asiaan liittymättömällä kommentilla?