Ketä evokit edustavat

Kukaan muu kuin sinä, ei ole väittänyt elämän syntyneen meren pohjan liejusta. Se on ihan omien sairaiden aivojesi houretta.

SairasMieli kirjoitti:

Kukaan muu kuin sinä, ei ole väittänyt elämän syntyneen meren pohjan liejusta. Se on ihan omien sairaiden aivojesi houretta.

Kyllä se on evoluution todistajien houreita mutta evokit pakenee aina tiedon tieltä kohti uusia valheita.

Elämän synty = abiogeneesi
Kehittyminen = evoluutio

Kaksi eri asiaa. Evoluutio ei ota kantaa elämän syntyyn. Se selittää jo olemassaolevan elämän muuttumista ja sopeutumista vallitseviin oloihin. Sitä kuinka ensimmäiset elävät solut syntyivät ei tunneta, mutta siitä on olemassa useita erilaisia hypoteeseja. Sen sijaan evoluution mekanismit tunnetaan hyvin ja ne on myös pystytty varsin vahvasti todentamaan.

Ihmiset,jotka kiistävät evoluution ovat yksinekertaisesti hyvin typeriä. Evoluutio ei edellytä uskoa. Evoluutiota käsittelevää kirjallisuutta ja tutkimusaineistoa on suuren kirjaston verran. Ei kun lukemaan ja oppimaan.

Ateistihumanisti kirjoitti:

Elämän synty = abiogeneesi
Kehittyminen = evoluutio

Kaksi eri asiaa. Evoluutio ei ota kantaa elämän syntyyn. Se selittää jo olemassaolevan elämän muuttumista ja sopeutumista vallitseviin oloihin. Sitä kuinka ensimmäiset elävät solut syntyivät ei tunneta, mutta siitä on olemassa useita erilaisia hypoteeseja. Sen sijaan evoluution mekanismit tunnetaan hyvin ja ne on myös pystytty varsin vahvasti todentamaan.

Ihmiset,jotka kiistävät evoluution ovat yksinekertaisesti hyvin typeriä. Evoluutio ei edellytä uskoa. Evoluutiota käsittelevää kirjallisuutta ja tutkimusaineistoa on suuren kirjaston verran. Ei kun lukemaan ja oppimaan.

Lue lisää

Lajin sisäiset muutokset on Jumalan luomistyöhön kuuluvaa eikä evoluutiota ja maailma rappeutuu eikä kehity.
Jumalattomat hypoteesit ovat valheita ja siksi niitä ei voi koskaan todistaa ja te kiemurtelette kuin kärmekset valheittenne kanssa.

"Ei synny myöskään meren pohjan liejusta itsestään mitään elämää joten se vie pohjan pois evoluutiouskolta."

Jos mukaan pistetään Taikaolento, joka Taikoo Sanallaa meren pohjan liejusta tai maan tomusta elämää, niin tuleeko tuosta selityksestä silloin parempi?

AteistiVaan kirjoitti:

"Ei synny myöskään meren pohjan liejusta itsestään mitään elämää joten se vie pohjan pois evoluutiouskolta."

Jos mukaan pistetään Taikaolento, joka Taikoo Sanallaa meren pohjan liejusta tai maan tomusta elämää, niin tuleeko tuosta selityksestä silloin parempi?

Lue lisää

Evokkien taikurina on luonnonvalinta-taikaolento jonka väitetään tekevän ihmeitä. Se ei tee mitään mutta taika vaan tapahtuu ja sitten vain syntyy itsestään taianomaisesti jotain. Se on sitä suurinta taikuutta.

fdfdgdfgd kirjoitti:

Evokkien taikurina on luonnonvalinta-taikaolento jonka väitetään tekevän ihmeitä. Se ei tee mitään mutta taika vaan tapahtuu ja sitten vain syntyy itsestään taianomaisesti jotain. Se on sitä suurinta taikuutta.

Lue lisää

Vältät kysymyksen luomalla tarinaa evoluution taikuudesta kun sinun pitäisi vastata miten tuon taikuuden lisääminen vaikuttaa selitykseen.

Evoluutiovalhe on Jumalan vastustajan teoria ja se kertoo ketä evoluution todistajat edustaa.

"...parhaana selityksenä..."
Kovin oli epätieteellinen parahdus, 'pidän parhaana'. Mikä Shrek-leffa sinusta on paras?

dfgdfdg kirjoitti:

"...parhaana selityksenä..."
Kovin oli epätieteellinen parahdus, 'pidän parhaana'. Mikä Shrek-leffa sinusta on paras?

Tuo on juuri tieteellinen tapa sanoa tämä asia. Ei suljeta mahdollisuutta teorian edelleen paranemiseen eikä vaahdota "totuudesta", jollaisia on lähinnä uskonnoissa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuo on juuri tieteellinen tapa sanoa tämä asia. Ei suljeta mahdollisuutta teorian edelleen paranemiseen eikä vaahdota "totuudesta", jollaisia on lähinnä uskonnoissa.

Eli valheteoriaa parannellaan ja korvataan se uudella valheella eikä oteta ollenkaan huomioon sitä että Jumala loi. Metsään menee noilla eväillä, vai sanoisinko meren pohjan liejuun, sinne savuttajan viereen.

dgdgdg kirjoitti:

Eli valheteoriaa parannellaan ja korvataan se uudella valheella eikä oteta ollenkaan huomioon sitä että Jumala loi. Metsään menee noilla eväillä, vai sanoisinko meren pohjan liejuun, sinne savuttajan viereen.

Lue lisää

Se otetaan huomioon sen verran kuin todisteet (objektiiviset havainnot) sallivat. Ei väitetä mahdottomaksi ja sivuutetaan muuten.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Se otetaan huomioon sen verran kuin todisteet (objektiiviset havainnot) sallivat. Ei väitetä mahdottomaksi ja sivuutetaan muuten.

Kyllä Jumala on sivuutettu biologian tutkimuksissa. Missään ei kerrota että Jumala loi elämän ja määräsi sen lisääntymään lajinsa mukaan. En ainakaan ole havainnut virallisista lähteistä.
Jos ei luota siihen mitä Luoja kertoo ja todisteisiin niin silloin uppoaa valheitten mielikuvitusmaailmaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuo on juuri tieteellinen tapa sanoa tämä asia. Ei suljeta mahdollisuutta teorian edelleen paranemiseen eikä vaahdota "totuudesta", jollaisia on lähinnä uskonnoissa.

'Tieteellinen' tarkoittaa nykyisin huijaus-epäjumalaa. Sillä haetaan vaan olematonta arvovaltaa omalle valheelle.

ddgdgdfg kirjoitti:

Kyllä Jumala on sivuutettu biologian tutkimuksissa. Missään ei kerrota että Jumala loi elämän ja määräsi sen lisääntymään lajinsa mukaan. En ainakaan ole havainnut virallisista lähteistä.
Jos ei luota siihen mitä Luoja kertoo ja todisteisiin niin silloin uppoaa valheitten mielikuvitusmaailmaan.

Lue lisää

Jos Luoja on luonut niin tämä kertoo luomisestaan luonnossa. Jos jossakin muualla väitetään toisin kuin mitä luonnossa havaitaan niin tämä muu on väärässä.

ddgdgdfg kirjoitti:

Kyllä Jumala on sivuutettu biologian tutkimuksissa. Missään ei kerrota että Jumala loi elämän ja määräsi sen lisääntymään lajinsa mukaan. En ainakaan ole havainnut virallisista lähteistä.
Jos ei luota siihen mitä Luoja kertoo ja todisteisiin niin silloin uppoaa valheitten mielikuvitusmaailmaan.

Lue lisää

'Missään ei kerrota että Jumala loi elämän ja määräsi sen lisääntymään lajinsa mukaan.'

Tämä kerrotaan kyllä heti kun te keskikoulun käyneet suurviisaat heitätte raamatun hetkeksi nurkkaan ja esitätte jumalanne luomiselle tieteellisen näytön.

Kauhuromani kirjoitti:

'Missään ei kerrota että Jumala loi elämän ja määräsi sen lisääntymään lajinsa mukaan.'

Tämä kerrotaan kyllä heti kun te keskikoulun käyneet suurviisaat heitätte raamatun hetkeksi nurkkaan ja esitätte jumalanne luomiselle tieteellisen näytön.

Lue lisää

Taas tiede-epäjumalaan turvautuminen.

dfgdfdg kirjoitti:

"...parhaana selityksenä..."
Kovin oli epätieteellinen parahdus, 'pidän parhaana'. Mikä Shrek-leffa sinusta on paras?

"Kovin oli epätieteellinen parahdus, 'pidän parhaana'. Mikä Shrek-leffa sinusta on paras? "

Googlasin Sherekin. En ole katsonut lasten piirrettyjä kolmeenkymmeneen vuoteen, joten en voi ottaa kantaa. Kerrohan sinä, mikä mielestäsi oli kaikkein jänskin.

EnOsaaVastata kirjoitti:

"Kovin oli epätieteellinen parahdus, 'pidän parhaana'. Mikä Shrek-leffa sinusta on paras? "

Googlasin Sherekin. En ole katsonut lasten piirrettyjä kolmeenkymmeneen vuoteen, joten en voi ottaa kantaa. Kerrohan sinä, mikä mielestäsi oli kaikkein jänskin.

Lue lisää

En muista, olen katsonut niin monta huippuhyvää animaatioleffaa niitten jälkeen.

EnOsaaVastata kirjoitti:

"Kovin oli epätieteellinen parahdus, 'pidän parhaana'. Mikä Shrek-leffa sinusta on paras? "

Googlasin Sherekin. En ole katsonut lasten piirrettyjä kolmeenkymmeneen vuoteen, joten en voi ottaa kantaa. Kerrohan sinä, mikä mielestäsi oli kaikkein jänskin.

Lue lisää

Itseasiassa ensimmäinen Shrek oli lähinnä aikuisille tehty mutta lapset pölli sen meiltä, senkin pikku vintiöt.

ddgdgdfg kirjoitti:

Kyllä Jumala on sivuutettu biologian tutkimuksissa. Missään ei kerrota että Jumala loi elämän ja määräsi sen lisääntymään lajinsa mukaan. En ainakaan ole havainnut virallisista lähteistä.
Jos ei luota siihen mitä Luoja kertoo ja todisteisiin niin silloin uppoaa valheitten mielikuvitusmaailmaan.

Lue lisää

Te ette edelleenkään taida tajuta, että jos joku perusmuoto "lajiutui" tuhanneksi lajiksi, vähintään, siinä tapahtuu paljon "lajia" ylittäviä asioita...Mutta yksityiskohdat eivät juuri taida olla teidän juttunne; jotenkin Jumala vaan taikoi tuhansia eri lajeja yhdestä perusmuodosta...

Saatana on mahtava kristittyjen jumala ja kristitty siunaa Saatanan nimeen ne jotka ajattelevat toisin.

Ja miten sinne pannukakulle voi tulla maailmanlaajuinen vedenpaisumus. Sinulla ei logiikkapää toimi ollenkaan.

Kylläpä olet itse sitä mitä toisten väitit olevan.

fghfghhfh kirjoitti:

Ja miten sinne pannukakulle voi tulla maailmanlaajuinen vedenpaisumus. Sinulla ei logiikkapää toimi ollenkaan.

Kylläpä olet itse sitä mitä toisten väitit olevan.

Lue lisää

Ateistit tekevät litteitä suorakaiteen muotoisia maailmankarttoja koska uskovat litteään maahan.
Sitten he kertovat napapiiristä eli litteän maan piiristä.
Sitten he luulevat että aurinko kiertää maata kun kertovat auringon nousu- ja laskuajoista.
Sitten he kertovat että avaruudessa on lintuja, he kertovat että siellä on oikein lintujen rautatie nimeltä linnunrata. puksuti puksuti vaan.

Saatana on langennut enkeli eikä tottele Jumalaa. Me kristityt taistelemme häntä vastaan Jumalan avulla.

Raamatussa sanotaan: Pukekaa yllenne Jumalan taisteluvarustus, jotta voisitte pitää puolianne Paholaisen juonia vastaan. Emmehän me taistele ihmisiä vastaan vaan henkivaltoja ja voimia vastaan, tämän pimeyden maailman hallitsijoita ja avaruuden pahoja henkiä vastaan.

768 kirjoitti:

Saatana on langennut enkeli eikä tottele Jumalaa. Me kristityt taistelemme häntä vastaan Jumalan avulla.

Raamatussa sanotaan: Pukekaa yllenne Jumalan taisteluvarustus, jotta voisitte pitää puolianne Paholaisen juonia vastaan. Emmehän me taistele ihmisiä vastaan vaan henkivaltoja ja voimia vastaan, tämän pimeyden maailman hallitsijoita ja avaruuden pahoja henkiä vastaan.

Lue lisää

Jobin kirjan mukaan Saata ei ole mikään langennut enkeli, vaan jumalasi tottelevainen poika.

Lisäksi, Jobin kirjan Saatana ei voi olla mikään paradiisin käärme, koska siinä kuvatut tapahtumat tapahtuvat hyvin kauan paradiisjuttujen jälkeen.

Salliminen ei ole sama asia kuin totteleminen.

768 kirjoitti:

Salliminen ei ole sama asia kuin totteleminen.

Onhan Jobin kirjan Saatana tottelevainen, koska ei tee mitään isänsä sallimatta.

Kristitty pitää muita jumalia kuin Jumala ja näin uhmaa Jumalan nimenomaista käskyjä.
Saatana on niin tärkeä kristillisille.
Onko Saatana kuitenkin kaikkein tärkein kristillinen jumala?

Se on vähän niinkuin jehovan todistaja mutta edustaa evoluutiouskontoa.

gfhfghfgh kirjoitti:

Se on vähän niinkuin jehovan todistaja mutta edustaa evoluutiouskontoa.

Mitä arvelet Elisan hintasaarnaajat-mainoksissa parodioitavan:

A) Jehovan todistajia ?
B) Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon todistajia ?
C) evoluution todistajia ?

kekek-kekek kirjoitti:

Mitä arvelet Elisan hintasaarnaajat-mainoksissa parodioitavan:

A) Jehovan todistajia ?
B) Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon todistajia ?
C) evoluution todistajia ?

Lue lisää

Se on pelkkä mainos. Etkö sitä tiennyt?

Minä TIESIN että sanomani s-tana on Saatana. etkö sinä papuaivo käytä kalsareita pakkasella?!
Oliko tuo kysymys.