Risto Ryti ja Suur-Suomi

Asiasta kertoo Markku Reimas tutkimuksessa:
"Kekkosen kuiskaaja - harmaa eminenssi Aaro Pakaslahti (Docendo)"

Samasta aiheesta kertoo Iltalehden tuore erikoisnumero "Marskin päämaja".
Erityisesti kannattaa huomioida artikkeli "Ohjattu ajopuu". Kirjoittajana Jukka Halonen.
Artikkelin motto: "Suomi ei joutunut vahingossa jatkosotaan. Sitä edelsivät pitkät neuvottelut ja valmistelut yhdessä saksalaisten kanssa, sotilastietä pitkin."

Tästä aiheesta löytyy tietoa myös PekkaVisurin tutkimuksesta "Saksan kenraali Suomen armeijan Päämajassa 1941."

Ohjattu ajopuu.

Tästähän siinä oli kyse. Neuvostoliiton tuhoamisesta ja paloittelemisesta Saksan ja Suomen kesken.
Aikaisemmissa Iltalehden erikoisnumeroissa siitä on vihjattu. Nyt se sanotaan suoraan. Rytin esittelemä rajasuunnitelma lienee yksi monista. Itä-Karjala ja Kuola Suomelle. Syvärin takamaasto ja Arkangelin seutu Saksalle ja jolloin Suomella ei olisi ollut yhteistä rajaa Neuvostoliiton/Venäjän kanssa. Samansuuntaisesti valloitussunnitelman esittelee P.E.Svinhufvud, kaikkien suomalaisnatsien etumies, kirjoituksissaan Testamenttini (1943).

Göbbels esitti 22.6.1941 Hitlerin puheen radiossa:
Neuvostoliiton uhka torjutaan. Juutalaisbolsevismi tuhotaan. Anglosaksinen (Englanti ja muut ei-fasistiset valtiot) sodanlietsonta tuhotaan. Suomalaiset Saksan kanssa liitossa sotivat pohjoisessa yhdessä Saksan joukkojen kanssa.

Presidentti Ryti 26.6.1941 puhui radiossa Suomen yhdyttyä Saksan rinnalle hyökkäykseen:
Neuvostoliitto on salakavalasti hyökännyt jälleen Suomen kimppuun mutta meillä on tukena mahtavat Saksan sotavoimat.

Mannerheim miekatuppipäiväkäskyssä heinäkuun alussa 1941:
Itä-Karjala otetaan Suomelle ja Pietari valloitetaan.

Hitler ja Ryti puhuvat sodasta puolustautumisena. Todellisuudessa sitä oli konreettisesti valmisteltu vuoden verran yhdessä ja Rytin tieten. Saksan fasismin periaateohjelma perustui alusta lähtien työväenliikkeen ja sosialismin tuhoamiseen riippumatta siitä, että puolueen nimessä luki "kansallissosialistinen"
Iltalehden
Artikkeli esittää suoraviivaisesti pääpiirteittäin todellisen asiainkulun. Suomi ei ollut ajopuu, myötäsotija tai puolustussodassa. Suomen hallitseva porvaristo liitossa fasistisen Saksan kanssa osallistui tietoisesti NL:n tuhoamiseen ja fasistisen Euroopan luomiseen.

VENÄJÄLTÄ EI SUOJANNUT BREZHNEV-STALININ PERSEENNUOLENTA YYA-SOPIMUKSELLA
vaan Tellerin ja Ulamin keksinnöt

Mikäli Teller (unkarilainen) ja Ulam (puolalainen),
molemmat amerikkalaistuneita juutalaisia

eivät olisi ratkaisseet vetypommin imahdusräjähdysprobleemaa
presidentti Truman
ei olisi voinut puheessaan ilmoittaa

että täältä sitten pesee toveri Stalin jos ette pysähdy nyt

Stalin olisi vallannut länsi-Euroopasta nopeasti Alankomaat ja Belgian ja Luxemburgin
ja koko Saksan
ja siinä olisi mennyt myös Suomi ja Ruotsi

mutta ei mennyt koska
Venäjä olisi tuhottu nopealla aikataululla

kiitos juutalaisten kiitos teille https://pbs.twimg.com/media/Dz6V7ANX0AAog-X.jpg:large

Jartsev hieroi ennen talvisotaa sopimusta Suomen kanssa torjua mahdollinen Saksan hyökkäys (Viron ja) Suomen kautta Leningradin teollisuusalueen valtaamiseksi. Hitlerin oppi "Mein Kampfissa" oli suorasukainen sosialismin tuhoaminen. Hitlerin Saksa julisti avoimesti NL:n sosialismin tuhoamista.
NL:n tai vaikka se olisi säilynyt kapitalistisena Venäjänä, sen suuravaltapoliittinen etu oli turvata Suomen alueen kautta tuleva uhka. Uhka joka on historiallinen tosiasia ajalta, jolloin Suomen alue kuului Ruotsin valtakuntaan.

"Jartsevin mukaan neuvostohallitus oli varma, että Saksa suunnitteli hyökkäystä Neuvostoliittoon ja että suunnitelmiin kuului sivustaisku Suomen kautta. Siten Suomen suhtautuminen saksalaisten maihinnousuun oli tärkeää Neuvostoliitolle. Puna-armeija ei jäisi odottamaan Rajajoelle, mikäli Suomi sallisi maihinnousun. Toisaalta mikäli Suomi vastustaisi saksalaisten maihinnousua, Neuvostoliitto antaisi sotilaallista ja taloudellista apua, sillä Suomen kykyyn torjua saksalaisten maihinnousu omin voimin ei luotettu.
Mannerheim oli valmis luovuttamaan saaret, joita tosiasiassa ei olisi pystytty puolustamaan, ja oli valmis myös rajantarkistuksiin Kannaksella.
Ennen talvisotaa Suomen ja Neuvostoliiton raja Karjalan kannaksella sijaitsi vain noin 32 kilometrin päässä Leningradista. Tällä paikalla se oli ollut siitä lähtien, kun keisari Aleksanteri I vuonna 1811 oli liittänyt Vanhan Suomen Suomen suuriruhtinaskuntaan, joka muutamaa vuotta aikaisemmin oli yhdistetty Venäjän valtakuntaan. Tämän jälkeen rajalinjaan oli tehty vain vähäisiä muutoksia. Aleksanteri I:n aikana kyseessä oli vain valtakunnan sisäinen hallinnollinen raja, jolla ei ollut sotilaallista merkitystä, mutta Suomen itsenäistyttyä siitä oli tullut kahden valtakunnan välinen raja.
Venäläiset olivat kuitenkin jo kauan ennen Suomen itsenäistymistä useita kertoja vaatineet rajan siirtämistä kauemmaksi Pietarista.
Suomen puolustusneuvoston puheenjohtajana ollut Carl Gustaf Emil Mannerheim ja Moskovaan neuvottelijaksi lähetetty Suomen Tukholman lähettiläs Juho Kusti Paasikivi olisivat suostuneet hieman suurempiin alueluovutuksiin, mutta neuvotteluvaltuuskunnalla ei ollut lupaa esittää muuta rajalinjaa. Neuvottelut katkesivat 9. marraskuuta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_tausta

Neuvostoliitto tiesi vallan hyvin saksalaisen fasismismin ulkopoliittisen ohjelman Euroopan fasistisoimiseksi ja sen itsensä tuhoamiseksi.
" Oliko Neuvostoliitto väärässä?
Neuvostoliitto näki, tai pikemmin aavisti, saksalaishyökkäyksen ennalta, jo vuonna 1939, ellei peräti jo vuoden 1938 puolella? Se osoitti suorastaan pelottavaa kaukonäköisyyttä arvatessaan painopisteet ja sen myötä käytettävät hyökkäysurat. ja toden totta – pihtiliike Leningradiin sieltä sitten tulikin kesällä 1941. Ainoa missä Neuvostoliitto erehtyi oli se, että pihtiliike olikin laajempi kuin he ennalta osasivat odottaa, tai pikemmin kaksiosainen. Sehän iski aina Syvärille ja Ilmajärvelle, ja varsinaista Leningradia vastaan syntyi pienempi pihtiliike, jonka eteläinen kärki saavutti Leningradin portit syyskuussa 1941. On melko varmaa että jos ja kun Neuvostoliitto olisi jättänyt Baltian miehittämättä, saksalaiset olisivat olleet kaupunginporteilla jo elokuun puolella. Aikana jolloin kaupungin linnoitustyöt olisivat olleet armottoman keskeneräiset ja koko kaupunki olisi pudonnut saksalaisten käsiin kuin kypsä hedelmä."
http://www.sinikivi.com/sinikiven-paakirjoitukset/342-talvisota-suomalaisten-oma-syy
Leningradin menetyksen jälkeen Saksan joukot olisi siirretty Moskovan suuntaan ja NL/Venäjä olisi ehkä lyöty.


Rudolf Holsti ulkoministerinä edusti sopimista NL:n kanssa. Hänestä on tehty silloisessa mediassa juoppo ja muuta pahuutta. Saksalle ei sopinut Suomen ja NL:n liitto. Jo tuolloin 1938 Suomi on nähty potentiaalisena Saksan liittolaisena ja muodostamassa pohjoista rintamaa NL:n kukistamiseksi. Saksa painosti Holsti erottamaan ulkoministerin virasta. Tilalle tuli Eljas Erkko ja jonka ideologia oli Suur-Suomi hinnalla millä hyvänsä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Holsti

Mitä tarkoitti Göbbelsin ja Risto Rydin mainitsema puolustussota vuonna1941?
Iltalehden erikoisnumero kertoo.
Natsi-Saksa mobilisoi 3.7 miljoonaa sotilasta, 3 300 hyökkäysvaunua ja 2500 lentokonetta NL:n vastaiselle rintamalle Mustalta Mereltä Jäämerelle. Välissä Suomelahdelta Kuusamon korkeudelle Saksan liittolaisena lähti Suomen armeija Itä-Karjalan suuntaan. Kuusamosta ylöspäin Suomen alueelta lähti 200 000 saksalaisen motorisoitu armeija kohti itää. Saksan sotavoima lähti Suomen luvalla Norjasta Petsamon läpi kohti Muurmanskia. Saksan sotavoimaa keskitettiin Suomen alueelle hyökkäystä varten syyskuusta 1940 lähtien.
Suomi yhtyi Saksan "Barbarossa" sotasuunnitelmaan syyskussa 1940. Neuvottelut suppeassa porvariston sisäpiirissä oli aloitettu kesällä 1940 välittömästi talvisodan jälkeen. Syksyllä 1940 Rytin hallitus aloitutti sotilasvärväyksen Saksan pahamaineiseen SS-järjestöön.
Saksa operoi Suomen "koesotaan" Neuvostoliittoa vastaan syksyllä 1939. Johtopäätös oli: NL:n sotavoima on rapakunnossa, sodanjohto kykenemätön toimeensa.
Iltalehti torjuu Rytin puheen 26.6.41 NL:n hyökkäyksestä Suomea vastaan valheeksi. Saksan propaganda puolustussodasta todetaan myös katteettomaksi.
Iltalehti toteaa sodasta tehdyt päätökset pienen sisäpiirin puuhaksi ja joka kansalle syötettiin "puolustussotana". Saksa ei tarvinnut liittosopimuksia paperilla allekirjoitetuksi. Sille riitti Suomen sotavoima avuksi NL:n tuhoamiseksi.
Iltalehti toteaa, että Suomen porvarieliitin motiivi sotaan oli Suur-Suomen pystyttäminen.
Sotien jälkeinen valkoisen valheen historiankirjoitus vihdoin painetaan tuonelaan ja todelliset tapahtumain kulut tulevat esiin. Sodanjälkeiset kommunistit kykenivät poliittisella analyysillä toteamaan fasismin maailmanvalloitushaaveet. Tämän vuosituhannen aikana kotimainen historiantutkimus antoi analyysille lihaa luiden ympärille.
Kansakuntamme ei tarvitse enää elää valheessa.

Saksa sekaantui Suomen sisäisiin asioihin juoniessaan Rudolf Holstin pois ulkoasiainministerin paikalta.

Risto Ryti oli myös innokas rodunjalostaja, eli myös tässä suhteessa Hitlerin hengenheimolainen.

Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri halusi siirtää talvella 1939-1940 punarosvoarmeijansa pistimillä länsirajansa Suomen länsirajoille, joilloin Tornionjoki piti tuleman Ruotsin ja Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin rajaksi.
Oli siis tarkoitus lakkauttaa Suomi itsenäisenä valtiona ja orjuutta suomalaiset Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin alamaisiksi.
Tuota Moskovan kommunistijuntan rikollista toimintaa kannattivat sekä Adolf Hitlerin Saksa että Suomen Kommunistinen Puolue, jotka molemmat olivat tuolloin Moskovan kommunistijuntan liittolaisia.

Stalinin suunnitelmiin todella kuului Suomen valtaaminen kokonaan eikä vain tyytyä näennäisiin "rajatarkistuksiin Leningradin turvaamiseksi".
Saksa puolestaan pelasti Suomen talvella 1940 Hitlerin vaatiessa, että Stalin tekee rauhan Suomen kanssa, vaikka sotatoimin auttamalla Suomea. Stalinin kannatti luottaa tuossa tilanteessa Hitleriin.

Ihan järjellä ajatellen ja maailman yleistä tilannetta miettien, niin Suomen hallussa niin Karjala kuin Kuolakin olisivat hyödyllisemmässä käytössä ihmiskunnalla!

NL/Venäjähän ei niitä osaa käyttää kuin sotilaallisiin tarkoituksiin ja siihen riittäisi kyllä Uralin itäpuolikin heille!

Vuosien 1918-1944 porvaristomme tahtona oli vallata alueita Neuvosto-Venäjältä/Neuvostoliitolta. Siitä ei enempää.
Kysymys asettuukin; Onko edelleen natokiiman perustarkoituksena sama politiikka. Nyt Hitlerin sijasta tukena on nato. USA:n sotilaat lähes jo asuvat Suomessa ja rakentavat sotatukikohtia.