Eiköhän. Erota Vapareista!

Vapariyhdistysten kuolemia tapahtuu nyt vähän joka puolella maata. Homma rapautuu pikku hiljaa. Miksi siis vielä vetkutella vääjäämättömän edessä? Rationaalista olisi panna pillit pussiin heti eikä uhrata vaivaa moisen järjestörakennehirviön ylläpitoon.

Jos ei kirkko kiinnosta, okei. Mutta miksi silloin pitäisi olla vapareidenkaan jäsen. Suurin osa kirkkoon kuulumattomista ei halua olla vapari. Itse asiassa mitätön osa haluaa. Ei sinunkaan tarvitse olla vapari.

EroaVapareista kirjoitti:

Jos ei kirkko kiinnosta, okei. Mutta miksi silloin pitäisi olla vapareidenkaan jäsen. Suurin osa kirkkoon kuulumattomista ei halua olla vapari. Itse asiassa mitätön osa haluaa. Ei sinunkaan tarvitse olla vapari.

Eli sulla ei ole mitään uskonnotonta vaihtoehtoa. Huono homma.

tarttisolla kirjoitti:

Eli sulla ei ole mitään uskonnotonta vaihtoehtoa. Huono homma.

Miksi pitäisi olla? Kysynpä vaan.

EroaVapareista kirjoitti:

Miksi pitäisi olla? Kysynpä vaan.

Noh, tuota noin. Katsos kun minä olen hiukan huolissani uskonnottomien oikeuksien toteutumisesta. Uskovaisilla on valitettavasti se asenne, että heillä on joku elämää suurempi totuus ja siksi heidän velvollisuutensa on paasata ja toteuttaa käytännössä uskoaan pakottamalla muutkin siihen. Kun uskovaiset ovat jo seurakunnan ansiosta valmiiksi järjestäytyneet, on siinä valmista joukkovoimaa jolla jyrätä toisinajattelijat. Kun tämä yhdistetään politiikkaan, saadaan valtio joka suojelee uskontoa uskonnottomuuden kustannuksella. Saadaan esim. Sampo Terho, joka on Suomalaisuuden liiton entinen puheenjohtaja ja omien sanojensa mukaan hihhuli. Tai Päivi Räsänen, joka laajan matikan laudaturista huolimatta on uskovainen, erittäin. Tai presidentti, joka höpisee puheissaan jotain jumalan siunauksia.
Tuntisin oloni huomattavasti turvatummaksi, jos uskonnottomat ja ateistit jotenkin järjestäytyisivät. Tietysti politiikan kautta voi koettaa vaikuttaa niin, että uskonnollisuus jätettäisiin pois valtiollisista ja kunnallisista toimista.
Toki siltä vaikuttaa, että maallistuminen laajenee, uskovaiset nyt vain koettavat potkia tutkainta vastaan, mikä väistämättä epäonnistuu. Tällöin ei uskonnotonta järjestäytymistä tarvita.
Suomi on kuitenkin aika uskonnollinen ja takapajuinen maa.

tämmöstämäämietin kirjoitti:

Noh, tuota noin. Katsos kun minä olen hiukan huolissani uskonnottomien oikeuksien toteutumisesta. Uskovaisilla on valitettavasti se asenne, että heillä on joku elämää suurempi totuus ja siksi heidän velvollisuutensa on paasata ja toteuttaa käytännössä uskoaan pakottamalla muutkin siihen. Kun uskovaiset ovat jo seurakunnan ansiosta valmiiksi järjestäytyneet, on siinä valmista joukkovoimaa jolla jyrätä toisinajattelijat. Kun tämä yhdistetään politiikkaan, saadaan valtio joka suojelee uskontoa uskonnottomuuden kustannuksella. Saadaan esim. Sampo Terho, joka on Suomalaisuuden liiton entinen puheenjohtaja ja omien sanojensa mukaan hihhuli. Tai Päivi Räsänen, joka laajan matikan laudaturista huolimatta on uskovainen, erittäin. Tai presidentti, joka höpisee puheissaan jotain jumalan siunauksia.
Tuntisin oloni huomattavasti turvatummaksi, jos uskonnottomat ja ateistit jotenkin järjestäytyisivät. Tietysti politiikan kautta voi koettaa vaikuttaa niin, että uskonnollisuus jätettäisiin pois valtiollisista ja kunnallisista toimista.
Toki siltä vaikuttaa, että maallistuminen laajenee, uskovaiset nyt vain koettavat potkia tutkainta vastaan, mikä väistämättä epäonnistuu. Tällöin ei uskonnotonta järjestäytymistä tarvita.
Suomi on kuitenkin aika uskonnollinen ja takapajuinen maa.

Vapariliitto ei ole tehtäviensä tasalla. Huonoa toimintaa, valheellisia toimintasuunnitelmia ym. ym. Suosittelen siis jotain muuta.

tämmöstämäämietin kirjoitti:

Noh, tuota noin. Katsos kun minä olen hiukan huolissani uskonnottomien oikeuksien toteutumisesta. Uskovaisilla on valitettavasti se asenne, että heillä on joku elämää suurempi totuus ja siksi heidän velvollisuutensa on paasata ja toteuttaa käytännössä uskoaan pakottamalla muutkin siihen. Kun uskovaiset ovat jo seurakunnan ansiosta valmiiksi järjestäytyneet, on siinä valmista joukkovoimaa jolla jyrätä toisinajattelijat. Kun tämä yhdistetään politiikkaan, saadaan valtio joka suojelee uskontoa uskonnottomuuden kustannuksella. Saadaan esim. Sampo Terho, joka on Suomalaisuuden liiton entinen puheenjohtaja ja omien sanojensa mukaan hihhuli. Tai Päivi Räsänen, joka laajan matikan laudaturista huolimatta on uskovainen, erittäin. Tai presidentti, joka höpisee puheissaan jotain jumalan siunauksia.
Tuntisin oloni huomattavasti turvatummaksi, jos uskonnottomat ja ateistit jotenkin järjestäytyisivät. Tietysti politiikan kautta voi koettaa vaikuttaa niin, että uskonnollisuus jätettäisiin pois valtiollisista ja kunnallisista toimista.
Toki siltä vaikuttaa, että maallistuminen laajenee, uskovaiset nyt vain koettavat potkia tutkainta vastaan, mikä väistämättä epäonnistuu. Tällöin ei uskonnotonta järjestäytymistä tarvita.
Suomi on kuitenkin aika uskonnollinen ja takapajuinen maa.

Tuo näkemyksesi uskovaisista pätee täydellisesti myös vapareihin. Siksi en kuulu mihinkään vaan mielummin olen todellinen vapaa.

Ajattelu ei ole erityisen vapaata, vaikka nimi niin antaisikin ymmärtää. Vapareilla on eräänlaisia dogmeja mm. kirkosta, kuten edellä havaitsit. Ei voi ajatella esim. kirkkoa puhtaalta rationaaliselta pohjalta. Vaikka olisi samaa mieltä, tämä ajattelun ennalta rajoittaminen tuntuu perin ahtaalta.

Vapareilla on omia hautausmaitaan, joissa valvotaan hautakivien symboliikkaa. Esim. enkelikoriste on joutunut hampaisiin. Valtio ei luota vaparien hautaustoimen laatuun eikä tue sitä.

Liiton suurimmilla yhdistyksillä ei ole hautausmaita, joten liitossa valtaapitävinä ne suhtautuvat hyvin välinpitämättömästi hautaustoimeen. Liitto tukee hautausmaiden kunnostusta minimaalisesti ja ylläpitoa ei lainkaan.

Nyt kun vapaa-ajattelun kannatus taantuu, pienten yhdistysten hautausmaat uhkaavat jäädä hoitoa vaille. Tästä vaarasta on puhuttu palstalla useaan otteeseen, mutta liiton vastaus on ollut varsin tyly. Mihinkään ei ole haluttu ryhtyä. En tiedä, kannattaako haudata omaisiaan johonkin metsittyvään hautausmaahan.

Faktatietoa kirjoitti:

Ajattelu ei ole erityisen vapaata, vaikka nimi niin antaisikin ymmärtää. Vapareilla on eräänlaisia dogmeja mm. kirkosta, kuten edellä havaitsit. Ei voi ajatella esim. kirkkoa puhtaalta rationaaliselta pohjalta. Vaikka olisi samaa mieltä, tämä ajattelun ennalta rajoittaminen tuntuu perin ahtaalta.

Vapareilla on omia hautausmaitaan, joissa valvotaan hautakivien symboliikkaa. Esim. enkelikoriste on joutunut hampaisiin. Valtio ei luota vaparien hautaustoimen laatuun eikä tue sitä.

Liiton suurimmilla yhdistyksillä ei ole hautausmaita, joten liitossa valtaapitävinä ne suhtautuvat hyvin välinpitämättömästi hautaustoimeen. Liitto tukee hautausmaiden kunnostusta minimaalisesti ja ylläpitoa ei lainkaan.

Nyt kun vapaa-ajattelun kannatus taantuu, pienten yhdistysten hautausmaat uhkaavat jäädä hoitoa vaille. Tästä vaarasta on puhuttu palstalla useaan otteeseen, mutta liiton vastaus on ollut varsin tyly. Mihinkään ei ole haluttu ryhtyä. En tiedä, kannattaako haudata omaisiaan johonkin metsittyvään hautausmaahan.

En itse tarvitse hautakiviä enkä ristejä tai laattoja, tuhkani toivoisin ripoteltavan muistolehtoon, ei kiviä eikä laattoja. Siellä lehdossa voivat minua muistavat pitää bileitään vaikka musiikkia kuunnellen ja punaviiniä nauttien.

Useimmat kuitenkin haluavat jonkin kiven jonka juurella omaistaan muistavat, suuri osa kivistä on kuitenkin turhaan koska ei siellä kukaan käy, seurakunnat pitävät hautausmaat kunnossa, nostavat kaatuneet kivet pystyyn.

Headmaster_ kirjoitti:

En itse tarvitse hautakiviä enkä ristejä tai laattoja, tuhkani toivoisin ripoteltavan muistolehtoon, ei kiviä eikä laattoja. Siellä lehdossa voivat minua muistavat pitää bileitään vaikka musiikkia kuunnellen ja punaviiniä nauttien.

Useimmat kuitenkin haluavat jonkin kiven jonka juurella omaistaan muistavat, suuri osa kivistä on kuitenkin turhaan koska ei siellä kukaan käy, seurakunnat pitävät hautausmaat kunnossa, nostavat kaatuneet kivet pystyyn.

Seurakunnilla on myös muistolehtoja. Ja totta on, että seurakunnat huolehtivat hautausmaista hyvin ja ammattitaitoisesti. Siksi valtio onkin antanut hautaustoimen kirkon haltuun. Aika kuvaavaa vapaa-ajattelijoiden kyvyille, ettäheitä ei ole valtion puolelta hyväksytty.

On olemassa myös muita hyvin hoidettuja hautausmaita, joita Kimmo Sundström on ansiokkaasti esitellyt. Ks. Pääkaupunkiseudun ateistit Ry:n sivusto. Kyseinen yhdistys ei kuulu Vapaa-ajattelijan liittoon.

Faktatietoja kirjoitti:

Seurakunnilla on myös muistolehtoja. Ja totta on, että seurakunnat huolehtivat hautausmaista hyvin ja ammattitaitoisesti. Siksi valtio onkin antanut hautaustoimen kirkon haltuun. Aika kuvaavaa vapaa-ajattelijoiden kyvyille, ettäheitä ei ole valtion puolelta hyväksytty.

On olemassa myös muita hyvin hoidettuja hautausmaita, joita Kimmo Sundström on ansiokkaasti esitellyt. Ks. Pääkaupunkiseudun ateistit Ry:n sivusto. Kyseinen yhdistys ei kuulu Vapaa-ajattelijan liittoon.

Nythän on niin että liberaalinen valtionkirkko ei ole huono juttu. Kirkko järjestää monenlaista apua ihmisten kriiseissä, henkistä apua onnettomuuksien jälkeen, auttava puhelin toimintaa, diakoniaa. Valtionkirkon toimintaan voimme vaikuttaa äänestämällä seurakuntavaaleissa liberaaleja ehdokkaita. Kirkko voisi jopa hylätä vanhat helvetillä pelottelut ja muut sairaat jutut. Sekularismista on mielestäni huonoja kokemuksia Amerikassa, monia hihhuli kirkkoja osa täysin sairaita ihmisiä alistavia.

Headmaster_ kirjoitti:

Nythän on niin että liberaalinen valtionkirkko ei ole huono juttu. Kirkko järjestää monenlaista apua ihmisten kriiseissä, henkistä apua onnettomuuksien jälkeen, auttava puhelin toimintaa, diakoniaa. Valtionkirkon toimintaan voimme vaikuttaa äänestämällä seurakuntavaaleissa liberaaleja ehdokkaita. Kirkko voisi jopa hylätä vanhat helvetillä pelottelut ja muut sairaat jutut. Sekularismista on mielestäni huonoja kokemuksia Amerikassa, monia hihhuli kirkkoja osa täysin sairaita ihmisiä alistavia.

Minusta homma on menossa positiiviseen suuntaan, vaikka yksityiskohdissa onkin takapakkia. Siksi vaparien toiminta on minusta vastuutonta jopa uskonnottomasta näkökulmasta. Vaparitoiminta luo tilaa kaikenlaiselle hihhuloinnille, mikä ei ole yllättävää. Kyse on vain vaparitoiminnan peilikuvasta. Vaparitoiminta on ateistista hihhulointia. Vaparit viehättävät ateistien piirissä olevaa pientä änkyräjoukkoa. Änkyränsä ja hihhulinsa on ateisteillakin.