Evoluutisti esittää premissin esim että tyhjä poksahtaa.
Todisteita tarkastellessa ainoastaan ne todisteet otetaan huomioon jotka ovat sitoutuneet että premissi on totta. Todisteet premissiä vastaan jätetään huomioimatta, jonka johdosta premissi on oikea.
Näin toimii evoluutiouskonto.
Tilanne on sama jos kyseessä olisi oikeuskäynti. Evo esittää syytteen kreaa vastaan. Krealla on mahdollisuus puolustautua, mutta evo toteaa ettei krean todistusta huomioida. tämän mukaan sitten evo on voittanut.
Tuollainen natsipolitiikka sitten todistaa että kreat ovat väärässä eikä heillä ole todisteita koska heidän esittämät todisteet ovat lähtökohtaisesti jo mitätöidyt. Sitten vaan päätellään että oikeudenkäynti totesi että evo oli oikeassa ja krea syyllinen. He asettuvat itse siis tuomariksi ja sen mukaan asia on todistettu. Tuollaista tieteellisyyttä se sitten on. Samalla hoetaan että todistet ovat vain yhdellä puolella.
Syyllistyväitkö he sitten tähän. Evo sanoo että ei, joten siihen ei syyllistytty. Krealla ei ollut todisteita, koska niitä ei huomioida. Sellaista rehellisyyttä. Sääli lähinnä nousee tuollaista natsipolitiikkatiedettä kohtaan.
Evoluutio on siis totta koska evoluutunut sanoo niin. Mitä siihen muuta tarvitaan
Todisteita tarkastellessa ainoastaan ne todisteet otetaan huomioon jotka ovat sitoutuneet että premissi on totta. Todisteet premissiä vastaan jätetään huomioimatta, jonka johdosta premissi on oikea.
Näin toimii evoluutiouskonto.
Tilanne on sama jos kyseessä olisi oikeuskäynti. Evo esittää syytteen kreaa vastaan. Krealla on mahdollisuus puolustautua, mutta evo toteaa ettei krean todistusta huomioida. tämän mukaan sitten evo on voittanut.
Tuollainen natsipolitiikka sitten todistaa että kreat ovat väärässä eikä heillä ole todisteita koska heidän esittämät todisteet ovat lähtökohtaisesti jo mitätöidyt. Sitten vaan päätellään että oikeudenkäynti totesi että evo oli oikeassa ja krea syyllinen. He asettuvat itse siis tuomariksi ja sen mukaan asia on todistettu. Tuollaista tieteellisyyttä se sitten on. Samalla hoetaan että todistet ovat vain yhdellä puolella.
Syyllistyväitkö he sitten tähän. Evo sanoo että ei, joten siihen ei syyllistytty. Krealla ei ollut todisteita, koska niitä ei huomioida. Sellaista rehellisyyttä. Sääli lähinnä nousee tuollaista natsipolitiikkatiedettä kohtaan.
Evoluutio on siis totta koska evoluutunut sanoo niin. Mitä siihen muuta tarvitaan
Vastaukset 30
Vanhimmat
"Evoluutisti esittää premissin esim että tyhjä poksahtaa.
Todisteita tarkastellessa ainoastaan ne todisteet otetaan huomioon jotka ovat sitoutuneet että premissi on totta."
Ei evolutionisti, mutta kosmologi kyllä, jos lapsellinen "poksahdus" jätetään huomioimatta. Kerrohan mitä sellaisia tieteellisiä todisteita on, jotka kaataisivat alkuräjähdysteorian, mutta mitä ei ole otettu huomioon. Kreationistien tuubivideot eivät ole tieteellisiä todisteita ja muuta heillä ei tunnu olevan.
"Sääli lähinnä nousee tuollaista natsipolitiikkatiedettä kohtaan."
Nyt sitten tuli vielä natsikorttikin käyttöön. Olet säälittävä.
"...jotka kaataisivat alkuräjähdysteorian..."
Evokit itsekin kieltävät räjähdyksen.
Eivät, vaan poksahduksen. Räjähdyksiä on monta lajia.
Se on sama asia.
Eivät evokit sitä voi kiistää. Kyse on kosmologiasta, ei evoluutioteoriasta. kompetenssi ei evoluutiobiologiella riitä ja oikeat tutkijat eivä syyllisty tieteelliseen puoskarointiin.
Mitä alkuräjähdysteoriaan tulee, niin esimerkiksi Kraussin mukaan sitä ei enää voi käytännössä falsifioida. Se on niin pitävästi todistettu, että se jää ainakin elämään kattavamman teorian eritysistapauksena.
Peruskoulupohjaiset itsensä kanssa väitelleet kaikkien alojen asiantuntijat tietenkin ottavat rinta rottingilla kantaa niin kosmologiaan kuin evoluutioteoriaankin, mutta siinä he tekevät itsensä naurettaviksi.
Jumalan luomistyö on niin pitävästi todistettu että sen kieltää vain järjettömät.
Kerro todisteita, mutta kerro vain todisteita jotka minä hyväksyn. Ihankuin olisin maininnut jotain tuosta uskonlahkosta.. Kreationistisessa tieteessä tutkitaan onko evolutistien esitykset tieteellisesti todistettavissa. Vertaamme todisteita. Te ette vertaile, mutta pitäytykää te siinä. Videoaineisto ei kelpaa. eivätkä kirjoituksetkaan jos niin halutaan. Hirnuminen siitä että evoluutio on totta on se todiste, muuta ei tarvita.
Jumalan luomistyö on niin täysin todistamatta, että sitä todistetuksi väittävät vain järjettömät.
Sinä hyväksyt vain evoluutiovalheet. Olet ymmärryskyvyn väärällä puolella.
"Kraussin mukaan..."
Jonkun toisen mukaan voi ja toisen ei. Eli ei todista yhtään mitään.
Ei sellaista kuin 'tieteellinen todiste' ole olemassakaan. Tiede sanaa käytetään nykyisin auktoriteettinä jotta valhe saadaan läpi.
"Kreationistisessa tieteessä tutkitaan onko evolutistien esitykset tieteellisesti todistettavissa"
Missä yliopistossa sitä kreationistista tiedettä tutkitaan ja opetetaan?
Ja muidenkin kosmologien mukaan. Vain asemalle jåääneet hihut luulevat maailman olevan nuori. Ei ole. Maailmankaikkeus syntyi jo 13, 82 miljardia vuotta sitten.
Ei ole todisteita miljardeista vuosista.
Oletkos sinä juoppo? Tuo kirjoitus nimittäin antaa sinusta sellaisen kuvan.
Evoluutiouskikset ovat kovia kiistämään todellisuuden.
Niin. Eivät usko edes puhuviin aaseihin eivätkä 4500 vuoden takaiseen maailmanlaajuiseen tulvaan. Heidän mielestään tähdetkin ovat toisia aurinkoja, eikä pieniä valoja, jotka maailman loppuessa putoilevat alas taivaalta. Väittävät, ettei lepakko olisi lintu ja ettei jänis märehdi. Hyönteisten jalatkin he ovat laskeneet väärin. Ei niillä voi mitenkään olla kuutta jalkaa, kun Mooses kirjoitti jalkoja olevan neljä.
Evokit uskoo puhuviin isoihin apinoihin. Evokit uskoo että linnuilla on rata avaruudessa ja siellä ne avaruuslinnut sitten llihottelee.
Evokit uskovat puhuviin isoihin apinoihin, koska jo Linneé luokitteli ihmisen Hominidae heimoon.
Galaksimme nimi perustuu muinaisten suomalaisten havaintoon siitä, että Linnunrata yötaivaalla oli saman suuntainen kuin suurten hanhiparvien reitit syys- ja kevätmuutoissa. Kuviteltiin myös, että pyhä lintu joutsen muutti kuoltuaan taivaan lintukotoon Linnunrataa pitkin. Milky Way taas pohautuu muinaisten kreikkalaisten uskomukseen, että ilmiö johtuu jumalatar Heran maidosta.
Kiva opettaa kressuille luonnontieteiden alkeita.
Eli ei olekaan mikään ihme että eläimet puhuvat, siitäs sai kaikki evokit.
Evokkien päässä poksahti ja se vähäinenkin järki karkasi.
Kretun päässä poksahti, järki karkasi ja kretun pedoilu alkoi.
Ei poksahtanut koska emme usko räjäytyksellä luomiseen koska se on hajottava tekijä joka luo epäjärjestystä.
Tuo se onkin hyvä pointti kiistää alkuräjähdys. Jotain kertoo kreationistien älyllisestä - ja tiedollisesta tasosta, kun tuollainen väite menee läpi. Saarnamiehenne julistavat teille "totuuksia" kuin esikoululaisille.
Alkuräjähdys ei ollut räjähdys siinä merkityksessä kuin kyseistä sanaa yleensä käytetään. Sen rinnastaminen kolmeulotteisessa tilassa tapahtuvaan kemialliseen räjähdykseen on joko totaalista tietämättömyyttä ja typeryyttä, tai tahallista vääristelyä. Kyseinen argumentti näyttää kuitenkin olevan kreationisteilla aivan yleisesti käytössä, joten väite on näköjään uponnut seurakuntaan kaikesta lapsellisuudestaan huolimatta.
Eli olet sitä mieltä että maailma ei syntynytkään itsestään.
Taidat olla vähän yksinkertainen. Toki maailmankaikkeus syntyi ihan itsestään. En osaa edes kuvitella, mihin väliin tarvittaisiin yliluonnollinen poppamies. Tyhjiön kvanttifluktaatio on täysin stokastinen tapahtuma.
"Tyhjiön kvanttifluktaatio on täysin stokastinen tapahtuma."
(Siten voi olla mahdollista, että tyhjä tila sisältää energiaa jossain muodossa.)
"voi olla mahdollista" tarkoittaa sitä että ei tiedetä ja että se on vain luuloa.
(On myös esitetty, että maailmankaikkeus on voinut syntyä tilapäisestä kvanttifluktuaatiosta syntyneen korkeamman energiatilan seurauksena.)
"On myös esitetty) Samaa luuloa.
"on voinut syntyä" Edelleen pelkkää luuloa.
Tuollaisesta luulosta syntyy ateistinen evoluutiouskonto. Sinä olet tosi yksinkertainen jos sinä uskot noiden poppamiesten luuloihin.
Uskikset ovat löytäneet kauan piilossa pysyneen uskonnon itsetuhomekanismin. Pelkoja ja aggressioita aiheuttaa se, että he ovat todenneet sen olevan pysäyttämätön. Lopunajat on ihan oikein ennustettu, mutta kohde väärin.
Evoluution todistajat uskoo jo lopunaikoihin. No jo on lopunaikoihin eletty.
Tämä on alkuräjähtänyt sano evokki kun eläimen näki.