Sähköntuotanto kuormittaa ympäristöä tuotettiin sähköä millä tavalla hyvänsä. Tästä syystä ihmisiä ja yrityksiä on kannustettava säästämään sähköä.
Ainoa tapa kannustaa tehokkaasti on raha. Sähkön hinnan pitää nousta progressiivisesti kulutuksen mukaan. Jos et kuluta yhtään, niin hinta on 0 euroa, aivan kuten järkikin sanoo. Tällä hetkellähän sähkö on sitä kalliimpaa, mitä vähemmän sitä kuluttaa. Se ei kannusta ympäristöystävälliseen sähkön käyttöön.
Ainoa tapa kannustaa tehokkaasti on raha. Sähkön hinnan pitää nousta progressiivisesti kulutuksen mukaan. Jos et kuluta yhtään, niin hinta on 0 euroa, aivan kuten järkikin sanoo. Tällä hetkellähän sähkö on sitä kalliimpaa, mitä vähemmän sitä kuluttaa. Se ei kannusta ympäristöystävälliseen sähkön käyttöön.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Sähkön hintaa säätelevät sähköyhtiöt, eivät valtio. Valtio voi tietysti verottaa sähkön käytöstä. Eli sähkön verotus voisi olla progressiivinen kuten aloituksessa ehdotetsan. Sähkön hinnan määrää tietysti sähköyhtiö, joka voi määrittää sopimuksessa myös ns. perusmaksun johon vero ei tietenkään paljoa vaikuta.
Perusmaksuja ei tietenkään voi olla, koska se estää progressiivisen hinnanmuodostuksen. Hinnoittelun on perustuttava kokonaan kulutukseen. Mitä vähemmän kuluttaa, niin sitä pienempi on myös kWh-taksa.
Valtiolla pitää olla luonnollisesti isompi rooli tämän peruspalvelun tuotannossa, koska nykyinen osakeyhtiölaki ei salli ympäristöystävällisiä sähkömarkkinoita.
Sähkön hinta nousee tulojen pienetessä.
Onhan se selvää että köyhälle on kalliimpaa toimittaa sähköä kuin rikkaalle. Köyhä pihistelee kumminkin, istuu, syö ja lukee yöllä kuunvalossa kun ei halua maksaa sähköyhtiölle heidän armollisesta palvelustaan.
Ja sitten vielä kehtaavat valittaa kun satasen sähkölaskusta on 50 senttiä sähkön kulutusta. Kuluttaisi enemmän niin tilanne muuttuisi.
Ovat ne köyhät hävyttömiä. Rikkaat maksavat tonninkin sähkölaskun mukisematta, Berner, Sipilä ja Soinikin, jopa vihreiden Ville Niinistö.. Nalle Wahlrooskaan ole ikinä kitissyt.
Paljousalennukset estettiin oluen myynnissäkin. Miksei siis ympäristölle haitallista sähkönkulutustakin voitaisi suitsia?
Koska+voitot+pienenevät.+Ympäristöasiat+muuttuvat+tärkeäksi+vasta+sitten+kun+niillä+voi+rahastaa+kuitenkaan+pienentämättä+muita+tuloja.
Persut haluaa laskea teollisuuden jo ennestään pienempää sähköveroa. Se tarkoittaa että mökkien mummojen sähkölasku kasvaa lisää. Kai tiedätte ketä äänestetään?
Kataisen hallitushan aloitti tämän sähkörumban myymällä laitoksia ulkomaille.
Joten selvää on että niitä puolueita ei kannata äänestää jotka olivat Kataisen hallituksessa. Sitähän yrität selvästi sanoa.
Kulutukseen perustuvan sähköveron voi toteuttaa suoraan kloonaamalla verottajan tuloverojärjestelmä, ja vaihtaen yksikön euroista kilowattitunneiksi.
Tuossa voidaan käyttää vaikkapa ala-rajaa, jossa esimerkiksi ensimmäiset 1000 kWh olisi verovapaata. Lisäksi tulee mahdollisuus verottaa eri tavoilla eri kunnissa. Hiilenmustassa Helsingissä voitaisiin sähköä verottaa ankarammin kuin bioenergia-kunnissa.
Vuosikausia on puhuttu älysähköverkosta, mutta eipä ole näkynyt. Sen idea on juuri hinnan jousto ja kulutuksen säätyminen hinnan mukaan.
Idea olisi, että joko älysähköverkossa vaihtovirtaa kantoaaltona käytetäen tai internetin kautta välitetään ajantasainen tieto sähkön kulloisestakin hinnasta. Sitten älykkäät laitteet voidaan ohjelmoida lämmittämään vaikkapa lämminvesivaraajaa tai lataamaan sähköautoa vain silloin kun hinta on alle jonkun ennalta asetetun absoluuttisen tai suhteellisen rajan. Sähköyhtiöt taas säätelevät hintaa kysynnän mukaan.
Eli vähän kuin vanha yösähkö, mutta dynaamisempi. Halpaa sähköähän voi olla päivisinkin vaikka silloin kun Suomessa tuulee navakasti laajalla alueella.
Tuo on hieman eri asia. Paljon kuluttava voi edelleen ostaa halpaa sähköä. Siitä epäkohdasta tulee päästä eroon.
Yhteiskunta ei voi toimia niin, että se kenellä on paljon saa tuhota mielin määrin ympäristöään. Jokaisen tulee kunnioittaa luontoa ja ympäristöään.