Olet oikeassa, Erkolla ei ole lapsia.
Muuta sukua sitten sitäkin enemmän.
Suku ei luultavasti halua joko maksaa Erkon omaisuudesta kolmannesta tai puolta valtiolle (kun ei ole niitä lapsia) tai sitten alkaa hankaliin säätiöjärjestelyihin.
Sanoma-konsernin lehdissä on selvästi alkanut olla perintöveron poistamista perustelevia artikkeleita.
Aika hölmöjä nämä Vanhanen ja Kalliomäki kun menevät kuseskelemaan Erkon kintuille. Siinä voi käydä huonosti.
Ja jotenkin tuntuu että ne perintöveron "lieventäjät" voivat myös saada aika tylyn kohtelun, vaikka Erkko onkin perinteisesti tukenut SDP:tä.
Muuta sukua sitten sitäkin enemmän.
Suku ei luultavasti halua joko maksaa Erkon omaisuudesta kolmannesta tai puolta valtiolle (kun ei ole niitä lapsia) tai sitten alkaa hankaliin säätiöjärjestelyihin.
Sanoma-konsernin lehdissä on selvästi alkanut olla perintöveron poistamista perustelevia artikkeleita.
Aika hölmöjä nämä Vanhanen ja Kalliomäki kun menevät kuseskelemaan Erkon kintuille. Siinä voi käydä huonosti.
Ja jotenkin tuntuu että ne perintöveron "lieventäjät" voivat myös saada aika tylyn kohtelun, vaikka Erkko onkin perinteisesti tukenut SDP:tä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Säätiöitynä säästytään perintöverolta, kuitenkin vallan voi "semetoida" lähipiiriin. Säätiön hoidosta muutama vähävarainen sukulainen voi saada vähän extraa leivänpäälle.
Erkon muukaa suvulla ei ole rahasta puutetta, olihan Erkon sisaren kuolinpesä aikanaan yksi suurimmista.
Erkko ei yleensä puutu lehtien toimituksiin, eikä kyse ole tässäkään siitä.
Jos perintöveroa ei ole, ei ole tarvetta säätiöidä ja omistusjärjestelyt ovat paljon helpommat jos ne joskus ovat tarpeen.
Siinä suvussa on muuten monta muutakin iäkästä ja rikasta henkilöä.
Ja eiköhän se lehtien toimitus ymmärrä puuttumattakin että pääomistaja ei olisi iloinen jos perintöveroa puolustettaisiin. Eikös siellä ole jonkinlainen sukupolvenvaihdoskin käynnissä, Vanhanen ja Kalliomäki hankaloittavat sitä melkoisesti.
No toivottavasti menee Halonen ja Tuomioja mukana, kun Vanhanen/Kalliomäki tekevät poliittisen kaksoisitsemurhan. :-)
Koska Erkolla ei ole lapsia, niin varat muutenkin todennäköisesti säätiöidään.
Perintövero on ihan oikeudenmukainen järjestelmä.
Jokainen joka itse haluaa perillisten parasta, voi siihen helposti varautua esimerkiksi
- hallintaoikustestmenteillä minimoidaan perinnön verotusarvo
- menemällä naimisiin,
- tekemällä riittävän suuren henkivakuutksen, perintöverovapaata 35.000 e/lähiomainen.
Jos taas ei piittaa omaisistaan pätkääkään, niin ei tee noista mitään vaan jättää omaiset itkemään tänne suomi24 palstalle.
Älä yritä selittää köyhälistön konsteja.
Yritän sanoa, että aika huono idea Vanhaselta tai Kalliomäeltä lähteä vastustamaan noita intressejä, etenkin kun kolme neljäsosaa kansasta on Erkon puolella, tosin siksi että itsellekin tulisi iso lasku muuten.
Ei tarvitse muuta kuin lopettaa sosialistipropaganda, kansa kertoo päättäjille mitä mieltä on.
Oikeastaan Suomessa pitäisi ottaa oppia Puolasta, Itä-Saksasta tai Ukrainasta, siellä ei ollut mitään ongelmia pistää päättäjät järjestykseen.
Eihän Vanhanen yms. hallituksessa vastusta, he PÄÄTTÄVÄT asiasta. Muut on ne jotka vastustaa, mutta sehän kuuluu opposition tehtäviin... vaikka nyt näyttää olevan todella hampaaton oppositio.
Entinen neuvostomalli päättäjille oli laittaa ne seinää vasten ja sitten yht.laukaus. Mutta tuskin sinä tänne sosilista mallia haluat tältäkään osalta.
Jos vaihtoehtona on keventää tuloverotusta tai perintöverotusta, niin oikeudenmukaisempi ratkaisu on tuloverotus, jota hallitus on nyt tehnyt.
Vain hyvin harvoin perintövero on kohtuuton, ja usein siihen syynä on ollut vainajan välinpitämättömyys jäljelle jäävistä, kuten tuossa yllä jo kerroin.
eikä siinä ole mitään oikeudenmukaista.
Kateellinen sosialisti tosin katsoo tuloa ei ylipäätänsä aikaansaatuna omaisuutena, vaan jonkun henkilön henkilökohtaisena tulona, ja päätyy siihen virheellisen päätelmään että totta kai on verotettava jos joku saa tuloa, eli on perintöverotuksen puolella.
Negativiinen ajatusmalli, kadehditaan sitä mitä joku saa, sen sijaan että oltaisiin iloisia siitä mitä on saatu aikaan. Säälittävää.
Perinnönsaaja maksaa vain perintöveron, joten mitään kaksinkertaista verotusta ei ole siltä osin, varsinkin kun nyt poistetaan se varallisuusvero.
Perintöverotuksella on myös tärkeä tehtävä, kun ansiotulon verotusta kevennetään.
Perintöverossa ei veroteta tuloa vaan siirtyvää varallisuutta, jonka saaja saa täysin ilman omaa ponnisteluaan. Jos perinnönjättäjä itse haluaa hän voi helpoilla ja edullisilla toimenpiteillä vaikuttaa varallisuuden saajien verotukseen, mutta tämä on TÄYSIN VAPAAEHTOISTA ja näiden keinojen käyttämättömyys kertoo ettei perinnönjättäjä pätkääkää välitä ahneista sukulaisistaan.
Moponen väittää, ihan pokkana, että tulovero aleni. En ole huomannut mitään merkittävää muutosta positiiviseen suuntaan (tarkoittaa tässä yhteydessä vähemmän veroja).
Uusista kevennyksistä voi päätellä jonkin verran siitä että valtionvarain ministeri ajaa progressiivista tuloveroa myös kuntiin.
Kyllä se, moponen, on niin että Suomessa yritetään demotivoida kansan ahkeraa osaa jatkuvilla verojen lisäkiristyksillä.
Minunkin tekemäni työmäärä aleni selvästi, kun entinen 29% vero korvattiin kahdella peräkkäisellä, ensimmäinen 26% ja loppurahasta vielä 28%.
Ainakin minun tapauksessani valtio saa paljon prosentteja mutta vähän euroja. Demarit opppikoot elämään prosenteilla. heh.
"Ainakin minun tapauksessani valtio saa paljon prosentteja mutta vähän euroja."
Niinpä jos olet pienituloinen :D
Yritysverotus keveni tänä vuonna.
Et sitten viitsinyt vastata miten tulovero on keventynyt, kuten väitit. Kukaan muu kuin sinä ei ole kevennystä tainnut huomata.
Ihan yhtä loistava oivallus on heittämäsi "yritysvero keveni" kun me kaikki tiedämme että se verotus yritysten omistajilla käytännössä kaksinkertaistui.
Onko sinulla ollenkaan veroja tai tuloja kun tuollaisia latelet?
Odotan vielä vastausta noihin veronkevennysväitteisiisi.
95 % pienyrityksistä hyötyi verouudistuksesta tai heidän tilaneensa pysyi samana.
Työhön kohdistuvaa verotusta on 1990-luvun puolivälistä lähtien systemaattisesti kevennetty. Keskimääräinen ansiotuloveroaste on alentunut noin 6 prosenttiyksikköä noin 31 prosenttiin ja keskimääräinen rajaveroaste hieman tätä enemmän noin 46 prosenttiin
Jos siis pysyy köyhänä niin verot pysyvät ennallaan tai jopa pienenevät! Ja minä, tyhmä, menin väittämään että tämä systeemi demotivoi ahkeria. Sehän oli väärin. Kyllä ahkeraa palkitaan kunhan se ei tee tulosta, vaan pysyy nöyränä, pienenä ja köyhänä. Olen nyt täysin motivoitunut! Kiitos ja näkemiin.
on siis vastauksesi. Tulovero laski, tosin ei viime vuodesta vaan keskimäärin viimeiset 10 vuotta. Mitään uusia rasitteita tuskin on tuona aikana veronmaksajille lisätty, eihän?
Mitä yrität mopo.nen todistaa? Pelkäätkö että emme kohta enää maksa tukiaisiasi vaikka kuinka todistat että elämme onnelassa?
"Pelkäätkö että emme kohta enää maksa tukiaisiasi vaikka kuinka todistat että elämme onnelassa?"
Mitä ihmeen tukiaisia?