Aihetodistesyy evojen kyvstä erottaa fakat uskomuksistaan.

Evoluutiota ei voi naulata koska sitä ei tapahdu eikä sitä edes ole.

n.aulaaja kirjoitti:

Evoluutiota ei voi naulata koska sitä ei tapahdu eikä sitä edes ole.

kuitenkin vastata vaikka MITÄÄN uutta sanottavaa ei ole? Eiköhän se evoluutiokin siitä osoittaudu harhaksi jos vaikka 10 000 kertaa sanot että sitä ei ole olemassa? Kokeile.

jotainpiti kirjoitti:

kuitenkin vastata vaikka MITÄÄN uutta sanottavaa ei ole? Eiköhän se evoluutiokin siitä osoittaudu harhaksi jos vaikka 10 000 kertaa sanot että sitä ei ole olemassa? Kokeile.

Lue lisää

"Eiköhän se evoluutiokin siitä osoittaudu harhaksi..."
Hyvä kun tunnustat sen. Me tiedetään jo että se on harhauskoa joka perustuu ikivanhoihin myytteihin.

fgffhghfgh kirjoitti:

"Eiköhän se evoluutiokin siitä osoittaudu harhaksi..."
Hyvä kun tunnustat sen. Me tiedetään jo että se on harhauskoa joka perustuu ikivanhoihin myytteihin.

muuten jaksamatta ottaa kantaa näihin naiiveihin keskusteluihin niin mielenkiintoista että kun kreationistit uskovat (tai ainakin väittävät uskovansa) sanatarkasti about 3 500 v sitten kirjattuihin juttuihin niin se on ilmeisesti jonkinlainen hyve. Kun evoluutioteoriaa, valheellisesti, väitetään ikivanhaksi koska yksi kreikkalainen filosofi on ehdottanut asteittaista kehitystä kerran, niin se jotenkin puhuukin evoluutioteoriaa vastaan?
Ota nyt noista selvää...

Evoluutioteoriassa on useita eri lahkoja ja teorioita.

n.aulaaja kirjoitti:

Evoluutioteoriassa on useita eri lahkoja ja teorioita.

Ei ole. Evoluutioteorian perusteet ovat kaikilla tutkijoilla hyvin tiedossa. Evoluutiotutkimus jakautuu laaja-alaisuutensa takia useille osa-alueille, joka tekee teoriasta kompleksisen. Kukaan yksittäinen tutkija ei voi hallita kaikkia osa-alueita ja tämä saattaa maallikosta näyttää siltä, ettei yhtenäistä kantaa olisi. Perusasioista on, mutta tutkimuksen kohteena olevat yksityiskohtaiset tiedot toki muuttuvat tutkimuksen edetessä. Sama pätee tietenkin kaikkiin tieteisiin.

n.aulaaja kirjoitti:

Evoluutioteoriassa on useita eri lahkoja ja teorioita.

Nimeä kaksi tai enemmän evoluutioteorian lahkoa.
Nimeä kaksi tai enemmän eri teoriaa evoluutioteoriassa.

MiksiValehtelit kirjoitti:

Ei ole. Evoluutioteorian perusteet ovat kaikilla tutkijoilla hyvin tiedossa. Evoluutiotutkimus jakautuu laaja-alaisuutensa takia useille osa-alueille, joka tekee teoriasta kompleksisen. Kukaan yksittäinen tutkija ei voi hallita kaikkia osa-alueita ja tämä saattaa maallikosta näyttää siltä, ettei yhtenäistä kantaa olisi. Perusasioista on, mutta tutkimuksen kohteena olevat yksityiskohtaiset tiedot toki muuttuvat tutkimuksen edetessä. Sama pätee tietenkin kaikkiin tieteisiin.

Lue lisää

Tiedot muuttuvat??? Jos tieto muuttuu niin ei se silloin mikään tieto ole vaan virheellinen uskomus.
Tiedehypnoosia käytetään kaikkialla nykyisin evoluutiovalheen läpiviemiseen.

hypnotico kirjoitti:

Tiedot muuttuvat??? Jos tieto muuttuu niin ei se silloin mikään tieto ole vaan virheellinen uskomus.
Tiedehypnoosia käytetään kaikkialla nykyisin evoluutiovalheen läpiviemiseen.

Lue lisää

Tiedot täsmentyvät, eivät niinkään muutu.

Kretulle millimetri on virhetieto koska metristä on olemassa metrin mittainen standardipalikka eikä millimetristä taas ole. Eikä kretu voi käyttää uuden määristelmän mukaista metrin mittaa koska se ei nyt vaan ymmärrä miten metriä voi mitata sekunnin 300 miljoonasosina.

Jååpajåå kirjoitti:

Tiedot täsmentyvät, eivät niinkään muutu.

Kretulle millimetri on virhetieto koska metristä on olemassa metrin mittainen standardipalikka eikä millimetristä taas ole. Eikä kretu voi käyttää uuden määristelmän mukaista metrin mittaa koska se ei nyt vaan ymmärrä miten metriä voi mitata sekunnin 300 miljoonasosina.

Lue lisää

Tieto on tietoa eikä se muutu.

dffddfg kirjoitti:

Tieto on tietoa eikä se muutu.

Tieto lisääntyy ja tarkentuu, hömelö hyvä. Osaat henkisen ikäsi perusteella varmaan jo kerto- ja jakolaskun. Kun sinulle joskus tulevaisuudessa opetetaan potenssi- ja juurilaskuja, ei se kertotaulu miksikään muutu. Olet vaan saanut lisää tietoa.

Eivät tieteen perusteoriat mihinkään muutu.

"Yksi Jumala ja Pyhä Kirja, jossa Jumala ilmoittaa tahtonsa. Yksi Pyhä Henki sitä valaisemassa uskoville. Ja tuhansia perusasioistakin keskenään erimielisiä lahkoja. Ei kuulosta kovin uskottavalta."

Vaikka Raamatusta tai Jumalasta olisikin erilaisia näkemyksiä ja lahkoja, niin se ei kumoa sitä, että Raamattu on Jumalan sanaa ja absoluuttinnen totuus.
Kaikkien kristillisten uskonlahkojen mukaan Jumala on myös olemassa ja Hän on kaiken luoja.
Siksi, vaikka olisi sata miljoonaa uskonlahkoa, niin se ei anna kenellekään perustetta olla ateisti tai evolutionisti.

Mark5 kirjoitti:

"Yksi Jumala ja Pyhä Kirja, jossa Jumala ilmoittaa tahtonsa. Yksi Pyhä Henki sitä valaisemassa uskoville. Ja tuhansia perusasioistakin keskenään erimielisiä lahkoja. Ei kuulosta kovin uskottavalta."

Vaikka Raamatusta tai Jumalasta olisikin erilaisia näkemyksiä ja lahkoja, niin se ei kumoa sitä, että Raamattu on Jumalan sanaa ja absoluuttinnen totuus.
Kaikkien kristillisten uskonlahkojen mukaan Jumala on myös olemassa ja Hän on kaiken luoja.
Siksi, vaikka olisi sata miljoonaa uskonlahkoa, niin se ei anna kenellekään perustetta olla ateisti tai evolutionisti.

Lue lisää

Absoluuttinen totuus, josta ei ota selvää ryssän pappikaan.

Mark5 kirjoitti:

"Yksi Jumala ja Pyhä Kirja, jossa Jumala ilmoittaa tahtonsa. Yksi Pyhä Henki sitä valaisemassa uskoville. Ja tuhansia perusasioistakin keskenään erimielisiä lahkoja. Ei kuulosta kovin uskottavalta."

Vaikka Raamatusta tai Jumalasta olisikin erilaisia näkemyksiä ja lahkoja, niin se ei kumoa sitä, että Raamattu on Jumalan sanaa ja absoluuttinnen totuus.
Kaikkien kristillisten uskonlahkojen mukaan Jumala on myös olemassa ja Hän on kaiken luoja.
Siksi, vaikka olisi sata miljoonaa uskonlahkoa, niin se ei anna kenellekään perustetta olla ateisti tai evolutionisti.

Lue lisää

Kun kerta Raamattu on absoluuttinen totuus, ja siinä mainitaan monia jumalia, saanko valita sieltä itselleni sopivan?

Hieno video. Ville Mäkipelto on hyvin selväsanainen luennoitsija. Katson varmasti muitakin hänen videoitaan.

KiitosLinkistä kirjoitti:

Hieno video. Ville Mäkipelto on hyvin selväsanainen luennoitsija. Katson varmasti muitakin hänen videoitaan.

Raamatussa on todella "elävää" sanaa: https://yle.fi/uutiset/3-10783708

Tuon jutun aihe, ajan myötä muuttuva teksti on kai melko luonnollinen asia. Käännökset, virheet ja tulkinnat ym muuttavat tekstiä.

"Onko Raamattu jotain absoluuttista ja muuttumatonta Jumalan sanaa, siitä voi katsoa vaikka tästä lisätietoa, jos kiireiltään ehtii:"

Katsoin videon. Siinä ei ollut mitään, mikä kumoaisi sen, että Raamattu on Jumalan sanaa ja absoluuttinen totuus.
Tietenkin sama asia voidaan ilmaista eri tavoin eri käsikirjoituskopioissa eri aikakausina, mutta se ei tarkoita, että Raamattua ja totuus muuttuisi miksikään, vaikka väitöskirjan tekijä yrittää niin uskotella.

Yleisen historiankin kirjoja on olemassa lukuisia eri versioita ja uusia syntyy jatkuvasti, mutta eivät ne muuta historian kokonaissanomaa. Sama on Raamatunkin kohdalla.
Jos jonkun paikkakunnan nimi on jossain käsikirjoituksessa muutettu toiseksi, niin ei se ole mikään merkityksellinen asia. Paikkauntien nimet muuttuvat usein ajan myötä. Tai jos jossain käsikirjoituksessa Jumala sanoo jotain ja toisessa samat sant on pantu Joosuan sanomiksi, niin siinäkään ei ole ristiriitaa. Jumala vain puhui Joosuan kautta. Siten on yhtä oikein sanoa, että Joosua puhui tai Jumala puhui jne. Väitöskirjan kirjoittaja on harhassa, koska hänen käsityksensä hengellisistä asioista on lähtökohdiltaan väärä.

Raamatun ydinasia on kiteytetty esim. apostolisessa uskontunnustuksessa, joka luetaan kirkoissa sunnuntain Jumalanpalveluksissa.:

"Minä uskon Isään Jumalaan, Kaikkivaltiaaseen, Taivaan ja maan Luojaan.
Minä uskon Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
Minä uskon Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksisaamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän. Amen."

Kun ihminen tunnustaa tämän, niin silloin hän on uskova ja pelastuu! Jos ihminen ei tunnusta yllä olevaa todeksi, niin silloin kaikki hänen kritiikkinsä Raamattua kohtaan on perusteetonta ja väärän hengen motivoimaa ja ilman mitään arvoa.

Mark5 kirjoitti:

"Onko Raamattu jotain absoluuttista ja muuttumatonta Jumalan sanaa, siitä voi katsoa vaikka tästä lisätietoa, jos kiireiltään ehtii:"

Katsoin videon. Siinä ei ollut mitään, mikä kumoaisi sen, että Raamattu on Jumalan sanaa ja absoluuttinen totuus.
Tietenkin sama asia voidaan ilmaista eri tavoin eri käsikirjoituskopioissa eri aikakausina, mutta se ei tarkoita, että Raamattua ja totuus muuttuisi miksikään, vaikka väitöskirjan tekijä yrittää niin uskotella.

Yleisen historiankin kirjoja on olemassa lukuisia eri versioita ja uusia syntyy jatkuvasti, mutta eivät ne muuta historian kokonaissanomaa. Sama on Raamatunkin kohdalla.
Jos jonkun paikkakunnan nimi on jossain käsikirjoituksessa muutettu toiseksi, niin ei se ole mikään merkityksellinen asia. Paikkauntien nimet muuttuvat usein ajan myötä. Tai jos jossain käsikirjoituksessa Jumala sanoo jotain ja toisessa samat sant on pantu Joosuan sanomiksi, niin siinäkään ei ole ristiriitaa. Jumala vain puhui Joosuan kautta. Siten on yhtä oikein sanoa, että Joosua puhui tai Jumala puhui jne. Väitöskirjan kirjoittaja on harhassa, koska hänen käsityksensä hengellisistä asioista on lähtökohdiltaan väärä.

Raamatun ydinasia on kiteytetty esim. apostolisessa uskontunnustuksessa, joka luetaan kirkoissa sunnuntain Jumalanpalveluksissa.:

"Minä uskon Isään Jumalaan, Kaikkivaltiaaseen, Taivaan ja maan Luojaan.
Minä uskon Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
Minä uskon Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksisaamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän. Amen."

Kun ihminen tunnustaa tämän, niin silloin hän on uskova ja pelastuu! Jos ihminen ei tunnusta yllä olevaa todeksi, niin silloin kaikki hänen kritiikkinsä Raamattua kohtaan on perusteetonta ja väärän hengen motivoimaa ja ilman mitään arvoa.

Lue lisää

Luepa tarkemmin:

"Minä uskon Isään Jumalaan, Kaikkivaltiaaseen, Taivaan ja maan Luojaan.--"

Ei siinä tunnusteta, että tiedän, vaan että uskon. Eikä missään kohta sanota, että uskon Raamatun absoluuttiseen oikeellisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Luepa tarkemmin:

"Minä uskon Isään Jumalaan, Kaikkivaltiaaseen, Taivaan ja maan Luojaan.--"

Ei siinä tunnusteta, että tiedän, vaan että uskon. Eikä missään kohta sanota, että uskon Raamatun absoluuttiseen oikeellisuuteen.

Lue lisää

Ja kun tarkkoja ollaan, Mark5 uskoo vain itseensä ja omaan mark5istis-adventistiseen raamatuntulkintaansa.