Suomeen suunnitellaan Ruotsissa huonoksi havaittua sote-uudistusta. Miksi ihmeessä?
Ruotsissa on maakunnat ja valinnanvapaus. Siitä huolimatta tai ehkä juuri sen vuoksi Ruotsissa käytetään enemmän rahaa terveydenhuoltoon kuin Suomessa. Ruotsissa alueelliset erot ovat suuret. Ihmiset eivät saa tarvitsemaansa hoitoa. Henkilökunnasta on pulaa. Muistamme myös, miten synnyttäviä äitejä lennätettiin Suomeen synnyttämään.
Suomeen ollaan tekemässä Ruotsin mallin mukaista sote-uudistusta. Helsingin Sanomien "mielipide" palstalla kirjoittaa Ruut Lonkila (lääketieteen kandidaatti Uppsalan yliopisto) "Ruotsin virheistä kannattaa ottaa oppia":
- Terveydenhuollossa valinnanvapaudella halutaan siirtää valta ja autonomia potilaalle sekä parantaa hoidon laatua. Ajatus myy hyvin, mutta Ruotsin kokemukset valinnanvapaudesta sekä julkisen sektorin kilpailutuksesta ovat päinvastaisia.
- Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan potilaat valitsevat terveyskeskuksensa laadun asemasta usein sijainnin ja kuulopuheen perusteella.
- Vaikka terveyskeskusten ja lääkärikäyntien määrä Ruotsissa on kasvanut, potilastyytyväisyys ei ole kuitenkaan merkittävästi parantunut eivätkä jonot ole lyhentyneet.
- Hoidon laadussa ei ole myöskään havaittu selkeitä muutoksia.
- Perusterveydenhuollon jonot ja hoidon saatavuus ovat yhä Ruotsin terveydenhuollon suurimpia ongelmia.
- Valinnanvapausuudistus on hyödyttänyt kansalaisen tasa-arvoisen kohtelun sijaan hyväosaisia ja perusterveitä, sillä hoidon tarjoajien kannattaa houkutella asiakkaikseen "helppoja" potilaita. Suuri osa uusista terveyskeskuksista onkin rakennettu taloudellisesti kannattaville alueille, jossa asutus on tiheää ja väestöpohja verrattain nuorta ja tervettä.
- Kilpailutuksesta ja valinnanvapaudesta huolimatta terveydenhuollon kulut jatkavat kasvuaan. Kilpailutuksen vaatimat kannustinjärjestelmät perustuvat aina karkeaan yleistykseen todellisuudesta.
- Perusterveydenhuoltoon suunnitellun kapitaatiomallin vaarana on potilaiden alihoito, valikoiminen sekä kalliiden potilaiden välttely.
- Ruotsin terveydenhuoltoa analysoivasta tutkimuksesta on syytä ottaa oppia. Länsinaapurin virheitä ei tarvitse toistaa Suomessa.
Näin totesi Ruut Lonkila (lääketieteen kand. Uppsalan yliopisto).
Miksi Ruotsissa toteutetusta sote-uudistuksesta ei oteta oppia, vaan Suomessa toistetaan samat virheet? Ruotsi uudisti terveydenhuollon markkinavetoiseksi v. 2010. Ja kermankuorinta ja potilaiden tyytymättämyys sekä henkilökuntapula näkyvät.
Miten potilaiden hoito rahoitetaan ja mistä terveysyrityksille maksetaan? Mien estetään terveysyrityksissä potilaiden alihoito, potilaiden valinta ja paljon sairastavien potilaiden välttely?
Tutkimusten perusteella Suomen terveydenhuolto, laatu ja tehokkuus on Ruotsin markkinavetoista mallia paljon parempi. Suomen nykyinen terveydenhuoltojärjestelmä on selvästi Ruotsin järjestelmää halvempi. Euro Health Consumer Powerhousen raportin mukaan Ruotsin terveydenhuolto heikentyi sitä mukaa kuin terveyspalvelujen tuotannon yksityistäminen kasvoi.
Ruotsin hoitojonot ovat kasvaneet ollen pitemmät kuin koskaan ennen. Perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon integroiminen ei ole toteutunut.
Ruotsissa isojen kaupunkien keskustoissa on paljon terveyskeskuksia mutta yksityiset eivät perusta terveyskeskuksia kasvukeskusten ulkopuolelle. Yksityistäminen on valinnanvapauden sijaan kasvattanut eriarvoisuutta, kun hoitoa saavat hyväosaiset potilaat, mutta runsaasti hoitoa tarvitsevat syrjäseutujen asukkaat eivät saa. Lisää resursseja tulisi suunnata sinne, missä palveluita eniten tarvitaan eikä sinne, missä yritykset saavat eniten voittoa.
Maakunnilla ei tulisi olemaan Suomessa verotusoikeutta. Sote-rahoitus maakunnille tulee valtiolta. Jos maakunnan sote-rahat loppuvat, maakunnan on joko nostettava palvelumaksuja, leikattava perustuslain vastaisesti sote-palveluista tai anottava lisää verorahoja hallitukselta/eduskunnalta.
Asiantuntijoiden mukaan hallituksen suunnittelemasta sote-mallista ei säästöjä synny, Sote-uudistuksen seurauksena olisi arviolta kahden miljardin lisämenot. Ruotsissa sote-menot ovat kasvaneet, kun siellä aloitettiin toteuttaa markkinavetoista sote-uudistusta valinnanvapauksineen. Nyt Ruotsissa keskustellaan yksityisten yritysten voittokatosta "Järjestystä hyvinvointiin" (Ordning och reda i välfärden). Siinä esitetään voittokattoa yksityislle hyvinvointiyrityksille. Pitäisikö ottaa oppia Ruotsin virheistä ja olla tekemättä samoja virheitä, vaikka samat "pörriäiset" lobbaisivat Suomeenkin vastaavanlaista markkinamallia? Kannattaisiko korjata Suomen sote-palveluja asiantuntijoiden esittämällä tavalla?
Ruotsissa on maakunnat ja valinnanvapaus. Siitä huolimatta tai ehkä juuri sen vuoksi Ruotsissa käytetään enemmän rahaa terveydenhuoltoon kuin Suomessa. Ruotsissa alueelliset erot ovat suuret. Ihmiset eivät saa tarvitsemaansa hoitoa. Henkilökunnasta on pulaa. Muistamme myös, miten synnyttäviä äitejä lennätettiin Suomeen synnyttämään.
Suomeen ollaan tekemässä Ruotsin mallin mukaista sote-uudistusta. Helsingin Sanomien "mielipide" palstalla kirjoittaa Ruut Lonkila (lääketieteen kandidaatti Uppsalan yliopisto) "Ruotsin virheistä kannattaa ottaa oppia":
- Terveydenhuollossa valinnanvapaudella halutaan siirtää valta ja autonomia potilaalle sekä parantaa hoidon laatua. Ajatus myy hyvin, mutta Ruotsin kokemukset valinnanvapaudesta sekä julkisen sektorin kilpailutuksesta ovat päinvastaisia.
- Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan potilaat valitsevat terveyskeskuksensa laadun asemasta usein sijainnin ja kuulopuheen perusteella.
- Vaikka terveyskeskusten ja lääkärikäyntien määrä Ruotsissa on kasvanut, potilastyytyväisyys ei ole kuitenkaan merkittävästi parantunut eivätkä jonot ole lyhentyneet.
- Hoidon laadussa ei ole myöskään havaittu selkeitä muutoksia.
- Perusterveydenhuollon jonot ja hoidon saatavuus ovat yhä Ruotsin terveydenhuollon suurimpia ongelmia.
- Valinnanvapausuudistus on hyödyttänyt kansalaisen tasa-arvoisen kohtelun sijaan hyväosaisia ja perusterveitä, sillä hoidon tarjoajien kannattaa houkutella asiakkaikseen "helppoja" potilaita. Suuri osa uusista terveyskeskuksista onkin rakennettu taloudellisesti kannattaville alueille, jossa asutus on tiheää ja väestöpohja verrattain nuorta ja tervettä.
- Kilpailutuksesta ja valinnanvapaudesta huolimatta terveydenhuollon kulut jatkavat kasvuaan. Kilpailutuksen vaatimat kannustinjärjestelmät perustuvat aina karkeaan yleistykseen todellisuudesta.
- Perusterveydenhuoltoon suunnitellun kapitaatiomallin vaarana on potilaiden alihoito, valikoiminen sekä kalliiden potilaiden välttely.
- Ruotsin terveydenhuoltoa analysoivasta tutkimuksesta on syytä ottaa oppia. Länsinaapurin virheitä ei tarvitse toistaa Suomessa.
Näin totesi Ruut Lonkila (lääketieteen kand. Uppsalan yliopisto).
Miksi Ruotsissa toteutetusta sote-uudistuksesta ei oteta oppia, vaan Suomessa toistetaan samat virheet? Ruotsi uudisti terveydenhuollon markkinavetoiseksi v. 2010. Ja kermankuorinta ja potilaiden tyytymättämyys sekä henkilökuntapula näkyvät.
Miten potilaiden hoito rahoitetaan ja mistä terveysyrityksille maksetaan? Mien estetään terveysyrityksissä potilaiden alihoito, potilaiden valinta ja paljon sairastavien potilaiden välttely?
Tutkimusten perusteella Suomen terveydenhuolto, laatu ja tehokkuus on Ruotsin markkinavetoista mallia paljon parempi. Suomen nykyinen terveydenhuoltojärjestelmä on selvästi Ruotsin järjestelmää halvempi. Euro Health Consumer Powerhousen raportin mukaan Ruotsin terveydenhuolto heikentyi sitä mukaa kuin terveyspalvelujen tuotannon yksityistäminen kasvoi.
Ruotsin hoitojonot ovat kasvaneet ollen pitemmät kuin koskaan ennen. Perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon integroiminen ei ole toteutunut.
Ruotsissa isojen kaupunkien keskustoissa on paljon terveyskeskuksia mutta yksityiset eivät perusta terveyskeskuksia kasvukeskusten ulkopuolelle. Yksityistäminen on valinnanvapauden sijaan kasvattanut eriarvoisuutta, kun hoitoa saavat hyväosaiset potilaat, mutta runsaasti hoitoa tarvitsevat syrjäseutujen asukkaat eivät saa. Lisää resursseja tulisi suunnata sinne, missä palveluita eniten tarvitaan eikä sinne, missä yritykset saavat eniten voittoa.
Maakunnilla ei tulisi olemaan Suomessa verotusoikeutta. Sote-rahoitus maakunnille tulee valtiolta. Jos maakunnan sote-rahat loppuvat, maakunnan on joko nostettava palvelumaksuja, leikattava perustuslain vastaisesti sote-palveluista tai anottava lisää verorahoja hallitukselta/eduskunnalta.
Asiantuntijoiden mukaan hallituksen suunnittelemasta sote-mallista ei säästöjä synny, Sote-uudistuksen seurauksena olisi arviolta kahden miljardin lisämenot. Ruotsissa sote-menot ovat kasvaneet, kun siellä aloitettiin toteuttaa markkinavetoista sote-uudistusta valinnanvapauksineen. Nyt Ruotsissa keskustellaan yksityisten yritysten voittokatosta "Järjestystä hyvinvointiin" (Ordning och reda i välfärden). Siinä esitetään voittokattoa yksityislle hyvinvointiyrityksille. Pitäisikö ottaa oppia Ruotsin virheistä ja olla tekemättä samoja virheitä, vaikka samat "pörriäiset" lobbaisivat Suomeenkin vastaavanlaista markkinamallia? Kannattaisiko korjata Suomen sote-palveluja asiantuntijoiden esittämällä tavalla?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Lisäisin tähän sen, minkä sain lukea netistä.
Tanskassa oli oma sote ja luopuivat siitä muistaakseni yli 10 vuoden käytön jälkeen. Taisi tulla niin kalliiksi, että piti lopettaa.
Miten Suomella voi olla varaa soteen, kun tämä taitaa olla kaikkein köyhin Pohjoismaista?
Johtuuko siitä, että poliitikkomme varastavat kiertoteitä verorahojamme?
Nykypäiväää on se, että hallitus yrittää tehdä kaikenlaisia uudistuksia, joista hyötyvät vain itse, mutta noista uudelleen järjestelyistä seuraa se, että potilasmaksut ja verot tulevat nousemaan.
Kukaan ei osaa kertoa, miten paljon säästöjä Sotesta tulisi! Oikeasti taitaa tulla vain miljardikaupalla lisää maksettavaa. Ainakin se yksi miljardi.
Kaikilla mailla on järjestelmä sosiaali- ja terveyspalveluille eli sote. Tanska ei ole lopettanyt niitä palveluita, vaikka lopettaminen todellakin toisi säästöjä.
Suomessakin säästettäisiin paljon rahaa lopettamalla SOTE-toiminta kokonaan. Siihen menee verorahoista kolmannes. Rahaa menee vielä enemmän, jos kaikki ihmiset hoidetaan, kuten Ruotsissa.
Pohjoismaiden hyvinvointivaltioiden ongelma on sama kuin Neuvostoliitossa. Kaikki oli virallisesti maailman parasta, mutta homma kusi täydellisesti. Meilläkään kukaan ei uskalla sanoa että ihmiset saavat kohtuullista hoitoa muttei maailman parasta eikä kaikki ihmiset saa edes sellaista hoitoa, joka parantaisi heidän elämänlaatuaan tai pidentäisi elinaikaa merkittävästi.
Miksi sitten ei uskalleta sanoa asiaa, jonka kaikki täysjärkiset tietävät?
Se johtuu siitä, että ne, jotka eivät ole täysjärkisiä eivät tiedä ja heilläkin on äänioikeus.
Löytyy iso määrä ihmisiä, jotka ovat valmiita antamaan äänensä sille, joka valehtelee eniten. Siksi totuus ei ole muodissa.
Älä jauha paskaa.
Silloinhan Suomessakin on jo ollut SOTE vuosikymmeniä.
Voihan sitä yrittää asioita vääristellä termien avulla , mutta totuus on se, että sanasta SOTE on tullut kirosana ja synonyymi turhalle ja kalliille järjestelmälle, jonka ainoa tarkoitus on päästää ylimääräiset välistävetäjät, parasiitit ja loiset veronmaksajien rahoihin käsiksi.
Panama-paperien paljastuminen todistaa jo paljon, samoin hallintarekisterilain tekeminen.
Veikkaisin, että lakeihin leivotaan kaikenlaisia takaportteja ja jätetään nilviäisten mentäviä aukkoja.
Älkää marisko. Tyrusen hallintarekisterin kautta sika voitot verotta.
Suomessa voidaan jo sanoa hyvästit Kommunistien ajamasta hyvinvointivaltiosta, kun ollaan taas alkumetreillä kehityksessä !? Seuraavaksi pudotetaan pois lomakorvaukset ja sairaspäivärahat, niin ollaan 1930 luvulla taas, palkoissakin !?
Sitä hyvinvointivaltiota ei voi saavuttaa koska siinä valtiossa töitä tehdään paljon vähemmän kuin mitä ihmisille annetaan tukia ja etuja.
Onhan SKP:n punahirveässsä julistuksessakin maininta, että jokainen saa tehdä sitä, minkä tuntee itselleen tärkeäksi ja siitä maksetaan kunnon palkka. Se, mikä on kivaa, ei maksa elämista ja liian harva haluaa tehdä tuottavaa työtä, jos harrastamalla saa saman.
Itse asiassa meillä on jo kommunismi siinä mielessä, ettei tarvitse tehdä mitään ja saa paremman elintason kuin missään kommunistisessa valtiossa. Sitten voi olla vaikka kirjailija tai tanssija oman halun mukaan ja vaatia tunnustusta muilta ja siinä sivussa antaa tunnustusta muille kyvyttömille :D
Meiilä on vähän duunia, tekijöistä ei ole pulaa eikä kukaan odota saavansa palkkaa tekemättä mitään.
Mitenkäs sinä tämän Suomen järjestäisit, että olisi mielesi mukainen?
Nämä hyväosaiset eivät pidä tavallista työtä tekevää edes ihmisinä. Pieni palkkaiset eivät heidän mukaansa maksa veroja nostavat vai tukia, tekevät vain jotain siivousta tai ravintoladuunai ja sitäkin vain osa-aikaisena.
Sitten valitetaan, että työttömille ei työ kuin työ kelpaa, eletään tukien varassa jne, jne...
Työttömät eivät voi palkata itseään yhteenkään työpaikkaan. Työnhakukin on nykyään netissä ja keikkaduuni jossain "alustalla, joista yhdestäkään ei tiedä saako sieltä palkkaa vai ei?
Kyllä minusta tässä on kommunismi yhtä kaukana kuin itä on lännestä. Ihan kapitalismia on puhtaasti.
Jos meillä täysin mitään työtä tekemättömän tukien taso ja niiden myötä elintaso on parempi kuin koskaan missään kommunistisessa yhteiskunnassa, niin eikö meillä ole silloin kommunismi?
Ei ole mikään kommunismi vielä, mutta hyvä pyrkimys siihen kurjuuteen työtä tekevien elämän kurjistamisella.
Työsoppareita ei saada kuin tunneiksi, palkanmaksusta ei tietoakaan, on 0-soppareita, määräaikaisia soppareita ja ties mitä sälää.
Sitten ihmetellään miksi on työttömiä? Jos teet 0-sopparin et enää ole työtön työn hakija ja jos teet alustalta muutaman tunnin nytkyjä joista ei ikinä tiedä saako niitä ja maksetaanko palkka tämän vai ensi vuoden puolella palkkaturvasta.
Kuka tuohon kurjuuteen haluaa? Ei kukaan ja joidenkin on pakko.
Kun on 2 silmä on hyvä katsoa molemmilla ei vain toisella ja tajuta, että kaikkilla ei elämän tilanne tai edelytykset saada kokoaikaista hyvä palkkaista työtä ole samat. Ei edes kommunismissa.
Ne tuet eivät IKINÄ tule kuin manulle illallinen, niitä pitää anoa ja olla juurikin okealla tavalla juuri oikeaan aikaan kurja, että ne monen todistelun ja anomisen jälkeen saa. Sitä paitsi ne tuet menevät viimeistä senttiä myöten sinne mistä ovat lähtöisinkin rahan luo.
Vaatimukset+työolojen+palauttamisesta+1800-luvulle.
Tanskassa hallitus on kertonut lakkauttavansa itsehallintoalueet ja vahvistavansa kuntien roolia terveyspalveluissa. Näin kirjoitti Kuntalehti Tanskan sote-uudistuksesta.
Vuonna 2007 Tanska perusti viisi itsehallintoaluetta, samalla lakkautettiin 13 lääniä, jolloin kuntien määrä väheni tuntuvasti.
Tanskassa suunnitellun uudistuksen mukaan olisi viisi alueellista organisaatiota, jotka vastaavat sairaaloiden toiminnasta ja nykyisten itsehallintoalueiden tehtäviä jaettaisiin 21 muodostettavalle paikalliselle hoitoalueelle. Kuhunkin näistä alueista kuuluisi 4-5 kuntaa, eli yhteensä toistasataa kuntaa.
Tanskan hallitus perustelee uudistusta sillä, että terveydenhuolto halutaan tuoda lyhyemmän välimatkan päähän asiakkaista. Hallituksen mukaan liian moni tanskalainen käy sairaalassa hoidottamassa yksinkertaisiakin vaivoja, mikä on välimatkojen takia hankalaa asiakkaalle ja kuormittaa sairaaloita. Tähän halutaan muutos.
Suomessa ollaan menossa Tanskan vanhaan malliin. Halutaan luopua toimivista alueellista yksiköistä ja halutaan luoda uutta hallintotasoa. Potilaiden matkat pitenevät ja hallintokustannukset kasvavat.
Tanskassa suurin etäisyys idästä länteen on 452 km ja suurin pituus pohjoisesta etelään on 368 km. Vastaavasti Suomessa pituus on linnuntietä 1157 km ja leveys 542 km.
Jos Suomi olisi Keski-Euroopassa, se ulottuisi Ranskan etelärajalta Hollannin pohjoisrajalle.
Miksi pitkien etäisyyksien Suomessa halutaan kasvattaa potilaiden matkoja ja käyttää verorahoja turhiin hallintokustannuksiin.
Tanskassa terveydenhuolto halutaan tuoda lyhyemmän välimatkan päähän asiakkaista, joten uudistus tehdään sen mukaan. Suomessa, jossa etäisyydet ovat paljon Tanskaa suuremmat ollaan tekemässä uudistusta, jonka mukaan sote-palvelut karkaavat entistä kauemmaksi.
Ruotsin sote-palveluissa valinnanvapaus ja yksityistäminen on kasvattanut eriarvoisuutta, kun hoitoa saavat hyväosaiset potilaat, mutta runsaasti hoitoa tarvitsevat syrjäseutujen asukkaat eivät saa.
Sekoitat kaksi asiaa. Terveyskeskusten välinen etäisyys ei riipu siitä, kuka palveluista vastaa. Varsinkin valinnanvapauden toteutuessa lähellä voi olla paljon enemmän terveyskeskuksia kuin tällä hetkellä.
No+nyt+hän+"Punikkilihassa"+vitsin+lykkäsi:+"Varsinkin+valinnanvapauden+toteutuessa+lähellä+voi+olla+paljon+enemmän+terveyskeskuksia+kuin+tällä+hetkellä.+"