Ensimmäiset kalat kehittyivät kambrikauden loppupuolella noin 500 miljoonaa vuotta sitten.
-Missä on todisteet siitä. Edes 1 milj. vuodesta ei ole todisteita.
Näiltä ensimmäisiltä kaloilta puuttui leuka, mutta niillä oli kuitenkin pyrstö ja jonkinlaisia
evämäisiä rakenteita.
-Jonkinlainen alaleuka näyttää puuttuvan selittäjältäkin.
Kyseessä oleva leuattomien alkukalojen ryhmä (Ostracodermi) jakautui kahdeksi eri kehityslinjaksi.
-Tuliko kokin fileerausveitsi mukaan kuvioihin.
Leuattomat kalat syrjäyttäneillä panssarihaille oli jo ehtinyt kehittyä rustoinen tukiranka ja parilliset evät.
-Kehittyivät mistä, viisivarpaisista jaloistako, vai suomuista?
Piikkikalat muistuttivat suuresti nykyisiä haikaloja. Kuitenkaan niiden yhteyttä nykykaloihin ei tunneta tarkasti.
-Pitäisi tietää jos väittää.
Ennen kaloja pidettiin yhtenä selkärankaisten luokkana (Pisces), mutta nykyisen käsityksen mukaan ne kuuluvat useisiin eri luokkiin eikä kaloja voida pitää tieteellisen luokittelun ryhmänä.
-Niin ne lajirajat hävitetään jotta saadaan tilaa valheille.
-Kun evotutkijat eivät tiedä mitään niin he vetävät hihasta satuselityksen jota he eivät
kykene todistamaan.
-Jumala loi elämän ja määräsi kunkin lajin lisääntymään lajinsa mukaan ja joka muuta väittää valehtelee ja trollaa.
-Missä on todisteet siitä. Edes 1 milj. vuodesta ei ole todisteita.
Näiltä ensimmäisiltä kaloilta puuttui leuka, mutta niillä oli kuitenkin pyrstö ja jonkinlaisia
evämäisiä rakenteita.
-Jonkinlainen alaleuka näyttää puuttuvan selittäjältäkin.
Kyseessä oleva leuattomien alkukalojen ryhmä (Ostracodermi) jakautui kahdeksi eri kehityslinjaksi.
-Tuliko kokin fileerausveitsi mukaan kuvioihin.
Leuattomat kalat syrjäyttäneillä panssarihaille oli jo ehtinyt kehittyä rustoinen tukiranka ja parilliset evät.
-Kehittyivät mistä, viisivarpaisista jaloistako, vai suomuista?
Piikkikalat muistuttivat suuresti nykyisiä haikaloja. Kuitenkaan niiden yhteyttä nykykaloihin ei tunneta tarkasti.
-Pitäisi tietää jos väittää.
Ennen kaloja pidettiin yhtenä selkärankaisten luokkana (Pisces), mutta nykyisen käsityksen mukaan ne kuuluvat useisiin eri luokkiin eikä kaloja voida pitää tieteellisen luokittelun ryhmänä.
-Niin ne lajirajat hävitetään jotta saadaan tilaa valheille.
-Kun evotutkijat eivät tiedä mitään niin he vetävät hihasta satuselityksen jota he eivät
kykene todistamaan.
-Jumala loi elämän ja määräsi kunkin lajin lisääntymään lajinsa mukaan ja joka muuta väittää valehtelee ja trollaa.
Vastaukset 39
Vanhimmat
"Australialaistutkija John Long on arvioinut, että ensimmäisiä sisäisesti parittelevia eläimiä olivat luultavasti 380 miljoonaa vuotta sitten eläneet panssarikalojen Antiarchi-heimoon kuuluvat Microbrachius dicki -lajin kalat"
'On arvioinut' mutta ei ole mitenkään todistanut sitä eli kysessä on pelkkä evoluutiomyytti.
Kalojen huuhaaevoluutio on arka paikka evoluution todistajille. siinähän suomujen täytyisi muuttua höyheniksi ja sitten mennäänkin jo evo-woodoon puolelle.
Puujalkavitseilläkö yrität kumota osaavien tieteilijäin vakavissaan tekemät päätelmät selvistä havainnoista?
Keskity palstan aiheeseen ja lopeta trollaaminen.
Niinpä. Miksi aloittaja höpöttää jotain evoluutiosta, kun palstan aihe on kreationismi? Vai onko niin että on hieman vaikea keskustella asiasta jota ei ole tapahtunut ja josta ei ole mitään todisteita? ;)
Kreationismissa tutkitaan koko luomakuntaa jonka Jumala loi. Myös evovalheita tutkitaan ja sitten niitä hutkitaan.
Millä sinäkin koulupudokas evoluutioteoriaan otat kantaa? Ei mopolla mahottomia, eikä tukioppilaasta tieteen kaatajaksi.
Se teidän 'tiede' kaataa itse itsensä' koska se on itsensä korjaava 'tiede'. Eli siinä on virheitä joita täytyy jatkuvasti korjata maailman tappiin asti.
Siinä tippui evokin alaleuka.
Katso peiliin. Kuka täällä trollaa.
Tuokin viesti on trollaamista, kun et osaa muuta.
Siis missä se havainto on ? Toistaiseksi on nähty vain evouskomuksia.
Siis kamoon tolppa, ei ole ikimnä nähty suomun ja siiven välimuotofossiilia eikä tulla näkemäänkään ja sitäpaitsi niitähän pitäisi olla olemassa elävissä olennoissa nytkin vaan eipä vain näy!!!!
Miksi hemmetissä eläimis pitäisi olla suomujen ja siipien välimuotoja?
Ah, aivan niin, sinä et tunne edes biologian perusteita, saatikka sitten mitään evoluutiosta.
Jumala rankaisee valehtelijoita, muistakaa se, hihhulit.
Eli et ymmärrä miten suomut muuttuvat höyheniksi ja evät siiviksi. Älä masennu ei kukaan muukaan ymmärrä.
"Ennen kaloja pidettiin yhtenä selkärankaisten luokkana (Pisces), mutta nykyisen käsityksen mukaan ne kuuluvat useisiin eri luokkiin eikä kaloja voida pitää tieteellisen luokittelun ryhmänä.
-Niin ne lajirajat hävitetään jotta saadaan tilaa valheille.
Ei kyse ollut lajirajoista, vajakki hyvä, vaan luokista ja yläluokista. Jos et tiedä niiden eroa, kirjoittelet aivan väärästä aiheesta.
Esimerkiksi hauki on laji. Hauki:
Yläluokka: Luukalat Osteichthyes
Luokka: Viuhkaeväiset Actinopterygii
Alaluokka: Neopterygii
Lahko: Haukikalat Esociformes
Heimo: Hauet Esocidae
Suku: Hauet Esox
Laji: lucius
Luokasta lajiin on monta porrasta. Ei lajirajoja mihinkään hävitetty, vaan on osoitettu, ettei kaloja voi luokitella kaikkia samaan luokkaan. Eihän sinulla evoluutioteorian kaatajalla taida olla edes lukiotietoja biologiasta.
"...taida olla edes lukiotietoja biologiasta..."
Lukiossa opetetaan satuja muka-kalojen-evoluutiosta vaikka Jumala loi kaikki lajit ja määräsi ne lisääntymään lajinsa mukaan. Siinä putoaa teidän lukio-opetus pahasti kyydistä.
"...nykyisen käsityksen mukaan..."
Eli se ei olekaan tietoa vaan joittenkin ihmisten 'nykykäsitys', mitähän se onkaan sitten ensi vuonna.
Evoluution todistajilla on pahasti hakusessa.
"Lukiossa opetetaan satuja..."
Kirjoittaa pudokas, joka tarvitsi peruskoulussakin tukiopetusta päästäkseen edes rimaa hipoen läpi.
Nykykäsitys on tarkentunut kymmenien vuosien takaisesta tutkimuksen edistyessä. Kyllä se seuraavat kymmenet vuodet kestää ja tuskin muuttuu enää milloinkaan.
Miksi Jumalasi loi Baikaliin ja Malawijärveen kokonaan omat kalalajinsa? Miksi kyseiset lajit eivät levineet Nooan tulvan aikana muihinkin vesistöihin? Evoluutioteorialla on selvä vastaus. Onko kreationistilla?
Evoluutioteorialla ei ole vastauksia mihinkään, pelkkää 'voimme uskoa' selityksiä.
Tyhmä, mikä ihmeen TARVE noita omassa hyvässä elinympäritössään eläviä kaloja olisi vaatinut lähtemään sieltä kotoaan pois vaikka vettä olisikin tullt muutama metri lisää järvensä yläpuolelle????? Hä?
Eli et tiedä.
No et tietenkään, olethan sinä kreationisti.
Muutama metri? Yli kahdeksan kilometriä Malawijärvenkin kohdalla, mikäli korkeimmatkin vuoret olisivat peittyneet. Järvikalojen olisi pitänyt kyetä nopeasti sopeutumaan syvänmeren olosuhteisiin. Naurettava väite, kuten kreationistien perustelut yleensäkin. Aivot on jätetty narikkaan aikoja sitten. Ja sitten vielä kutsuu muita tyhmiksi.
Evoluutiotodistajien mukaan linnut kehittyvät kaloista. Joku kalastaja suomusti ne rannalla ja peitti ne tervalla ja höyhenillä ja ne läksi lentoon. Ensimmäinen lintu maailmassa onkin tervapääsky.
Taas yksi luomisen puujalkavitsitodiste. Hirmuisen vakuuttava.
Älä nyt sentään nauruun tukehdu.
Ei kai kommenttisi kerro kreationistien älyllisestä tasosta yleisesti? En ole pitänyt kressuja kummoisessakaan arvossa, mutta jos seurakunnassanne tuollaiset "vitsit" uppoavat, niin olette imbesilliä porukkaa.
Geenimanipulaatiokokeilu jota tehtiin muutama vuosi hirveällä vimmalla ja tieteen historian kalliemmalla haaskauksella kun enemmistö evokeista ei halunnut ottaa todesta banaannikärpäs-tutkimuksia jotka vuosikymmenten ajan olivat todistaneet ettei gm toimi kuin hetken.
Mistä se muuten johtui että ennen niin kovin jumaloidut banaanikärpäs -geemoimanipulaatiotutkimukset kjotka olivat väärin ymmärrettyinä evoluutioteorian johtotähtiä on nyt vaiettu evoluutiojulistuksissa täysin? No siitä että tarkasti katsoen ne kertoivatkin ettei gm menentelmillä ole mahdollista muuttaa lajeja toisiksi.
Evousko teki tmput eli kamppasi nurin koko ajattelukyvyttömän evokansan. Ja nyt gm-buumista vaietaan ihan samoin kuin apinaihmisetsinnästä vuosikymmeniä sitten kun ainotakaan apinaihmislajia eilöydetty viidakoista eikä löydetä vaikka niiden piti evoteorian mukaan olla toinen toistaan etevämpiä selviytyjiä, heheheh!
Vitsi että onko se niin että evon vaan on pakko olla ihan pölkkypää????
Homous ei ole enää rikos, Jyri.
GM toimii varsin hyvin ja tulokset pysyvät. Miksi luontoaktivistit muuten olisivat huolissaan viljelykarkulaisista. GM lajikkeiden viljely lisääntyy nopeasti oikeastaan kaikkialla muualla kuin Euroopassa, jossa luomutuotannon lobbaajat ovat onnistuneet torjumaan kehityksen.
Banaanikärpäsiä käytetään geenitutkimuksessa varsin paljon vieläkin niiden suhteellisen yksinkertaisuuden ja nopean lisääntymissyklin takia. Niistä on jalostettu geneettisesti eri lajeja, joita tutkijat voivat tilata eri tarkoituksiin. Hyvin ovat ominaisuudet säilyneet kymmeniä, ellei satoja sukupolvia.
Jyri hyvä. Teoriasi on varmasti aivan oikea, mutta maailma näköjään toimii väärin, kun se se ei välitä hienoista teorioistasi.
Milloin se vilja muuttuu maaeläimeksi. Niinhän evoluutiossa väitetään että kasvit ryömi meren pohjasta maalle ja muuttui eläimeksi.
Laitahan tutkimus, jossa noin on väitetty? Kambrin meressä eli monimuotoinen lajisto eläimiä ennen kuin maalla oli eläimiä tai kasveja. Un umpipöljä väite, että maaläimistö olisi kehittynyt merestä maalle ryömineestä kasvista.
Umpipöljä, mutta aakkospuurolle aivan tyypillinen.
Kaloja on tutkittu, ja on selvinnyt, että DNA:ssa olisi hauraampia kohtia, jotka selittäisi evien häviämistä kaloilla ja nopeaa sopeutumista uusiin olosuhteisiin. Eli vielä ei tiedetä kaikkea, eli kreationistit turhan innokkaasti paukuttelevat henkseleitään.
"Herkän DNA: n rikkoutumisen mutaatio poikkeaa mutaatioista, jotka aiheutuvat satunnaisesti syntyvistä yhden nukleotidin muutoksista. Kun hauras alue murtuu, se muuttaa satoja tai tuhansia peruspareja - eliminoimalla merkittäviä säätelysekvenssejä yhdellä iskulla. Tämä mahdollistaa suurten, uusien ominaisuuksien nopean kehittymisen, ei vain organismin fenotyypin olemassa olevien ominaisuuksien hienosäätöä tai fysikaalisia ominaisuuksia. "
https://www.quantamagazine.org/fragile-dna-enables-new-adaptations-to-evolve-quickly-20190205/
"...selittäisi" evien häviämistä kaloilla ja nopeaa sopeutumista uusiin olosuhteisiin. Eli "vielä ei tiedetä" kaikkea...
Seli-seliä pukkaa mutta ei tietoa.
Onneksi täällä on muita lukutaitoisia.
Lukutaito on hyödytön jos ei ymmärrä lukemaansa niin kuin on sinun kohdallasi.
Miksi ei tiedetä "kaikkea"? No siksi etttä evoukomuksille ei ole saatu vahistusta penninkään edestä! PISTE.
Evoluutioteoria on todsitettu lukuisin toisistaan riippumattomin menetelmin. Ei se pistettä huutamalla muuksi muutu. Faktasi ovat kamelikuskien uskonnollisia taruja, joita kaatumaseurasi saarnaajat vaahto suusta pursuten huutavat muka väkevänä todistuksena kaatumaseurakunnalle.
Ehkä se on todsitettu, kun vain tietäisi mitä tuo todsitettu tarkoittaa.
Vähänkin älykkäämpi olisi tajunnut asian kirjoitusvirheestä huolimatta, mutta ei meidän kreationistimme.
Uskonnot kehittyivät syvän GAMBINA kauden aikana.
"Kuitenkaan niiden yhteyttä nykykaloihin ei tunneta tarkasti.
Ei tutkijat tunne tarkasti eikä ollenkaan koska uskovat evosatuihin.