Kommunistien kuvitelmat heidän hyvyydestään ja oikeudenmukaisuudestaan kanssaihmisiä kohtaan ovat todella kieroutuneita. Useimmiten juuri kommunistit ovat niitä ihmisiä, jotka kaikkein vähiten tukevat tätä yhteiskuntaa. Saattavat hyvinkin olla myös juuri niitä ihmisiä, jotka eivät myöskään anna hyväntekeväisyyteen mitään. Siis eivät mitään, vaikka varmasti voisivat, edes pikkaisen.
Ei ole ihme, että heitä pidetään ruikuttajina. Semmoisina ihmisinä, jotka ovat muilta kovasti vaatimassa, mutta eivät itse viitsi yrittää tosissaan maksaa veromarkkoja. He ovat niitä ihmisiä, jotka luulevat, etteivät suuremmat tulot tuo suurempaa vastuuta ja painetta. Niitä ihmisiä, jotka voivat sairastaa ja olla krapuloissa, eikä heillä töihin palattaessa ole suurta paperipinoa pöydällä. Ei, kun he palaavat pitkältä sairaslomalta, on joku muu hoitanut heidän hommansa ja he voivat palata töihin ilman ylimääräistä stressiä.
Ja silti he luulevat olevansa niin hyväsydämisiä ja jaloja ihmisiä toisia kohtaan.
Ei heillä ole stressiä työajan ulkopuolella, ei liioin työajalla. Hommat tehdään sitä vauhtia kun keretään. Ei paineita, ei tulosvastuuta.
Oletteko miettineet, riittääkö mersu ja omakotitalo korvaamaan sitä, että on kokoajan henkisesti sidottuna töihin? Ei hetken hermolepoa. Ja sitten kun ajat töihin sillä mersulla, katsoo kommunisti liikennevaloissa pahasti. Vaikka olet itse paljon parempi veronmaksaja ja autat yhteiskuntaa monin kerroin enemmän. Silti niitä paheksuvia katseita? Miksi?
Jos missä, niin Suomessa luulisi voivan näyttää varallisuutensa. Niin paljon täällä veroja maksetaan ja laiskoja hoivataan. Mutta ei, kateellisia tuntuu löytyvän joka paikasta. Sadasta tonnista maksaa vuodessa veroja 50 000 euroa. Se vastaa aika montaa kommunistia. Olisitte kiitollisia!
Tätä keskustelua olisi kiva jatkaa, en siis kerro kaikkia mielipiteitäni heti. Kertokaa te ensin omanne!
Ei ole ihme, että heitä pidetään ruikuttajina. Semmoisina ihmisinä, jotka ovat muilta kovasti vaatimassa, mutta eivät itse viitsi yrittää tosissaan maksaa veromarkkoja. He ovat niitä ihmisiä, jotka luulevat, etteivät suuremmat tulot tuo suurempaa vastuuta ja painetta. Niitä ihmisiä, jotka voivat sairastaa ja olla krapuloissa, eikä heillä töihin palattaessa ole suurta paperipinoa pöydällä. Ei, kun he palaavat pitkältä sairaslomalta, on joku muu hoitanut heidän hommansa ja he voivat palata töihin ilman ylimääräistä stressiä.
Ja silti he luulevat olevansa niin hyväsydämisiä ja jaloja ihmisiä toisia kohtaan.
Ei heillä ole stressiä työajan ulkopuolella, ei liioin työajalla. Hommat tehdään sitä vauhtia kun keretään. Ei paineita, ei tulosvastuuta.
Oletteko miettineet, riittääkö mersu ja omakotitalo korvaamaan sitä, että on kokoajan henkisesti sidottuna töihin? Ei hetken hermolepoa. Ja sitten kun ajat töihin sillä mersulla, katsoo kommunisti liikennevaloissa pahasti. Vaikka olet itse paljon parempi veronmaksaja ja autat yhteiskuntaa monin kerroin enemmän. Silti niitä paheksuvia katseita? Miksi?
Jos missä, niin Suomessa luulisi voivan näyttää varallisuutensa. Niin paljon täällä veroja maksetaan ja laiskoja hoivataan. Mutta ei, kateellisia tuntuu löytyvän joka paikasta. Sadasta tonnista maksaa vuodessa veroja 50 000 euroa. Se vastaa aika montaa kommunistia. Olisitte kiitollisia!
Tätä keskustelua olisi kiva jatkaa, en siis kerro kaikkia mielipiteitäni heti. Kertokaa te ensin omanne!
Vastaukset 20
Vanhimmat
työmies maksaa noin kolmasosan palkastaan veroa.
se vastaa aika monen kommunistin panosta yhteiskunnan pyörityksessä.
törppö olet,mersumies.
Kommari on vätys, joka on lähinnä tyytymätön ja pettynyt omiin saavutuksiinsa. Riuhtoo ja rettelöi työmaallaan. Säälittävä luuseri.
"Useimmiten juuri kommunistit ovat niitä ihmisiä, jotka kaikkein vähiten tukevat tätä yhteiskuntaa."
Ei pidä paikkaansa.
"Saattavat hyvinkin olla myös juuri niitä ihmisiä, jotka eivät myöskään anna hyväntekeväisyyteen mitään."
Saattaapi olla :)
"Ei ole ihme, että heitä pidetään ruikuttajina."
Ei ole, ei. :)
"He ovat niitä ihmisiä, jotka luulevat, etteivät suuremmat tulot tuo suurempaa vastuuta ja painetta."
Kuinka niin?
"Niitä ihmisiä, jotka voivat sairastaa ja olla krapuloissa, eikä heillä töihin palattaessa ole suurta paperipinoa pöydällä. Ei, kun he palaavat pitkältä sairaslomalta, on joku muu hoitanut heidän hommansa ja he voivat palata töihin ilman ylimääräistä stressiä."
On se niin mukavaa homma se kommunistina oleminen. Mitkäs oppilaitokset siihen ammattiin tarjoavat koulutusta?
"Ja silti he luulevat olevansa niin hyväsydämisiä ja jaloja ihmisiä toisia kohtaan."
Puhut selvästikin kokemuksen syvällä rintaäänellä. Pidä siitä kiinni.
"Ei heillä ole stressiä työajan ulkopuolella, ei liioin työajalla. Hommat tehdään sitä vauhtia kun keretään. Ei paineita, ei tulosvastuuta."
Ei kerta kaikkiaan mitään! Kuka suojelisi kuluttajan oikeuksia?
"Ja sitten kun ajat töihin sillä mersulla, katsoo kommunisti liikennevaloissa pahasti."
Nii-in, juuri se karvahattuinen mies siellä ladassaan...
"Vaikka olet itse paljon parempi veronmaksaja ja autat yhteiskuntaa monin kerroin enemmän."
Mitä maksettujen verojen määrä kertoo henkilön yhteiskunnallisesta panoksesta? Ei välttämättä yhtään mitään.
"Useimmiten juuri kommunistit ovat niitä ihmisiä, jotka kaikkein vähiten tukevat tätä yhteiskuntaa."
Ei pidä paikkaansa.
Sanoisin että pitää. Omassa asuinkunnassani julkaistiin kunnallisvaalien jälkeen alueet, ja mitä puoletta ko. alue oli äänestänyt eniten.
Laitakaupungin pulsu-, asennetyötön- ja romani- alueet äänestivät äärivasemmistoa eniten.
Juuri noilla alueilla asuu ne yhteiskunnan elätit jotka ovat vain piikki veronmaksajan lihassa.
"Saattavat hyvinkin olla myös juuri niitä ihmisiä, jotka eivät myöskään anna hyväntekeväisyyteen mitään."
Saattaapi olla :)
Jep jep
"Ei ole ihme, että heitä pidetään ruikuttajina."
Ei ole, ei. :)
Totta
"He ovat niitä ihmisiä, jotka luulevat, etteivät suuremmat tulot tuo suurempaa vastuuta ja painetta."
Kuinka niin?
Siten niin että kommareiden suusta kuulee usein kuinka pomot vain istuvat Mersun penkillä eikä tee mitään. Tämähän on pelkkää skeidaa sillä ainakin pikku firmassa pomo tekee 3x enemmän töitä kuin muut. Ja kantaa kaiken vastuun.
"Niitä ihmisiä, jotka voivat sairastaa ja olla krapuloissa, eikä heillä töihin palattaessa ole suurta paperipinoa pöydällä. Ei, kun he palaavat pitkältä sairaslomalta, on joku muu hoitanut heidän hommansa ja he voivat palata töihin ilman ylimääräistä stressiä."
On se niin mukavaa homma se kommunistina oleminen. Mitkäs oppilaitokset siihen ammattiin tarjoavat koulutusta?
"Ja silti he luulevat olevansa niin hyväsydämisiä ja jaloja ihmisiä toisia kohtaan."
Puhut selvästikin kokemuksen syvällä rintaäänellä. Pidä siitä kiinni.
Jep jep. Jaloa on antaa omastaan toiselle, mutta äärimmäisen epäjaloa on vaatia toiselta.
"Ei heillä ole stressiä työajan ulkopuolella, ei liioin työajalla. Hommat tehdään sitä vauhtia kun keretään. Ei paineita, ei tulosvastuuta."
Ei kerta kaikkiaan mitään! Kuka suojelisi kuluttajan oikeuksia?
"Ja sitten kun ajat töihin sillä mersulla, katsoo kommunisti liikennevaloissa pahasti."
Nii-in, juuri se karvahattuinen mies siellä ladassaan...
"Vaikka olet itse paljon parempi veronmaksaja ja autat yhteiskuntaa monin kerroin enemmän."
Mitä maksettujen verojen määrä kertoo henkilön yhteiskunnallisesta panoksesta? Ei välttämättä yhtään mitään.
Ei välttämättä mutta kertoo se jotakin.
Jos henkilö A maksaa paljon veroja yhteiskunnalla ja henkilö B on asenntyötön joka elää yhteiskunnan varoilla, niin mielestäni henkilö A on "parempi"
Ei muuten tarvitse lainata toisen viestistä sellaista, mitä ei kommentoi.
"Sanoisin että pitää. Omassa asuinkunnassani julkaistiin kunnallisvaalien jälkeen alueet, ja mitä puoletta ko. alue oli äänestänyt eniten.
Laitakaupungin pulsu-, asennetyötön- ja romani- alueet äänestivät äärivasemmistoa eniten."
Tai sitten vain olet päättänyt, että koska noilta laitakaupungin köyhälistöalueilta tuli eniten ääniä niiden täytyy olla "pulsu-, asennetyötön- ja romanialueita". Mainitsemasi ihmisryhmät eivät yleensä edes äänestä, ja ovat yhtälailla ongelmallinen kohderyhmä myös kommunisteille.
Mutta pääasia, minkä tässä nyt sekoitat, on kommunistit ja kommunistien äänestäjät. Väite oli että "useimmiten juuri kommunisti ovat niitä ihmisiä, jotka kaikkein vähiten tukevat tätä yhteiskuntaa". Kyse ei siis ollut siitä, ketkä äänestävät kommunisteja. Kyllä sen myöntää Nasse-setäkin että kommunistinen liike koostuu pääasiassa työläistaustaisista ihmisistä.
"Siten niin että kommareiden suusta kuulee usein kuinka pomot vain istuvat Mersun penkillä eikä tee mitään."
Kuinka niin "kommareiden suusta kuulee usein"? Kyllä kommunistit yleensä tietävät, että "pomoja" on monenlaisia ja tulohaarukka on laaja. "Pomo" ei välttämättä ole edes pikkukapitalisti.
"Tämähän on pelkkää skeidaa sillä ainakin pikku firmassa pomo tekee 3x enemmän töitä kuin muut. Ja kantaa kaiken vastuun."
Ehkä. Mutta ei marxilaisille mielenkiinnon kohde ole tämä tai tuo kapitalisti tai "pomo", vaan pääoman valta yhteiskunnassa sekä kapitalistinen riisto kokonaisyhteiskunnallisena ilmiönä. Yhtälailla se kapitalisti on pääoma -suhteen tuote kuin työläinenkin.
Tähän väliin hyvä vertaus Pakistakin kommunistiselta työläisten ja talonpoikien puolueen (CMKP) opintomateriaalista:
Maailman kolme rikkainta kapitalistia omistaa enemmän rahaa kuin 600 000 000 työläistä. Nämä kolme yksilöä eivät ole 600 000 000 kertaa älykkäämpiä kuin tavalliset työläiset, eivätkä myöskään työskentele 600 000 000 kertaa kovemmin kuin tavalliset työläiset. He ovat 600 000 000 kertaa rikkaampia koska he riistävät satoja tuhansia työläisiä.
( http://geocities.com/cmkp_pk/Thought.htm )
"Ei välttämättä mutta kertoo se jotakin.
Jos henkilö A maksaa paljon veroja yhteiskunnalla ja henkilö B on asenntyötön joka elää yhteiskunnan varoilla, niin mielestäni henkilö A on "parempi"."
Millä perusteella? Jos kerta voit olettaa että henkilö B on nimenomaan "asennetyötön", niin yhtä hyvin voidaan olettaa että henkilö A on asennekapitalisti joka elää tuhansien työllä ja jonka tulot eivät ole suhteessa hänen yhteiskunnalliseen panokseensa edes siinä määrin kuin asennetyöttömällä. Väittäisin että Suomen finanssiporvaristo on yhteiskunnan varallisuudelle suurempi rahareikä kuin mitkään asennetyöttömät. Järjestetäänpä ensin asiat niin että kaikille on töitä, niin nähdään paljonko näitä asennetyöttömiä loppujen lopuksi on.
"Ei muuten tarvitse lainata toisen viestistä sellaista, mitä ei kommentoi. "
Totta huomasin itsekin virheeni, mutta liian myöhään.
"Tai sitten vain olet päättänyt, että koska noilta laitakaupungin köyhälistöalueilta tuli eniten ääniä niiden täytyy olla "pulsu-, asennetyötön- ja romanialueita". Mainitsemasi ihmisryhmät eivät yleensä edes äänestä, ja ovat yhtälailla ongelmallinen kohderyhmä myös kommunisteille. "
Se on ihan yleisessä tiedossa täälläpäin että ko. alueilla asuu pummit, niissä sijaitsee juuri yhteiskunnan elätit.
"Mutta pääasia, minkä tässä nyt sekoitat, on kommunistit ja kommunistien äänestäjät"
Joo siis itse ymmärrän kommunismin kannattajan kommunistina.
"Kuinka niin "kommareiden suusta kuulee usein"?"
Tältä palstalta olen kuullut moista ja pari kommari tuttavaani sanoo samaa.
"kapitalistinen riisto"
Se ei ole riistoa että joku jakaa omistaan, mutta se on että joku vaatii muita jakamaan. Kommunisteilla ei yleensä juuri ole itsellään jaettavaa kansan kesken, mutta he vaativat varakkaampia jakamaan heidän kanssaan omaisuutensa. Se on pahimman luokan riistoa.
"Maailman kolme rikkainta kapitalistia omistaa enemmän rahaa kuin 600 000 000 työläistä. Nämä kolme yksilöä eivät ole 600 000 000 kertaa älykkäämpiä kuin tavalliset työläiset, eivätkä myöskään työskentele 600 000 000 kertaa kovemmin kuin tavalliset työläiset. He ovat 600 000 000 kertaa rikkaampia koska he riistävät satoja tuhansia työläisiä. "
Bill Gates varmasti kuuluu ko. ryhmään. Kerrotko miten hän riistää työntekijöitä?
Hän maksaa varmasti kunnon palkkaa ja työläisen eduista pidetään huoli, joten missä kohtaan riisto tapahtuu? Vai oletko sitä mieltä että koko Microsoftin omaisuus pitää jakaa kaiken kansan kesken?
Mites on, jos itse voitat lotossa 5m euroa niin annatko minulle ja kaikille muille Suomalaisille euron, vai pidätkö suurimman osan potista itse?
Jos jaat koko voiton niin olet mielestäni jalo ja ansaitset hatunnoston, mutta jos et niin et saa vaatia muitakaan jakamaan.
Ainakin täällä päin Suomea noita asenne-työttömiä on todella paljon, työttömyys taitaa olla maan suurin(?). Mutta tämähän on yksi Suomen punaisemmista kaupungeista.
Niin usein kuulee että "miks mä menisin töihin kun saan rahaa sossusta, eikä tartte herätä aamuisin"
Tunnen ko. tapauksia niin paljon ettei sormet ja varpaat riitä laskemaan. Täällä on työttömiä kirvesmiehiä "miljoona" vaikka vakituisia kirvesmiehen paikkoja on vapaana lukuisia.
"Bill Gates varmasti kuuluu ko. ryhmään. Kerrotko miten hän riistää työntekijöitä? "
Aikamoista työntekijöiden hyväksikäyttöä oli esimerkiksi se, kun Gates/Microsoft uhkasi Tanskan pääministerille lopettavansa 800 firman työpaikkaa Tanskassa, jos Tanska vastustaa EU:n ohjelmistopatenttidirektiiviä.
http://www.borsen.dk/dagens-nyheder/?ids[]=70135
Olen sen verran tietämätön että en tiedä mikä on EU:n ohjelmiosto patentti direktiivi.
Mutta arvauksena oletan sen liittyvän jotenkin siihen että ohjelmistoa ei voisi patentoida, vaan kuka tahansa voi sitä valmistaa.
Mieti jos Windowsia saa kaikki valmistaa. Laatu varmasti paranisi, mutta Microsoftilta menisi iso markkiosuus. Tällöin olisi pakko vähentää henkilöstöä. Eli halusi Gates tai ei niin potkuja olisi jaettava.
Mutta kuten sanottu niin en tiedä mikä kyseinen direktiivi on, eli???
Mitä jos sanoisin tähän Tumpin asennetyöttömyyskäsitteeseen uhmakkaasti, että minä mielelläni ja kernaasti olen vaikka asennetyötön, jos vain voin vastustaa sitä kapitalistista järjestystä, jota Tumppi perheineen ajaa.
Tämä epäonnistunut termi työttömien luokittelua varten ei tarkoita sitä, ettenkö minä hyväksyisi kovaa työntekoa oikean asian puolesta.
mitääntekemättömyytesi noin ylevästi.
moni ihminen on oikeasti työtön.
Tuon tarkoituksena ei ollut avata keskustelua ohjelmistopatenteista, vaan kuvata työntekijöiden asemaa. Jos patentit kuitenkin kiinnostavat, niin niistä voi lukea lisää vaikkapa osoitteesta
http://www.effi.org/patentit/
ja keskustella aiheesta asiaankuuluvalla foorumilla.
...että ollaan maassa maan tavalla.
Nyt kun Suomessa ei vallitse kommunismi niin ansaitaan molemmat itse oma elantomme ja jos enemmistö kansasta joskus haluaa tänne kommunismin niin laiskotellaan sitten molemmat sohvalla tekemättä mitään hyödyllistä. Annetaan sitten vasta muiden elättää meidät.
"Maailman kolme rikkainta kapitalistia omistaa enemmän rahaa kuin 600 000 000 työläistä. Nämä kolme yksilöä eivät ole 600 000 000 kertaa älykkäämpiä kuin tavalliset työläiset, eivätkä myöskään työskentele 600 000 000 kertaa kovemmin kuin tavalliset työläiset. He ovat 600 000 000 kertaa rikkaampia koska he riistävät satoja tuhansia työläisiä."
Mitähän suomalaisilla kommunisteilla olisi ilman markkinatalouteen perustuvaa järjestelmää?
Laittakaa kommunistit krapulaiset silmänne kiinni ja pysähtykää hetkeksi miettimään.
Eiköhän se ole niin, että juuri markkinatalous on aikaansaanut tämän hyvinvoinnin, myös näille asennetyöttömille kommunisteille. Jos kommunistit olisivat olleet Suomessa vallassa, enpä uskoisi kommunistien nyt näpyttelevän viestejä kotoaan laajakaistayhteydellä, sillä välin kun sossun kustantama sauna lämpiää...
Mitenkä kommenttisi liittyy lainausmerkkeihin sisällytettyyn väitteeseen? Väittäisin ettei oikein mitenkään.
1. Toisen ihmisen menestyminen ei tarkoita sitä, että se on joltakulta toiselta pois.
2. Jos rikastut suuresti yrityksesi avulla, ei se tarkoita sitä, että se on joltakulta toiselta pois.
3. Jos ahkeroit ja rikastut sillä, ei se tarkoita sitä, että se on joltakulta toiselta pois.
4. Jos pärjäät elämässä, ei se tarkoita sitä että se on joltakulta toiselta pois.
5. KOMMUNISTISESSA VALTIOSSA SE ON KAIKKI KAIKILTA POIS.
YMMÄRSITKÖ?
Ei taida kyse ollakaan siitä, miten hyvin itsellä menee. Kyse on siitä, jos jollakulla muulla menee paremmin. Se harmittaa, harmittaa niin pirusti nähdä, kun joku on pärjännyt.
KYSYMYS KAIKILLE KOMMUNISTEILLE:
Kumman valitset:
1. Itsellä "Toyota", jollain hienompia autoja
2. Kaikilla "Lada"
Uskoisin kommunistien valitsevan vaihoehdon 2. Itse asiassa ihmettelen suuresti jos ei näin käy.
Palautetaanpa nyt mieliin tämä lainaus, johonka et edelleenkään ole esittänyt mitään vasta-argumenttia:
'Maailman kolme rikkainta kapitalistia omistaa enemmän rahaa kuin 600 000 000 työläistä. Nämä kolme yksilöä eivät ole 600 000 000 kertaa älykkäämpiä kuin tavalliset työläiset, eivätkä myöskään työskentele 600 000 000 kertaa kovemmin kuin tavalliset työläiset. He ovat 600 000 000 kertaa rikkaampia koska he riistävät satoja tuhansia työläisiä.'
"1. Toisen ihmisen menestyminen ei tarkoita sitä, että se on joltakulta toiselta pois."
Ei tarkoitakaan. Kuka niin on väittänyt?
"2. Jos rikastut suuresti yrityksesi avulla, ei se tarkoita sitä, että se on joltakulta toiselta pois."
Niin?
"3. Jos ahkeroit ja rikastut sillä, ei se tarkoita sitä, että se on joltakulta toiselta pois."
Ei tarkoitakaan, mutta toisten työllä rikastuminen on täysin mahdollista.
"4. Jos pärjäät elämässä, ei se tarkoita sitä että se on joltakulta toiselta pois."
Ei tarkoitakaan. Entä sitten?
"5. KOMMUNISTISESSA VALTIOSSA SE ON KAIKKI KAIKILTA POIS."
NIIN MIKÄ? Sellainen huomautus vain, että 'kommunistinen valtio' on jo käsitteellinen mahdottomuus. Eikä kukaan varsinaisesti elä "valtiossa", vaan jonkin valtion hallitsemalla maantieteellisellä alueella. Valtio on pelkkä koneisto, ei sama kuin yhteiskunta tai maa.
Ja mitä tuohon kysymykseen tulee, niin mielestäni kaikilla ihmisillä ei edes tarvitse olla autoa.
"
1. Toisen ihmisen menestyminen ei tarkoita sitä, että se on joltakulta toiselta pois.
2. Jos rikastut suuresti yrityksesi avulla, ei se tarkoita sitä, että se on joltakulta toiselta pois.
3. Jos ahkeroit ja rikastut sillä, ei se tarkoita sitä, että se on joltakulta toiselta pois.
4. Jos pärjäät elämässä, ei se tarkoita sitä että se on joltakulta toiselta pois.
"
Juuri nämä kohdat pystyin osoittamaan oikeaksi yksinkertaisella esimerkilläni vastatessani toverin "t.i.ruskeepaa" väitteeseen riiston syntymisestä paremman perunanviljelysmenetelmän kehittyessä ( just joo - luit oikein ).
Tässä toverin väite riiston lisääntymisestä perunanviljelymenetelmien kehittyessä :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000005882010
Ja minun vastaukseni, joka samalla todistaa kohtien 1 - 4 paikkansapitävyyden.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000005883731
Kommunistisen kateuden periaatteen mukaan on tietenkin parempi, että kaikki ajavat Ladoilla sen sijaan, että useimmat ajaisivat Toyotalla ja muutama harva Volvolla. Tämä on kommunismia tiivistettynä - ei ole minulla mutta ei ole sinullakaan.
Ja nyt voitte lyödä päänne yhteen siellä kommarileirissä todistaaksenne päteviksi katsomillanne vasta-argumenteilla väitteeni epäpäteviksi.
/Kalle, joka menee nyt saunaan
Puhuit niin totta!
Ja mitä alkuperäiseen viestiini kuuluu, mitä tapahtuisi, jos nämä kolme rikkainta ajaisivat firmansa konkurssiin ja tuhoaisivat kaiken omaisuutensa?
Silloin taitaisi käydä aika monelle köpelösti.
Jos ette ole vielä ymmärtäneet mitä alkuperäinen viittaukseni tarkoitti, niin kerrottaneen se nyt vielä kerran tässä:
EI SE, ETTÄ JOLLAIN ON PALJON, TARKOITA SITÄ, ETTÄ SE OLISI JOLTAKULTA TOISELTA POIS.
Mieti nyt hyvä ihminen tätä hetki. Kyllä se siitä valkenee...
PS. Mäkin saunaan nyt ja kyllä ne itse maksetun saunan löylyt maistuu paremmalta kuin sossun kustantamat...
Ja hattua kaikille, jotka mukisematta maksavat veroja ja katsovat kuinka Suomi vajoaa Euroopan pohjalle...
Nimittäin niin siinä käy, 30 vuoden kuluttua Viro, Latvia ja Liettua maksavat Suomelle kehitysapua... Sen hinnan Suomi joutuu tästä sosiaalipolitiikastaan maksamaan.
Jos myönnettäisiin, että 10 % laiskottelevan "en jaksa tehdä mitään, menen baariin juomaan 3 euron tuoppia" tyypin oloja ei kustannettaisi työssäkäyvien varoista, voitaisiin Suomikin vielä pelastaa. Mutta ei, siihen ei riitä poliittista tahtoa eikä uskallusta. Siinä Suomi menettää kilpailukykynsä.
Ketään Saksassa viime aikoina käynyttä? Ei ole vaikea huomata, kumpaa entistä Saksaa Suomi muistuttaa enemmän, itää vai länteä...
Hyväksyttäisiin vaan 10 % syrjäytyminen ja joidenkin alueiden slummiutuminen, niin ei tarvitsisi koko Suomen kärsiä näistä laiskottelijoista ja "seuraava maksaa" tyypeistä.