Ovatko jotkut oikeasti tätä mieltä???

Tähän lisäisin vielä, että teiniraskautettujen oman väkevän todistuksen mukaan 2 % sikiämisistä on ollut neitseellisiä eli teini ei koskaan ole ollut intiimikontaktissa miessukupuolen kanssa.

Koska nämä neitoset ovat aina uskovien kotien jälkeläisiä, herää kysymys miksi kristityt eivät enemmän rummuta näitä tuhansia saastattomia sikiämisiä, joista jokainen on suurempi ihme kuin syövästä parantuminen.

Suomessa teiniraskauksien määrä kääntyi voimakkaaseen laskuun kun seksuaalivalistus tuli osaksi kouluopetusta.

Ja niissä kunnissa joissa kunta tarjoaa ilmaisen ehkäisyn nuorille ovat nuorten abortit vähentyneet merkittävästi.

Näitä hyvin toimiviksi havaittuja keinoja eivät kuitenkaan fundamentalistit aina ole valmiita hyväksymään vaan pitävät yllä itsensä vuoksi illuusiota että esiaviollisen seksin saarnaaminen synniksi olisi se oikea, hyvä ja toimiva "lääke" vaikka tiedetäänkin että maissa joissa seksuaalivalistusta ja ehkäisyä ei ole saatavilla ovat aborttiluvut myös hyvin korkeat.

Konservatiivinen uskonnollinen seksuaalimoraali korreloi korkeiden aborttilukujen kanssa ja on vahvasti syytä olettaa näillä asioilla olevan myös vahva syy-seuraussuhde.

Kunnissa joissa ilmainen ehkäisyä on nuorille tarjottu tai harkittu tarjottavan asian vastustajat ovat löytyneet pääsääntöisesti uskonnollisesta viitekehyksestä asiaan suhtautuvien taholta.

Pitää kuitenkin muistaa heidänkin että asian vastustaminen on tavallaan ääni abortin puolesta, ilmaisen ehkäisyn abortteja vähentävä vaikutus on niin suuri että on jo itsepetos olla sitä huomioimatta.

a-teisti kirjoitti:

Kunnissa joissa ilmainen ehkäisyä on nuorille tarjottu tai harkittu tarjottavan asian vastustajat ovat löytyneet pääsääntöisesti uskonnollisesta viitekehyksestä asiaan suhtautuvien taholta.

Pitää kuitenkin muistaa heidänkin että asian vastustaminen on tavallaan ääni abortin puolesta, ilmaisen ehkäisyn abortteja vähentävä vaikutus on niin suuri että on jo itsepetos olla sitä huomioimatta.

Lue lisää

Seksuaalisuus on fundamentalisteille ongelma lukuisin eri tavoin.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Seksuaalisuus on fundamentalisteille ongelma lukuisin eri tavoin.

Sitähän se on... Tälläkin palstalla on näitä yksineläviä laitalahkolaisia joilla ei ainakaan tulisi olla minkään sortin seksielämää, ei edes maa kivaa mutta vahvat on näkemykset seksuaalisuudesta. Tokikin muiden seksuaalisuudesta ja siitä kuinka heidän se tulisi hoitaa.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Seksuaalisuus on fundamentalisteille ongelma lukuisin eri tavoin.

Lähes kaikin tavoin. Ei kuitenkaan välttämättä silloin, jos lahkon viisas vanhempi setä haluaa lähestyä lasta.

Onko Puolimatka jossain kertonut tuollaisen lainaamassasi tekstissä olevan opetusmallin olevan hänen tavoitteensa? Lähde?

CornFlake kirjoitti:

Onko Puolimatka jossain kertonut tuollaisen lainaamassasi tekstissä olevan opetusmallin olevan hänen tavoitteensa? Lähde?

Puolimatkalla on omat näkemyksensä aiheesta. Jotta ne toteutuisivat, aihetta pitäisi myös opettaa huomattavasti nykyistä konservatiivisemmin.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Puolimatkalla on omat näkemyksensä aiheesta. Jotta ne toteutuisivat, aihetta pitäisi myös opettaa huomattavasti nykyistä konservatiivisemmin.

Ok. eli tuo 26.2.2019 9:52 lähtettämässäsi tekstissä oleva kuvaus ei sitten liittynytkään Puolimatkan tekstiin ja ajatuksiin, vaikka pyritkin luomaan sen kuvan että liittyisi. Näin arvelinkin. Miksi yrität tarkoituksellisesti johtaa muita harhaan?

CornFlake kirjoitti:

Ok. eli tuo 26.2.2019 9:52 lähtettämässäsi tekstissä oleva kuvaus ei sitten liittynytkään Puolimatkan tekstiin ja ajatuksiin, vaikka pyritkin luomaan sen kuvan että liittyisi. Näin arvelinkin. Miksi yrität tarkoituksellisesti johtaa muita harhaan?

Lue lisää

Tekstini liittyy siihen, mitä uskovaisten valtaanpääsystä seuraa. Puolimatkakin on sellainen.

Totuushan kuitenkin on se, että Puolimatkakin selkeästi haluaa muuttaa opetusta. Tein aiheeta avauksenkin, jossa on Puolimatka omaa tekstiä. Ota kantaa sinne, jos asia mieltäsi painaa.

a-teisti kirjoitti:

Kunnissa joissa ilmainen ehkäisyä on nuorille tarjottu tai harkittu tarjottavan asian vastustajat ovat löytyneet pääsääntöisesti uskonnollisesta viitekehyksestä asiaan suhtautuvien taholta.

Pitää kuitenkin muistaa heidänkin että asian vastustaminen on tavallaan ääni abortin puolesta, ilmaisen ehkäisyn abortteja vähentävä vaikutus on niin suuri että on jo itsepetos olla sitä huomioimatta.

Lue lisää

Pääkaupunkialueen kd- ja persunuoret eivät kannattaneet ilmaista ehkäisy alle 25-vuotiaille.
Tuota ilmaista ehkäisyä, joka säästää kunnan siihen sijoitetut rahat vähentyneinä abortteina ja sukupuolitautitartuntoina, pitää kuitenkin osan vastustaa.
kai se logiikka mennee niin, että yhteiskunta ei saisi suosia esiaviollisen seksin harjoittamista eli syntiä.
Muuta järkevää syytä moiselle vastustamiselle en keksi.

qwertyilija kirjoitti:

Pääkaupunkialueen kd- ja persunuoret eivät kannattaneet ilmaista ehkäisy alle 25-vuotiaille.
Tuota ilmaista ehkäisyä, joka säästää kunnan siihen sijoitetut rahat vähentyneinä abortteina ja sukupuolitautitartuntoina, pitää kuitenkin osan vastustaa.
kai se logiikka mennee niin, että yhteiskunta ei saisi suosia esiaviollisen seksin harjoittamista eli syntiä.
Muuta järkevää syytä moiselle vastustamiselle en keksi.

Lue lisää

Viimeisestä lauseesta voi jättää sanan järkevää pois.

qwertyilija kirjoitti:

Pääkaupunkialueen kd- ja persunuoret eivät kannattaneet ilmaista ehkäisy alle 25-vuotiaille.
Tuota ilmaista ehkäisyä, joka säästää kunnan siihen sijoitetut rahat vähentyneinä abortteina ja sukupuolitautitartuntoina, pitää kuitenkin osan vastustaa.
kai se logiikka mennee niin, että yhteiskunta ei saisi suosia esiaviollisen seksin harjoittamista eli syntiä.
Muuta järkevää syytä moiselle vastustamiselle en keksi.

Lue lisää

"Muuta järkevää syytä moiselle vastustamiselle en keksi."

Ei siihen muuta syytä olekaan kuin konservatiivinen seksuaalimoraali. Ja koska kyse on uskonnosta ja sen konservatiivisesta lajista eivät fundamentalistisimmat tapaukset kykene suhtautumaan asiaan järkevästi.

Ja se sitten johtaa siihen mielipuoliseen tilanteeseen jossa he toimivat siten etteivät abortit vain missään nimessä vähenisi vaikka niitä voidaan vähentää kun tutkitusti tehokas keino on. Se ei vain kelpaa.

Ei vain kyetä minkäänlaiseen kompromissiin, ollaan niin ehdottomia omien näkemysten ja periaatteiden kanssa vaikka niistä kiinnipitäminen johtaakin huonoon lopputulokseen.

Sekin on periaatteessa hyvä kysymys. Minä itse säilyttäisin kyllä uskonnon opetuksen kouluissa. Parempi koulu kuin pelkät fundamentalistit. Uskonnon opetushan EI nykyisin saa olla enää ns. tunnustuksellista.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sekin on periaatteessa hyvä kysymys. Minä itse säilyttäisin kyllä uskonnon opetuksen kouluissa. Parempi koulu kuin pelkät fundamentalistit. Uskonnon opetushan EI nykyisin saa olla enää ns. tunnustuksellista.

Lue lisää

Korkkiruuvin mukaan uskovat kuitenkin käyvät paljonkin juuri kouluissa evankelioimassa, ja jopa seksillä ja huumeilla tuhotut nuoret kuuntelevat heidän julistustaan kuin hepo kelloa. 🤔

Suurimpien uskontojen perusasioiden ja uskontoihin liittyvien yleisimpien tapojen edes pintapuolinen tunteminen ovat merkittävä osa yleissivistystä. Valitettavan usein jopa suomenkielisissä nettikeskusteluissa törmää kirjoittajiin, joilla ei ole edes alkeellisia tietoja kristinuskosta. Siksi heidän on usein vaikea hahmottaa maailmaa jossa elävät.

Tuon huomaa tosiaankin uskovaisten jutuista. Pieni osa väestöstä on ihan omien utopioidensa vallassa.

"Pieni osa väestöstä on ihan omien utopioidensa vallassa. "
Sopii täydellisesti vapaa-ajattelijoihin.

Tuon tyyppinen logiikka taitaa päteä aika moniin asioihin?

Opettaja voisi opettaa asiallista tietoa sukupuoliasioista. Netissä se hukkuu epäasiallisen tulvan alle. Viimeinen lauseesi todisti sen, mitä alku jo antoi ymmärtää. Olet moukka.

hkhkhjkhj kirjoitti:

Opettaja voisi opettaa asiallista tietoa sukupuoliasioista. Netissä se hukkuu epäasiallisen tulvan alle. Viimeinen lauseesi todisti sen, mitä alku jo antoi ymmärtää. Olet moukka.

Lue lisää

Veit jalat suustani. Olisin raapustanut täsmälleen samaa.

Käytännössä tuossa uskova siis kannatti ajatusta, että lapset hankkivat seksioppinsa lähinnä katsomalla pornoa. Huhhuh.

Netin kautta oppilas voi saada aivan vääristynyttäkin "opetusta" ko. aiheesta. Siis että omin päin laittaisit 15 vuotiaan opettelemaan sukupuolia-asioita netin kautta, et kai ole tosissasi ilman mitään kypsemmän ihmisen ohjausta!

Kyllä ehdottomasti on parempi että koulussa antetaan asiallista tietoa!

kui2 kirjoitti:

Netin kautta oppilas voi saada aivan vääristynyttäkin "opetusta" ko. aiheesta. Siis että omin päin laittaisit 15 vuotiaan opettelemaan sukupuolia-asioita netin kautta, et kai ole tosissasi ilman mitään kypsemmän ihmisen ohjausta!

Kyllä ehdottomasti on parempi että koulussa antetaan asiallista tietoa!

Lue lisää

ps. Ja nuoremmankin laittasit nyt yhtäkkii surffamaan päinsä netin ihmeellisiin maailmoihin vain, asian selvittämiseksi?? hei haloo nyt!

kui2 kirjoitti:

Netin kautta oppilas voi saada aivan vääristynyttäkin "opetusta" ko. aiheesta. Siis että omin päin laittaisit 15 vuotiaan opettelemaan sukupuolia-asioita netin kautta, et kai ole tosissasi ilman mitään kypsemmän ihmisen ohjausta!

Kyllä ehdottomasti on parempi että koulussa antetaan asiallista tietoa!

Lue lisää

Niin jos kyseessä 4 vuotias jolla ei mitään medianlukutaitoa ole niin saattaa tietenkin saada netistä väärääkin tietoa
Aattelin et annettas vasta 10 -15 vuotiaille tietoo sexistä ja rajusta bornosta Mikä kiire niillä 4 vuotiailla on saada tietoo seksuaalisuudesta?
Eikö opettajat vois opettaa netinkäyttöä/medianlukutaitoa?

>Eli kuten aloituksessa mainittiin, meiltäkin löytyy jokunen höperö, jotka uskoo sivistymättömyyden sivistävään vaikutukseen.

Professorikunnastamme heitä taitaa olla noin yksi. Tilastotap(p)ioksi tuon voinee lukea.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eli kuten aloituksessa mainittiin, meiltäkin löytyy jokunen höperö, jotka uskoo sivistymättömyyden sivistävään vaikutukseen.

Professorikunnastamme heitä taitaa olla noin yksi. Tilastotap(p)ioksi tuon voinee lukea.

Lue lisää

Proffista löytyy yksi ja äärikonservatiivisista kristillistä (puolueisiin katsomatta) löytyy lisää.

ps hauska tuo tilastotapio-käsite

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eli kuten aloituksessa mainittiin, meiltäkin löytyy jokunen höperö, jotka uskoo sivistymättömyyden sivistävään vaikutukseen.

Professorikunnastamme heitä taitaa olla noin yksi. Tilastotap(p)ioksi tuon voinee lukea.

Lue lisää

Se yksi onkin viisaampi kuin kaikki muut yhteensä😀

Trumpjee kirjoitti:

Se yksi onkin viisaampi kuin kaikki muut yhteensä😀

Siltäkö Sinusta näyttää?

Trumpjee kirjoitti:

Se yksi onkin viisaampi kuin kaikki muut yhteensä😀

Tätä ei voi pitää liioitteluna vaan realistisena kuvauksena todellisuudesta. Vielä kun Tapsa uskoisi Jeesuksen pikaiseen loikkaan, mutta kun ei mokoma usko. 😬

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tätä ei voi pitää liioitteluna vaan realistisena kuvauksena todellisuudesta. Vielä kun Tapsa uskoisi Jeesuksen pikaiseen loikkaan, mutta kun ei mokoma usko. 😬

Tapsa pilaa faniensa unelmat, kun se puhuu 100-200 vuoden siirtymäajasta moraalin romahdukseen.

Koetas evita muistaa se, että ihmiset ovat erilaisia. Jotkut ovat jo aivan pieninä kiinnostuneita niin seksiasioista kuin kaikesta muustakin. Netti on melkoinen aarreaitta, mutta sieltä voi löytyä aiheeseen hieman vaihtelevantasoista materiaalia - kuten hyvin tiedät?

Samoin, luulisin Sinun tietävän sen, että koulussa asiat opetetaan OPETUSSUUNNITELMAN mukaan. Jos ET tiedä tätä, suosittelen aiheeseen perehtymistä. Kouluterveydenhuolto luonnollisesti tekee oman osansa ja opettajat omansa.

Se Sinun olisi MYÖS syytä ymmärtää, että lapset kehittyvät nykyisin aikaisempaa varhemmin. Suomeksi sanoen: murrosikä alkaa aikaisemmin.

Sinun olisi evita ihan kaiken kaikkiaan tarpeellista tutustua tosiasioihin hieman enemmän vaikkapa lukemalla ne tavoitteet, joita esiopetukselle ja peruskoululle on Suomessa asetettu. Se, että joku uskonsa kanssa sekoileva ihminen väittää kaikenlaista tapahtuvan päiväkodeissa, EI välttämättä ole ihan lopullinen totuus. Lapsia opetetaan Suomessa kyllä ihan ikätasoisesti ja sitä asiaa ei määrittele sen kummemmin Patmos, Puolimatka kuin Perähikiän helluntaiseurakuntakaan!

Näinhän pääsääntöisesti onkin. Lapselle vastataan kun hän kysyy, ja hänen kehitystasonsa mukaisesti. Suurin osa vanhemmista sekä varhaiskasvattajista osaa kyllä.
Lapset kiinnostuvat seksuaalisuudesta siinä 2 -3 vuotiaina, omista tai kaverin sukuelimistä, siitä, miten ne lapset oikein saa alkunsa jne.

Kyllä jo kouluikäinen tietää erektiosta, kuukautisista jne. pikkuisen jotain. Ja koska tosiaan lapset kehittyvät eri tahtia, voi olla joillekin paikallaan antaa enemmän tietoa siinä 10 -11 v.
Ennen murrosikää olisi hyvä ymmärtää, mitä siinä omassa elimistössä tapahtuu ja miksi.

Seksin tarvetta ei tarvitse kenellekään opettaa, joten se astuu kehiin kehityksen myötä. Kun lapsi saa olla avoimesti kiinnostunut, saa vastauksia kysymyksiinsä, silloin tarve hakea jotain muuta asiaan liittyvää vähenee. Pahinta lienee se, kun kieltäydytään kertomasta sitä, mitä lapsia haluaa tietää.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Koetas evita muistaa se, että ihmiset ovat erilaisia. Jotkut ovat jo aivan pieninä kiinnostuneita niin seksiasioista kuin kaikesta muustakin. Netti on melkoinen aarreaitta, mutta sieltä voi löytyä aiheeseen hieman vaihtelevantasoista materiaalia - kuten hyvin tiedät?

Samoin, luulisin Sinun tietävän sen, että koulussa asiat opetetaan OPETUSSUUNNITELMAN mukaan. Jos ET tiedä tätä, suosittelen aiheeseen perehtymistä. Kouluterveydenhuolto luonnollisesti tekee oman osansa ja opettajat omansa.

Se Sinun olisi MYÖS syytä ymmärtää, että lapset kehittyvät nykyisin aikaisempaa varhemmin. Suomeksi sanoen: murrosikä alkaa aikaisemmin.

Sinun olisi evita ihan kaiken kaikkiaan tarpeellista tutustua tosiasioihin hieman enemmän vaikkapa lukemalla ne tavoitteet, joita esiopetukselle ja peruskoululle on Suomessa asetettu. Se, että joku uskonsa kanssa sekoileva ihminen väittää kaikenlaista tapahtuvan päiväkodeissa, EI välttämättä ole ihan lopullinen totuus. Lapsia opetetaan Suomessa kyllä ihan ikätasoisesti ja sitä asiaa ei määrittele sen kummemmin Patmos, Puolimatka kuin Perähikiän helluntaiseurakuntakaan!

Lue lisää

>Samoin, luulisin Sinun tietävän sen, että koulussa asiat opetetaan OPETUSSUUNNITELMAN mukaan.

Tohtori, tuplamaisteri ja matematiikanopettaja Korkkiruuvin mukaan opettajat tosin eivät välitä pätkääkään mistään opetussuunnitelmista vaan opettavat miten kutakin huvittaa. 🤤

mummomuori kirjoitti:

Näinhän pääsääntöisesti onkin. Lapselle vastataan kun hän kysyy, ja hänen kehitystasonsa mukaisesti. Suurin osa vanhemmista sekä varhaiskasvattajista osaa kyllä.
Lapset kiinnostuvat seksuaalisuudesta siinä 2 -3 vuotiaina, omista tai kaverin sukuelimistä, siitä, miten ne lapset oikein saa alkunsa jne.

Kyllä jo kouluikäinen tietää erektiosta, kuukautisista jne. pikkuisen jotain. Ja koska tosiaan lapset kehittyvät eri tahtia, voi olla joillekin paikallaan antaa enemmän tietoa siinä 10 -11 v.
Ennen murrosikää olisi hyvä ymmärtää, mitä siinä omassa elimistössä tapahtuu ja miksi.

Seksin tarvetta ei tarvitse kenellekään opettaa, joten se astuu kehiin kehityksen myötä. Kun lapsi saa olla avoimesti kiinnostunut, saa vastauksia kysymyksiinsä, silloin tarve hakea jotain muuta asiaan liittyvää vähenee. Pahinta lienee se, kun kieltäydytään kertomasta sitä, mitä lapsia haluaa tietää.

Lue lisää

>Pahinta lienee se, kun kieltäydytään kertomasta sitä, mitä lapsia haluaa tietää.

Tuo on toiseksi pahinta. Pahinta on, että lasta moititaan, syyllistetään ja ehkä jopa rangaistaan sopimattomista kysymyksistä.

mummomuori kirjoitti:

Näinhän pääsääntöisesti onkin. Lapselle vastataan kun hän kysyy, ja hänen kehitystasonsa mukaisesti. Suurin osa vanhemmista sekä varhaiskasvattajista osaa kyllä.
Lapset kiinnostuvat seksuaalisuudesta siinä 2 -3 vuotiaina, omista tai kaverin sukuelimistä, siitä, miten ne lapset oikein saa alkunsa jne.

Kyllä jo kouluikäinen tietää erektiosta, kuukautisista jne. pikkuisen jotain. Ja koska tosiaan lapset kehittyvät eri tahtia, voi olla joillekin paikallaan antaa enemmän tietoa siinä 10 -11 v.
Ennen murrosikää olisi hyvä ymmärtää, mitä siinä omassa elimistössä tapahtuu ja miksi.

Seksin tarvetta ei tarvitse kenellekään opettaa, joten se astuu kehiin kehityksen myötä. Kun lapsi saa olla avoimesti kiinnostunut, saa vastauksia kysymyksiinsä, silloin tarve hakea jotain muuta asiaan liittyvää vähenee. Pahinta lienee se, kun kieltäydytään kertomasta sitä, mitä lapsia haluaa tietää.

Lue lisää

Jotenkin Amerikan mailla tehdyt tytärten isilleen antamat neitsytlupaukset tuntuvat lähinnä groteskeilta. Lapsethan eivät ole omaisuuttamme. Ja MIKSI nimenomaan isälle? Miksei äidille? Toki Amerikan ihmemaassa on monia muitakin outoja juttuja.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Koetas evita muistaa se, että ihmiset ovat erilaisia. Jotkut ovat jo aivan pieninä kiinnostuneita niin seksiasioista kuin kaikesta muustakin. Netti on melkoinen aarreaitta, mutta sieltä voi löytyä aiheeseen hieman vaihtelevantasoista materiaalia - kuten hyvin tiedät?

Samoin, luulisin Sinun tietävän sen, että koulussa asiat opetetaan OPETUSSUUNNITELMAN mukaan. Jos ET tiedä tätä, suosittelen aiheeseen perehtymistä. Kouluterveydenhuolto luonnollisesti tekee oman osansa ja opettajat omansa.

Se Sinun olisi MYÖS syytä ymmärtää, että lapset kehittyvät nykyisin aikaisempaa varhemmin. Suomeksi sanoen: murrosikä alkaa aikaisemmin.

Sinun olisi evita ihan kaiken kaikkiaan tarpeellista tutustua tosiasioihin hieman enemmän vaikkapa lukemalla ne tavoitteet, joita esiopetukselle ja peruskoululle on Suomessa asetettu. Se, että joku uskonsa kanssa sekoileva ihminen väittää kaikenlaista tapahtuvan päiväkodeissa, EI välttämättä ole ihan lopullinen totuus. Lapsia opetetaan Suomessa kyllä ihan ikätasoisesti ja sitä asiaa ei määrittele sen kummemmin Patmos, Puolimatka kuin Perähikiän helluntaiseurakuntakaan!

Lue lisää

Sitähän juuri sanoin, että lapset kehittyvät eri aikaan. Ei seksuaalisuutta pidä herätellä ennenkuin lapsi on kypsä käsittelemään siitä nousevia tunteita. Ei lasta pidä hämmentää asialla.
Siksi minusta terveydenhoitaja on oikeampi henkilö arvioimaan milloin on oikea aika. En kannata massaopetusta päiväkoti-, ja ala-asteikäisille, vaan siihen neuvola ja kouluterveydenhoito on oikeampi paikka. Informaatiota annettava sen mukaan kun lapsi itse kysyy oman ymmärryskyvyn mukaan.
Ennen esipuperteetti-ikää on oikea aika aloittaa seksuaaliopetus. (tarkoittaa n. 8-10 vuoden ikää) Eikä silloinkaan tarvitse kaikkea avata. Porno ei kuulu kouluun. Koulussa tulisi antaa valistusta myös netissä ilmeniä vaaroja vastaan.

mummomuori kirjoitti:

Näinhän pääsääntöisesti onkin. Lapselle vastataan kun hän kysyy, ja hänen kehitystasonsa mukaisesti. Suurin osa vanhemmista sekä varhaiskasvattajista osaa kyllä.
Lapset kiinnostuvat seksuaalisuudesta siinä 2 -3 vuotiaina, omista tai kaverin sukuelimistä, siitä, miten ne lapset oikein saa alkunsa jne.

Kyllä jo kouluikäinen tietää erektiosta, kuukautisista jne. pikkuisen jotain. Ja koska tosiaan lapset kehittyvät eri tahtia, voi olla joillekin paikallaan antaa enemmän tietoa siinä 10 -11 v.
Ennen murrosikää olisi hyvä ymmärtää, mitä siinä omassa elimistössä tapahtuu ja miksi.

Seksin tarvetta ei tarvitse kenellekään opettaa, joten se astuu kehiin kehityksen myötä. Kun lapsi saa olla avoimesti kiinnostunut, saa vastauksia kysymyksiinsä, silloin tarve hakea jotain muuta asiaan liittyvää vähenee. Pahinta lienee se, kun kieltäydytään kertomasta sitä, mitä lapsia haluaa tietää.

Lue lisää

Nuoret altistuvat hyväksikäytölle, kun seksuaalikasvatus rohkaisee seksuaaliseen kokeiluun ja irrottaa seksuaalisuuden avioliitosta. Laajalti Suomen kouluissa käytetään yläasteikäisille eli 13-15-vuotiaille tarkoitettua terveystiedon oppikirjaa Voimaa Terveystieto 7-9, joka kuvaa luonnollisena ja turvallisena vaihtoehtona, että nuoret etenevät ehkäisyvälineiden suojaamiin seksisuhteisiin. ”Seksi on – – toimintaa, jolla tavoitellaan hyvän olon tunnetta, nautintoa ja seksuaalista kiihottumista.” (126)

Tätä viestiä vahvistetaan kertomalla koululaisille, ettei Suomen laki ”kiellä alle 16-vuotiailta seurustelua tai seksiä” (144) ja että ”Ensimmäisen yhdynnän kokemiseen ei ole olemassa oikeaa ikää. Jotkut kokevat sen jo nuorena – – ” (130).

Nykyisen seksuaalikasvatuksen antama kuva ehkäisyvälineillä suojatun seksin turvallisuudesta vähentää seksuaalisen aktiivisuuden hintaa ja tekee todennäköisemmäksi (ainakin joidenkin teinien kohdalla) että he alaikäisinä alkavat elää seksuaalisuhteissa ja näin altistuvat hyväksikäytölle.

Groomausjengien taktiikka

Opetus nuorten välisten seksuaalisuhteiden turvallisuudesta ja hyväksyttävyydestä altistaa nuoria seksuaaliselle hyväksikäytölle, koska groomausjengit käyttävät usein nuoria teini-ikäisiä luodakseen ensimmäisen kontaktin nuoreen. Englantilaisten groomausjengien toimintaa tutkinut Times-lehden reportteri Andrew Norfolk sai selville, että ”ensimmäisen kontaktin tyttöihin loivat nuoret pojat”.

Nuoren tunteet herätetään antamalla hänelle huomiota, hemmottelemalla häntä ja synnyttämällä hänessä tunne, että hän on tärkeä. Tytölle annetaan rahaa ja lahjoja ja häntä imarrellaan kohteliaisuuksilla. Hänelle tarjotaan huumeita ja alkoholia. Tultuaan riippuvaiseksi huomionosoituksista, rakastuttuaan ja aloitettuaan seksuaalisuhteen groomaajan kanssa, hänet manipuloidaan tai pakotetaan olemaan seksuaalisuhteissa myös pojan ystävien ja sukulaisten kanssa. Tällä tavalla häntä muokataan prostituutiota varten. Jos tyttö yrittää paeta, häneen kohdistetaan uhkauksia ja väkivaltaa.

Vanhempien auktoriteetin murtaminen

Edellä mainitussa terveystiedon oppikirjassa rohkaistaan alaikäisiä seksuaalisuhteisiin pelkästään omien tunteidensa ja halujensa pohjalta, riippumatta vanhempien arvoista: ”Jokaisella on lupa tuntea seksuaalista halua ja nautintoa yksin ja kumppanin kanssa.” (126) Nuorten ihmisoikeuksiin väitetään kuuluvan ”oikeus nauttia seksuaalisuudesta”: ”Nuori päättää itse milloin, kenen kanssa ja millaista seksiä hän haluaa.” (143)

Tällainen nuorten erottaminen vanhempiensa ohjauksesta altistaa groomaukselle. Groomausjengit ovat kehittäneet tekniikoita erottaakseen tytön vanhemmistaan käyttämällä hyväkseen teini-iän kapinointia ja rohkaisemalla tyttöä uskomaan, että hänen perheensä pyrkii kontrolloimaan ja rajoittamaan hänen elämäänsä. Jos vanhemmat pyrkivät estämään tyttärensä hyväksikäytön, jengi voi vieraannuttaa tytön vanhemmistaan syyttämällä heitä yksisilmäisiksi fanaatikoiksi.

Kriittisen arviointikyvyn turruttaminen

Ko. oppikirjassa ei kehitetä nuorten kriittistä arviointikykyä: ”Kaikenlaiset tunteet ja ajatukset ovat täysin turvallisia, sallittuja ja arvokkaita. Sen sijaan voimakkaan tunteen tai ajatuksen torjuminen voi aiheuttaa ahdistusta.” 122)

Oppijalle annetaan vain kaksi vaihtoehtoa: joko kritiikittömästi hyväksyä kaikki tunteet ja ajatukset tai torjua ne. Huomiotta jätetään kolmas vaihtoehto: tunteiden kriittinen arviointi.

Moni nuori oppii katkeran kokemuksen kautta, ettei hän voi luottaa ihastumisen ja rakkauden tunteisiinsa, jotka taitava hyväksikäyttäjä hänessä herättää. Nuorta tulisi ohjata arvioimaan tunteitaan ja halujaan sen perusteella, minkälaiseen elämäntapaan ne johtavat. Erottaessaan seksuaalisuuden aviollisesta rakkaudesta ja ylikorostaessaan fyysisen nautinnon etsimistä, aikamme seksuaalikasvatus viettelee seksuaaliseen kokeiluun perustuvaan elämäntapaan, joka altistaa hyväksikäytölle.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Sitähän juuri sanoin, että lapset kehittyvät eri aikaan. Ei seksuaalisuutta pidä herätellä ennenkuin lapsi on kypsä käsittelemään siitä nousevia tunteita. Ei lasta pidä hämmentää asialla.
Siksi minusta terveydenhoitaja on oikeampi henkilö arvioimaan milloin on oikea aika. En kannata massaopetusta päiväkoti-, ja ala-asteikäisille, vaan siihen neuvola ja kouluterveydenhoito on oikeampi paikka. Informaatiota annettava sen mukaan kun lapsi itse kysyy oman ymmärryskyvyn mukaan.
Ennen esipuperteetti-ikää on oikea aika aloittaa seksuaaliopetus. (tarkoittaa n. 8-10 vuoden ikää) Eikä silloinkaan tarvitse kaikkea avata. Porno ei kuulu kouluun. Koulussa tulisi antaa valistusta myös netissä ilmeniä vaaroja vastaan.

Lue lisää

” Ei seksuaalisuutta pidä herätellä ennenkuin lapsi on kypsä käsittelemään siitä nousevia tunteita.”

Kun ei kenenkään tarvitse herätellä millään tavoin seksuaalisuutta, vaan se on meissä ihan syntymästä lähtien. Eri ikäkausina se ilmenee sitten eri tavoin.

Terveydenhoitaja mielestäni ei ihan se ensisijainen ole, vaan omat vanhemmat. Kun lapsi tarvitsee tietoa jatkuvasti kasvaessaan, niin aika vaikeaa se on yksityisopetusta antaa kaikille. Osa on sellaista, minkä vallanmainiosti voi edelleen kertoa koko ryhmälle. Näin lapsi oppii keskustelemaan avoimesti myös näistä asioista.

Juuri se poistaa tuon pornon vääristävää tekijää, kun lapsi saa asiallista tietoa enemmän.

TapsaKirjoittaa kirjoitti:

Nuoret altistuvat hyväksikäytölle, kun seksuaalikasvatus rohkaisee seksuaaliseen kokeiluun ja irrottaa seksuaalisuuden avioliitosta. Laajalti Suomen kouluissa käytetään yläasteikäisille eli 13-15-vuotiaille tarkoitettua terveystiedon oppikirjaa Voimaa Terveystieto 7-9, joka kuvaa luonnollisena ja turvallisena vaihtoehtona, että nuoret etenevät ehkäisyvälineiden suojaamiin seksisuhteisiin. ”Seksi on – – toimintaa, jolla tavoitellaan hyvän olon tunnetta, nautintoa ja seksuaalista kiihottumista.” (126)

Tätä viestiä vahvistetaan kertomalla koululaisille, ettei Suomen laki ”kiellä alle 16-vuotiailta seurustelua tai seksiä” (144) ja että ”Ensimmäisen yhdynnän kokemiseen ei ole olemassa oikeaa ikää. Jotkut kokevat sen jo nuorena – – ” (130).

Nykyisen seksuaalikasvatuksen antama kuva ehkäisyvälineillä suojatun seksin turvallisuudesta vähentää seksuaalisen aktiivisuuden hintaa ja tekee todennäköisemmäksi (ainakin joidenkin teinien kohdalla) että he alaikäisinä alkavat elää seksuaalisuhteissa ja näin altistuvat hyväksikäytölle.

Groomausjengien taktiikka

Opetus nuorten välisten seksuaalisuhteiden turvallisuudesta ja hyväksyttävyydestä altistaa nuoria seksuaaliselle hyväksikäytölle, koska groomausjengit käyttävät usein nuoria teini-ikäisiä luodakseen ensimmäisen kontaktin nuoreen. Englantilaisten groomausjengien toimintaa tutkinut Times-lehden reportteri Andrew Norfolk sai selville, että ”ensimmäisen kontaktin tyttöihin loivat nuoret pojat”.

Nuoren tunteet herätetään antamalla hänelle huomiota, hemmottelemalla häntä ja synnyttämällä hänessä tunne, että hän on tärkeä. Tytölle annetaan rahaa ja lahjoja ja häntä imarrellaan kohteliaisuuksilla. Hänelle tarjotaan huumeita ja alkoholia. Tultuaan riippuvaiseksi huomionosoituksista, rakastuttuaan ja aloitettuaan seksuaalisuhteen groomaajan kanssa, hänet manipuloidaan tai pakotetaan olemaan seksuaalisuhteissa myös pojan ystävien ja sukulaisten kanssa. Tällä tavalla häntä muokataan prostituutiota varten. Jos tyttö yrittää paeta, häneen kohdistetaan uhkauksia ja väkivaltaa.

Vanhempien auktoriteetin murtaminen

Edellä mainitussa terveystiedon oppikirjassa rohkaistaan alaikäisiä seksuaalisuhteisiin pelkästään omien tunteidensa ja halujensa pohjalta, riippumatta vanhempien arvoista: ”Jokaisella on lupa tuntea seksuaalista halua ja nautintoa yksin ja kumppanin kanssa.” (126) Nuorten ihmisoikeuksiin väitetään kuuluvan ”oikeus nauttia seksuaalisuudesta”: ”Nuori päättää itse milloin, kenen kanssa ja millaista seksiä hän haluaa.” (143)

Tällainen nuorten erottaminen vanhempiensa ohjauksesta altistaa groomaukselle. Groomausjengit ovat kehittäneet tekniikoita erottaakseen tytön vanhemmistaan käyttämällä hyväkseen teini-iän kapinointia ja rohkaisemalla tyttöä uskomaan, että hänen perheensä pyrkii kontrolloimaan ja rajoittamaan hänen elämäänsä. Jos vanhemmat pyrkivät estämään tyttärensä hyväksikäytön, jengi voi vieraannuttaa tytön vanhemmistaan syyttämällä heitä yksisilmäisiksi fanaatikoiksi.

Kriittisen arviointikyvyn turruttaminen

Ko. oppikirjassa ei kehitetä nuorten kriittistä arviointikykyä: ”Kaikenlaiset tunteet ja ajatukset ovat täysin turvallisia, sallittuja ja arvokkaita. Sen sijaan voimakkaan tunteen tai ajatuksen torjuminen voi aiheuttaa ahdistusta.” 122)

Oppijalle annetaan vain kaksi vaihtoehtoa: joko kritiikittömästi hyväksyä kaikki tunteet ja ajatukset tai torjua ne. Huomiotta jätetään kolmas vaihtoehto: tunteiden kriittinen arviointi.

Moni nuori oppii katkeran kokemuksen kautta, ettei hän voi luottaa ihastumisen ja rakkauden tunteisiinsa, jotka taitava hyväksikäyttäjä hänessä herättää. Nuorta tulisi ohjata arvioimaan tunteitaan ja halujaan sen perusteella, minkälaiseen elämäntapaan ne johtavat. Erottaessaan seksuaalisuuden aviollisesta rakkaudesta ja ylikorostaessaan fyysisen nautinnon etsimistä, aikamme seksuaalikasvatus viettelee seksuaaliseen kokeiluun perustuvaan elämäntapaan, joka altistaa hyväksikäytölle.

Lue lisää

”…kun seksuaalikasvatus rohkaisee seksuaaliseen kokeiluun ja irrottaa seksuaalisuuden avioliitosta.”

En kyllä ihan noin yksiviivaisesti tuota asiaa ymmärrä. Toki nuoria pitää rohkaista, mutta se miten kokeilee mitäkin, on se kriittisyyden paikka. Eikä tällä asialla ole mitään tekemistä avioliiton kanssa.

”Nykyisen seksuaalikasvatuksen antama kuva ehkäisyvälineillä suojatun seksin turvallisuudesta vähentää seksuaalisen aktiivisuuden hintaa ja tekee todennäköisemmäksi (ainakin joidenkin teinien kohdalla) että he alaikäisinä alkavat elää seksuaalisuhteissa ja näin altistuvat hyväksikäytölle.”

Väitän että asia on juuri päinvastoin. Ennen nuoret ajautuivat seksisuhteisiin, ja ilman riittävää tietoa siitä, miten suojautua ei toivotulta raskaudelta tai sairauksilta. Kun heillä on tietoa, myös nämä keskinäiset jutut ovat turvallisempia.

Sen sijaan hyväksikäyttö johtuu aivan toisista syistä.

”Nuoren tunteet herätetään antamalla hänelle huomiota, hemmottelemalla häntä ja synnyttämällä hänessä tunne, että hän on tärkeä.”

Aivan kuten tässä sen ilmaisitkin. Jos nuori ei tunnista itsessään niitä tunteita, mitä heräävä seksuaalisuus ja sukupuolisuus tuo, hän voi etsiä näitä tällaisen hyväksikäyttö suhteen kautta.

Asiasta on tehty tutkimuksia.

Pelastakaa lapset ”Grooming internetissä ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö”
”Raportti pohjautuu maaliskuussa 2011 hyväksytyn Katri Lampaisen sosiologian pro gradu tutkielman ”Grooming internetissä ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö” päätuloksiin. Tutkielma toteutettiin yhteistyössä Pelastakaa Lapset ry:n nettiturvallisuustoimintojen kanssa.”

”Viranomaisten mukaan tämä toteutuu pääsääntöisesti neljän eri muodon kautta: 1) rakkauteen ja välittämiseen kiedottuna, 2) murrosikäisen epävarmuuteen itsestä tai hyväksynnän kaipuuseen vastaten, 3) murrosikäisen seksuaalista heräämistä ja kiinnostuneisuutta hyödyntäen, tai 4) epäsuorasti (tai suorasti) painostaen.”

Tässä on siis ne eri syyt, joita on voitu todeta.

”Murrosiässä huono itsetunto, epävarmuus itsestä ja ”hyväksytyksi tulemisen tunne” voi herkästi nousta tärkeäksi…”

Murrosiässä etenkin se seksuaalinen ”kelpaavuus” voi olla tärkeää.
”Ihmisellä on voimakas inhimillinen tarve saada osakseen sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen vastaavaa myönteistä palautetta: päästä osalliseksi hyväksynnän, yhteenkuuluvuuden ja turvallisuuden tunteesta.”

”Tekijä saa aikaan luottamuksellisen suhteen olla kuuntelija ja ymmärtäjä nuorelle kun esim. murrosiässä suhde vanhempiin on koetuksella.” Usein ne lapset, jotka ovat elämässään jääneet paitsi hyväksyvää ja myönteistä ihmissuhdetta, ovat alttiimpia vieraalta taholta tulevalle ”ystävyydelle”, ja sen myötä myös uhriutuvat helpommin.”

Kun tähän liittää tilanteen, jossa nuori kokee, ettei voi avoimesti keskustella seksistä ja seksuaalisuudesta vanhempien kanssa, hän tosiaan voi uhriutua helpommin.

”Usein lapsen pysyminen vuorovaikutussuhteessa perustuu monille tekijöille: ”Yksinäisyys, vanhemmat paljon poissa kotoa, seikkailun- ja kokeilunhalu, seksuaalisuuden herääminen”.”
”Hierarkiaperustainen ikä- ja aikuisstatuksen kunnioittaminen voi myös toimia lasta koukuttavana piirteenä. ”Halu näyttää muille olevansa muita aikuisempi koska saa aikuisen poikaystävän”.

Jos ajatellaan vielä sitä, miksi lapsi tai nuori ei kerro asiaa vanhemmilleen: ”Häpeä on suurin syy siihen, miksi lapset ja nuoret eivät kerro seksuaalisesta häirinnästä aikuisille. Lähes 50 % tytöistä ja yli 20 % pojista ei kertoisi seksuaalisesta häirinnästä ja kiusaamisesta aikuisille häpeän vuoksi, kertoi Pelastakaa Lapset ry:n tutkimus.”
”Huono äiti ”Vanhempi, kerro tämä lapselle somehyväksikäytöstä”

Niin voidaan vain miettiä, mikä on sellaisen nuoren tilanne, jonka kotona näitä pidetään pahoina asioina, ja niistä vaietaan tyyten?

Ongelman ydin ovat siis ne aikuiset miehet, jotka saalistavat näin.
”Vaikka viranomaisten vastauksista ilmeni tekijöihin liittyen, että ”..on myös erittäin fiksuja, jotka ovat suunnitelleet tekonsa suhteellisen hyvin ja tietokoneen käytön ammatti-laisia.”, ja että tekijällä ”ei ole mitään tunnon tuskia, ns. psykopaattityyppi”, sekä ”narsistisella tavalla osaavat käyttää hyväksi toisen asemaa”, niin suurimmaksi osaksi tekijöitä luonnehdittiin surullisiksi tapauksiksi. ”
”Sosiaalisesti syrjäytyneitä, ei kovin hyviä onnistumisen mahdollisuuksia normaalien ihmissuhteiden luomiseen. Internetissä vietetään lähes kaikki vapaa-aika. Kokevat seksuaalisuutensa ja tarpeensa valtaväestöä suuremmiksi”. ”Usein he ovat jollain tapaa surkeita tapauksia... yksinäisiä ”peräkammarin poikia”.”

Miten siis olettaisit heidän ongelmiensa syyn olevan asiallinen seksuaalikasvatus?

”Tultuaan riippuvaiseksi huomionosoituksista, rakastuttuaan ja aloitettuaan seksuaalisuhteen groomaajan kanssa, hänet manipuloidaan tai pakotetaan olemaan seksuaalisuhteissa…”

Jos tyttö on todella epävarma omasta seksuaalisuudestaan, hän tosiaan voi kuvitella, että jotkut muut ulkopuoliset voivat määritellä sen. Tällaiselle nuorelle on siis kovin tärkeää se, että tulee hyväksytyksi sukupuolisena olentona – vaikka siten, että tyttö voi luulla oman arvonsa olevan sitä, miten hän kelpaa seksuaalisesti. Haluttuna oleminen (seksikkyys jne.) kun oikeastaan se suurin arvo-ongelma, sen sijaan että arvotettaisiin muiden ominaisuuksien suhteen.

”Jokaisella on lupa tuntea seksuaalista halua ja nautintoa yksin ja kumppanin kanssa.” (126) Nuorten ihmisoikeuksiin väitetään kuuluvan ”oikeus nauttia seksuaalisuudesta”: ”Nuori päättää itse milloin, kenen kanssa ja millaista seksiä hän haluaa.” (143)

Näin se pitäisi olla. Kun nuori saa rauhassa itse päättää, ja häntä ei kasvateta väärän häpeään seksuaalisuden suhteen, silloin ei ole niin muiden vietävissä. Nuori voi ja saa siis sanoa ei, jos ei halua eikä kiinnosta ja hän voi luottaa siihen, että on silti aivan ok tyyppi.

”Tällainen nuorten erottaminen vanhempiensa ohjauksesta altistaa groomaukselle.”

Öh… eiväthän vanhemmat voi ohjata nuoren seksuaalisuutta! Aina nuoret ovat tehneet ihan ilman vanhempien ohjausta tai kontrollia vaikka sun mitä. Eikö se idea ole juuri se, ettei nuorta tarvitse paimentaa, koska kun hänellä on tasapainoinen suhde omaan seksuaalisuuteensa ja tietoa, niin hän voi todellakin itseohjautuvasti käyttäytyä järkevästi? Vanhemmat voivat silloin luottaa nuoreensa.

”Nuorta tulisi ohjata arvioimaan tunteitaan ja halujaan sen perusteella, minkälaiseen elämäntapaan ne johtavat.”

Ensimmäinen osa ihan nappiin, mutta mielestäni tuo toinen ei liity siihen oikein mitenkään. Näinhän me lapsia kasvatamme, että opetamme heitä arvioimaan juuri noin! Siis kaikessa muussakin kuin seksuaalisuuden tai seksin suhteen.

”Erottaessaan seksuaalisuuden aviollisesta rakkaudesta ja ylikorostaessaan fyysisen nautinnon etsimistä, aikamme seksuaalikasvatus viettelee seksuaaliseen kokeiluun perustuvaan elämäntapaan, joka altistaa hyväksikäytölle. ”

Tavallaan on noin. Nykyinen markkinamaailma tosiaan myy seksillä vaikka mitä. Sitä korotetaan aivan liikaa, minkäännäköinen yms. pitää olla, jotta kelpaa seksuaalisesti. Niin miehen kuin naisen arvoa jopa saatetaan mitata sen suhteen, kuinka pärjää noilla markkinoilla.

Eikö siis pitäisi mieluummin kiinnittää näihin ongelmiin se huomio?

evita-ei.kirj kirjoitti:

Sitähän juuri sanoin, että lapset kehittyvät eri aikaan. Ei seksuaalisuutta pidä herätellä ennenkuin lapsi on kypsä käsittelemään siitä nousevia tunteita. Ei lasta pidä hämmentää asialla.
Siksi minusta terveydenhoitaja on oikeampi henkilö arvioimaan milloin on oikea aika. En kannata massaopetusta päiväkoti-, ja ala-asteikäisille, vaan siihen neuvola ja kouluterveydenhoito on oikeampi paikka. Informaatiota annettava sen mukaan kun lapsi itse kysyy oman ymmärryskyvyn mukaan.
Ennen esipuperteetti-ikää on oikea aika aloittaa seksuaaliopetus. (tarkoittaa n. 8-10 vuoden ikää) Eikä silloinkaan tarvitse kaikkea avata. Porno ei kuulu kouluun. Koulussa tulisi antaa valistusta myös netissä ilmeniä vaaroja vastaan.

Lue lisää

"Sitähän juuri sanoin, että lapset kehittyvät eri aikaan. Ei seksuaalisuutta pidä herätellä ennenkuin lapsi on kypsä käsittelemään siitä nousevia tunteita. Ei lasta pidä hämmentää asialla."

Kuka KUMMA "seksuaalisuutta herättelee"? Ihmisessä on seksuaalivietti. Se on myötäsyntyinen. Hormonitoimintaa.

Siksi minusta terveydenhoitaja on oikeampi henkilö arvioimaan milloin on oikea aika. En kannata massaopetusta päiväkoti-, ja ala-asteikäisille, vaan siihen neuvola ja kouluterveydenhoito on oikeampi paikka. Informaatiota annettava sen mukaan kun lapsi itse kysyy oman ymmärryskyvyn mukaan.

EDELLEENKIN: niin varhaiskasvatusta kuin peruskouluakin sitovat ne OPETUSSUUNNITELMAT. Mikä kumma siinä on vaikea ymmärtää? Neuvolan ja kouluterveydenhuollon resurssit ovat rajalliset. Ajatus yksilöllisestä opetuksesta on epärealistinen. Opetus juuri annetaan ikäkausitasoisesti. Ihme jankutusta Sinulla taaas.

"Ennen esipuperteetti-ikää on oikea aika aloittaa seksuaaliopetus. (tarkoittaa n. 8-10 vuoden ikää) Eikä silloinkaan tarvitse kaikkea avata. Porno ei kuulu kouluun. Koulussa tulisi antaa valistusta myös netissä ilmeniä vaaroja vastaan."

Taas ihme höpöttelyä. Tutustu nyt ihmeessä siihen peruskoulun opetussuunnitelmaan. Päiväkodissa EI kukaan opeta sukupuoliasioita. Pornoa EI ole kouluun kukaan tuonut, ellet nyt sitten ala luokitella lähes kaikkea pornoksi. Koulu nimenomaan pyrkii kasvattamaan lapsia netinkin asialliseen käyttöön!

Tuntuu evita siltä, että et tiedä tämän päivän varhaiskasvatuksesta ja peruskoulusta oikein yhtään mitään.

TapsaKirjoittaa kirjoitti:

Nuoret altistuvat hyväksikäytölle, kun seksuaalikasvatus rohkaisee seksuaaliseen kokeiluun ja irrottaa seksuaalisuuden avioliitosta. Laajalti Suomen kouluissa käytetään yläasteikäisille eli 13-15-vuotiaille tarkoitettua terveystiedon oppikirjaa Voimaa Terveystieto 7-9, joka kuvaa luonnollisena ja turvallisena vaihtoehtona, että nuoret etenevät ehkäisyvälineiden suojaamiin seksisuhteisiin. ”Seksi on – – toimintaa, jolla tavoitellaan hyvän olon tunnetta, nautintoa ja seksuaalista kiihottumista.” (126)

Tätä viestiä vahvistetaan kertomalla koululaisille, ettei Suomen laki ”kiellä alle 16-vuotiailta seurustelua tai seksiä” (144) ja että ”Ensimmäisen yhdynnän kokemiseen ei ole olemassa oikeaa ikää. Jotkut kokevat sen jo nuorena – – ” (130).

Nykyisen seksuaalikasvatuksen antama kuva ehkäisyvälineillä suojatun seksin turvallisuudesta vähentää seksuaalisen aktiivisuuden hintaa ja tekee todennäköisemmäksi (ainakin joidenkin teinien kohdalla) että he alaikäisinä alkavat elää seksuaalisuhteissa ja näin altistuvat hyväksikäytölle.

Groomausjengien taktiikka

Opetus nuorten välisten seksuaalisuhteiden turvallisuudesta ja hyväksyttävyydestä altistaa nuoria seksuaaliselle hyväksikäytölle, koska groomausjengit käyttävät usein nuoria teini-ikäisiä luodakseen ensimmäisen kontaktin nuoreen. Englantilaisten groomausjengien toimintaa tutkinut Times-lehden reportteri Andrew Norfolk sai selville, että ”ensimmäisen kontaktin tyttöihin loivat nuoret pojat”.

Nuoren tunteet herätetään antamalla hänelle huomiota, hemmottelemalla häntä ja synnyttämällä hänessä tunne, että hän on tärkeä. Tytölle annetaan rahaa ja lahjoja ja häntä imarrellaan kohteliaisuuksilla. Hänelle tarjotaan huumeita ja alkoholia. Tultuaan riippuvaiseksi huomionosoituksista, rakastuttuaan ja aloitettuaan seksuaalisuhteen groomaajan kanssa, hänet manipuloidaan tai pakotetaan olemaan seksuaalisuhteissa myös pojan ystävien ja sukulaisten kanssa. Tällä tavalla häntä muokataan prostituutiota varten. Jos tyttö yrittää paeta, häneen kohdistetaan uhkauksia ja väkivaltaa.

Vanhempien auktoriteetin murtaminen

Edellä mainitussa terveystiedon oppikirjassa rohkaistaan alaikäisiä seksuaalisuhteisiin pelkästään omien tunteidensa ja halujensa pohjalta, riippumatta vanhempien arvoista: ”Jokaisella on lupa tuntea seksuaalista halua ja nautintoa yksin ja kumppanin kanssa.” (126) Nuorten ihmisoikeuksiin väitetään kuuluvan ”oikeus nauttia seksuaalisuudesta”: ”Nuori päättää itse milloin, kenen kanssa ja millaista seksiä hän haluaa.” (143)

Tällainen nuorten erottaminen vanhempiensa ohjauksesta altistaa groomaukselle. Groomausjengit ovat kehittäneet tekniikoita erottaakseen tytön vanhemmistaan käyttämällä hyväkseen teini-iän kapinointia ja rohkaisemalla tyttöä uskomaan, että hänen perheensä pyrkii kontrolloimaan ja rajoittamaan hänen elämäänsä. Jos vanhemmat pyrkivät estämään tyttärensä hyväksikäytön, jengi voi vieraannuttaa tytön vanhemmistaan syyttämällä heitä yksisilmäisiksi fanaatikoiksi.

Kriittisen arviointikyvyn turruttaminen

Ko. oppikirjassa ei kehitetä nuorten kriittistä arviointikykyä: ”Kaikenlaiset tunteet ja ajatukset ovat täysin turvallisia, sallittuja ja arvokkaita. Sen sijaan voimakkaan tunteen tai ajatuksen torjuminen voi aiheuttaa ahdistusta.” 122)

Oppijalle annetaan vain kaksi vaihtoehtoa: joko kritiikittömästi hyväksyä kaikki tunteet ja ajatukset tai torjua ne. Huomiotta jätetään kolmas vaihtoehto: tunteiden kriittinen arviointi.

Moni nuori oppii katkeran kokemuksen kautta, ettei hän voi luottaa ihastumisen ja rakkauden tunteisiinsa, jotka taitava hyväksikäyttäjä hänessä herättää. Nuorta tulisi ohjata arvioimaan tunteitaan ja halujaan sen perusteella, minkälaiseen elämäntapaan ne johtavat. Erottaessaan seksuaalisuuden aviollisesta rakkaudesta ja ylikorostaessaan fyysisen nautinnon etsimistä, aikamme seksuaalikasvatus viettelee seksuaaliseen kokeiluun perustuvaan elämäntapaan, joka altistaa hyväksikäytölle.

Lue lisää

Roskaa.

InhottavaRealisti kirjoitti:

"Sitähän juuri sanoin, että lapset kehittyvät eri aikaan. Ei seksuaalisuutta pidä herätellä ennenkuin lapsi on kypsä käsittelemään siitä nousevia tunteita. Ei lasta pidä hämmentää asialla."

Kuka KUMMA "seksuaalisuutta herättelee"? Ihmisessä on seksuaalivietti. Se on myötäsyntyinen. Hormonitoimintaa.

Siksi minusta terveydenhoitaja on oikeampi henkilö arvioimaan milloin on oikea aika. En kannata massaopetusta päiväkoti-, ja ala-asteikäisille, vaan siihen neuvola ja kouluterveydenhoito on oikeampi paikka. Informaatiota annettava sen mukaan kun lapsi itse kysyy oman ymmärryskyvyn mukaan.

EDELLEENKIN: niin varhaiskasvatusta kuin peruskouluakin sitovat ne OPETUSSUUNNITELMAT. Mikä kumma siinä on vaikea ymmärtää? Neuvolan ja kouluterveydenhuollon resurssit ovat rajalliset. Ajatus yksilöllisestä opetuksesta on epärealistinen. Opetus juuri annetaan ikäkausitasoisesti. Ihme jankutusta Sinulla taaas.

"Ennen esipuperteetti-ikää on oikea aika aloittaa seksuaaliopetus. (tarkoittaa n. 8-10 vuoden ikää) Eikä silloinkaan tarvitse kaikkea avata. Porno ei kuulu kouluun. Koulussa tulisi antaa valistusta myös netissä ilmeniä vaaroja vastaan."

Taas ihme höpöttelyä. Tutustu nyt ihmeessä siihen peruskoulun opetussuunnitelmaan. Päiväkodissa EI kukaan opeta sukupuoliasioita. Pornoa EI ole kouluun kukaan tuonut, ellet nyt sitten ala luokitella lähes kaikkea pornoksi. Koulu nimenomaan pyrkii kasvattamaan lapsia netinkin asialliseen käyttöön!

Tuntuu evita siltä, että et tiedä tämän päivän varhaiskasvatuksesta ja peruskoulusta oikein yhtään mitään.

Lue lisää

Minusta terveydenhoitaja on koulutukseltaan lapsen kasvun ja kehityksen asiantuntija. Sehän on hänen pääasiallisinta osaamisaluettaan. Seksuaaliterveys kuuluu terveydenhuoltoon ja kun lapsista on kysymys, niin sitä suuremmalla syyllä.
Ja kyllä minä uskon päiväkodin toiminnasta jotain tietäväni. Viimeksi kävin päiväkodilla viime viikolla. Seuraavan kerran menen huomenna.

evita- kirjoitti:

Minusta terveydenhoitaja on koulutukseltaan lapsen kasvun ja kehityksen asiantuntija. Sehän on hänen pääasiallisinta osaamisaluettaan. Seksuaaliterveys kuuluu terveydenhuoltoon ja kun lapsista on kysymys, niin sitä suuremmalla syyllä.
Ja kyllä minä uskon päiväkodin toiminnasta jotain tietäväni. Viimeksi kävin päiväkodilla viime viikolla. Seuraavan kerran menen huomenna.

Lue lisää

Jos tarkkoja ollaan, terveydenhoitaja on spesialisti lapsen terveyteen liittyvissä asioissa niin pitkälti kuin koulutus sen mahdollistaa. Tämän kerron Sinulle ja muistutan siitäkin, että vaimoni on terveydenhoitaja. Ajatus siitä, että terveydenhoitojärjestelmä - joka on kouluissa muutenkin lujilla - alkaisi yksilöllisesti lapsia aiheen suhteen opastaa, on yksinomaan typerä. Ilmeisesti Sinulla on heikko käsitys siitä, mihin kouluiss itse kullakin toimijalla aika menee?

Suosittelen Sinua tutustumaan myös siihen faktaan, että opettajilla on takanaan yliopistotutkinto kasvatustieteistä. Se antaa kyllä tanakat tiedot siitä, minkä ikäisenä kukin on kypsä tiedot omaksumaan. Uskoisin, että ongelmia on ehkä enemmän vaikkapa niillä maallikoilla, jotka uskovaisten piireissä määrittelevät lasten ja nuorten kypsyysastetta. Ilmeisesti ihminen ei oikein minkään ikäisenä saa itse päättää seksuaalisuudestaan?

Et myöskään millään tunnu haluavan ymmärtää monta kertaa isoilla kirjaimilla kirjoittamaani sanaa: OPETUSSUUNNITELMAT. Onko Sinulla jokin ongelma sen suhteen? Kuvitteletko, että koko järjestelmää lähdetään muuttamaan marginaalisen fundamentalistien tyhmän vuoksi? En muuten ole nähnyt ainakaan VIELÄ esim. Päivi Räsäsenkään vaativan, että koulujen pitäisi lopettaa sukupuoliasioiden opettaminen ja siirtää se terveydenhuoltopuolelle. Oletko Sinä?

Päiväkodeissa käyminen ei opeta yhtään mitään. Minäkin kävin kaupassa, mutta se ei tee minusta kaupankäynnin ammattilaista. Jos juttelet lastentarhanopettajien kanssa, kuulet nopeasti kyllä heiltä totuuden esim. siitä, miten suunnitelmallista jo varhaiskasvatus nykyisin on. Kokeilepas ihan ammattilaisten kanssa juttelemista ja jätä telttakokousten ja toisten fundamentalistien juttujen osuus pienemmäksi!

Sinulla on evita ilmeisen suuri tarve koettaa todistaa, että nykypäivänä lapset jotenkin "väärin" koulutetaan ja kasvatetaan, kun ainoa tapa ei olekaan enää 50-luvulta tuttu vaikeneminen. Ymmärrän filosofiasi, mutta lööperin puhuminen on silti sitä itseään. On aika typerää, jos koetat väittää olevasi kasvatusasioista ja koulutuksen tavoitteista perillä paremmin kuin ihminen, joka toimii kyseisellä alalla.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan, terveydenhoitaja on spesialisti lapsen terveyteen liittyvissä asioissa niin pitkälti kuin koulutus sen mahdollistaa. Tämän kerron Sinulle ja muistutan siitäkin, että vaimoni on terveydenhoitaja. Ajatus siitä, että terveydenhoitojärjestelmä - joka on kouluissa muutenkin lujilla - alkaisi yksilöllisesti lapsia aiheen suhteen opastaa, on yksinomaan typerä. Ilmeisesti Sinulla on heikko käsitys siitä, mihin kouluiss itse kullakin toimijalla aika menee?

Suosittelen Sinua tutustumaan myös siihen faktaan, että opettajilla on takanaan yliopistotutkinto kasvatustieteistä. Se antaa kyllä tanakat tiedot siitä, minkä ikäisenä kukin on kypsä tiedot omaksumaan. Uskoisin, että ongelmia on ehkä enemmän vaikkapa niillä maallikoilla, jotka uskovaisten piireissä määrittelevät lasten ja nuorten kypsyysastetta. Ilmeisesti ihminen ei oikein minkään ikäisenä saa itse päättää seksuaalisuudestaan?

Et myöskään millään tunnu haluavan ymmärtää monta kertaa isoilla kirjaimilla kirjoittamaani sanaa: OPETUSSUUNNITELMAT. Onko Sinulla jokin ongelma sen suhteen? Kuvitteletko, että koko järjestelmää lähdetään muuttamaan marginaalisen fundamentalistien tyhmän vuoksi? En muuten ole nähnyt ainakaan VIELÄ esim. Päivi Räsäsenkään vaativan, että koulujen pitäisi lopettaa sukupuoliasioiden opettaminen ja siirtää se terveydenhuoltopuolelle. Oletko Sinä?

Päiväkodeissa käyminen ei opeta yhtään mitään. Minäkin kävin kaupassa, mutta se ei tee minusta kaupankäynnin ammattilaista. Jos juttelet lastentarhanopettajien kanssa, kuulet nopeasti kyllä heiltä totuuden esim. siitä, miten suunnitelmallista jo varhaiskasvatus nykyisin on. Kokeilepas ihan ammattilaisten kanssa juttelemista ja jätä telttakokousten ja toisten fundamentalistien juttujen osuus pienemmäksi!

Sinulla on evita ilmeisen suuri tarve koettaa todistaa, että nykypäivänä lapset jotenkin "väärin" koulutetaan ja kasvatetaan, kun ainoa tapa ei olekaan enää 50-luvulta tuttu vaikeneminen. Ymmärrän filosofiasi, mutta lööperin puhuminen on silti sitä itseään. On aika typerää, jos koetat väittää olevasi kasvatusasioista ja koulutuksen tavoitteista perillä paremmin kuin ihminen, joka toimii kyseisellä alalla.

Lue lisää

Eikö se seksuaaliterveyskin ole terveydenhoitoa. Ja lapsen terveellistä ja turvallista kasvua ja kehitystähän ne terveydenhoitajat arvioivat ja antavat ohjeita, niin gyysiseen psyykkiseen kuin sosiaaliseenkin mahdollisimman hyvään terveyteen.
Nuo joista puhuin puhutaan aivan yleisesti nykyäänkin. En ymmärrä mikä tarve nykyään on ohjata lasta liian aikaisin sellaiselle alueelle, mitä heillä ei ole valmiuksia käsittää, eikä käsitellä.

Eikö se ole hyvä asia ajatella asiaa lapsesta käsin lapsen käsityskyvyn mukaan, eikä sen mukaan mitä agendaa kukin aikakausi aikuisten ehdoilla haluaa hänelle tuottaa. En ymmärrä mitä vaaraa siitä lapselle on jos hänen ymmärryskykynsä otetaan huomioon ennenkuin hänet repäistään tähän aikuisten maailmaan shokkiherätyksellä.

Seksuaaliopetusta toki on hyvä olla, mutta sellaista mikä tukee lapsen normaalia kasvua ja kehitystä. Jos se opetus sitä on niin hyvä on. En minä sitä vastusta, mutta kun näistä esim. on lukenut, niin jäljet pelottavat.

evita- kirjoitti:

Eikö se seksuaaliterveyskin ole terveydenhoitoa. Ja lapsen terveellistä ja turvallista kasvua ja kehitystähän ne terveydenhoitajat arvioivat ja antavat ohjeita, niin gyysiseen psyykkiseen kuin sosiaaliseenkin mahdollisimman hyvään terveyteen.
Nuo joista puhuin puhutaan aivan yleisesti nykyäänkin. En ymmärrä mikä tarve nykyään on ohjata lasta liian aikaisin sellaiselle alueelle, mitä heillä ei ole valmiuksia käsittää, eikä käsitellä.

Eikö se ole hyvä asia ajatella asiaa lapsesta käsin lapsen käsityskyvyn mukaan, eikä sen mukaan mitä agendaa kukin aikakausi aikuisten ehdoilla haluaa hänelle tuottaa. En ymmärrä mitä vaaraa siitä lapselle on jos hänen ymmärryskykynsä otetaan huomioon ennenkuin hänet repäistään tähän aikuisten maailmaan shokkiherätyksellä.

Seksuaaliopetusta toki on hyvä olla, mutta sellaista mikä tukee lapsen normaalia kasvua ja kehitystä. Jos se opetus sitä on niin hyvä on. En minä sitä vastusta, mutta kun näistä esim. on lukenut, niin jäljet pelottavat.

Lue lisää

evita. Haluat näemmä jankuttaa ottamatta MITÄÄN kantaa toisen sanomisiin. Outoa.

Kerro siis ihan KONKREETTISESTI, mitkä asiat ovat nykypäivän seksuaalikasvatuksessa pielessä. Ihan siis KONKRETIAA!

Samoin, kerro meille kaikille, MISTÄ kumpuaa käsityksesi siitä, että asiat ovat pielessä. Mielellään kehiin linkkejä ja asiantuntijoita, jotka niin sanovat. Puolimatkaa EN sellaiseksi laske. Hän työskentelee yliopistossa ja on pihalla lasten kasvatuksesta kun lumiukko.

InhottavaRealisti kirjoitti:

evita. Haluat näemmä jankuttaa ottamatta MITÄÄN kantaa toisen sanomisiin. Outoa.

Kerro siis ihan KONKREETTISESTI, mitkä asiat ovat nykypäivän seksuaalikasvatuksessa pielessä. Ihan siis KONKRETIAA!

Samoin, kerro meille kaikille, MISTÄ kumpuaa käsityksesi siitä, että asiat ovat pielessä. Mielellään kehiin linkkejä ja asiantuntijoita, jotka niin sanovat. Puolimatkaa EN sellaiseksi laske. Hän työskentelee yliopistossa ja on pihalla lasten kasvatuksesta kun lumiukko.

Lue lisää

Sanoin oman mielipiteeni asioista ja sillä siisti. Ota tai jätä. En minä ala asiasta kanssasi kinaamaan. Saat pitää oman kantasi, mutta älä tyrkytä sitä minulle.

evita- kirjoitti:

Sanoin oman mielipiteeni asioista ja sillä siisti. Ota tai jätä. En minä ala asiasta kanssasi kinaamaan. Saat pitää oman kantasi, mutta älä tyrkytä sitä minulle.

Tapio Puolimatka ja Jari Sinkkonen ovat aivan huippuasiatuntijoita asiassa, joten parasta olisi kuunnella heitä.

evita- kirjoitti:

Sanoin oman mielipiteeni asioista ja sillä siisti. Ota tai jätä. En minä ala asiasta kanssasi kinaamaan. Saat pitää oman kantasi, mutta älä tyrkytä sitä minulle.

Sinun ongelmasi on AINA tämä sama. Sinä vain väität asioita ja ku jouku ne kyseenalaistaa, kiukustut välittömästi. Et lainkaan kestä sitä, että Sinun "totuutesi" kyseenalaistetaan. Tyypillistä uskovaisille - valitettavasti.

Puolimatka EI ole mikään varhaiskasvatuksen asiantuntija. Ei sitten millään. Sinkkonen puhuu joiltakin osin asiaa, joiltakin ei. Hän ei ole esimerkiksi vaatinut koulujen sukupuoliopetuksen siirtämistä muille. Se miehiä yhdistää, että kummatkin alkavat olla jo siinä iässä, jolloin voisivat jättää aktiivisen roolin vähemmälle ja ymmärtää, että kenttä jo on nuorempien hallussa.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sinun ongelmasi on AINA tämä sama. Sinä vain väität asioita ja ku jouku ne kyseenalaistaa, kiukustut välittömästi. Et lainkaan kestä sitä, että Sinun "totuutesi" kyseenalaistetaan. Tyypillistä uskovaisille - valitettavasti.

Puolimatka EI ole mikään varhaiskasvatuksen asiantuntija. Ei sitten millään. Sinkkonen puhuu joiltakin osin asiaa, joiltakin ei. Hän ei ole esimerkiksi vaatinut koulujen sukupuoliopetuksen siirtämistä muille. Se miehiä yhdistää, että kummatkin alkavat olla jo siinä iässä, jolloin voisivat jättää aktiivisen roolin vähemmälle ja ymmärtää, että kenttä jo on nuorempien hallussa.

Lue lisää

Ja mitäkö antaisit tilalle. Lapsiasiavaltuutettu Kurttilaako, joka menettää malttinsa kun nuorille vastataan heidän kysymyksiinsä vastuullisesti.
Vapaus ja vastuu tulee olla tasapainossa.
Ei pidä antaa lapsille vapautta sellaisessa asiassa, mistä he eivät ole myös valmiita kantamaan vastuuta. Tämä olisi hyvä muistaa myös noin yleisestikin.

TapsaKirjoittaa kirjoitti:

Nuoret altistuvat hyväksikäytölle, kun seksuaalikasvatus rohkaisee seksuaaliseen kokeiluun ja irrottaa seksuaalisuuden avioliitosta. Laajalti Suomen kouluissa käytetään yläasteikäisille eli 13-15-vuotiaille tarkoitettua terveystiedon oppikirjaa Voimaa Terveystieto 7-9, joka kuvaa luonnollisena ja turvallisena vaihtoehtona, että nuoret etenevät ehkäisyvälineiden suojaamiin seksisuhteisiin. ”Seksi on – – toimintaa, jolla tavoitellaan hyvän olon tunnetta, nautintoa ja seksuaalista kiihottumista.” (126)

Tätä viestiä vahvistetaan kertomalla koululaisille, ettei Suomen laki ”kiellä alle 16-vuotiailta seurustelua tai seksiä” (144) ja että ”Ensimmäisen yhdynnän kokemiseen ei ole olemassa oikeaa ikää. Jotkut kokevat sen jo nuorena – – ” (130).

Nykyisen seksuaalikasvatuksen antama kuva ehkäisyvälineillä suojatun seksin turvallisuudesta vähentää seksuaalisen aktiivisuuden hintaa ja tekee todennäköisemmäksi (ainakin joidenkin teinien kohdalla) että he alaikäisinä alkavat elää seksuaalisuhteissa ja näin altistuvat hyväksikäytölle.

Groomausjengien taktiikka

Opetus nuorten välisten seksuaalisuhteiden turvallisuudesta ja hyväksyttävyydestä altistaa nuoria seksuaaliselle hyväksikäytölle, koska groomausjengit käyttävät usein nuoria teini-ikäisiä luodakseen ensimmäisen kontaktin nuoreen. Englantilaisten groomausjengien toimintaa tutkinut Times-lehden reportteri Andrew Norfolk sai selville, että ”ensimmäisen kontaktin tyttöihin loivat nuoret pojat”.

Nuoren tunteet herätetään antamalla hänelle huomiota, hemmottelemalla häntä ja synnyttämällä hänessä tunne, että hän on tärkeä. Tytölle annetaan rahaa ja lahjoja ja häntä imarrellaan kohteliaisuuksilla. Hänelle tarjotaan huumeita ja alkoholia. Tultuaan riippuvaiseksi huomionosoituksista, rakastuttuaan ja aloitettuaan seksuaalisuhteen groomaajan kanssa, hänet manipuloidaan tai pakotetaan olemaan seksuaalisuhteissa myös pojan ystävien ja sukulaisten kanssa. Tällä tavalla häntä muokataan prostituutiota varten. Jos tyttö yrittää paeta, häneen kohdistetaan uhkauksia ja väkivaltaa.

Vanhempien auktoriteetin murtaminen

Edellä mainitussa terveystiedon oppikirjassa rohkaistaan alaikäisiä seksuaalisuhteisiin pelkästään omien tunteidensa ja halujensa pohjalta, riippumatta vanhempien arvoista: ”Jokaisella on lupa tuntea seksuaalista halua ja nautintoa yksin ja kumppanin kanssa.” (126) Nuorten ihmisoikeuksiin väitetään kuuluvan ”oikeus nauttia seksuaalisuudesta”: ”Nuori päättää itse milloin, kenen kanssa ja millaista seksiä hän haluaa.” (143)

Tällainen nuorten erottaminen vanhempiensa ohjauksesta altistaa groomaukselle. Groomausjengit ovat kehittäneet tekniikoita erottaakseen tytön vanhemmistaan käyttämällä hyväkseen teini-iän kapinointia ja rohkaisemalla tyttöä uskomaan, että hänen perheensä pyrkii kontrolloimaan ja rajoittamaan hänen elämäänsä. Jos vanhemmat pyrkivät estämään tyttärensä hyväksikäytön, jengi voi vieraannuttaa tytön vanhemmistaan syyttämällä heitä yksisilmäisiksi fanaatikoiksi.

Kriittisen arviointikyvyn turruttaminen

Ko. oppikirjassa ei kehitetä nuorten kriittistä arviointikykyä: ”Kaikenlaiset tunteet ja ajatukset ovat täysin turvallisia, sallittuja ja arvokkaita. Sen sijaan voimakkaan tunteen tai ajatuksen torjuminen voi aiheuttaa ahdistusta.” 122)

Oppijalle annetaan vain kaksi vaihtoehtoa: joko kritiikittömästi hyväksyä kaikki tunteet ja ajatukset tai torjua ne. Huomiotta jätetään kolmas vaihtoehto: tunteiden kriittinen arviointi.

Moni nuori oppii katkeran kokemuksen kautta, ettei hän voi luottaa ihastumisen ja rakkauden tunteisiinsa, jotka taitava hyväksikäyttäjä hänessä herättää. Nuorta tulisi ohjata arvioimaan tunteitaan ja halujaan sen perusteella, minkälaiseen elämäntapaan ne johtavat. Erottaessaan seksuaalisuuden aviollisesta rakkaudesta ja ylikorostaessaan fyysisen nautinnon etsimistä, aikamme seksuaalikasvatus viettelee seksuaaliseen kokeiluun perustuvaan elämäntapaan, joka altistaa hyväksikäytölle.

Lue lisää

>Oppijalle annetaan vain kaksi vaihtoehtoa: joko kritiikittömästi hyväksyä kaikki tunteet ja ajatukset tai torjua ne. Huomiotta jätetään kolmas vaihtoehto: tunteiden kriittinen arviointi.

MInusta kolmansien vaihtoehtojen huomiotta jättäminen on juurikin aitouskovaisten tyyliä. Dualismihan ei tunne mitään kolmansia vaihtoehtoja eikä harmaan saävyjä, vaan ainoastaan mustan ja valkoisen, hyvän ja pahan, Jumalan ja Perkeleen. On tietysti mahtavaa, jos Tapsa tiedemiehenä ei ole dualisti, vaikka lähes kaikki uskonveljensä ovat.

mummomuori kirjoitti:

”…kun seksuaalikasvatus rohkaisee seksuaaliseen kokeiluun ja irrottaa seksuaalisuuden avioliitosta.”

En kyllä ihan noin yksiviivaisesti tuota asiaa ymmärrä. Toki nuoria pitää rohkaista, mutta se miten kokeilee mitäkin, on se kriittisyyden paikka. Eikä tällä asialla ole mitään tekemistä avioliiton kanssa.

”Nykyisen seksuaalikasvatuksen antama kuva ehkäisyvälineillä suojatun seksin turvallisuudesta vähentää seksuaalisen aktiivisuuden hintaa ja tekee todennäköisemmäksi (ainakin joidenkin teinien kohdalla) että he alaikäisinä alkavat elää seksuaalisuhteissa ja näin altistuvat hyväksikäytölle.”

Väitän että asia on juuri päinvastoin. Ennen nuoret ajautuivat seksisuhteisiin, ja ilman riittävää tietoa siitä, miten suojautua ei toivotulta raskaudelta tai sairauksilta. Kun heillä on tietoa, myös nämä keskinäiset jutut ovat turvallisempia.

Sen sijaan hyväksikäyttö johtuu aivan toisista syistä.

”Nuoren tunteet herätetään antamalla hänelle huomiota, hemmottelemalla häntä ja synnyttämällä hänessä tunne, että hän on tärkeä.”

Aivan kuten tässä sen ilmaisitkin. Jos nuori ei tunnista itsessään niitä tunteita, mitä heräävä seksuaalisuus ja sukupuolisuus tuo, hän voi etsiä näitä tällaisen hyväksikäyttö suhteen kautta.

Asiasta on tehty tutkimuksia.

Pelastakaa lapset ”Grooming internetissä ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö”
”Raportti pohjautuu maaliskuussa 2011 hyväksytyn Katri Lampaisen sosiologian pro gradu tutkielman ”Grooming internetissä ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö” päätuloksiin. Tutkielma toteutettiin yhteistyössä Pelastakaa Lapset ry:n nettiturvallisuustoimintojen kanssa.”

”Viranomaisten mukaan tämä toteutuu pääsääntöisesti neljän eri muodon kautta: 1) rakkauteen ja välittämiseen kiedottuna, 2) murrosikäisen epävarmuuteen itsestä tai hyväksynnän kaipuuseen vastaten, 3) murrosikäisen seksuaalista heräämistä ja kiinnostuneisuutta hyödyntäen, tai 4) epäsuorasti (tai suorasti) painostaen.”

Tässä on siis ne eri syyt, joita on voitu todeta.

”Murrosiässä huono itsetunto, epävarmuus itsestä ja ”hyväksytyksi tulemisen tunne” voi herkästi nousta tärkeäksi…”

Murrosiässä etenkin se seksuaalinen ”kelpaavuus” voi olla tärkeää.
”Ihmisellä on voimakas inhimillinen tarve saada osakseen sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen vastaavaa myönteistä palautetta: päästä osalliseksi hyväksynnän, yhteenkuuluvuuden ja turvallisuuden tunteesta.”

”Tekijä saa aikaan luottamuksellisen suhteen olla kuuntelija ja ymmärtäjä nuorelle kun esim. murrosiässä suhde vanhempiin on koetuksella.” Usein ne lapset, jotka ovat elämässään jääneet paitsi hyväksyvää ja myönteistä ihmissuhdetta, ovat alttiimpia vieraalta taholta tulevalle ”ystävyydelle”, ja sen myötä myös uhriutuvat helpommin.”

Kun tähän liittää tilanteen, jossa nuori kokee, ettei voi avoimesti keskustella seksistä ja seksuaalisuudesta vanhempien kanssa, hän tosiaan voi uhriutua helpommin.

”Usein lapsen pysyminen vuorovaikutussuhteessa perustuu monille tekijöille: ”Yksinäisyys, vanhemmat paljon poissa kotoa, seikkailun- ja kokeilunhalu, seksuaalisuuden herääminen”.”
”Hierarkiaperustainen ikä- ja aikuisstatuksen kunnioittaminen voi myös toimia lasta koukuttavana piirteenä. ”Halu näyttää muille olevansa muita aikuisempi koska saa aikuisen poikaystävän”.

Jos ajatellaan vielä sitä, miksi lapsi tai nuori ei kerro asiaa vanhemmilleen: ”Häpeä on suurin syy siihen, miksi lapset ja nuoret eivät kerro seksuaalisesta häirinnästä aikuisille. Lähes 50 % tytöistä ja yli 20 % pojista ei kertoisi seksuaalisesta häirinnästä ja kiusaamisesta aikuisille häpeän vuoksi, kertoi Pelastakaa Lapset ry:n tutkimus.”
”Huono äiti ”Vanhempi, kerro tämä lapselle somehyväksikäytöstä”

Niin voidaan vain miettiä, mikä on sellaisen nuoren tilanne, jonka kotona näitä pidetään pahoina asioina, ja niistä vaietaan tyyten?

Lue lisää

>Niin voidaan vain miettiä, mikä on sellaisen nuoren tilanne, jonka kotona näitä pidetään pahoina asioina, ja niistä vaietaan tyyten?

Eikä välttämättä vain vaieta, vaan niiden esilletuonnista voidaan myös rangaista.

evita- kirjoitti:

Tapio Puolimatka ja Jari Sinkkonen ovat aivan huippuasiatuntijoita asiassa, joten parasta olisi kuunnella heitä.

>Tapio Puolimatka ja Jari Sinkkonen ovat aivan huippuasiatuntijoita asiassa, joten parasta olisi kuunnella heitä.

Sinkkosesta en tässä sano mitään, mutta kyllä Tapsan huippuasiantuntijuudesta kertoo jotain se, että hän on jäänyt alallaan täysin yksin. Kukaan ei ole enää vuosiin tehnyt hänen kanssaan tutkimusta eikä yksikään kasvatustieteilijä (hänen vaimoaan varmaankin lukuun ottamatta) halua leimautua hänen oppiensa kannattajaksi.

Yleensä huipputyypeillä on paljon kavereita, jotka haluavat lainata valoa. Tapsalla ei ole ketään.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sinun ongelmasi on AINA tämä sama. Sinä vain väität asioita ja ku jouku ne kyseenalaistaa, kiukustut välittömästi. Et lainkaan kestä sitä, että Sinun "totuutesi" kyseenalaistetaan. Tyypillistä uskovaisille - valitettavasti.

Puolimatka EI ole mikään varhaiskasvatuksen asiantuntija. Ei sitten millään. Sinkkonen puhuu joiltakin osin asiaa, joiltakin ei. Hän ei ole esimerkiksi vaatinut koulujen sukupuoliopetuksen siirtämistä muille. Se miehiä yhdistää, että kummatkin alkavat olla jo siinä iässä, jolloin voisivat jättää aktiivisen roolin vähemmälle ja ymmärtää, että kenttä jo on nuorempien hallussa.

Lue lisää

Pikkasen sääkin kyllä kiihdyit, jos näin sivusta saa sanoo...

evita- kirjoitti:

Ja mitäkö antaisit tilalle. Lapsiasiavaltuutettu Kurttilaako, joka menettää malttinsa kun nuorille vastataan heidän kysymyksiinsä vastuullisesti.
Vapaus ja vastuu tulee olla tasapainossa.
Ei pidä antaa lapsille vapautta sellaisessa asiassa, mistä he eivät ole myös valmiita kantamaan vastuuta. Tämä olisi hyvä muistaa myös noin yleisestikin.

Lue lisää

>Lapsiasiavaltuutettu Kurttilaako, joka menettää malttinsa kun nuorille vastataan heidän kysymyksiinsä vastuullisesti.

Nythän on niin, että jos uskonnollisten yhteisöjen "vastuullisten" raamatullisten neuvojen seurauksena jotain menee pieleen – yhtenä klassisena esimerkkinä taas ne väkisin vedetyn selibaatin aiheuttamat hirveät pimpsakrampit; niitä yleisempiin mielenterveyden järkkymisiin en tässä puutu – tämä maallinen yhteiskunta siivoaa aina jäljet veronmaksajien rahoilla. Uskonyhteisö ei koskaan vastaa mistään, mutta voi kyllä viivästyttää avun hankkimista painostamalla pelokkaita jäseniään parannusvaatimuksin ja helvettiuhkauksin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Lapsiasiavaltuutettu Kurttilaako, joka menettää malttinsa kun nuorille vastataan heidän kysymyksiinsä vastuullisesti.

Nythän on niin, että jos uskonnollisten yhteisöjen "vastuullisten" raamatullisten neuvojen seurauksena jotain menee pieleen – yhtenä klassisena esimerkkinä taas ne väkisin vedetyn selibaatin aiheuttamat hirveät pimpsakrampit; niitä yleisempiin mielenterveyden järkkymisiin en tässä puutu – tämä maallinen yhteiskunta siivoaa aina jäljet veronmaksajien rahoilla. Uskonyhteisö ei koskaan vastaa mistään, mutta voi kyllä viivästyttää avun hankkimista painostamalla pelokkaita jäseniään parannusvaatimuksin ja helvettiuhkauksin.

Lue lisää

En kannata mitään pappien pakkoselibaattia. "Seurakunnan paimen olkoon yhden vaimon mies". Eihän Raamattu edes vaadi selibaattia.
Joillekin se on suotu, mutta ei kaikille.
"Parempi on naida kuin palaa".

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tapio Puolimatka ja Jari Sinkkonen ovat aivan huippuasiatuntijoita asiassa, joten parasta olisi kuunnella heitä.

Sinkkosesta en tässä sano mitään, mutta kyllä Tapsan huippuasiantuntijuudesta kertoo jotain se, että hän on jäänyt alallaan täysin yksin. Kukaan ei ole enää vuosiin tehnyt hänen kanssaan tutkimusta eikä yksikään kasvatustieteilijä (hänen vaimoaan varmaankin lukuun ottamatta) halua leimautua hänen oppiensa kannattajaksi.

Yleensä huipputyypeillä on paljon kavereita, jotka haluavat lainata valoa. Tapsalla ei ole ketään.

Lue lisää

Tapio Puolimatka oli arvostettu professori ja luennoitsija ennen tätä homovouhotuksen aikakautta.
Nyt kun hän ei lähtenyt siihen mukaan, hän on muka epäpätevä.

evita- kirjoitti:

En kannata mitään pappien pakkoselibaattia. "Seurakunnan paimen olkoon yhden vaimon mies". Eihän Raamattu edes vaadi selibaattia.
Joillekin se on suotu, mutta ei kaikille.
"Parempi on naida kuin palaa".

Lue lisää

Heh. Puhuin tietenkin nuorten uskovien seurustelevien parien pakkoselibaatista. Kaikki muut varmaan ymmärsivät, tai sitten olit piilovitsikäs.

evita- kirjoitti:

Tapio Puolimatka oli arvostettu professori ja luennoitsija ennen tätä homovouhotuksen aikakautta.
Nyt kun hän ei lähtenyt siihen mukaan, hän on muka epäpätevä.

Ei Puolimatka epäpäteväksi ole muuttunut, mutta hän ei voi toimia niin, että yrittää julistaa uskomuksiaan professuurinsa arvovallalla. Vääjäämätön seuraus on tällöin akateeminen yksinäisyys.

evita- kirjoitti:

Ja mitäkö antaisit tilalle. Lapsiasiavaltuutettu Kurttilaako, joka menettää malttinsa kun nuorille vastataan heidän kysymyksiinsä vastuullisesti.
Vapaus ja vastuu tulee olla tasapainossa.
Ei pidä antaa lapsille vapautta sellaisessa asiassa, mistä he eivät ole myös valmiita kantamaan vastuuta. Tämä olisi hyvä muistaa myös noin yleisestikin.

Lue lisää

Pakko kysyä, evita: oletk Sinä useitakin lapsia kasvattanut tai paljonkin työssä lasten kasvatuksen kanssa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Pikkasen sääkin kyllä kiihdyit, jos näin sivusta saa sanoo...

Kyllä kiihdyin ja kiihdyn vastakin. Ajoittain tämä keskustelu täällä on niin joutavaa puuhaa.

evita- kirjoitti:

Tapio Puolimatka oli arvostettu professori ja luennoitsija ennen tätä homovouhotuksen aikakautta.
Nyt kun hän ei lähtenyt siihen mukaan, hän on muka epäpätevä.

Puolimatka on kyllä tainnut olla jo pitempään uskonsa vuoksi hieman "pihalla".

InhottavaRealisti kirjoitti:

Pakko kysyä, evita: oletk Sinä useitakin lapsia kasvattanut tai paljonkin työssä lasten kasvatuksen kanssa?

Kuules, asiahan on niin, että olen lähes koko ikäni lapsia hoitanut ja kasvattanut.
Itsellani on neljä lasta ja kolme lastenlasta. Työssäni olen hoitanut lapsia.
Ensin olin lastenhoitoalalla, mistä siirryin vanhuksia hoitamaan. Lapset ja vanhukset ovat lähellä sydäntäni.
Minusta lasten kasvatus on vaativaa, mutta samalla myös antoisaa ja palkitsevaa. Siksipä ajattelenkin asioita lasten kannalta, mikä heille on parasta, enkä sitä mitä tuulia yhteiskunta kulloinkin syöttää heidän pään menoksi.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Puolimatka on kyllä tainnut olla jo pitempään uskonsa vuoksi hieman "pihalla".

Kyllä näitä "pihalla olijoita" vaikuttaa olevan täällä muitakin.

evita- kirjoitti:

Kuules, asiahan on niin, että olen lähes koko ikäni lapsia hoitanut ja kasvattanut.
Itsellani on neljä lasta ja kolme lastenlasta. Työssäni olen hoitanut lapsia.
Ensin olin lastenhoitoalalla, mistä siirryin vanhuksia hoitamaan. Lapset ja vanhukset ovat lähellä sydäntäni.
Minusta lasten kasvatus on vaativaa, mutta samalla myös antoisaa ja palkitsevaa. Siksipä ajattelenkin asioita lasten kannalta, mikä heille on parasta, enkä sitä mitä tuulia yhteiskunta kulloinkin syöttää heidän pään menoksi.

Lue lisää

Mukava kuulla, että Sinulla on lapsia.

Sinun ajatustesi pohjana on valitettavasti se, minkä LUULET olevan lapsille parhaaksi. Tausta-ajatuksesi eivät kaikilta osin ole pielessä, mutta uskosi vaikuttaa valitettavasti näkemyksiisi. Lisäksi ideasi ovat jotenkin 50-lukulaiset. Maailma vain on muuttunut niistä ajoista, kun asioista lähinnä vaiettiin.

Mielipiteesi ovat oikein mukavia niin kauan kuin poliittista valtaa omaavat eivät samoin ajattele. Jos konservatiiviset ajattelumallit yleistyvät, seuraukset ovat hyvin ongelmalliset.

Minua ihmetyttää se, että et tunnu tajuavan opetussuunnitelmien merkitystä varhaiskasvatuksessa ja peruskoulussa. Veikkaisin äkkiseltään, että taustallasi lienee vanha perushoitajan tutkinto. Se ei valitettavasti tee Sinusta vielä ihan kasvatustieteen ammattilaista.

evita- kirjoitti:

Kyllä näitä "pihalla olijoita" vaikuttaa olevan täällä muitakin.

Jos viittaat minuun, Sinulla on AINA mahdollisuus osoittaa ajatukseni vääriksi.

Puolimatkan saavutukset tieteen saralla eivät ole olleet enää aikoihin kovin kummoiset. Hän on lähinnä keskittynyt uskon ympärillä pyöriviin asioihin. Valitettavasti yliopistoissa se on mahdollista. Jos Puolimatka aktiivisesti luennoi, epäilisin opiskelijoiden olevan varsin vähäisesä määrin innostuneita mahdolllisten uskonnollisten julistusten yhteydessä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Mukava kuulla, että Sinulla on lapsia.

Sinun ajatustesi pohjana on valitettavasti se, minkä LUULET olevan lapsille parhaaksi. Tausta-ajatuksesi eivät kaikilta osin ole pielessä, mutta uskosi vaikuttaa valitettavasti näkemyksiisi. Lisäksi ideasi ovat jotenkin 50-lukulaiset. Maailma vain on muuttunut niistä ajoista, kun asioista lähinnä vaiettiin.

Mielipiteesi ovat oikein mukavia niin kauan kuin poliittista valtaa omaavat eivät samoin ajattele. Jos konservatiiviset ajattelumallit yleistyvät, seuraukset ovat hyvin ongelmalliset.

Minua ihmetyttää se, että et tunnu tajuavan opetussuunnitelmien merkitystä varhaiskasvatuksessa ja peruskoulussa. Veikkaisin äkkiseltään, että taustallasi lienee vanha perushoitajan tutkinto. Se ei valitettavasti tee Sinusta vielä ihan kasvatustieteen ammattilaista.

Lue lisää

Ei ne "OPETUSSUUNNITELMAT" sellaista jumalansanaa ole, etteikö nekin voisi olla väärässä. Ainahan niitäkin muutetaan aika-ajoin, eikä aina suinkaan lasten parhaaksi.

evita- kirjoitti:

Ei ne "OPETUSSUUNNITELMAT" sellaista jumalansanaa ole, etteikö nekin voisi olla väärässä. Ainahan niitäkin muutetaan aika-ajoin, eikä aina suinkaan lasten parhaaksi.

Opetussuunnitelmat tosiaankin muuttuvat aika-aijoin. On kuitenkin aika lailla kornia lähteä suureen ääneen julistamaan niiden olevan seksuaalikasvatuksen suhteen pielessä, jos ET ole niihin tutustunut!

Tässä Sinulle luettavaa, jotta juttusi eivät perustu luuloon:

https://www.oph.fi/ops2016/perusteet

Nykyinen opetussuunnitelma on varsin tuore ja vaikka en allekirjoitakaan kaikkia ideoita esim. opetusmetodien puolelta, opettajien on niiden mukaan pääsääntöisesti mentävä varsinkin asiasisältöjen suhteen.

Valtaa Suomessa käyttävät opetussuunnitelmien suhteen ONNEKSI vaaleilla valitut ihmiset eivätkä uskonnolliset johtajat.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Opetussuunnitelmat tosiaankin muuttuvat aika-aijoin. On kuitenkin aika lailla kornia lähteä suureen ääneen julistamaan niiden olevan seksuaalikasvatuksen suhteen pielessä, jos ET ole niihin tutustunut!

Tässä Sinulle luettavaa, jotta juttusi eivät perustu luuloon:

https://www.oph.fi/ops2016/perusteet

Nykyinen opetussuunnitelma on varsin tuore ja vaikka en allekirjoitakaan kaikkia ideoita esim. opetusmetodien puolelta, opettajien on niiden mukaan pääsääntöisesti mentävä varsinkin asiasisältöjen suhteen.

Valtaa Suomessa käyttävät opetussuunnitelmien suhteen ONNEKSI vaaleilla valitut ihmiset eivätkä uskonnolliset johtajat.

Lue lisää

Voihan ne uskonnollisetkin olla siellä opetussuunnitelmia laatimassa. Tuskin pätevyysvaatimuksena on se, että pitää olla ateisti.
Sisareni on opettaja, ja hän on useinkin arvostellut näitä nykyisiä opetussuunnitelmia.
Tietenkin opettajien on opetettava niiden mukaan, mutta tuskin niiden arvosteleminen sentään on kiellettyä.

Alakoulussa ei nykyisin edes ole enää oppiainetta nimeltä biologia.

Eikös näistä pidä liikunnan opet jotain tunteja sekä terveyden hoitajat?

mummomuori kirjoitti:

Eikös näistä pidä liikunnan opet jotain tunteja sekä terveyden hoitajat?

Seksuaalisuuskasvatus on osa terveyskasvatusta, joka taas kuuluu käytännössä oppiaineen nimeltä ympäristöoppi alle alakoulussa. Ympäristöoppia opettaa useimmiten oma luokanopettaja ja aineen alle menevät alakoulussa biologia, maantieto, fysiikka, kemia ja terveyskasvatus. Yläkoulussa tilanne on sitten toinen.

Seksuaalisuus ei ole vain lisääntymisbiologiaa tai sukupuolitauteja vaan aika paljon isompi ja monisäikeisempi juttu. Ainakin oman kokemukseni mukaan.

Olisi tärkeää saada lapsille edes aavistus siitä mitä kaikkea seksuaalisuuteen liittyy ja myös positiivisen kautta. Asia kiinnostaa valtavasti joka tapauksessa. Seksuaalikasvatuksen kieltäminen ei tee lapsista ei-seksuaalisia olentoja.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Seksuaalisuus ei ole vain lisääntymisbiologiaa tai sukupuolitauteja vaan aika paljon isompi ja monisäikeisempi juttu. Ainakin oman kokemukseni mukaan.

Olisi tärkeää saada lapsille edes aavistus siitä mitä kaikkea seksuaalisuuteen liittyy ja myös positiivisen kautta. Asia kiinnostaa valtavasti joka tapauksessa. Seksuaalikasvatuksen kieltäminen ei tee lapsista ei-seksuaalisia olentoja.

Lue lisää

Pitäskö lapsille saada edes aavistus siittä mitä huumeiden käyttöön liittyy? Kertoa sen nautinollisuudesta

"Asia kiinnostaa valtavasti joka tapauksessa"

Voidaan tarvittaessa antaa kaikille kiimasille 9-15 vuotiaille estolääkitystä niin ettei asia kiinnosta pätkääkään? joku tollanen kapseli niinkuin koirille?
Piruako se teille on niin tärkeetä että alaikäiset nussii? ainakin toisiaan.

ihmeasenteet kirjoitti:

Pitäskö lapsille saada edes aavistus siittä mitä huumeiden käyttöön liittyy? Kertoa sen nautinollisuudesta

"Asia kiinnostaa valtavasti joka tapauksessa"

Voidaan tarvittaessa antaa kaikille kiimasille 9-15 vuotiaille estolääkitystä niin ettei asia kiinnosta pätkääkään? joku tollanen kapseli niinkuin koirille?
Piruako se teille on niin tärkeetä että alaikäiset nussii? ainakin toisiaan.

Lue lisää

Sinua ei taida opetus auttaa, vaan sinun kannattaa hakea traumoihisi ammattiapua.

Pointtini oli juuri se, että seksuaalisuus on niin paljon muutakin kuin "nussimista", kuten asian ilmaisit. Eiköhän nuorten ensimmäisiin seksuaalisiin tuntemuksiin liity kädestä pitäminen ehkä ensisuudelmat jne. Paljon ehtii (toivottavasti) tuntea ja tapahtua ennen kuin kondomia aletaan rullaamaan paikalleen ensimmäistä kertaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Sinua ei taida opetus auttaa, vaan sinun kannattaa hakea traumoihisi ammattiapua.

Pointtini oli juuri se, että seksuaalisuus on niin paljon muutakin kuin "nussimista", kuten asian ilmaisit. Eiköhän nuorten ensimmäisiin seksuaalisiin tuntemuksiin liity kädestä pitäminen ehkä ensisuudelmat jne. Paljon ehtii (toivottavasti) tuntea ja tapahtua ennen kuin kondomia aletaan rullaamaan paikalleen ensimmäistä kertaa.

Lue lisää

Valitettavasti aina ei tapahdu. Seksuaalikasvatus on laaja kokonaisuus. Hyvää ei seuraa, jos se jätetään väliin.

ihmeasenteet kirjoitti:

Pitäskö lapsille saada edes aavistus siittä mitä huumeiden käyttöön liittyy? Kertoa sen nautinollisuudesta

"Asia kiinnostaa valtavasti joka tapauksessa"

Voidaan tarvittaessa antaa kaikille kiimasille 9-15 vuotiaille estolääkitystä niin ettei asia kiinnosta pätkääkään? joku tollanen kapseli niinkuin koirille?
Piruako se teille on niin tärkeetä että alaikäiset nussii? ainakin toisiaan.

Lue lisää

Olet Sinä kyllä uskomattoman typerä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Sinua ei taida opetus auttaa, vaan sinun kannattaa hakea traumoihisi ammattiapua.

Pointtini oli juuri se, että seksuaalisuus on niin paljon muutakin kuin "nussimista", kuten asian ilmaisit. Eiköhän nuorten ensimmäisiin seksuaalisiin tuntemuksiin liity kädestä pitäminen ehkä ensisuudelmat jne. Paljon ehtii (toivottavasti) tuntea ja tapahtua ennen kuin kondomia aletaan rullaamaan paikalleen ensimmäistä kertaa.

Lue lisää

No nyt mä hokasin nuoret tarvii sukupuoliopetusta kouluissa jotta ne osaa pitää toisiaan kädestä kiinni oikealla tavalla? ja tuntee oikealla tavalla kun pitää toisiaan "kädestä" kiinni?

ihmeselityksiä kirjoitti:

No nyt mä hokasin nuoret tarvii sukupuoliopetusta kouluissa jotta ne osaa pitää toisiaan kädestä kiinni oikealla tavalla? ja tuntee oikealla tavalla kun pitää toisiaan "kädestä" kiinni?

Lue lisää

Sinunkin suhtautuminen seksuaalisuuteen saattaisi olla positiivisempi, jos asiaa ei olisi lähestytty ei-toivottujen raskauksien ja sukupuolitautien kautta.

Sori mutta osa siitä tulee tveestä, ehkä haluat kieltää sen ja mainokset ja lehdet, ehkä saman tien viedään kaikki lapsoset metsään ja kasvatetaan tynnyrissä

Myös silloin lapsia seksualisoidaan, kun painotetaan kovasti sitä sukupuolta. Mitä enemmän ajatellaan että tyttöjen pitäisi olla aina vain enemmän tyttöjä, sitä enemmän painottuu myös se seksuaalisuus.

Jos katsot vaikka mainoksia, niin kyllä siinä juuri näillä asiolla pelataan vahvimmin.

Antaisitko esimerkkejä tästä "seksuaalisuuteen virittämisestä"?

Olet näemmä kopioinut tätä useamman kerran. Ei se mitään.

”…peräänkuulutti, että nuorille tulisi antaa enemmän työelämälähtöistä opetusta. Eivät näköjään yhtään tiedä mitä on lapsissa ja nuorissa menossa.”

Tai he tietävät oikein hyvin. Ehkä on niin, että kun tätä ”lapsuutta” jatkettiin ja pyrittiin erottamaan se aikuisten elämästä, tehtiin karhunpalvelus. Nuorilla katosi tuntuma siihen, mitä aikuisuudessa vaaditaan esim. työpaikoilla. Nyt pyritään palaamaan siihen vanhaan käytäntöön, ettei nuoria enää pidettäisi erillään aikuisten elämästä.

”Lasten seksuaalisuuden ja seksuaaliasioista kiinnostumisen herättäminen liian nuorina on vaarallista.”

Mitähän tuo oikeastaan tarkoittaa? Lähestyn tätä siten, että arvioin sinun käsittävän seksuaalisuuden aika vääristyneenä ja hyvin yksipuolisena. Lapsi on syntyjään seksuaalinen olento. Seksuaalisuus on kokonaisvaltaien juttu ja mm. hellyys on yksi osa sitä. Eivätkä lapsenkaan sukuelimet ole tunnottomia, joskaan niillä ei ole sellaista merkityssä kuin murrosiässä.

”Nimittäin seksuaaliopetus lapsille on osoittanut tuhoisaksi näiden lasten kannalta.”

Päinvastoin. Kun vaikka vertaa sitä, millaista kasvatusta itse sai ja mitä omat lapset ja lapsenlapset ovat saaneet, olen vain iloinen, ettei nykyään lapset joudu kasvamaan sellaisissa ahdistuksissa tämänkään asian suhteen.
Seksuaaliopetus ei siis ole sellaista, mitä sitä ehkä varsin likaisessa mielessäsi kuvittelet.

”Kun heidän uteliaisuutensa seksiin viritetään liian aikaisin…”

Kenenkään seksuaalisuutta ei tarvitse ”virittää” mitenkään.

”Ja seurauksena kinutaan lisää erityisopettajia, psykologeja, psykiatreja ja psyykelääkkeitä ja kun niitä ei saada tarpeeksi, niin alkaa huumeiden käyttö mikä kouluissa alkaa olla jo kattavaa. Vain uskovien lapset voivat enää pelastua tästä kurimuksesta. ”

Ja tässäpä se genitaaliteologia taas loistaa. Kaikki onkin vain ihmisen seksuaalisuuden syytä! :D

mummomuori kirjoitti:

Olet näemmä kopioinut tätä useamman kerran. Ei se mitään.

”…peräänkuulutti, että nuorille tulisi antaa enemmän työelämälähtöistä opetusta. Eivät näköjään yhtään tiedä mitä on lapsissa ja nuorissa menossa.”

Tai he tietävät oikein hyvin. Ehkä on niin, että kun tätä ”lapsuutta” jatkettiin ja pyrittiin erottamaan se aikuisten elämästä, tehtiin karhunpalvelus. Nuorilla katosi tuntuma siihen, mitä aikuisuudessa vaaditaan esim. työpaikoilla. Nyt pyritään palaamaan siihen vanhaan käytäntöön, ettei nuoria enää pidettäisi erillään aikuisten elämästä.

”Lasten seksuaalisuuden ja seksuaaliasioista kiinnostumisen herättäminen liian nuorina on vaarallista.”

Mitähän tuo oikeastaan tarkoittaa? Lähestyn tätä siten, että arvioin sinun käsittävän seksuaalisuuden aika vääristyneenä ja hyvin yksipuolisena. Lapsi on syntyjään seksuaalinen olento. Seksuaalisuus on kokonaisvaltaien juttu ja mm. hellyys on yksi osa sitä. Eivätkä lapsenkaan sukuelimet ole tunnottomia, joskaan niillä ei ole sellaista merkityssä kuin murrosiässä.

”Nimittäin seksuaaliopetus lapsille on osoittanut tuhoisaksi näiden lasten kannalta.”

Päinvastoin. Kun vaikka vertaa sitä, millaista kasvatusta itse sai ja mitä omat lapset ja lapsenlapset ovat saaneet, olen vain iloinen, ettei nykyään lapset joudu kasvamaan sellaisissa ahdistuksissa tämänkään asian suhteen.
Seksuaaliopetus ei siis ole sellaista, mitä sitä ehkä varsin likaisessa mielessäsi kuvittelet.

”Kun heidän uteliaisuutensa seksiin viritetään liian aikaisin…”

Kenenkään seksuaalisuutta ei tarvitse ”virittää” mitenkään.

”Ja seurauksena kinutaan lisää erityisopettajia, psykologeja, psykiatreja ja psyykelääkkeitä ja kun niitä ei saada tarpeeksi, niin alkaa huumeiden käyttö mikä kouluissa alkaa olla jo kattavaa. Vain uskovien lapset voivat enää pelastua tästä kurimuksesta. ”

Ja tässäpä se genitaaliteologia taas loistaa. Kaikki onkin vain ihmisen seksuaalisuuden syytä! :D

Lue lisää

Mietin tätä ketjua lukiessani samaa kanssasi.

Ilmeisesti joillekin ketjussa käytetyt termit eivät avaudu. Seksuaalisuus ei ole sama asia kuin seksi. Seksuaalisuus on se, mitä me olemme ja seksi sitä, mitä teemme. Usein aikuiset käsittävät seksuaalisuuden oman aikuisen seksuaalisuutensa, johon kuuluu myös seksiaktit, kautta.

Seksuaalisuus käsittää mm. sukupuolen, sukupuoli-identiteetin ja sukupuoliroolit, seksuaalisen suuntautumisen, erotiikan, mielihyvän, seksuaalisuhteet ja lisääntymisen.

Kun kyse on lapsista usein käytetäänkin sanaa kehontunnekasvatus seksuaalikasvatuksen sijaan. Pienen lapsen seksuaalisuus on etenkin oman kehon haltuunottoa ja tunteiden hallinnan opettelua. Se on läheisyyttä ja tykkäämistä, mielihyvää omasta kehosta ja tiedonjanoa. Se on myös sopivuussääntöjen harjoittelua ja itsemääräämisoikeuden opettelua. Samalla opitaan asenteet omaa kehoa, tunteiden näyttämistä ja läheisyyttä kohtaan. Kehotunnekasvatus auttaa lasta tuntemaan ja pitämään huolta omasta kehostaan. Se vahvistaa itsearvostusta. Kehotunnekasvatus tähtää myönteiseen kehoitsetuntoon, kehonkuvaan, hyvään tunteeseen omaa kehoa kohtaan. Samalla hän oppii arvostamaan erilaisia kehoja ja ymmärtää ihmisen yksilöllisyyden. Jokaisella on oma kehotunne, oma kokemus sisällään.

Vain aikuisen likainen mielikuvitus voi käsittää lapsen seksuaalisuuden tai kehontunnekasvatuksen olevan seksi opettelua.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Mietin tätä ketjua lukiessani samaa kanssasi.

Ilmeisesti joillekin ketjussa käytetyt termit eivät avaudu. Seksuaalisuus ei ole sama asia kuin seksi. Seksuaalisuus on se, mitä me olemme ja seksi sitä, mitä teemme. Usein aikuiset käsittävät seksuaalisuuden oman aikuisen seksuaalisuutensa, johon kuuluu myös seksiaktit, kautta.

Seksuaalisuus käsittää mm. sukupuolen, sukupuoli-identiteetin ja sukupuoliroolit, seksuaalisen suuntautumisen, erotiikan, mielihyvän, seksuaalisuhteet ja lisääntymisen.

Kun kyse on lapsista usein käytetäänkin sanaa kehontunnekasvatus seksuaalikasvatuksen sijaan. Pienen lapsen seksuaalisuus on etenkin oman kehon haltuunottoa ja tunteiden hallinnan opettelua. Se on läheisyyttä ja tykkäämistä, mielihyvää omasta kehosta ja tiedonjanoa. Se on myös sopivuussääntöjen harjoittelua ja itsemääräämisoikeuden opettelua. Samalla opitaan asenteet omaa kehoa, tunteiden näyttämistä ja läheisyyttä kohtaan. Kehotunnekasvatus auttaa lasta tuntemaan ja pitämään huolta omasta kehostaan. Se vahvistaa itsearvostusta. Kehotunnekasvatus tähtää myönteiseen kehoitsetuntoon, kehonkuvaan, hyvään tunteeseen omaa kehoa kohtaan. Samalla hän oppii arvostamaan erilaisia kehoja ja ymmärtää ihmisen yksilöllisyyden. Jokaisella on oma kehotunne, oma kokemus sisällään.

Vain aikuisen likainen mielikuvitus voi käsittää lapsen seksuaalisuuden tai kehontunnekasvatuksen olevan seksi opettelua.

Lue lisää

Yllättävän moni ihminen on täysin pihalla siitä, mitä kouluissa ja varhaiskasvatuksessa lopulta tehdään nykyisin. Halua selvittää totuutta ei edes ole.

Kovimmin ääntä pitävät lapsettomat fundamentalistit. Se on koomista.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Yllättävän moni ihminen on täysin pihalla siitä, mitä kouluissa ja varhaiskasvatuksessa lopulta tehdään nykyisin. Halua selvittää totuutta ei edes ole.

Kovimmin ääntä pitävät lapsettomat fundamentalistit. Se on koomista.

Lue lisää

Olen myös huomannut tuon, että kyykötetään siellä itse kaivetussa poteroissa ja omissa mielikuvissa eikä ole mitään halua oikeasti ottaa asioista selvää. Ehkä faktat eivät tue silloin omaa maailmankuvaa?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Olen myös huomannut tuon, että kyykötetään siellä itse kaivetussa poteroissa ja omissa mielikuvissa eikä ole mitään halua oikeasti ottaa asioista selvää. Ehkä faktat eivät tue silloin omaa maailmankuvaa?

Lue lisää

Juuri tuosta on kysymys. Mikä tahansa raflaava pieni yksityiskohta paisuu universaaliksi totuudeksi ja sitä sitten paisutetaan loputtomasti. Se rehellisyydestä.

Kirjoituksesi on oiva osoitus siitä, miten traumaattinen ja ahdistunut suhde seksuaalisuuteen voi olla, kun seksuaalikasvatus on jäänyt saamatta tai se on ollut yhdyntä- ja riskikeskeistä.

Uskovaisten on ilmeisen vaikea tajuta, että seksuaalisuus ei ole seksin harrastamista.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Juuri tuosta on kysymys. Mikä tahansa raflaava pieni yksityiskohta paisuu universaaliksi totuudeksi ja sitä sitten paisutetaan loputtomasti. Se rehellisyydestä.

Minä ajattelen, että siinä on osaltaan kyse myös toisten toiseuttamisesta ja raja-aitojen tekemisestä -me oikein ajattelevat ja - ne väärin ajattelevat. Tällä voidaan mm. vahvistaa oman ryhmän sisäistä dynamiikkaa.

Toisaalta seksiin ja seksuaalisuuteen monilla uskonnollisilla viiteryhmillä on varsin ongelmallinen suhde. Seksuaalisuutta ja seksiä rajoitetaan monin tavoin ja jopa siihen liittyvistä aiheista voi olla vaikea luontevasti puhua. Muistaakseni Suomessakin on tehty tutkimusta aiheesta. Seksuaalisuuteen voidaan suhtautua niin kielteisesti, että sittenkään, kun viiteryhmän käsityksen mukaan siihen on avioliitossa lupa, niin monet eivät senkään jälkeen osaa nauttia siitä ja pitävät omaa kehoaan epämiellyttävänä ja seksiä jotenkin likaisena. Mikä tietenkin on varsin luonnollista, jos siihen asti on kuullut vain puhumattomuutta tai kieltoja.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Yllättävän moni ihminen on täysin pihalla siitä, mitä kouluissa ja varhaiskasvatuksessa lopulta tehdään nykyisin. Halua selvittää totuutta ei edes ole.

Kovimmin ääntä pitävät lapsettomat fundamentalistit. Se on koomista.

Lue lisää

Onneksi he ovat lapsettomia. Itse asiassa heille tulisi julistaa lähestymikielto kaikki lapsia kohtaan...

mummomuori kirjoitti:

Olet näemmä kopioinut tätä useamman kerran. Ei se mitään.

”…peräänkuulutti, että nuorille tulisi antaa enemmän työelämälähtöistä opetusta. Eivät näköjään yhtään tiedä mitä on lapsissa ja nuorissa menossa.”

Tai he tietävät oikein hyvin. Ehkä on niin, että kun tätä ”lapsuutta” jatkettiin ja pyrittiin erottamaan se aikuisten elämästä, tehtiin karhunpalvelus. Nuorilla katosi tuntuma siihen, mitä aikuisuudessa vaaditaan esim. työpaikoilla. Nyt pyritään palaamaan siihen vanhaan käytäntöön, ettei nuoria enää pidettäisi erillään aikuisten elämästä.

”Lasten seksuaalisuuden ja seksuaaliasioista kiinnostumisen herättäminen liian nuorina on vaarallista.”

Mitähän tuo oikeastaan tarkoittaa? Lähestyn tätä siten, että arvioin sinun käsittävän seksuaalisuuden aika vääristyneenä ja hyvin yksipuolisena. Lapsi on syntyjään seksuaalinen olento. Seksuaalisuus on kokonaisvaltaien juttu ja mm. hellyys on yksi osa sitä. Eivätkä lapsenkaan sukuelimet ole tunnottomia, joskaan niillä ei ole sellaista merkityssä kuin murrosiässä.

”Nimittäin seksuaaliopetus lapsille on osoittanut tuhoisaksi näiden lasten kannalta.”

Päinvastoin. Kun vaikka vertaa sitä, millaista kasvatusta itse sai ja mitä omat lapset ja lapsenlapset ovat saaneet, olen vain iloinen, ettei nykyään lapset joudu kasvamaan sellaisissa ahdistuksissa tämänkään asian suhteen.
Seksuaaliopetus ei siis ole sellaista, mitä sitä ehkä varsin likaisessa mielessäsi kuvittelet.

”Kun heidän uteliaisuutensa seksiin viritetään liian aikaisin…”

Kenenkään seksuaalisuutta ei tarvitse ”virittää” mitenkään.

”Ja seurauksena kinutaan lisää erityisopettajia, psykologeja, psykiatreja ja psyykelääkkeitä ja kun niitä ei saada tarpeeksi, niin alkaa huumeiden käyttö mikä kouluissa alkaa olla jo kattavaa. Vain uskovien lapset voivat enää pelastua tästä kurimuksesta. ”

Ja tässäpä se genitaaliteologia taas loistaa. Kaikki onkin vain ihmisen seksuaalisuuden syytä! :D

Lue lisää

"”Kun heidän uteliaisuutensa seksiin viritetään liian aikaisin…”

Kenenkään seksuaalisuutta ei tarvitse ”virittää” mitenkään. "

Lapset ovat seksuaalisia mutta he eivät tiedä mitä se on jos ei sitä heille viritetä. Lapsi koskettelee itseään ja tuntee siitä mielihyvää, mutta se on sitten vain siinä. Asia ikäänkuin unohtuu kunnes tulee murkkuikä.

Mutta jos lasten seksuaalisuus viritetään tietoisuuteen, niin silloin kaikki on mennyt pieleen hänen elämässään.

Kun heidän uteliaisuutensa seksiin viritetään liian aikaisin, niin he hakeutuvat porukalla nettipornon pariin ja psyyke murtuu kun eivät kokonaan ymmärrä näkemäänsä ja suhtautuminen aikuisiin, myös omiin vanhempiin, romahtaa. Ja seurauksena kinutaan lisää erityisopettajia, psykologeja, psykiatreja ja psyykelääkkeitä ja kun niitä ei saada tarpeeksi, niin alkaa huumeiden käyttö mikä kouluissa alkaa olla jo kattavaa. Vain uskovien lapset voivat enää pelastua tästä kurimuksesta.

Kun psyyke on hajotettu lapsena, niin se ei enää koskaan korjaannu. Tänään Olli Luukkainen ja joku toinen asiantuntija peräänkuulutti, että nuorille tulisi antaa enemmän työelämälähtöistä opetusta. Eivät näköjään yhtään tiedä mitä on lapsissa ja nuorissa menossa. Heille pitäisi alkaa antamaan elämänlähtöistä opetusta, koska tuntuma aitoon elämään on kadoksissa. Psyyke on hajonnut, elämänhalu kadonnut ja uppoudutaan some- ja kännymaailman syvyyksiin ja sinne jäädään. Vanhusten hoidossa jo uskallettiin kohdata karmea todellisuus, koska uskalletaan tunnustaa nykytilanne nuorten parissa?

Miksi ihmeessä liberaalit haluavat tällaisen elämän nuorille? Mitä etua he tällä saavuttavat kun haluavat uhrata jonkun poliittisen agendan vuoksi lapset psykologien, psykiatrien, masennus- ja unilääkkeiden, huumeiden, alkoholin, seksiaddiktion, narsismin, .... pariin. Eihän tällaisella liberaalitkaan itse saavuta mitään pilaamalla toisten elämän?

palauttakaaihmisyytenne kirjoitti:

"”Kun heidän uteliaisuutensa seksiin viritetään liian aikaisin…”

Kenenkään seksuaalisuutta ei tarvitse ”virittää” mitenkään. "

Lapset ovat seksuaalisia mutta he eivät tiedä mitä se on jos ei sitä heille viritetä. Lapsi koskettelee itseään ja tuntee siitä mielihyvää, mutta se on sitten vain siinä. Asia ikäänkuin unohtuu kunnes tulee murkkuikä.

Mutta jos lasten seksuaalisuus viritetään tietoisuuteen, niin silloin kaikki on mennyt pieleen hänen elämässään.

Kun heidän uteliaisuutensa seksiin viritetään liian aikaisin, niin he hakeutuvat porukalla nettipornon pariin ja psyyke murtuu kun eivät kokonaan ymmärrä näkemäänsä ja suhtautuminen aikuisiin, myös omiin vanhempiin, romahtaa. Ja seurauksena kinutaan lisää erityisopettajia, psykologeja, psykiatreja ja psyykelääkkeitä ja kun niitä ei saada tarpeeksi, niin alkaa huumeiden käyttö mikä kouluissa alkaa olla jo kattavaa. Vain uskovien lapset voivat enää pelastua tästä kurimuksesta.

Kun psyyke on hajotettu lapsena, niin se ei enää koskaan korjaannu. Tänään Olli Luukkainen ja joku toinen asiantuntija peräänkuulutti, että nuorille tulisi antaa enemmän työelämälähtöistä opetusta. Eivät näköjään yhtään tiedä mitä on lapsissa ja nuorissa menossa. Heille pitäisi alkaa antamaan elämänlähtöistä opetusta, koska tuntuma aitoon elämään on kadoksissa. Psyyke on hajonnut, elämänhalu kadonnut ja uppoudutaan some- ja kännymaailman syvyyksiin ja sinne jäädään. Vanhusten hoidossa jo uskallettiin kohdata karmea todellisuus, koska uskalletaan tunnustaa nykytilanne nuorten parissa?

Miksi ihmeessä liberaalit haluavat tällaisen elämän nuorille? Mitä etua he tällä saavuttavat kun haluavat uhrata jonkun poliittisen agendan vuoksi lapset psykologien, psykiatrien, masennus- ja unilääkkeiden, huumeiden, alkoholin, seksiaddiktion, narsismin, .... pariin. Eihän tällaisella liberaalitkaan itse saavuta mitään pilaamalla toisten elämän?

Lue lisää

"Lapset ovat seksuaalisia mutta he eivät tiedä mitä se on jos ei sitä heille viritetä. Lapsi koskettelee itseään ja tuntee siitä mielihyvää, mutta se on sitten vain siinä. Asia ikäänkuin unohtuu kunnes tulee murkkuikä.
Mutta jos lasten seksuaalisuus viritetään tietoisuuteen, niin silloin kaikki on mennyt pieleen hänen elämässään. "

Et ilmeisesti tiedä lainkaan sitä millaista nykyinen lapsille ja nuorille annattava seksuaalikasvatus on kun kuvittelet siitä kaikenlaista. Se on nimittäin aina nimenomaan lapsen ikätasoon sovitettua. Ei pienille lapsille puhuta siinä mitään siitä seksistä jonka me aikuiset käsitämme seksinä (yhdyntä jne.) vaan juuri nimenomaan tuosta mistä itsekin puhut eli siitä omasta mielihyvästä ja oman kehion pitämisestä hyvänä ja arvokkaana asiana.
Sitten aina lapsen kasvaessa asioita laajennetaan vähitellen eteenpäin ja lasta itseään koskevana asiana seksistä aletaan puhua vasta juuri murrosikäisenä.
Mitään ei siis erikseen "viritetä" vaan ollaan siinä vireessä jossa lapsi kussakin kehitysvaihessa itsekin on.

palauttakaaihmisyytenne kirjoitti:

"”Kun heidän uteliaisuutensa seksiin viritetään liian aikaisin…”

Kenenkään seksuaalisuutta ei tarvitse ”virittää” mitenkään. "

Lapset ovat seksuaalisia mutta he eivät tiedä mitä se on jos ei sitä heille viritetä. Lapsi koskettelee itseään ja tuntee siitä mielihyvää, mutta se on sitten vain siinä. Asia ikäänkuin unohtuu kunnes tulee murkkuikä.

Mutta jos lasten seksuaalisuus viritetään tietoisuuteen, niin silloin kaikki on mennyt pieleen hänen elämässään.

Kun heidän uteliaisuutensa seksiin viritetään liian aikaisin, niin he hakeutuvat porukalla nettipornon pariin ja psyyke murtuu kun eivät kokonaan ymmärrä näkemäänsä ja suhtautuminen aikuisiin, myös omiin vanhempiin, romahtaa. Ja seurauksena kinutaan lisää erityisopettajia, psykologeja, psykiatreja ja psyykelääkkeitä ja kun niitä ei saada tarpeeksi, niin alkaa huumeiden käyttö mikä kouluissa alkaa olla jo kattavaa. Vain uskovien lapset voivat enää pelastua tästä kurimuksesta.

Kun psyyke on hajotettu lapsena, niin se ei enää koskaan korjaannu. Tänään Olli Luukkainen ja joku toinen asiantuntija peräänkuulutti, että nuorille tulisi antaa enemmän työelämälähtöistä opetusta. Eivät näköjään yhtään tiedä mitä on lapsissa ja nuorissa menossa. Heille pitäisi alkaa antamaan elämänlähtöistä opetusta, koska tuntuma aitoon elämään on kadoksissa. Psyyke on hajonnut, elämänhalu kadonnut ja uppoudutaan some- ja kännymaailman syvyyksiin ja sinne jäädään. Vanhusten hoidossa jo uskallettiin kohdata karmea todellisuus, koska uskalletaan tunnustaa nykytilanne nuorten parissa?

Miksi ihmeessä liberaalit haluavat tällaisen elämän nuorille? Mitä etua he tällä saavuttavat kun haluavat uhrata jonkun poliittisen agendan vuoksi lapset psykologien, psykiatrien, masennus- ja unilääkkeiden, huumeiden, alkoholin, seksiaddiktion, narsismin, .... pariin. Eihän tällaisella liberaalitkaan itse saavuta mitään pilaamalla toisten elämän?

Lue lisää

”Miksi ihmeessä liberaalit haluavat tällaisen elämän nuorille?”

Kysymys perustuu sinun omaan mielikuvituksen tuotteeseen, paljoon väärinymmärrykseen sekä ihan valheisiinkin, joten tuohon ei voi kukaan vastata. Todellisuudessa ei tuollaista ole kukaan tekemässä.

”Lapset ovat seksuaalisia mutta he eivät tiedä mitä se on jos ei sitä heille viritetä.”
”Lapsi koskettelee itseään ja tuntee siitä mielihyvää, mutta se on sitten vain siinä. Asia ikäänkuin unohtuu…”

Tuota, ehkä ensin on hyvä aloittaa siitä, mitä seksuaalinen mielihyvä onkaan.

Lapsi ei tosiaan kytke siten, miten me aikuiset, kaikkea yksinomaan sukuelimiin. Onhan seksuaalisuus paljon, paljon muuta kuin ne.

Ensin tulee oman kehon kokemus. Kun lasta pidetään sylissä, paijataan jne. lapsi kokee itsensä hyväksi ja riittäväksi. Sitten tulee kausi, jolloin esim. siisteyskasvatuksen kautta opetamme lapselle lisää. Kun tämä tapahtuu sallivasti ja positiivisesti, lapselle ei muodostu häpeää alapään asioista.

Kun lapsi alkaa kosketella sukuelimiään, siitä seuraa luonnollisesti mukava olo. Ei mitään aikuisten juttuja. Tällöin lapsi voi olla kovinkin avoin ja ylpeä, mutta hänelle opetetaan ettei ihan kaikkialla sovi itsenään näytellä tai hipelöidä. Kun asiaa pidetään muuten ihan ok juttuna, jälleen mielikuva kehosta ja hyväksynnästä on läsnä.

Sitten lapsi saattaa aloittaa roolileikit, eli on ns. tyttö ja poikaystäviä, mutta edelleen nämäkään eivät liity samaan kuin myöhemmin murrosiässä. Tällöin saatetaan myös tutkia toinen toisiaan alapään osalta, eikä siihen vieläkään tarvitse liittyä mitään häpeää yms.

Siinä mielessä olet oikeassa, että jos näissä vaiheissa lapselle ”viritetään” häpeää yms., niin se todellakin voi johtaa aika epäterveeseen suhteeseen oman kehon ja sen tuntemusten kanssa. Myöhemmin seksuaalisuus voidaan kokea häpeällisenä ja salattavana asiana. Tämä myös tosiaan voi johtaa siihenkin, että koska muualta ei saa tietoa, sitä lähdetään hakemaan kyseenalaisista lähteistä – ja salaa!

Periaatteessa seksuaalinen mielihyvä on aina sitä samaa mielihyvää, mitä me koetaan kosketusten, halailujen ja pusuttelun yhteydessä. Murrosikä vain tuo siihen lisää voimaa, ja aluksi moni aivan tavallinen hellyyskin voi aiheuttaa sukuelimissä erilaisia reaktioita. Siitä sitten opitaan se, miten ne kytketään sitten siihen seksiin.

Muistaa kun pitää, että ehdottomasti tärkein ”seksielin” ovat meidän aivomme.

Juuri tuo mustavalkoinen ajattelu on se, mikä minua uskovaisuudessa häiritsee: "Me" vastaan "Muut". Jotkut siis tosiaankin kai olettavat, että vain uskon kautta voi elää "hyvää" elämää ja jos ei uskossa ole, seurauksena on täydellinen rappio. Tiukkarajaisissa lestadiolaisuuden ja Jehovan Todistajien tyylisissä lahkoissa tämä näkyy kaikkein selvimmin, mutta ajattelutapa näyttää levinneen osaan esim. helluntailaisistakin.

Irvokas juttu on siksi, että varsin monilla "uudestisyntyneillä" on kuitenkin ollut ongelmia elämässään. Heille uskon mukana tullut elämänhallinta on ollut tuiki tarpeellista ja siksi he sitten olettavat, että kaikki muutkin jotuvat ongelmiin ilman uskoa. Uskon ulkopuolinen elämä saattaa myös näyttäytyä hyvinkin pelottavana: jos muiden tukea - suomeksi usein kontrolli - ei ole, repsahdus on todennäköinen. Siksi siis kiivas julistus: usko "pelasti" jne.

Seksuaalisuus on kaikin tavoin ongelmallista fundamentalisteille. Välttämätöntähän se on, mutta oikein liikaakaan siitä ei saisi nauttia. Raamatustahan löytyy tuttuun tyyliin eväitä mihin tahansa tulkintamalleihin. Sieltä sitten otetaan aina sopivimmat.

Raivostuttavaa on nähdä, miten jotkut uskovaiset kuvittelevat olevansa jonkinlaisia kasvatusexperttejä vain uskonsa vuoksi. Sellaisia kuvitelmia tuntuu olevan lapsettomillakin fundamentalisteilla.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Juuri tuo mustavalkoinen ajattelu on se, mikä minua uskovaisuudessa häiritsee: "Me" vastaan "Muut". Jotkut siis tosiaankin kai olettavat, että vain uskon kautta voi elää "hyvää" elämää ja jos ei uskossa ole, seurauksena on täydellinen rappio. Tiukkarajaisissa lestadiolaisuuden ja Jehovan Todistajien tyylisissä lahkoissa tämä näkyy kaikkein selvimmin, mutta ajattelutapa näyttää levinneen osaan esim. helluntailaisistakin.

Irvokas juttu on siksi, että varsin monilla "uudestisyntyneillä" on kuitenkin ollut ongelmia elämässään. Heille uskon mukana tullut elämänhallinta on ollut tuiki tarpeellista ja siksi he sitten olettavat, että kaikki muutkin jotuvat ongelmiin ilman uskoa. Uskon ulkopuolinen elämä saattaa myös näyttäytyä hyvinkin pelottavana: jos muiden tukea - suomeksi usein kontrolli - ei ole, repsahdus on todennäköinen. Siksi siis kiivas julistus: usko "pelasti" jne.

Seksuaalisuus on kaikin tavoin ongelmallista fundamentalisteille. Välttämätöntähän se on, mutta oikein liikaakaan siitä ei saisi nauttia. Raamatustahan löytyy tuttuun tyyliin eväitä mihin tahansa tulkintamalleihin. Sieltä sitten otetaan aina sopivimmat.

Raivostuttavaa on nähdä, miten jotkut uskovaiset kuvittelevat olevansa jonkinlaisia kasvatusexperttejä vain uskonsa vuoksi. Sellaisia kuvitelmia tuntuu olevan lapsettomillakin fundamentalisteilla.

Lue lisää

>> Jotkut siis tosiaankin kai olettavat, että vain uskon kautta voi elää "hyvää" elämää ja jos ei uskossa ole, seurauksena on täydellinen rappio. <<

Äärikonservativeissa tuo tulee vastaan, esim. piispa Jolkkonen on tuota mieltä eli ateistienkin moraali on lainatavaraa heiltä, konservatiivikristityiltä.
Pisti miettimään, että pitkään on ihmiskunta kuitenkin pärjännyt ilman tuota ainoaa olemassa olevaa moraalia.

>> jos muiden tukea - suomeksi usein kontrolli - ei ole, repsahdus on todennäköinen. <<

Eli heille ei riitä edes se jokaista käden liikettäänkin seuraava Yliluonnollinen Kontrolloija, vaan tarvitaan myös maallisempi ketju varmistamaan, ettei lipsahduksia tapahdu. Nuohan alkaa vaikuttamaan suorastaan vaarallisilta,

>> Seksuaalisuus on kaikin tavoin ongelmallista fundamentalisteille. Välttämätöntähän se on, mutta oikein liikaakaan siitä ei saisi nauttia. <<

Tuota tukisi se Päivin lausahdus Veitola-yökylässä-ohjelmassa, jossa Päivi pohti, että voiko pariskunnan yöelämä olla liiankin nautinnollista. Hämmentävää.

>> jotkut uskovaiset kuvittelevat olevansa jonkinlaisia kasvatusexperttejä vain uskonsa vuoksi <<

Minkä alan experttejä he eivät kuvittelisi olevansa. Minusta niillä kun on varma vastaus kaikkeen.

Kertoisitko tarkemmin typerän trollaamisen sijaan?

Voisitko kertoa mitä "huorin tekemisen mainostaminen" tarkoittaa käytännössä? Miten se näkyy koulun arjessa ja oppitunneilla? Olen toiminut opettajana kolmenkymmenen vuoden ajan ja en ole koskaan törmännyt moiseen.

Enkä edes SETAn porukkaa ole törmännyt. Sen sijaan kerran viikossa - tarkemmin keskiviikkona - olen saanut kuunnella hellareiden jeesus-juttuja aamunavuksena. Plus että kaiken lisäksi koulussa on uskonnon opettaja joka on kreotionisti.

Mutta paneppas nyt kertoen. Miten ja kuinka sinusta "huorin tekemisen mainostaminen" näkyy koulussa? Oletko sinä koska viimeksi vaikka käynyt koulussa? Vai mistä ihmeestä sinä olet moiset tiedot saanut? Voisitko kertoa?

Kouluissa on huumeiden tukemista epäsuoraan ja sitten sillä tavalla että suljetaan silmät että lähes koko nuorisoporukka, uskovaisten ym. vanhempien vastuullisia lukuunottamatta, käyttää jo huumeita ja jopa neljäsosa uskaltaa tämän tunnustaa kyselijöille, vaikka nuoret ovat tottuneet valehtelemaan aikuisille. Asian laajuuden kieltäminen tukee huumeiden käyttöä, koska ei ole mitään estävää ja neuvovaa tekijää. Eli tässäkin mielessä nuorten tuhoamistyö eli uhraaminen kuten eräs asiantuntija jo uskalsi todeta, tapahtuu.

eiihmisuhreja kirjoitti:

Kouluissa on huumeiden tukemista epäsuoraan ja sitten sillä tavalla että suljetaan silmät että lähes koko nuorisoporukka, uskovaisten ym. vanhempien vastuullisia lukuunottamatta, käyttää jo huumeita ja jopa neljäsosa uskaltaa tämän tunnustaa kyselijöille, vaikka nuoret ovat tottuneet valehtelemaan aikuisille. Asian laajuuden kieltäminen tukee huumeiden käyttöä, koska ei ole mitään estävää ja neuvovaa tekijää. Eli tässäkin mielessä nuorten tuhoamistyö eli uhraaminen kuten eräs asiantuntija jo uskalsi todeta, tapahtuu.

Lue lisää

Niinkö? Kouluko opettaa huumeiden käyttöä?

Kysyjäx kirjoitti:

Voisitko kertoa mitä "huorin tekemisen mainostaminen" tarkoittaa käytännössä? Miten se näkyy koulun arjessa ja oppitunneilla? Olen toiminut opettajana kolmenkymmenen vuoden ajan ja en ole koskaan törmännyt moiseen.

Enkä edes SETAn porukkaa ole törmännyt. Sen sijaan kerran viikossa - tarkemmin keskiviikkona - olen saanut kuunnella hellareiden jeesus-juttuja aamunavuksena. Plus että kaiken lisäksi koulussa on uskonnon opettaja joka on kreotionisti.

Mutta paneppas nyt kertoen. Miten ja kuinka sinusta "huorin tekemisen mainostaminen" näkyy koulussa? Oletko sinä koska viimeksi vaikka käynyt koulussa? Vai mistä ihmeestä sinä olet moiset tiedot saanut? Voisitko kertoa?

Lue lisää

"Voisitko kertoa mitä "huorin tekemisen mainostaminen" tarkoittaa käytännössä? "

Olet kyllä tuhoisa opettaja nuorten elämän kannalta jos et tätä tiedä! Huorin tekemisen mainostaminen tapahtuu kouluissa ja mediassa rohkaisemalla erilaisiin kokeiluihin ja luodaan siihen puitteet ehkäisyjä jakamalla ja kertomalla, että nuorten tulee saada itse päättää ja silloin hehän päättävät kun saavat vapaat kädet moniin suhteisiin eivätkä saa koskaan mahdollisuutta enää kasvaa terveiksi aikuisiksi.

Ehdoton kielto on ainut toimiva lääke ja omantunnon virittäminen tähän.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Niinkö? Kouluko opettaa huumeiden käyttöä?

"Niinkö? Kouluko opettaa huumeiden käyttöä?"

Tässä olen ehdottomasti eri mieltä kanssasi. Koulu ei opeta huumeiden käyttöä vielä - Jumalan kiitos, mutta ei tee mitään vaikuttavaa ja toimivaa sen kertakaikkiseksi lopettamiseksi. Jopa 10 vuotiaan kokeilevat jo huumeita kuten monilta paikkakunnilta on onnistuttu viestimään , vaikka peittely asian suhteen on väkivaltaista ja suurta.

älätuhoanuoria kirjoitti:

"Voisitko kertoa mitä "huorin tekemisen mainostaminen" tarkoittaa käytännössä? "

Olet kyllä tuhoisa opettaja nuorten elämän kannalta jos et tätä tiedä! Huorin tekemisen mainostaminen tapahtuu kouluissa ja mediassa rohkaisemalla erilaisiin kokeiluihin ja luodaan siihen puitteet ehkäisyjä jakamalla ja kertomalla, että nuorten tulee saada itse päättää ja silloin hehän päättävät kun saavat vapaat kädet moniin suhteisiin eivätkä saa koskaan mahdollisuutta enää kasvaa terveiksi aikuisiksi.

Ehdoton kielto on ainut toimiva lääke ja omantunnon virittäminen tähän.

Lue lisää

Kuvitteletko, että se "ehdoton kielto" on jossakin ihmiskunnan vaiheessa ollut toimiva? Kerrot varmaankin tuon toimintatavan konkreettisesta toteutuksesta?

älätuhoanuoria kirjoitti:

"Niinkö? Kouluko opettaa huumeiden käyttöä?"

Tässä olen ehdottomasti eri mieltä kanssasi. Koulu ei opeta huumeiden käyttöä vielä - Jumalan kiitos, mutta ei tee mitään vaikuttavaa ja toimivaa sen kertakaikkiseksi lopettamiseksi. Jopa 10 vuotiaan kokeilevat jo huumeita kuten monilta paikkakunnilta on onnistuttu viestimään , vaikka peittely asian suhteen on väkivaltaista ja suurta.

Lue lisää

Kouluko opettaa huumeiden käyttöä?

Sinäkö ET ymmärrä, mitä lauseen perään tarkoitettu kysymysmerkki tarkoittaa?

Väitätkö, että koulun vastuulla on oppilaiden vapaa-aikakin?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kuvitteletko, että se "ehdoton kielto" on jossakin ihmiskunnan vaiheessa ollut toimiva? Kerrot varmaankin tuon toimintatavan konkreettisesta toteutuksesta?

"Kuvitteletko, että se "ehdoton kielto" on jossakin ihmiskunnan vaiheessa ollut toimiva? Kerrot varmaankin tuon toimintatavan konkreettisesta toteutuksesta?"

Koska vapaamielisyys vie tuhoon nuoria sadoin tuhansin, niin jotainhan tässä olisi taas keksittävä eikä ratkaisu ole kädet pystyyn nostamalla kuten nyt lasten ja nuorten kohdalla on tapahtunut ja seuraukset ovat karmeita - ja kun psyyke murtuu niin seurauksena kinutaan lisää erityisopettajia, psykologeja, psykiatreja ja psyykelääkkeitä ja kun niitä ei saada tarpeeksi, niin alkaa huumeiden käyttö mikä kouluissa alkaa olla jo kattavaa. Vain uskovien lapset voivat enää pelastua tästä kurimuksesta.

Henkilökohtaisesti minun ei tarvitsisi välittää tippaamaan millaiseen kurimukseen maalliset ihmiset johdattavat lapsensa, mutta Jeesus ei anna lupaa vaikenemaan vaikka tämä tuhotyö ei koskekaan uskovian lapsia kuin heitä jotka luopuvat vanhempiensa uskosta.

älätuhoanuoria kirjoitti:

"Kuvitteletko, että se "ehdoton kielto" on jossakin ihmiskunnan vaiheessa ollut toimiva? Kerrot varmaankin tuon toimintatavan konkreettisesta toteutuksesta?"

Koska vapaamielisyys vie tuhoon nuoria sadoin tuhansin, niin jotainhan tässä olisi taas keksittävä eikä ratkaisu ole kädet pystyyn nostamalla kuten nyt lasten ja nuorten kohdalla on tapahtunut ja seuraukset ovat karmeita - ja kun psyyke murtuu niin seurauksena kinutaan lisää erityisopettajia, psykologeja, psykiatreja ja psyykelääkkeitä ja kun niitä ei saada tarpeeksi, niin alkaa huumeiden käyttö mikä kouluissa alkaa olla jo kattavaa. Vain uskovien lapset voivat enää pelastua tästä kurimuksesta.

Henkilökohtaisesti minun ei tarvitsisi välittää tippaamaan millaiseen kurimukseen maalliset ihmiset johdattavat lapsensa, mutta Jeesus ei anna lupaa vaikenemaan vaikka tämä tuhotyö ei koskekaan uskovian lapsia kuin heitä jotka luopuvat vanhempiensa uskosta.

Lue lisää

Koeta vastata yksinkertaiseen kysymykseen.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kouluko opettaa huumeiden käyttöä?

Sinäkö ET ymmärrä, mitä lauseen perään tarkoitettu kysymysmerkki tarkoittaa?

Väitätkö, että koulun vastuulla on oppilaiden vapaa-aikakin?

Lue lisää

"Kouluko opettaa huumeiden käyttöä?"

Älä jankkaa nyt tätä, sillä kouluissa emme opeta huumeiden käyttöä nuorille!

"Sinäkö ET ymmärrä, mitä lauseen perään tarkoitettu kysymysmerkki tarkoittaa?"

Ja taas jankkaat turhaa asiaa kiusataksesi. SInä toit asian esiin, että mielestäsi kouluissa opetetaan huumeiden käyttöä.


"Väitätkö, että koulun vastuulla on oppilaiden vapaa-aikakin?"

Taisit tehdä olkinukkeilun ennätyksen? Sinä tuot tässä esiin ajatuksen, että oppilailla ei ole vapaa-aikaa. Kuinka typerä on tuo sinun ajatuksesi. Vai haluatko vain kiusata kuten tämän foorumin perusJankka?

äläoletyperä kirjoitti:

"Kouluko opettaa huumeiden käyttöä?"

Älä jankkaa nyt tätä, sillä kouluissa emme opeta huumeiden käyttöä nuorille!

"Sinäkö ET ymmärrä, mitä lauseen perään tarkoitettu kysymysmerkki tarkoittaa?"

Ja taas jankkaat turhaa asiaa kiusataksesi. SInä toit asian esiin, että mielestäsi kouluissa opetetaan huumeiden käyttöä.


"Väitätkö, että koulun vastuulla on oppilaiden vapaa-aikakin?"

Taisit tehdä olkinukkeilun ennätyksen? Sinä tuot tässä esiin ajatuksen, että oppilailla ei ole vapaa-aikaa. Kuinka typerä on tuo sinun ajatuksesi. Vai haluatko vain kiusata kuten tämän foorumin perusJankka?

Lue lisää

Jahah. Asiattomaksi meni taas kerran. Tiedät toimintatapani.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Koeta vastata yksinkertaiseen kysymykseen.

Vastaapas sinä allaolevaan kysymykseen!

Miksi ihmeessä liberaalit haluavat tuhota nuorten koko elämän? Mitä etua he tällä saavuttavat kun haluavat uhrata jonkun poliittisen agendan vuoksi lapset psykologien, psykiatrien, masennus- ja unilääkkeiden, huumeiden, alkoholin, seksiaddiktion, narsismin, .... pariin. Eihän tällaisella liberaalitkaan itse saavuta mitään pilaamalla toisten elämän? Onko joku uskovais tai Puolimatka-viha sen arvoinen asia, että tulee harjoittaa tahallista tuhontaa sadoille tuhansille lapsille ja nuorille?

Henkilökohtaisesti minun ei tarvitsisi välittää tippaamaan millaiseen kurimukseen maalliset ihmiset johdattavat lapsensa, mutta Jeesus ei anna lupaa vaikenemaan vaikka tämä tuhotyö ei koskekaan uskovian lapsia kuin heitä jotka luopuvat vanhempiensa uskosta.

"Onko joku uskovais tai Puolimatka-viha sen arvoinen asia, että tulee harjoittaa tahallista tuhontaa sadoille tuhansille lapsille ja nuorille?"

Tähän kysymykseeni vastaan myös itse! Se, että jonkun uskovaisvihan vuoksi halutaan uhreata satoja tuhansia lapsia ja nuoria ja pilata heidän elämänsä vain todistaa, että paholainen on olemassa, joka "kuiskuttaa" liberaaleille ja ateisteille tällaisen asian, mikä normaalilla järjellä ajatellen on mahdoton.

vastaasinäkin kirjoitti:

Vastaapas sinä allaolevaan kysymykseen!

Miksi ihmeessä liberaalit haluavat tuhota nuorten koko elämän? Mitä etua he tällä saavuttavat kun haluavat uhrata jonkun poliittisen agendan vuoksi lapset psykologien, psykiatrien, masennus- ja unilääkkeiden, huumeiden, alkoholin, seksiaddiktion, narsismin, .... pariin. Eihän tällaisella liberaalitkaan itse saavuta mitään pilaamalla toisten elämän? Onko joku uskovais tai Puolimatka-viha sen arvoinen asia, että tulee harjoittaa tahallista tuhontaa sadoille tuhansille lapsille ja nuorille?

Henkilökohtaisesti minun ei tarvitsisi välittää tippaamaan millaiseen kurimukseen maalliset ihmiset johdattavat lapsensa, mutta Jeesus ei anna lupaa vaikenemaan vaikka tämä tuhotyö ei koskekaan uskovian lapsia kuin heitä jotka luopuvat vanhempiensa uskosta.

"Onko joku uskovais tai Puolimatka-viha sen arvoinen asia, että tulee harjoittaa tahallista tuhontaa sadoille tuhansille lapsille ja nuorille?"

Tähän kysymykseeni vastaan myös itse! Se, että jonkun uskovaisvihan vuoksi halutaan uhreata satoja tuhansia lapsia ja nuoria ja pilata heidän elämänsä vain todistaa, että paholainen on olemassa, joka "kuiskuttaa" liberaaleille ja ateisteille tällaisen asian, mikä normaalilla järjellä ajatellen on mahdoton.

Lue lisää

"Miksi ihmeessä liberaalit haluavat tuhota nuorten koko elämän? Mitä etua he tällä saavuttavat kun haluavat uhrata jonkun poliittisen agendan vuoksi lapset psykologien, psykiatrien, masennus- ja unilääkkeiden, huumeiden, alkoholin, seksiaddiktion, narsismin, .... pariin. Eihän tällaisella liberaalitkaan itse saavuta mitään pilaamalla toisten elämän?"

Oletko tullut ajatelleeksi että kenties ne liberaalit EIVÄT halua tuhota mitään? Tai että olisi myös mahdollista että mitään ei oikeasti tuhoudu vaikka kaikkea ei kielletä ankarasti?
Ehkäpä meillä liberaaleilla on ihan oikeasti se kokemus että ihmiset pystyvät elämään ihan hyvää ja säällistä elämää vaikka me emme säästä seksiä vain avioliittoon ja meidän lapsemme voivat olla ihan fiksuja ja kunnollisia ilman että heitä kasvatetaan tiukasti Raamatun ohjeiden mukaan. Pystytkö ymmärtämään tämän?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Miksi ihmeessä liberaalit haluavat tuhota nuorten koko elämän? Mitä etua he tällä saavuttavat kun haluavat uhrata jonkun poliittisen agendan vuoksi lapset psykologien, psykiatrien, masennus- ja unilääkkeiden, huumeiden, alkoholin, seksiaddiktion, narsismin, .... pariin. Eihän tällaisella liberaalitkaan itse saavuta mitään pilaamalla toisten elämän?"

Oletko tullut ajatelleeksi että kenties ne liberaalit EIVÄT halua tuhota mitään? Tai että olisi myös mahdollista että mitään ei oikeasti tuhoudu vaikka kaikkea ei kielletä ankarasti?
Ehkäpä meillä liberaaleilla on ihan oikeasti se kokemus että ihmiset pystyvät elämään ihan hyvää ja säällistä elämää vaikka me emme säästä seksiä vain avioliittoon ja meidän lapsemme voivat olla ihan fiksuja ja kunnollisia ilman että heitä kasvatetaan tiukasti Raamatun ohjeiden mukaan. Pystytkö ymmärtämään tämän?

Lue lisää

""Miksi ihmeessä liberaalit haluavat tuhota nuorten koko elämän? Mitä etua he tällä saavuttavat kun haluavat uhrata jonkun poliittisen agendan vuoksi lapset psykologien, psykiatrien, masennus- ja unilääkkeiden, huumeiden, alkoholin, seksiaddiktion, narsismin, .... pariin. Eihän tällaisella liberaalitkaan itse saavuta mitään pilaamalla toisten elämän?"

Oletko tullut ajatelleeksi että kenties ne liberaalit EIVÄT halua tuhota mitään? "

Hyvä kysymys!

Uskon itsekin että liberaalit eivät HALUA tuhota mitään, mutta silti tuottavat nyt laajaa tuhoa lasten ja nuorten parissa mistä olemme saaneet paljon dramaattisia uutisia viime kuukausien aikaan.

Eli miksi kuiten tuovat tuhoa, niin vastasin tähän jo edellä eli se, että jonkun uskovaisvihan vuoksi halutaan uhrata satoja tuhansia lapsia ja nuoria ja pilata heidän elämänsä vain todistaa, että paholainen on olemassa, joka "kuiskuttaa" liberaaleille ja ateisteille tällaisen asian, mikä normaalilla järjellä ajatellen on mahdoton.

Eli liberaalit ja ateistit näin epäsuoraan todistavat, että paholainen on totisinta totta myös nykyään.

vastaansinulle kirjoitti:

""Miksi ihmeessä liberaalit haluavat tuhota nuorten koko elämän? Mitä etua he tällä saavuttavat kun haluavat uhrata jonkun poliittisen agendan vuoksi lapset psykologien, psykiatrien, masennus- ja unilääkkeiden, huumeiden, alkoholin, seksiaddiktion, narsismin, .... pariin. Eihän tällaisella liberaalitkaan itse saavuta mitään pilaamalla toisten elämän?"

Oletko tullut ajatelleeksi että kenties ne liberaalit EIVÄT halua tuhota mitään? "

Hyvä kysymys!

Uskon itsekin että liberaalit eivät HALUA tuhota mitään, mutta silti tuottavat nyt laajaa tuhoa lasten ja nuorten parissa mistä olemme saaneet paljon dramaattisia uutisia viime kuukausien aikaan.

Eli miksi kuiten tuovat tuhoa, niin vastasin tähän jo edellä eli se, että jonkun uskovaisvihan vuoksi halutaan uhrata satoja tuhansia lapsia ja nuoria ja pilata heidän elämänsä vain todistaa, että paholainen on olemassa, joka "kuiskuttaa" liberaaleille ja ateisteille tällaisen asian, mikä normaalilla järjellä ajatellen on mahdoton.

Eli liberaalit ja ateistit näin epäsuoraan todistavat, että paholainen on totisinta totta myös nykyään.

Lue lisää

"Uskon itsekin että liberaalit eivät HALUA tuhota mitään, mutta silti tuottavat nyt laajaa tuhoa lasten ja nuorten parissa mistä olemme saaneet paljon dramaattisia uutisia viime kuukausien aikaan. "

Oliko sinulla edes jonkinlaista todistetta siitä että nuo viittaamasi tapaukset olisi vältetty jos nuo nuoret eivät olisi saaneet minkäänlaista seksivalistusta koulussa? No ei tietenkään. Sinä vain keksit väitteitä joiden ajattelet tukevan sinun näkökantaasi.
Mutta jos katsotaan ihan oikeita tilastoja niin niiden mukaan hyvää modernia seksuaalikasvatusta saanaat lapset aloittavat itse asiassa seksielämänsä myöhemmin ja heillä on huomattavasti vähemmän teiniraskauksia verrattuna nuoriin joiden saama seksikasvatus on puuttellista, vanhanaikaista tai sitä ei ole ollenkaan.
Tämä nyt vain on se fakta. Se ei muutu siitä että sinä haluaisit asioiden olevan toisin tai kuvittelisit asioiden olevan toisin.

"että jonkun uskovaisvihan vuoksi halutaan uhrata satoja tuhansia lapsia ja nuoria ja pilata heidän elämänsä vain todistaa, että paholainen on olemassa, joka "kuiskuttaa" liberaaleille ja ateisteille tällaisen asian, mikä normaalilla järjellä ajatellen on mahdoton."

Ei myöskään ole mitään "uskovaisvihaa" jonka takia me liberaalit syyllistyisimme kauheisin tekoihin. Tullainen ajattelutapa voi sinusta itsestäsi tuntua hyvältä koska se luo selkeät hyvä-paha-vastakkainasettelut jossa voit itse kokea olevasi oikealla puolella. Mutta kun näissä asioissa pitäisi katsoa asioita ihan asioina eikä tällaisten hyvin tunteisiin vetoavien ja harhaisten ajattelumallien kautta.

"Eli liberaalit ja ateistit näin epäsuoraan todistavat, että paholainen on totisinta totta myös nykyään."

Ihanko todella ajattelet että iso osa ihan tavallisista ja tavallista elämää elävistä ihmisitä on jotain paholaisen riivaamia yksilöitä jotka iaheuttavat maailmassa vain pelkkää pahaa? Melkoine ihmiskuva sinulla. Kuinka monta tällaista ihmistä muuten tunnet oikeasti hyvin ja henkilökohtaisesti?

eiihmisuhreja kirjoitti:

Kouluissa on huumeiden tukemista epäsuoraan ja sitten sillä tavalla että suljetaan silmät että lähes koko nuorisoporukka, uskovaisten ym. vanhempien vastuullisia lukuunottamatta, käyttää jo huumeita ja jopa neljäsosa uskaltaa tämän tunnustaa kyselijöille, vaikka nuoret ovat tottuneet valehtelemaan aikuisille. Asian laajuuden kieltäminen tukee huumeiden käyttöä, koska ei ole mitään estävää ja neuvovaa tekijää. Eli tässäkin mielessä nuorten tuhoamistyö eli uhraaminen kuten eräs asiantuntija jo uskalsi todeta, tapahtuu.

Lue lisää

>eräs asiantuntija

Jokos arvon tohtorinna alkaa muistaa tämän moneen kertaan siteeraamansa erään asiantuntijan nimen?

Miten noin tavattoman huonolla muistilla voi tehdä kaksi gradua ja väitöskirjan, sitä kyllä ihmettelen. Gradut ovat varmaan menneet Loora-tyylillä jonka tavatonta yleisyyttä oletkin kiivaasti painottanut, mutta väikkäri on kerrassaan ihme juttu.

äläoletyperä kirjoitti:

"Kouluko opettaa huumeiden käyttöä?"

Älä jankkaa nyt tätä, sillä kouluissa emme opeta huumeiden käyttöä nuorille!

"Sinäkö ET ymmärrä, mitä lauseen perään tarkoitettu kysymysmerkki tarkoittaa?"

Ja taas jankkaat turhaa asiaa kiusataksesi. SInä toit asian esiin, että mielestäsi kouluissa opetetaan huumeiden käyttöä.


"Väitätkö, että koulun vastuulla on oppilaiden vapaa-aikakin?"

Taisit tehdä olkinukkeilun ennätyksen? Sinä tuot tässä esiin ajatuksen, että oppilailla ei ole vapaa-aikaa. Kuinka typerä on tuo sinun ajatuksesi. Vai haluatko vain kiusata kuten tämän foorumin perusJankka?

Lue lisää

>SInä toit asian esiin, että mielestäsi kouluissa opetetaan huumeiden käyttöä.

Tuollaista mielipidettä ei kuule IR:ltä löydy, ja kivikin sen tuolta yltä näkee. Miten noin heiveröisellä ymmärryksellä on voinut syntyä peräti kaksi gradua ja väitöskirja?

vastaansinulle kirjoitti:

""Miksi ihmeessä liberaalit haluavat tuhota nuorten koko elämän? Mitä etua he tällä saavuttavat kun haluavat uhrata jonkun poliittisen agendan vuoksi lapset psykologien, psykiatrien, masennus- ja unilääkkeiden, huumeiden, alkoholin, seksiaddiktion, narsismin, .... pariin. Eihän tällaisella liberaalitkaan itse saavuta mitään pilaamalla toisten elämän?"

Oletko tullut ajatelleeksi että kenties ne liberaalit EIVÄT halua tuhota mitään? "

Hyvä kysymys!

Uskon itsekin että liberaalit eivät HALUA tuhota mitään, mutta silti tuottavat nyt laajaa tuhoa lasten ja nuorten parissa mistä olemme saaneet paljon dramaattisia uutisia viime kuukausien aikaan.

Eli miksi kuiten tuovat tuhoa, niin vastasin tähän jo edellä eli se, että jonkun uskovaisvihan vuoksi halutaan uhrata satoja tuhansia lapsia ja nuoria ja pilata heidän elämänsä vain todistaa, että paholainen on olemassa, joka "kuiskuttaa" liberaaleille ja ateisteille tällaisen asian, mikä normaalilla järjellä ajatellen on mahdoton.

Eli liberaalit ja ateistit näin epäsuoraan todistavat, että paholainen on totisinta totta myös nykyään.

Lue lisää

>Uskon itsekin että liberaalit eivät HALUA tuhota mitään, mutta silti tuottavat nyt laajaa tuhoa lasten ja nuorten parissa mistä olemme saaneet paljon dramaattisia uutisia viime kuukausien aikaan.

Johtuiko 1950- ja 1960-lukujen Suomen massiivinen perheväkivalta ja järkyttävä lasten pahoinpiteleminen siis liberaalista suhtautumisesta kristinuskoon?

Voi niillä olla muitakin "mielihaluja"? Haluuvat vaikka varastella kaupasta? Taikka potkii eläkeläisen ojaan ja viedä sen rahat? Yksinkertaisinta on? Tehdä asialle niin helvetilliset sanktiot että teot jää tekemättä?
16 vuotiaana ne saa sitten varastaa ja potkii mummoja vapaasti?
Eli mikä ongelma tässä on? Vai meinaatko että lasketaan suojaikärajaa? niin että katsotaan 15-vuotias jo kyllin vanhaksi?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Uskon itsekin että liberaalit eivät HALUA tuhota mitään, mutta silti tuottavat nyt laajaa tuhoa lasten ja nuorten parissa mistä olemme saaneet paljon dramaattisia uutisia viime kuukausien aikaan. "

Oliko sinulla edes jonkinlaista todistetta siitä että nuo viittaamasi tapaukset olisi vältetty jos nuo nuoret eivät olisi saaneet minkäänlaista seksivalistusta koulussa? No ei tietenkään. Sinä vain keksit väitteitä joiden ajattelet tukevan sinun näkökantaasi.
Mutta jos katsotaan ihan oikeita tilastoja niin niiden mukaan hyvää modernia seksuaalikasvatusta saanaat lapset aloittavat itse asiassa seksielämänsä myöhemmin ja heillä on huomattavasti vähemmän teiniraskauksia verrattuna nuoriin joiden saama seksikasvatus on puuttellista, vanhanaikaista tai sitä ei ole ollenkaan.
Tämä nyt vain on se fakta. Se ei muutu siitä että sinä haluaisit asioiden olevan toisin tai kuvittelisit asioiden olevan toisin.

"että jonkun uskovaisvihan vuoksi halutaan uhrata satoja tuhansia lapsia ja nuoria ja pilata heidän elämänsä vain todistaa, että paholainen on olemassa, joka "kuiskuttaa" liberaaleille ja ateisteille tällaisen asian, mikä normaalilla järjellä ajatellen on mahdoton."

Ei myöskään ole mitään "uskovaisvihaa" jonka takia me liberaalit syyllistyisimme kauheisin tekoihin. Tullainen ajattelutapa voi sinusta itsestäsi tuntua hyvältä koska se luo selkeät hyvä-paha-vastakkainasettelut jossa voit itse kokea olevasi oikealla puolella. Mutta kun näissä asioissa pitäisi katsoa asioita ihan asioina eikä tällaisten hyvin tunteisiin vetoavien ja harhaisten ajattelumallien kautta.

"Eli liberaalit ja ateistit näin epäsuoraan todistavat, että paholainen on totisinta totta myös nykyään."

Ihanko todella ajattelet että iso osa ihan tavallisista ja tavallista elämää elävistä ihmisitä on jotain paholaisen riivaamia yksilöitä jotka iaheuttavat maailmassa vain pelkkää pahaa? Melkoine ihmiskuva sinulla. Kuinka monta tällaista ihmistä muuten tunnet oikeasti hyvin ja henkilökohtaisesti?

Lue lisää

>Ihanko todella ajattelet että iso osa ihan tavallisista ja tavallista elämää elävistä ihmisitä on jotain paholaisen riivaamia yksilöitä jotka aiheuttavat maailmassa vain pelkkää pahaa?

Kyllä se ajattelee. Noin vaikuttaa Pyhä Henki ihmisessä, ottakaamme siis kaikki Jeesus vastaan. Joopati joo, hyvältä näyttää ja kuulostaa.

laki.on.laki kirjoitti:

Voi niillä olla muitakin "mielihaluja"? Haluuvat vaikka varastella kaupasta? Taikka potkii eläkeläisen ojaan ja viedä sen rahat? Yksinkertaisinta on? Tehdä asialle niin helvetilliset sanktiot että teot jää tekemättä?
16 vuotiaana ne saa sitten varastaa ja potkii mummoja vapaasti?
Eli mikä ongelma tässä on? Vai meinaatko että lasketaan suojaikärajaa? niin että katsotaan 15-vuotias jo kyllin vanhaksi?

Lue lisää

En oikein pysy pyhähenkisen ajatuksenjuoksusi perässä. Ilmeisesti rinnastat lailliset asiat (kuten 15-vuotiaitten välisen seksin) laittomiin? Mistähän syystä?

""seksuaalikasvatusta saanaat lapset aloittavat itse asiassa seksielämänsä myöhemmin "
Eikö mene jakeluun ettei lasten kuulu NUSSIA?"

Kykenetkö sinä asialliseen keskusteluun tästä asiasta vai provosoitko vain tahallasi? Kyse oli nyt vain siitä kiistämättömästä faktasta että hyvä seksuaalikasvatus myöhentää seksin aloituksen ikää ja vähentää teiniraskauksia. Eli suomeksi sanottuna: jos et anna lapselle hyvää seksuaalikasvatusta, hän rupeaa harrastamaan seksiä nuorempana (siis jopa lapsena) ja tulee todennäköisemmin raskaaksi. Onko tässä jotain epäselvää tai jotain jota et käsitä?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

""seksuaalikasvatusta saanaat lapset aloittavat itse asiassa seksielämänsä myöhemmin "
Eikö mene jakeluun ettei lasten kuulu NUSSIA?"

Kykenetkö sinä asialliseen keskusteluun tästä asiasta vai provosoitko vain tahallasi? Kyse oli nyt vain siitä kiistämättömästä faktasta että hyvä seksuaalikasvatus myöhentää seksin aloituksen ikää ja vähentää teiniraskauksia. Eli suomeksi sanottuna: jos et anna lapselle hyvää seksuaalikasvatusta, hän rupeaa harrastamaan seksiä nuorempana (siis jopa lapsena) ja tulee todennäköisemmin raskaaksi. Onko tässä jotain epäselvää tai jotain jota et käsitä?

Lue lisää

Hän ei kykene. Minä ilmoitan kaikki nuo asiattomuudet ylläpidolle.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

""seksuaalikasvatusta saanaat lapset aloittavat itse asiassa seksielämänsä myöhemmin "
Eikö mene jakeluun ettei lasten kuulu NUSSIA?"

Kykenetkö sinä asialliseen keskusteluun tästä asiasta vai provosoitko vain tahallasi? Kyse oli nyt vain siitä kiistämättömästä faktasta että hyvä seksuaalikasvatus myöhentää seksin aloituksen ikää ja vähentää teiniraskauksia. Eli suomeksi sanottuna: jos et anna lapselle hyvää seksuaalikasvatusta, hän rupeaa harrastamaan seksiä nuorempana (siis jopa lapsena) ja tulee todennäköisemmin raskaaksi. Onko tässä jotain epäselvää tai jotain jota et käsitä?

Lue lisää

Annetaanhan lapsille muutenkin hyvää kasvatusta ettei ne potki naapurin mummoa ojaan ja vie sen rahoja?
Nyt Puhutaan niistä JA VAIN NIISTÄ joihin valistus ei TEHOA?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Uskon itsekin että liberaalit eivät HALUA tuhota mitään, mutta silti tuottavat nyt laajaa tuhoa lasten ja nuorten parissa mistä olemme saaneet paljon dramaattisia uutisia viime kuukausien aikaan. "

Oliko sinulla edes jonkinlaista todistetta siitä että nuo viittaamasi tapaukset olisi vältetty jos nuo nuoret eivät olisi saaneet minkäänlaista seksivalistusta koulussa? No ei tietenkään. Sinä vain keksit väitteitä joiden ajattelet tukevan sinun näkökantaasi.
Mutta jos katsotaan ihan oikeita tilastoja niin niiden mukaan hyvää modernia seksuaalikasvatusta saanaat lapset aloittavat itse asiassa seksielämänsä myöhemmin ja heillä on huomattavasti vähemmän teiniraskauksia verrattuna nuoriin joiden saama seksikasvatus on puuttellista, vanhanaikaista tai sitä ei ole ollenkaan.
Tämä nyt vain on se fakta. Se ei muutu siitä että sinä haluaisit asioiden olevan toisin tai kuvittelisit asioiden olevan toisin.

"että jonkun uskovaisvihan vuoksi halutaan uhrata satoja tuhansia lapsia ja nuoria ja pilata heidän elämänsä vain todistaa, että paholainen on olemassa, joka "kuiskuttaa" liberaaleille ja ateisteille tällaisen asian, mikä normaalilla järjellä ajatellen on mahdoton."

Ei myöskään ole mitään "uskovaisvihaa" jonka takia me liberaalit syyllistyisimme kauheisin tekoihin. Tullainen ajattelutapa voi sinusta itsestäsi tuntua hyvältä koska se luo selkeät hyvä-paha-vastakkainasettelut jossa voit itse kokea olevasi oikealla puolella. Mutta kun näissä asioissa pitäisi katsoa asioita ihan asioina eikä tällaisten hyvin tunteisiin vetoavien ja harhaisten ajattelumallien kautta.

"Eli liberaalit ja ateistit näin epäsuoraan todistavat, että paholainen on totisinta totta myös nykyään."

Ihanko todella ajattelet että iso osa ihan tavallisista ja tavallista elämää elävistä ihmisitä on jotain paholaisen riivaamia yksilöitä jotka iaheuttavat maailmassa vain pelkkää pahaa? Melkoine ihmiskuva sinulla. Kuinka monta tällaista ihmistä muuten tunnet oikeasti hyvin ja henkilökohtaisesti?

Lue lisää

""Uskon itsekin että liberaalit eivät HALUA tuhota mitään, mutta silti tuottavat nyt laajaa tuhoa lasten ja nuorten parissa mistä olemme saaneet paljon dramaattisia uutisia viime kuukausien aikaan. "

Oliko sinulla edes jonkinlaista todistetta siitä että nuo viittaamasi tapaukset olisi vältetty jos nuo nuoret eivät olisi saaneet minkäänlaista seksivalistusta koulussa? "

Olisi vältetty lasten ja nuorten liian aikainen seksualisoiminen ja tätä kautta ajautuminen pornon pariin liian nuorina mihin he eivät ole psyykkeeltään kypsiä ollenkaan.

Kyse ei ole nyt seksivalituksesta mitä tehdään nuorille jotka ovat siihen kypsiä, vaan kyse on nyt lasten seksualisoimisesta.

Miksi näin epäsuoraan tuet tätä?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Uskon itsekin että liberaalit eivät HALUA tuhota mitään, mutta silti tuottavat nyt laajaa tuhoa lasten ja nuorten parissa mistä olemme saaneet paljon dramaattisia uutisia viime kuukausien aikaan. "

Oliko sinulla edes jonkinlaista todistetta siitä että nuo viittaamasi tapaukset olisi vältetty jos nuo nuoret eivät olisi saaneet minkäänlaista seksivalistusta koulussa? No ei tietenkään. Sinä vain keksit väitteitä joiden ajattelet tukevan sinun näkökantaasi.
Mutta jos katsotaan ihan oikeita tilastoja niin niiden mukaan hyvää modernia seksuaalikasvatusta saanaat lapset aloittavat itse asiassa seksielämänsä myöhemmin ja heillä on huomattavasti vähemmän teiniraskauksia verrattuna nuoriin joiden saama seksikasvatus on puuttellista, vanhanaikaista tai sitä ei ole ollenkaan.
Tämä nyt vain on se fakta. Se ei muutu siitä että sinä haluaisit asioiden olevan toisin tai kuvittelisit asioiden olevan toisin.

"että jonkun uskovaisvihan vuoksi halutaan uhrata satoja tuhansia lapsia ja nuoria ja pilata heidän elämänsä vain todistaa, että paholainen on olemassa, joka "kuiskuttaa" liberaaleille ja ateisteille tällaisen asian, mikä normaalilla järjellä ajatellen on mahdoton."

Ei myöskään ole mitään "uskovaisvihaa" jonka takia me liberaalit syyllistyisimme kauheisin tekoihin. Tullainen ajattelutapa voi sinusta itsestäsi tuntua hyvältä koska se luo selkeät hyvä-paha-vastakkainasettelut jossa voit itse kokea olevasi oikealla puolella. Mutta kun näissä asioissa pitäisi katsoa asioita ihan asioina eikä tällaisten hyvin tunteisiin vetoavien ja harhaisten ajattelumallien kautta.

"Eli liberaalit ja ateistit näin epäsuoraan todistavat, että paholainen on totisinta totta myös nykyään."

Ihanko todella ajattelet että iso osa ihan tavallisista ja tavallista elämää elävistä ihmisitä on jotain paholaisen riivaamia yksilöitä jotka iaheuttavat maailmassa vain pelkkää pahaa? Melkoine ihmiskuva sinulla. Kuinka monta tällaista ihmistä muuten tunnet oikeasti hyvin ja henkilökohtaisesti?

Lue lisää

"Ei myöskään ole mitään "uskovaisvihaa" jonka takia me liberaalit syyllistyisimme kauheisin tekoihin. "

Mikä aiheutti Hitlerille ja Stalinille ja Kimeille Pohjois-Koreassa ihmisten tuhonnat? Täytyy tiedostaa, että hekin ja heidän asiantuntijansa kehittivät paljon perusteita näille ym. sadoille tuhonnoille, eikä ollut ketään joka olisit voinut väittää vastaan. Sinä kehittelet nyt perusteita ja tivaat tutkimuksia traumaattisesti ja jopa maanisesti, vaikka kaikki tämä tapahtuu jokaisen ihmisen silmien edessä.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Uskon itsekin että liberaalit eivät HALUA tuhota mitään, mutta silti tuottavat nyt laajaa tuhoa lasten ja nuorten parissa mistä olemme saaneet paljon dramaattisia uutisia viime kuukausien aikaan. "

Oliko sinulla edes jonkinlaista todistetta siitä että nuo viittaamasi tapaukset olisi vältetty jos nuo nuoret eivät olisi saaneet minkäänlaista seksivalistusta koulussa? No ei tietenkään. Sinä vain keksit väitteitä joiden ajattelet tukevan sinun näkökantaasi.
Mutta jos katsotaan ihan oikeita tilastoja niin niiden mukaan hyvää modernia seksuaalikasvatusta saanaat lapset aloittavat itse asiassa seksielämänsä myöhemmin ja heillä on huomattavasti vähemmän teiniraskauksia verrattuna nuoriin joiden saama seksikasvatus on puuttellista, vanhanaikaista tai sitä ei ole ollenkaan.
Tämä nyt vain on se fakta. Se ei muutu siitä että sinä haluaisit asioiden olevan toisin tai kuvittelisit asioiden olevan toisin.

"että jonkun uskovaisvihan vuoksi halutaan uhrata satoja tuhansia lapsia ja nuoria ja pilata heidän elämänsä vain todistaa, että paholainen on olemassa, joka "kuiskuttaa" liberaaleille ja ateisteille tällaisen asian, mikä normaalilla järjellä ajatellen on mahdoton."

Ei myöskään ole mitään "uskovaisvihaa" jonka takia me liberaalit syyllistyisimme kauheisin tekoihin. Tullainen ajattelutapa voi sinusta itsestäsi tuntua hyvältä koska se luo selkeät hyvä-paha-vastakkainasettelut jossa voit itse kokea olevasi oikealla puolella. Mutta kun näissä asioissa pitäisi katsoa asioita ihan asioina eikä tällaisten hyvin tunteisiin vetoavien ja harhaisten ajattelumallien kautta.

"Eli liberaalit ja ateistit näin epäsuoraan todistavat, että paholainen on totisinta totta myös nykyään."

Ihanko todella ajattelet että iso osa ihan tavallisista ja tavallista elämää elävistä ihmisitä on jotain paholaisen riivaamia yksilöitä jotka iaheuttavat maailmassa vain pelkkää pahaa? Melkoine ihmiskuva sinulla. Kuinka monta tällaista ihmistä muuten tunnet oikeasti hyvin ja henkilökohtaisesti?

Lue lisää

""Eli liberaalit ja ateistit näin epäsuoraan todistavat, että paholainen on totisinta totta myös nykyään."

Ihanko todella ajattelet että iso osa ihan tavallisista ja tavallista elämää elävistä ihmisitä on jotain paholaisen riivaamia yksilöitä jotka iaheuttavat maailmassa vain pelkkää pahaa? Melkoine ihmiskuva sinulla. "

Ei tämä ole minun ihmiskuvani, vaan Jumalan ilmoittama ihmiskuva! Ei Jumala ilman perusteita tuhoa noin 95% ihmiskunnasta. Perusteet löytyy tänään myös täältä Suomesta ja sinä puolustat näitä perusteita koko ajan.

etymmärrämitäteet kirjoitti:

""Eli liberaalit ja ateistit näin epäsuoraan todistavat, että paholainen on totisinta totta myös nykyään."

Ihanko todella ajattelet että iso osa ihan tavallisista ja tavallista elämää elävistä ihmisitä on jotain paholaisen riivaamia yksilöitä jotka iaheuttavat maailmassa vain pelkkää pahaa? Melkoine ihmiskuva sinulla. "

Ei tämä ole minun ihmiskuvani, vaan Jumalan ilmoittama ihmiskuva! Ei Jumala ilman perusteita tuhoa noin 95% ihmiskunnasta. Perusteet löytyy tänään myös täältä Suomesta ja sinä puolustat näitä perusteita koko ajan.

Lue lisää

>Ei Jumala ilman perusteita tuhoa noin 95% ihmiskunnasta.

Ei varmaan, ja peruste on että pururatasi Jumala on täsmälleen yhtä seinähullu kuin sinäkin.

Jos olisit oikea opettaja, henkilöytesi kaivettaisiin satavarmasti esille, sillä yksikään päästään terve vanhempi ei hyväksy lapsensa kasvattajaksi hirviötä jonka mielestä ihmiskunnan 95 prosentin tuhoaminen olisi ihan oikein.

>Kyse on nyt lapsista - ei teineistä!

Huoh. Eli siis minkä ikäisistä lapsista? Lain edessä lapsuus päättyy asiasta riippuen 15, 16 tai (useimmissa tapauksissa) 18 vuoden iässä.

>suht koht samanikäiset LAPSET saa lain mukaan NUSSIA toisiaan vapaasti?

Kyllä saavat. Etkö muka tiennyt?

Vanhemmilla on tietysti laillisia oikeuksia yrittää estää moista tapahtumasta, mutta se on toinen juttu se.

niillekkin.tehtävä kirjoitti:

Annetaanhan lapsille muutenkin hyvää kasvatusta ettei ne potki naapurin mummoa ojaan ja vie sen rahoja?
Nyt Puhutaan niistä JA VAIN NIISTÄ joihin valistus ei TEHOA?

Nuorille annettu valistus menee nykyään ihan kokonaan kuuroille korville. Aina kun puhutaan valituksesta nuorille, niin tulee muistaa, että silloin puhutaan ei-yhtään-mistään. Jo pelkästään meteli koululuokissa on jo sellainen ettei kukaan halukas edes kuule mitään. Ja opettajat ovat kyynistyneet selittelijöiksi (esim. IR ja TotuusSattuu tällä foorumilla) ilman mitään vastuuta enää. Toiset opet ovat kyynistyneet "pitäkää tunkkinne, minä nostan vain palkkaa" ja rehtorit ja heidän hovinsa ovat kyynistyneet todellisuuden peittelyyn (mitä selvästi edustaa täällä TotuusSattuu) ja sitten olemme me opet jotka opetamme 50-luvun tyyliin emmekä enää lue OPSeja ollenkaan emmekä kuuntele viranomaisia ja näin saamme nuorilta varauksetonta kiitosta ja jopa kunnioitusta, kun kohtaavat eka kertaa elämässään aikuisen ihminen, joka on motivoitunut ja kykyinen asettamaan täysin pitävät rajat.

Mutta tässä ei ole nyt kyse nuorista kokonaan, vaan kyse on lapsista jotka viritetään seksiin liian nuorina ja heistä kasvaa läpeensä häiriintyneitä nuoria ja aikuisina eivät kykene rakentamaan aidosti yhteiskuntaa yhtään. Kuka maksaa hoidot ja lääkkeet ja toimeentulon ihmisille jotka vain hajottaa tuskissaan ihmisiä ja yhteiskuntaa? Ja toiset masentuu syrjäytymään, huumeisiin, nettiavaruuteen, fyysisesti jo vammautuneina kipujen ja tuskan raastaessa koko elämää.

PS. Lisäksi ihmettelen täällä kirjoittavien liberaalien ja ateistien maanista lasten ja nuorten elämän tuhoamista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ei Jumala ilman perusteita tuhoa noin 95% ihmiskunnasta.

Ei varmaan, ja peruste on että pururatasi Jumala on täsmälleen yhtä seinähullu kuin sinäkin.

Jos olisit oikea opettaja, henkilöytesi kaivettaisiin satavarmasti esille, sillä yksikään päästään terve vanhempi ei hyväksy lapsensa kasvattajaksi hirviötä jonka mielestä ihmiskunnan 95 prosentin tuhoaminen olisi ihan oikein.

Lue lisää

Yritäs nyt rauhoittua. Ei tuollainen asian käsittely ole mitenkään perusteltavissa.

Jumala on päättänyt tuhota KOKO ihmiskunnan, mutta armossaan päätti antaa meille Poikansa Jeesuksen ettei yksikään joka Häneen uskoo joudu tuhoon tuomituksi kadotuksen kauheisiin syövereihin.

tietääkökukaanmiksi kirjoitti:

Nuorille annettu valistus menee nykyään ihan kokonaan kuuroille korville. Aina kun puhutaan valituksesta nuorille, niin tulee muistaa, että silloin puhutaan ei-yhtään-mistään. Jo pelkästään meteli koululuokissa on jo sellainen ettei kukaan halukas edes kuule mitään. Ja opettajat ovat kyynistyneet selittelijöiksi (esim. IR ja TotuusSattuu tällä foorumilla) ilman mitään vastuuta enää. Toiset opet ovat kyynistyneet "pitäkää tunkkinne, minä nostan vain palkkaa" ja rehtorit ja heidän hovinsa ovat kyynistyneet todellisuuden peittelyyn (mitä selvästi edustaa täällä TotuusSattuu) ja sitten olemme me opet jotka opetamme 50-luvun tyyliin emmekä enää lue OPSeja ollenkaan emmekä kuuntele viranomaisia ja näin saamme nuorilta varauksetonta kiitosta ja jopa kunnioitusta, kun kohtaavat eka kertaa elämässään aikuisen ihminen, joka on motivoitunut ja kykyinen asettamaan täysin pitävät rajat.

Mutta tässä ei ole nyt kyse nuorista kokonaan, vaan kyse on lapsista jotka viritetään seksiin liian nuorina ja heistä kasvaa läpeensä häiriintyneitä nuoria ja aikuisina eivät kykene rakentamaan aidosti yhteiskuntaa yhtään. Kuka maksaa hoidot ja lääkkeet ja toimeentulon ihmisille jotka vain hajottaa tuskissaan ihmisiä ja yhteiskuntaa? Ja toiset masentuu syrjäytymään, huumeisiin, nettiavaruuteen, fyysisesti jo vammautuneina kipujen ja tuskan raastaessa koko elämää.

PS. Lisäksi ihmettelen täällä kirjoittavien liberaalien ja ateistien maanista lasten ja nuorten elämän tuhoamista.

Lue lisää

Jaahah. Olen ilmeisesti sanonut, että luokassani ei pysty kukaan opiskelemaan?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Jaahah. Olen ilmeisesti sanonut, että luokassani ei pysty kukaan opiskelemaan?

No jos tuo ajatus mieleesi tuli niin en sille mitään mahda?

Itse vaan pelkään pahaa, että olet ns. kivaopettaja, jotka kylvävät tuhoa ja kuolemaa nuorten pariin tänäänkin tuhansissa eri luokissa? En syytä heitä - he eivät vaan kestäneet sitä tuskaa ja taistelua mitä aito opettaminen nykyään vaatii, kun nuorilla ja heidän vanhemmillaan on kouluissa kaikki valta. Jos opettaja haluaa opettaa, niin hänen on otettava se valta käsiinsä riippumatta säännöistä. Vain harvoilla on se luontainen auktoriteetti mitä vaaditaan mutta heitäkin on.

miksikysymys kirjoitti:

""Uskon itsekin että liberaalit eivät HALUA tuhota mitään, mutta silti tuottavat nyt laajaa tuhoa lasten ja nuorten parissa mistä olemme saaneet paljon dramaattisia uutisia viime kuukausien aikaan. "

Oliko sinulla edes jonkinlaista todistetta siitä että nuo viittaamasi tapaukset olisi vältetty jos nuo nuoret eivät olisi saaneet minkäänlaista seksivalistusta koulussa? "

Olisi vältetty lasten ja nuorten liian aikainen seksualisoiminen ja tätä kautta ajautuminen pornon pariin liian nuorina mihin he eivät ole psyykkeeltään kypsiä ollenkaan.

Kyse ei ole nyt seksivalituksesta mitä tehdään nuorille jotka ovat siihen kypsiä, vaan kyse on nyt lasten seksualisoimisesta.

Miksi näin epäsuoraan tuet tätä?

Lue lisää

"Oliko sinulla edes jonkinlaista todistetta siitä että nuo viittaamasi tapaukset olisi vältetty jos nuo nuoret eivät olisi saaneet minkäänlaista seksivalistusta koulussa? "
Olisi vältetty lasten ja nuorten liian aikainen seksualisoiminen ja tätä kautta ajautuminen pornon pariin liian nuorina mihin he eivät ole psyykkeeltään kypsiä ollenkaan. "

Eli oikeasti sinulla ei ollut mitään todisteita asiasta, vain se että olet päättänyt asian olevan niin. Edelleen tieteellisten tutukimusten mukaan asiallinen ja moderni seksivalistus myöhentää nuorten seksin aloitusikää ja vähentää teiniraskauksia. Jos et pysty tätä kumoamaan niin lopeta jo jankkaamisesi.

"Kyse ei ole nyt seksivalituksesta mitä tehdään nuorille jotka ovat siihen kypsiä, vaan kyse on nyt lasten seksualisoimisesta. "

Kyse on siitä että sinulla ei ole mitään käsitystä siitä millaista eri ikäisille annettava seksuaalikasvatus on. Sen tarkoitus ei ole seksualisoida liian nuoria lapsia eikä se sitä myöskään tee. Se on aina lapsen ikätaso huomioon ottavaa.
6-vuotiaalle lapselle ei anneta samaa kasvatusta kuin 15-vuotiaalle nuorelle.

etymmärrämitäteet kirjoitti:

""Eli liberaalit ja ateistit näin epäsuoraan todistavat, että paholainen on totisinta totta myös nykyään."

Ihanko todella ajattelet että iso osa ihan tavallisista ja tavallista elämää elävistä ihmisitä on jotain paholaisen riivaamia yksilöitä jotka iaheuttavat maailmassa vain pelkkää pahaa? Melkoine ihmiskuva sinulla. "

Ei tämä ole minun ihmiskuvani, vaan Jumalan ilmoittama ihmiskuva! Ei Jumala ilman perusteita tuhoa noin 95% ihmiskunnasta. Perusteet löytyy tänään myös täältä Suomesta ja sinä puolustat näitä perusteita koko ajan.

Lue lisää

"Ihanko todella ajattelet että iso osa ihan tavallisista ja tavallista elämää elävistä ihmisitä on jotain paholaisen riivaamia yksilöitä jotka iaheuttavat maailmassa vain pelkkää pahaa? Melkoine ihmiskuva sinulla. "
Ei tämä ole minun ihmiskuvani, vaan Jumalan ilmoittama ihmiskuva!"

Luemme ilmeisesti ihan eri Raamattuja. Minun Raamatussani ei Jumala kyllä kerro tavallisten ihmisten olevan mitään paholaisen riivaamia yksilöitä vaikka he eivät uskoisikaan niin että pelastuisivat.

"Ei Jumala ilman perusteita tuhoa noin 95% ihmiskunnasta. Perusteet löytyy tänään myös täältä Suomesta ja sinä puolustat näitä perusteita koko ajan."

On tietysti varmaan itsetuntoa nostavaa kuvitella olevansa joku harva ja valittu joka osana pientä joukkoa pelastuu Jumalan valittuna mutta kyllä se on oikeasti enemmän vain sitä omaa ylpistelyä kuin mitään Jumalan sanaa.
Tai jos haluat ihan oikeasti uskoa Jumalaan joka tylysti tuhoaa ihan tavallisia mukavia ihmisiä niin siitä vaan...

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ihanko todella ajattelet että iso osa ihan tavallisista ja tavallista elämää elävistä ihmisitä on jotain paholaisen riivaamia yksilöitä jotka iaheuttavat maailmassa vain pelkkää pahaa? Melkoine ihmiskuva sinulla. "
Ei tämä ole minun ihmiskuvani, vaan Jumalan ilmoittama ihmiskuva!"

Luemme ilmeisesti ihan eri Raamattuja. Minun Raamatussani ei Jumala kyllä kerro tavallisten ihmisten olevan mitään paholaisen riivaamia yksilöitä vaikka he eivät uskoisikaan niin että pelastuisivat.

"Ei Jumala ilman perusteita tuhoa noin 95% ihmiskunnasta. Perusteet löytyy tänään myös täältä Suomesta ja sinä puolustat näitä perusteita koko ajan."

On tietysti varmaan itsetuntoa nostavaa kuvitella olevansa joku harva ja valittu joka osana pientä joukkoa pelastuu Jumalan valittuna mutta kyllä se on oikeasti enemmän vain sitä omaa ylpistelyä kuin mitään Jumalan sanaa.
Tai jos haluat ihan oikeasti uskoa Jumalaan joka tylysti tuhoaa ihan tavallisia mukavia ihmisiä niin siitä vaan...

Lue lisää

"Tai jos haluat ihan oikeasti uskoa Jumalaan joka tylysti tuhoaa ihan tavallisia mukavia ihmisiä niin siitä vaan... "

Adolf Hitler oli läheisilleen ihan tavallinen mukava ihminen?

hgfdd kirjoitti:

"Tai jos haluat ihan oikeasti uskoa Jumalaan joka tylysti tuhoaa ihan tavallisia mukavia ihmisiä niin siitä vaan... "

Adolf Hitler oli läheisilleen ihan tavallinen mukava ihminen?

Lue lisää

Opettajat jotka opetti Hitler-Jugend:ja oli ihan tavallisia mukavia ihmisiä?
Otetaan tosiasiat? 95% ihmisistä ei ole ihan tavallisia mukavia ihmisiä?
Ulkomaalaisista viellä pienempi prosentti on ihan tavallisia mukavia ihmisiä?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Oliko sinulla edes jonkinlaista todistetta siitä että nuo viittaamasi tapaukset olisi vältetty jos nuo nuoret eivät olisi saaneet minkäänlaista seksivalistusta koulussa? "
Olisi vältetty lasten ja nuorten liian aikainen seksualisoiminen ja tätä kautta ajautuminen pornon pariin liian nuorina mihin he eivät ole psyykkeeltään kypsiä ollenkaan. "

Eli oikeasti sinulla ei ollut mitään todisteita asiasta, vain se että olet päättänyt asian olevan niin. Edelleen tieteellisten tutukimusten mukaan asiallinen ja moderni seksivalistus myöhentää nuorten seksin aloitusikää ja vähentää teiniraskauksia. Jos et pysty tätä kumoamaan niin lopeta jo jankkaamisesi.

"Kyse ei ole nyt seksivalituksesta mitä tehdään nuorille jotka ovat siihen kypsiä, vaan kyse on nyt lasten seksualisoimisesta. "

Kyse on siitä että sinulla ei ole mitään käsitystä siitä millaista eri ikäisille annettava seksuaalikasvatus on. Sen tarkoitus ei ole seksualisoida liian nuoria lapsia eikä se sitä myöskään tee. Se on aina lapsen ikätaso huomioon ottavaa.
6-vuotiaalle lapselle ei anneta samaa kasvatusta kuin 15-vuotiaalle nuorelle.

Lue lisää

Ei tässä sun tieteellisyydet nyt auta, kun muutenkin asiantuntijat ovat esim. eduskunnassa tyrineet pahemman kerran eikä kukaan heihin enää usko pätkänkään vertaa muuta kuin siinä tapauksessa, että tarjoavat lyömäaseita jolla saa mätkiä sitä toista osapuolta.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Oliko sinulla edes jonkinlaista todistetta siitä että nuo viittaamasi tapaukset olisi vältetty jos nuo nuoret eivät olisi saaneet minkäänlaista seksivalistusta koulussa? "
Olisi vältetty lasten ja nuorten liian aikainen seksualisoiminen ja tätä kautta ajautuminen pornon pariin liian nuorina mihin he eivät ole psyykkeeltään kypsiä ollenkaan. "

Eli oikeasti sinulla ei ollut mitään todisteita asiasta, vain se että olet päättänyt asian olevan niin. Edelleen tieteellisten tutukimusten mukaan asiallinen ja moderni seksivalistus myöhentää nuorten seksin aloitusikää ja vähentää teiniraskauksia. Jos et pysty tätä kumoamaan niin lopeta jo jankkaamisesi.

"Kyse ei ole nyt seksivalituksesta mitä tehdään nuorille jotka ovat siihen kypsiä, vaan kyse on nyt lasten seksualisoimisesta. "

Kyse on siitä että sinulla ei ole mitään käsitystä siitä millaista eri ikäisille annettava seksuaalikasvatus on. Sen tarkoitus ei ole seksualisoida liian nuoria lapsia eikä se sitä myöskään tee. Se on aina lapsen ikätaso huomioon ottavaa.
6-vuotiaalle lapselle ei anneta samaa kasvatusta kuin 15-vuotiaalle nuorelle.

Lue lisää

""Kyse ei ole nyt seksivalituksesta mitä tehdään nuorille jotka ovat siihen kypsiä, vaan kyse on nyt lasten seksualisoimisesta. "

Kyse on siitä että sinulla ei ole mitään käsitystä siitä millaista eri ikäisille annettava seksuaalikasvatus on."

No se tulee esiin viranomaisten ohjeista ja sitten se tulee esiin siitä mitä on tapahnut lapsille ja nuorille.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ihanko todella ajattelet että iso osa ihan tavallisista ja tavallista elämää elävistä ihmisitä on jotain paholaisen riivaamia yksilöitä jotka iaheuttavat maailmassa vain pelkkää pahaa? Melkoine ihmiskuva sinulla. "
Ei tämä ole minun ihmiskuvani, vaan Jumalan ilmoittama ihmiskuva!"

Luemme ilmeisesti ihan eri Raamattuja. Minun Raamatussani ei Jumala kyllä kerro tavallisten ihmisten olevan mitään paholaisen riivaamia yksilöitä vaikka he eivät uskoisikaan niin että pelastuisivat.

"Ei Jumala ilman perusteita tuhoa noin 95% ihmiskunnasta. Perusteet löytyy tänään myös täältä Suomesta ja sinä puolustat näitä perusteita koko ajan."

On tietysti varmaan itsetuntoa nostavaa kuvitella olevansa joku harva ja valittu joka osana pientä joukkoa pelastuu Jumalan valittuna mutta kyllä se on oikeasti enemmän vain sitä omaa ylpistelyä kuin mitään Jumalan sanaa.
Tai jos haluat ihan oikeasti uskoa Jumalaan joka tylysti tuhoaa ihan tavallisia mukavia ihmisiä niin siitä vaan...

Lue lisää

"Minun Raamatussani ei Jumala kyllä kerro tavallisten ihmisten olevan mitään paholaisen riivaamia yksilöitä vaikka he eivät uskoisikaan niin että pelastuisivat."

Room. 3:23
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla


Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-


2. Piet. 2:4
Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.


Siinähän se!

JumalanSanaa kirjoitti:

"Minun Raamatussani ei Jumala kyllä kerro tavallisten ihmisten olevan mitään paholaisen riivaamia yksilöitä vaikka he eivät uskoisikaan niin että pelastuisivat."

Room. 3:23
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla


Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-


2. Piet. 2:4
Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.


Siinähän se!

Lue lisää

Ja sitten se kysymysten kysymys!

Miksi ihmeessä liberaalit haluavat tuhota nuorten koko elämän? Mitä etua he tällä saavuttavat kun haluavat uhrata jonkun poliittisen agendan vuoksi lapset psykologien, psykiatrien, masennus- ja unilääkkeiden, huumeiden, alkoholin, seksiaddiktion, narsismin, .... pariin. Eihän tällaisella liberaalitkaan itse saavuta mitään pilaamalla toisten elämän?

Henkilökohtaisesti minun ei tarvitsisi välittää tippaamaan millaiseen kurimukseen maalliset ihmiset johdattavat lapsensa, mutta Jeesus ei anna lupaa vaikenemaan vaikka tämä tuhotyö ei koskekaan uskovian lapsia kuin heitä jotka luopuvat vanhempiensa uskosta.

"Onko joku uskovais tai Puolimatka-viha sen arvoinen asia, että tulee harjoittaa tahallista tuhontaa sadoille tuhansille lapsille ja nuorille?"

Tähän kysymykseeni vastaan myös itse! Se, että jonkun uskovaisvihan vuoksi halutaan uhreata satoja tuhansia lapsia ja nuoria ja pilata heidän elämänsä vain todistaa, että paholainen on olemassa, joka "kuiskuttaa" liberaaleille ja ateisteille tällaisen asian, mikä normaalilla järjellä ajatellen on mahdoton.

rauhoittumistanyt kirjoitti:

Yritäs nyt rauhoittua. Ei tuollainen asian käsittely ole mitenkään perusteltavissa.

Jumala on päättänyt tuhota KOKO ihmiskunnan, mutta armossaan päätti antaa meille Poikansa Jeesuksen ettei yksikään joka Häneen uskoo joudu tuhoon tuomituksi kadotuksen kauheisiin syövereihin.

Lue lisää

>Yritäs nyt rauhoittua. Ei tuollainen asian käsittely ole mitenkään perusteltavissa.

Ongelmasi – yksi monista – on se, että se on erittäin hyvin perusteltavissa.

itsetiedätmitäoot kirjoitti:

No jos tuo ajatus mieleesi tuli niin en sille mitään mahda?

Itse vaan pelkään pahaa, että olet ns. kivaopettaja, jotka kylvävät tuhoa ja kuolemaa nuorten pariin tänäänkin tuhansissa eri luokissa? En syytä heitä - he eivät vaan kestäneet sitä tuskaa ja taistelua mitä aito opettaminen nykyään vaatii, kun nuorilla ja heidän vanhemmillaan on kouluissa kaikki valta. Jos opettaja haluaa opettaa, niin hänen on otettava se valta käsiinsä riippumatta säännöistä. Vain harvoilla on se luontainen auktoriteetti mitä vaaditaan mutta heitäkin on.

Lue lisää

>Jos opettaja haluaa opettaa, niin hänen on otettava se valta käsiinsä riippumatta säännöistä.

Unohdit, että myös riippumatta opetussuunnitelmasta. 🗣

lopetatuo kirjoitti:

Ei tässä sun tieteellisyydet nyt auta, kun muutenkin asiantuntijat ovat esim. eduskunnassa tyrineet pahemman kerran eikä kukaan heihin enää usko pätkänkään vertaa muuta kuin siinä tapauksessa, että tarjoavat lyömäaseita jolla saa mätkiä sitä toista osapuolta.

Lue lisää

Nyt, kiitos, laskeudu tohtorillisista korkeuksistasi ja ala puhua niin että muutkin ymmärtävät.

siinähänse kirjoitti:

""Kyse ei ole nyt seksivalituksesta mitä tehdään nuorille jotka ovat siihen kypsiä, vaan kyse on nyt lasten seksualisoimisesta. "

Kyse on siitä että sinulla ei ole mitään käsitystä siitä millaista eri ikäisille annettava seksuaalikasvatus on."

No se tulee esiin viranomaisten ohjeista ja sitten se tulee esiin siitä mitä on tapahnut lapsille ja nuorille.

Lue lisää

Kai tiedät, että käyttämäsi termi seksualisoida, tarkoittaa sukupuolistamista eli jakoa sukupuoliin. Nytkö ei olekaan oikein antaa opetusta, jossa lapset jaotellaan tyttöihin ja poikiin?

hgfdd kirjoitti:

"Tai jos haluat ihan oikeasti uskoa Jumalaan joka tylysti tuhoaa ihan tavallisia mukavia ihmisiä niin siitä vaan... "

Adolf Hitler oli läheisilleen ihan tavallinen mukava ihminen?

Lue lisää

""Tai jos haluat ihan oikeasti uskoa Jumalaan joka tylysti tuhoaa ihan tavallisia mukavia ihmisiä niin siitä vaan... "
Adolf Hitler oli läheisilleen ihan tavallinen mukava ihminen?"

Niin, läheisille ihmisilleen. Me muut tavalliset mukavat ihmiset emme siltikään tapa miljoonia viattomia.

lopetatuo kirjoitti:

Ei tässä sun tieteellisyydet nyt auta, kun muutenkin asiantuntijat ovat esim. eduskunnassa tyrineet pahemman kerran eikä kukaan heihin enää usko pätkänkään vertaa muuta kuin siinä tapauksessa, että tarjoavat lyömäaseita jolla saa mätkiä sitä toista osapuolta.

Lue lisää

"Ei tässä sun tieteellisyydet nyt auta, kun muutenkin asiantuntijat ovat esim. eduskunnassa tyrineet pahemman kerran eikä kukaan heihin enää usko pätkänkään vertaa muuta kuin siinä tapauksessa, että tarjoavat lyömäaseita jolla saa mätkiä sitä toista osapuolta."

Tieteellisyydet auttavat erottamaan omat luulot todellisuudesta. Ja sen tieteen mukaan nyt seksivalistus vain parantaa lasten ja nuorten hyvinvointia, ei huononna sitä. Jos sinä haluat luulla jotain muuta niin se on sinun asiasi mutta se ei tee luuloistasi todellisuutta.

niinmiksi kirjoitti:

Ja sitten se kysymysten kysymys!

Miksi ihmeessä liberaalit haluavat tuhota nuorten koko elämän? Mitä etua he tällä saavuttavat kun haluavat uhrata jonkun poliittisen agendan vuoksi lapset psykologien, psykiatrien, masennus- ja unilääkkeiden, huumeiden, alkoholin, seksiaddiktion, narsismin, .... pariin. Eihän tällaisella liberaalitkaan itse saavuta mitään pilaamalla toisten elämän?

Henkilökohtaisesti minun ei tarvitsisi välittää tippaamaan millaiseen kurimukseen maalliset ihmiset johdattavat lapsensa, mutta Jeesus ei anna lupaa vaikenemaan vaikka tämä tuhotyö ei koskekaan uskovian lapsia kuin heitä jotka luopuvat vanhempiensa uskosta.

"Onko joku uskovais tai Puolimatka-viha sen arvoinen asia, että tulee harjoittaa tahallista tuhontaa sadoille tuhansille lapsille ja nuorille?"

Tähän kysymykseeni vastaan myös itse! Se, että jonkun uskovaisvihan vuoksi halutaan uhreata satoja tuhansia lapsia ja nuoria ja pilata heidän elämänsä vain todistaa, että paholainen on olemassa, joka "kuiskuttaa" liberaaleille ja ateisteille tällaisen asian, mikä normaalilla järjellä ajatellen on mahdoton.

Lue lisää

>Miksi ihmeessä liberaalit haluavat tuhota nuorten koko elämän?

Nii-iin, miksi ihmeessä keksit tällaista skeidaa? Toki kaikki tiedämme miksi, joten arvon tohtorinnan ei nyt ihan välttämättä tarvitse vastata.

siinähänse kirjoitti:

""Kyse ei ole nyt seksivalituksesta mitä tehdään nuorille jotka ovat siihen kypsiä, vaan kyse on nyt lasten seksualisoimisesta. "

Kyse on siitä että sinulla ei ole mitään käsitystä siitä millaista eri ikäisille annettava seksuaalikasvatus on."

No se tulee esiin viranomaisten ohjeista ja sitten se tulee esiin siitä mitä on tapahnut lapsille ja nuorille.

Lue lisää

"Kyse on siitä että sinulla ei ole mitään käsitystä siitä millaista eri ikäisille annettava seksuaalikasvatus on."
No se tulee esiin viranomaisten ohjeista ja sitten se tulee esiin siitä mitä on tapahnut lapsille ja nuorille."

Voitko antaa jotain esimerkkejä "viranomaisten ohjeista" jotka seksualisoivat lapsen. No vastaan puolestasi ettei sinun tarvitse - et voi koska sellaisia ei ole.
Jatkat siis vain linjallasi jossa keksit ihan omaa todellisuuttasi.

JumalanSanaa kirjoitti:

"Minun Raamatussani ei Jumala kyllä kerro tavallisten ihmisten olevan mitään paholaisen riivaamia yksilöitä vaikka he eivät uskoisikaan niin että pelastuisivat."

Room. 3:23
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla


Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-


2. Piet. 2:4
Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.


Siinähän se!

Lue lisää

""Minun Raamatussani ei Jumala kyllä kerro tavallisten ihmisten olevan mitään paholaisen riivaamia yksilöitä vaikka he eivät uskoisikaan niin että pelastuisivat."
Room. 3:23
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-
2. Piet. 2:4
Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.
Siinähän se!"

Yhdessäkään Raamatunlauseessasi ei kerrota tavallisten ihmisten olevan paholaisen riivaamia kuten aikaisemmin väitit. Eli keksit senkin asian ihan omasta päästäsi kuten muutkin asiat.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kyse on siitä että sinulla ei ole mitään käsitystä siitä millaista eri ikäisille annettava seksuaalikasvatus on."
No se tulee esiin viranomaisten ohjeista ja sitten se tulee esiin siitä mitä on tapahnut lapsille ja nuorille."

Voitko antaa jotain esimerkkejä "viranomaisten ohjeista" jotka seksualisoivat lapsen. No vastaan puolestasi ettei sinun tarvitse - et voi koska sellaisia ei ole.
Jatkat siis vain linjallasi jossa keksit ihan omaa todellisuuttasi.

Lue lisää

>Jatkat siis vain linjallasi jossa keksit ihan omaa todellisuuttasi.

Pitkät on arvon tohtorinnalla jo perinteetkin tällä saralla.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ei tässä sun tieteellisyydet nyt auta, kun muutenkin asiantuntijat ovat esim. eduskunnassa tyrineet pahemman kerran eikä kukaan heihin enää usko pätkänkään vertaa muuta kuin siinä tapauksessa, että tarjoavat lyömäaseita jolla saa mätkiä sitä toista osapuolta."

Tieteellisyydet auttavat erottamaan omat luulot todellisuudesta. Ja sen tieteen mukaan nyt seksivalistus vain parantaa lasten ja nuorten hyvinvointia, ei huononna sitä. Jos sinä haluat luulla jotain muuta niin se on sinun asiasi mutta se ei tee luuloistasi todellisuutta.

Lue lisää

""Ei tässä sun tieteellisyydet nyt auta, kun muutenkin asiantuntijat ovat esim. eduskunnassa tyrineet pahemman kerran eikä kukaan heihin enää usko pätkänkään vertaa muuta kuin siinä tapauksessa, että tarjoavat lyömäaseita jolla saa mätkiä sitä toista osapuolta."

Tieteellisyydet auttavat erottamaan omat luulot todellisuudesta. "

Tieteellisyys käyttäytymistieteissä on yhtä kuin vallitsevan agendan ajamista. Kyllä siinä totuus jää toiseksi kuten eduskuntatyöstäkin olemme nähnet. Tieteen kautta haetaan vain lyömäaseita oman ennakko-asenteensa ajamiseksi.

Mutta miksi ihmeessä liberaalit haluavat tuhota nuorten koko elämän? Mitä etua he tällä saavuttavat kun haluavat uhrata jonkun poliittisen agendan vuoksi lapset psykologien, psykiatrien, masennus- ja unilääkkeiden, huumeiden, alkoholin, seksiaddiktion, narsismin, .... pariin. Eihän tällaisella liberaalitkaan itse saavuta mitään pilaamalla toisten elämän?

Tästä oli nyt kyse!

TotuusSattuuQC kirjoitti:

""Minun Raamatussani ei Jumala kyllä kerro tavallisten ihmisten olevan mitään paholaisen riivaamia yksilöitä vaikka he eivät uskoisikaan niin että pelastuisivat."
Room. 3:23
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-
2. Piet. 2:4
Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.
Siinähän se!"

Yhdessäkään Raamatunlauseessasi ei kerrota tavallisten ihmisten olevan paholaisen riivaamia kuten aikaisemmin väitit. Eli keksit senkin asian ihan omasta päästäsi kuten muutkin asiat.

Lue lisää

No lues ne jakeet uudestaan, niin jokaisessa tuodaan esiin, että ihmiset ovat paholaisen riivaamia ja siksi Jumala on sitoutunut poistamaan pahuuden maailmankaikkeudesta.

Room. 3:23
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla

Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-

2. Piet. 2:4
Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.

palaaasiaaan kirjoitti:

""Ei tässä sun tieteellisyydet nyt auta, kun muutenkin asiantuntijat ovat esim. eduskunnassa tyrineet pahemman kerran eikä kukaan heihin enää usko pätkänkään vertaa muuta kuin siinä tapauksessa, että tarjoavat lyömäaseita jolla saa mätkiä sitä toista osapuolta."

Tieteellisyydet auttavat erottamaan omat luulot todellisuudesta. "

Tieteellisyys käyttäytymistieteissä on yhtä kuin vallitsevan agendan ajamista. Kyllä siinä totuus jää toiseksi kuten eduskuntatyöstäkin olemme nähnet. Tieteen kautta haetaan vain lyömäaseita oman ennakko-asenteensa ajamiseksi.

Mutta miksi ihmeessä liberaalit haluavat tuhota nuorten koko elämän? Mitä etua he tällä saavuttavat kun haluavat uhrata jonkun poliittisen agendan vuoksi lapset psykologien, psykiatrien, masennus- ja unilääkkeiden, huumeiden, alkoholin, seksiaddiktion, narsismin, .... pariin. Eihän tällaisella liberaalitkaan itse saavuta mitään pilaamalla toisten elämän?

Tästä oli nyt kyse!

Lue lisää

Lapsillako ei ole ollut ikinä aikaisemmin ongelmia? Kaikki on ollut aikaisemmin hirveän hyvin? Kun vain uskovat ovat olleet päättämäsä asioista?

itsetiedätmitäoot kirjoitti:

No jos tuo ajatus mieleesi tuli niin en sille mitään mahda?

Itse vaan pelkään pahaa, että olet ns. kivaopettaja, jotka kylvävät tuhoa ja kuolemaa nuorten pariin tänäänkin tuhansissa eri luokissa? En syytä heitä - he eivät vaan kestäneet sitä tuskaa ja taistelua mitä aito opettaminen nykyään vaatii, kun nuorilla ja heidän vanhemmillaan on kouluissa kaikki valta. Jos opettaja haluaa opettaa, niin hänen on otettava se valta käsiinsä riippumatta säännöistä. Vain harvoilla on se luontainen auktoriteetti mitä vaaditaan mutta heitäkin on.

Lue lisää

Sinä varmaankin tiedät paljon minun opetustavoistani?

Lisäksi, Sinä itse epäilemättä olet kovan luokan kasvattaja?

Ajoittain hieman hymyilyttää.

palaaasiaaan kirjoitti:

""Ei tässä sun tieteellisyydet nyt auta, kun muutenkin asiantuntijat ovat esim. eduskunnassa tyrineet pahemman kerran eikä kukaan heihin enää usko pätkänkään vertaa muuta kuin siinä tapauksessa, että tarjoavat lyömäaseita jolla saa mätkiä sitä toista osapuolta."

Tieteellisyydet auttavat erottamaan omat luulot todellisuudesta. "

Tieteellisyys käyttäytymistieteissä on yhtä kuin vallitsevan agendan ajamista. Kyllä siinä totuus jää toiseksi kuten eduskuntatyöstäkin olemme nähnet. Tieteen kautta haetaan vain lyömäaseita oman ennakko-asenteensa ajamiseksi.

Mutta miksi ihmeessä liberaalit haluavat tuhota nuorten koko elämän? Mitä etua he tällä saavuttavat kun haluavat uhrata jonkun poliittisen agendan vuoksi lapset psykologien, psykiatrien, masennus- ja unilääkkeiden, huumeiden, alkoholin, seksiaddiktion, narsismin, .... pariin. Eihän tällaisella liberaalitkaan itse saavuta mitään pilaamalla toisten elämän?

Tästä oli nyt kyse!

Lue lisää

"Tieteellisyys käyttäytymistieteissä on yhtä kuin vallitsevan agendan ajamista. Kyllä siinä totuus jää toiseksi kuten eduskuntatyöstäkin olemme nähnet. Tieteen kautta haetaan vain lyömäaseita oman ennakko-asenteensa ajamiseksi. "

Vaikka kuinka yrität kiertää ikävää totuutta niin tutkimustulokset ovat näissä asioissa ihan selkeät ja pätevät ympäri maailmaa. Ei niissä mitään agendoja ole, toisin kuin sinulla joka siis haluat uskoa omaa käsitystäsi asiasta koska se sopii sinun agendaasi.

"Mutta miksi ihmeessä liberaalit haluavat tuhota nuorten koko elämän? Mitä etua he tällä saavuttavat kun haluavat uhrata jonkun poliittisen agendan vuoksi lapset psykologien, psykiatrien, masennus- ja unilääkkeiden, huumeiden, alkoholin, seksiaddiktion, narsismin, .... pariin. Eihän tällaisella liberaalitkaan itse saavuta mitään pilaamalla toisten elämän?"

Niin, kuten itsekin toteat, moisessa käyttäytymisessä ei olisi mitään järkeä jos se ihan oikeasti tuhoaisi nuorten elämiä. Joten se looginen johtopäätös asiassa on että mitään vahinkoa ei tapahdu ja siksi liberaali käsitys on ihan ymmärrettävä.

siinäluettavaa kirjoitti:

No lues ne jakeet uudestaan, niin jokaisessa tuodaan esiin, että ihmiset ovat paholaisen riivaamia ja siksi Jumala on sitoutunut poistamaan pahuuden maailmankaikkeudesta.

Room. 3:23
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla

Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-

2. Piet. 2:4
Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.

Lue lisää

"No lues ne jakeet uudestaan, niin jokaisessa tuodaan esiin, että ihmiset ovat paholaisen riivaamia ja siksi Jumala on sitoutunut poistamaan pahuuden maailmankaikkeudesta.

Room. 3:23
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-
2. Piet. 2:4
Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi."

Luin nuo jakeet enkä niistä edelleenkään löytänyt yhtään vittausta riivaamiseen enkä paholaiseen. Joten voimme todeta että tässäkin tapauksessa sinä keksit ihan omia totuuksiasi.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"No lues ne jakeet uudestaan, niin jokaisessa tuodaan esiin, että ihmiset ovat paholaisen riivaamia ja siksi Jumala on sitoutunut poistamaan pahuuden maailmankaikkeudesta.

Room. 3:23
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-
2. Piet. 2:4
Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi."

Luin nuo jakeet enkä niistä edelleenkään löytänyt yhtään vittausta riivaamiseen enkä paholaiseen. Joten voimme todeta että tässäkin tapauksessa sinä keksit ihan omia totuuksiasi.

Lue lisää

"Room. 3:23
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-
2. Piet. 2:4
Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi."

Luin nuo jakeet enkä niistä edelleenkään löytänyt yhtään vittausta riivaamiseen enkä paholaiseen. "

No et sitten ymmärrä lukemaasi. Näissä jakeissa hyvin tulee esiin kuinka synti on vallannut ihmiset kaikkityyni ja se synti on juuri paholaisen aikaansaannosta kuinka paholainen riivaa ihmiset synnin pariin ja tätä rataa haukkumaan ja vainoamaan Jeesukseen uskovia ihmisiä.

Tämä muistuttaa hieman Veikko Huovisen Ulf Wolf Liepajanlahti -hahmon ideoita. Niissähän koulut piti lopettaa ja hankkia kaikki oppi keskusteluissa sekä toveripainostuksen avulla.

Paljonko olisit halukas sijoittamaan rahaa lastesi kouluun vuodessa?

Jos kielletään sukupuoliasioiden opettaminen, niin silloinhan kielletään sukupuolien opettaminen (siis tämä tyttö-poika asia). Mielenkiintoista.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Jos kielletään sukupuoliasioiden opettaminen, niin silloinhan kielletään sukupuolien opettaminen (siis tämä tyttö-poika asia). Mielenkiintoista.

Logiikkaa ei opetettu vielä kansakoulussa...

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Jos kielletään sukupuoliasioiden opettaminen, niin silloinhan kielletään sukupuolien opettaminen (siis tämä tyttö-poika asia). Mielenkiintoista.

Eikö se aika tavalla ole kielletty jo nyt Ihan sama tykittääkö Pertti Tiinaa vaikko Toista Perttiä?
Jos toista Perttiä niin kyse ilmeisesti sukupuoliasioista? Ja asia ihan ok?
Tooooodella sairasta sukupuoliopetusta?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Logiikkaa ei opetettu vielä kansakoulussa...

Täällä välillä näyttää olevan kirjoittajia, joilta on käyttämiensä termien merkitykset ihan hukassa.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Jos kielletään sukupuoliasioiden opettaminen, niin silloinhan kielletään sukupuolien opettaminen (siis tämä tyttö-poika asia). Mielenkiintoista.

Lapsi tietää opettamattakin , että pojalla on pippeli ja tytöllä pimppi.

varma.tuntomerkki kirjoitti:

Lapsi tietää opettamattakin , että pojalla on pippeli ja tytöllä pimppi.

Jos ei koskaan näe muita ihmisiä ilman housuja, ei varmasti tiedä, usko.vainen.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Täällä välillä näyttää olevan kirjoittajia, joilta on käyttämiensä termien merkitykset ihan hukassa.

Kun ihan kuka tahansa saa tasa-arvoisesti äänensä kuuluville, näin vääjäämättä käy.

varma.tuntomerkki kirjoitti:

Lapsi tietää opettamattakin , että pojalla on pippeli ja tytöllä pimppi.

Ei tiedä. Jos ei opeteta, lapsi ei opi edes puhumaan - saati sitten nimeämään kohteita.

Harvinaisen typerä kommentti - olipa perustelu mikä tahansa. Onnittelut.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Harvinaisen typerä kommentti - olipa perustelu mikä tahansa. Onnittelut.

Tuo hyvin esiin sen miksi opetusta tarvitaan jatkossakin, ja entistä enemmän.

Suurin osa opettajista on lannistettu ja kyynistetty "kivaopettajiksi" kuten tälläkin foorumilla heitä esiintyy ja he ovat suoraan sanoen "pahuuden ilmentymiä" ei pelkästään opettamisen suhteen vaan myös asenteen suhteen, kun alistavat itsensä nuorten ja jopa lasten tasolle näitä miellyttämään eivätkä lapset ja nuoret enää missään kohtaa aikuisuutta kuin poliisit, armeijassa ja niissä opettajissa jotka luovat 50-luvun ilmapiirin luokkaan rikkoen kaikki säädökset. Heidän nuorista voi kasvaa aitoja ihmisiä, mutta "kivaopettajien" nuorista kasvaa elämänsä menettäneitä "vaatijoita", jotka ovat lähinnä vahingoksi yhteiskunnalle. Ei siis nuorten elämän tuhoamisesta edes tarvita sitä, että hänet on seksualisoitu lapsena pornon ja psyykkisten ongelmien pariin, kun jo nykyään tuhota massoittain tulevia aikuisia. Eli siis valtava joukkotuhonta menossa myös Suomessa. Ei tarvi maailman paljonkaan nitkahtaa raiteiltaan, kun tämä porukka on neuvoton ja alistunut rikollisuuteen ja toistensa tuhoamiseen.

"... mitä puolimatkalaiset tarjoaisivat tilalle? "

Eikähän siitä ole vanhemmilla kokemusta - vaietaan, peitellään, valehdellaan, vääristellään, salaillaan ja peitellysti varoitellaan. Todellisuus sitten tyrmää - se, mitä oli opetettu, ei pidäkään paikkaansa. Siitä sitten seuraa erilaisia reaktiota.

mummomuori kirjoitti:

"... mitä puolimatkalaiset tarjoaisivat tilalle? "

Eikähän siitä ole vanhemmilla kokemusta - vaietaan, peitellään, valehdellaan, vääristellään, salaillaan ja peitellysti varoitellaan. Todellisuus sitten tyrmää - se, mitä oli opetettu, ei pidäkään paikkaansa. Siitä sitten seuraa erilaisia reaktiota.

Lue lisää

Eli palattaisiin salailun ja häpeän aikaan.

mummomuori kirjoitti:

"... mitä puolimatkalaiset tarjoaisivat tilalle? "

Eikähän siitä ole vanhemmilla kokemusta - vaietaan, peitellään, valehdellaan, vääristellään, salaillaan ja peitellysti varoitellaan. Todellisuus sitten tyrmää - se, mitä oli opetettu, ei pidäkään paikkaansa. Siitä sitten seuraa erilaisia reaktiota.

Lue lisää

"...vaietaan, peitellään, valehdellaan, vääristellään, salaillaan..."

Miksi teet noin? Eikö olisi sinullekin parempi pysyä totuudessa.

MiksiKorotatItsesi kirjoitti:

"...vaietaan, peitellään, valehdellaan, vääristellään, salaillaan..."

Miksi teet noin? Eikö olisi sinullekin parempi pysyä totuudessa.

Annoitapa hyvän esimerkin tuosta vääntelystä.

Kyllä, pitäydyn totuudessa sekä todellisuudessa yhä edelleen.

No sitähän se aina! Ateistit ja liberaalit eivät koskaan täällä uskoviin päin tee muuta kuin olkinukkeilevat. Eiväthän he edes voi ymmärtää mitenkään aitoa kristinuskoa!

Mutta ei hätää - tämä olkinukkeilu tarjoaa meille hyviä tilaisuuksia oikaista väärinkäsityksiä. Vaikka ateistien ja liberaalien kuvitelmat vuodesta toiseen ovat samoja, niin tämäkin vaan helpottaa vastaamista, koska tiedämme jopa tulevat sananvaihdon vuorosanat jo ennakkoon. Mutta toistoa tarvitaan, koska aina löytyy uusia lukijoita joita tänne saapuu emmekä koskaan voi tietää kuka heistä on tuleva Jumalan lapsi. Siksi tarvitaan kärsivällistä evankeliointia vuosisadasta toiseen. Nyt on meidän vuoromme tässä pitkässä evankelistojen ketjussa. Jumala auttakoon. Amen