Puolueettomuudenkin täytyy perustua uskottavaan itsenäiseen pelotteeseen eli sotavoimaan. Naapurimaiden täytyy uskoa ettei Suomea voi kukaan käyttää läpikulkuun niitä vastaan.
Suomella yksin ei vaan ole varaa niin vahvaan armeijaan..
Niin ollen on liittouduttava . Venäjän kanssa haluaa liittoutua vain 1 prosentti suomalaisisista joten se on poisluettu vaihtoehto.
Natoon menon hyväksyy tällä hetkellä jo puolet suomalaisista jos Sauli Niinistö sitä alkaa kannattaa. Todennäköisesti hyväksyjiä olisi enemmän jos Niinistö perustelisi miksi hän kannattaa liittymistä.
Suomella yksin ei vaan ole varaa niin vahvaan armeijaan..
Niin ollen on liittouduttava . Venäjän kanssa haluaa liittoutua vain 1 prosentti suomalaisisista joten se on poisluettu vaihtoehto.
Natoon menon hyväksyy tällä hetkellä jo puolet suomalaisista jos Sauli Niinistö sitä alkaa kannattaa. Todennäköisesti hyväksyjiä olisi enemmän jos Niinistö perustelisi miksi hän kannattaa liittymistä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Suomen linjaa on vaikea käsittää. Natoa lähestytään muttei oteta jäsenyyttä ja turvatakuuta. Venäjä voi nähdä tarpeeliseksi miehittää Suomen ennalta estävästi.
Naton jäsenmaan ei sellaista tarvitse pelätä.
Olette pelottelun mestareita ja uneksitte pääsevänne järjestelmään jossa kaikki perustuu ylivaltaan ja toisien painostamiseen.
Ei tavallinen eläjä saa tyydytystä sellaisesta uhkien kuvittelusta eikä toimimisesta toisen painostajana. kyllä normaali ihminen haluaa tasa-arvoa ja pyrkimystä tasavertaisuuteen.
Natottaja hajottaa ja pyrkii toisten heikentämiseen ja olemaan muiden hallitsijoita.
Onko ne länsimaisien arvojen tavoite, käytäntö se kuitenkin on.
NATO:ssa kaikki perustuu ylivaltaan ja toisien painostamiseen? Lienet katsellut hieman liikaa RT-kanavaa, koska muuten harhojasi on vaikea ymmärtää..
"Ei tavallinen eläjä saa tyydytystä sellaisesta uhkien kuvittelusta eikä toimimisesta toisen painostajana."
Eipä tuo NATO painostakaan, vaan se pyrkii tekemään yhteistyötä ja hakee rehellistä vuoropuhelua. Teillä Venäjällä rehellisyyden vaatimus ilmeisesti vain koetaan painostamiseksi.
"kyllä normaali ihminen haluaa tasa-arvoa ja pyrkimystä tasavertaisuuteen."
Aivan kuten NATO:kin.
Natottaja hajottaa ja pyrkii toisten heikentämiseen ja olemaan muiden hallitsijoita."
Hahhah. Kirjoitteletko näitä muuten vakavissasi? Väitteesihän on täysin järjetön.
"Onko ne länsimaisien arvojen tavoite, käytäntö se kuitenkin on."
Ei ole. NATO-jäsenyyden kannatus ei perustu muuhun kuin siihen, että NATO-maissa on rauha, vaikka ne olisivat Venäjän naapurimaita. Länsimaiset arvot, NATO:n tavoitteet ja toiminta ovat yhteneväisiä: annetaan kaikkien elää rauhassa omana itsenään.
Kyllä Natomaat ovat tuon tuosta pommi-iskujen kohteena, ei voida puhua että Natomaissa olisi rauha. Natoon liittymällä Suomi jakaisi saman kohtalon. Sitä tuskin kukaan haluaa.
"Kyllä Natomaat ovat tuon tuosta pommi-iskujen kohteena, ei voida puhua että Natomaissa olisi rauha."
Tietenkin voidaan. Muutama terrori-isku on aivan eri asia kuin sota. Esim. Venäjä on muutamassa vuodessa tappanut jo n.13000 ihmistä sodallaan itä-Ukrainassa, vaikka se ei kuulema vielä edes kunnolla sodi siellä ja samaan aikaan terrori-iskuissa länsimaissa on kuollut korkeintaan muutama sata ihmistä.
"Natoon liittymällä Suomi jakaisi saman kohtalon. Sitä tuskin kukaan haluaa."
Ei kukaan halua, että joutuisimme terrori-iskujen kohteeksi, se on selvä, mutta NATO suojaakin meidät paljon suuremmalta uhata.
Suomen ei kannata ryhtyä Baltian maiden suojelijaksi. Se olisi Suomen osa, mikäli Suomi liittyy Natoon.
Tietysti Suomi saisi eturintamassa taistella Venäjää vastaan sodassa Nato vastaan Venäjä, mikäli Suomi olisi Naton jäsen. Ei ole mitään syytä antaa henkeänsä suojellakseen USAn kansalaisia.
Natoon menon hyväksyy tällä hetkellä jo puolet suomalaisista jos Sauli Niinistö sitä alkaa kannattaa. Todennäköisesti hyväksyjiä olisi enemmän jos Niinistö perustelisi miksi hän kannattaa liittymistä.
Älä valehtele. Jos yhdellä alkaa viiraamaan päässä niin ei se tarkoita että kaikkilla viiraisi. Suomea ei tulla liittämään Natoon, ihan sama mikä Niinistön mielipide on asiassa, koska kansa ei hyväksy sitä milloinkaan.
Prkl ...siis Suomen kansan ...
"Suomea ei tulla liittämään Natoon"
Oletko venäläinen ? Ei Natoon pakkoliitetä kuten Neuvostoliittoon. Suomi lähettää vapaaehtoisesti liittymisanomuksen Natolle ja kaikki natomaat sen vapaaehtoisesti hyväksyvät.
Niin tapahtuu ennemmin tai myöhemmin.
"Älä+valehtele.+Jos+yhdellä+alkaa+viiraamaan+päässä+niin+ei+se+tarkoita+että+kaikkilla+viiraisi.+"
Eikö se voisi perustua valistukseen
Selitettäs vihollisille ettei ole oikein jos ne hyökkää
Valistuksella kuulemma saadaan matujen raiskauksetkin loppumaan ei pelolla ja uhalla
– Minulle sanotaan toisinaan, että emme saisi hermostuttaa Venäjää ja että Ukrainan tulisi sen vuoksi olla liittymättä Natoon. Haluan muistuttaa kaikille, että vuonna 2014 Ukrainalla ei ollut Nato-jäsenyysohjelmaa, vaan maallamme oli puolueettomuusstatus. Se ei kuitenkaan suojannut meitä Venäjän hyökkäykseltä.
Ainoa tehokas vastaus nykyajan turvallisuushaasteisiin Euroopassa on Poroshenkon mukaan Nato.
https://www.verkkouutiset.fi/petro-poroshenko-puolueettomuus-ei-suojaa-sodalta/
Puolueettomuus vaatii itsenäisen uskottavan pelotteen jota Ukrainalla ei ollut 2014. Venäjä käytti heikkoutta hyväkseen ja varasti Ukrainalta Krimin.
Vain uskottava pelote takaa että heikko naapuri saa elää rauhassa.
Eihän se sen jälkeen olisi heikko naapuri? Vaan Vahva vihollinen?
Yksikään poliitikko ei uskalla ilmaista sitä summaa, jonka Suomi on menettänyt EU:n mielettömissä pakotteissa Venäjää vastaan.
Ja se mennee vielä näin, jenkit asettavat pakotteita ja EU:n on seurattava mukana...onpa demokratian yhtä riemuvoittoa.
Markka takaisin ja irti EU:sta, ollaan taas itsenäisiä....Venäjän autonomian aikana oltiin enemmän itsenäisiä, esim. oma markka....
Jos olisimme todella itsenäisiä ja päättäjämme noudattaisivat itsenäistä politiikkaa, meillä ei olisi nyt vaarallista isäntämaasopimusta ja muita kansalaisia vaarantavia sopimuksia.
Suomi ei ole menettänyt senttiäkään EU:n pakotteiden takia, vaan Venäjän pakotteiden.
Itsenäisyys ei ole myytävänä. Ryssä ei voi ostaa Turun saaristoa rikollisella rahalla, eikä komentaa Suomea talouspakotteilla.
Suomella on uskottava pelote, oma armeija.
Se, mitä tarvitaan lisää, on diplomatia.
Nyt pitää tehdä 'omaa' politiikkaa välittämättä EU:sta ja vedota vaikkapa maantieteelliseen sijaintiin.
Siinä on uskottava perusta, jota naapuritkin kunnioittavat....diplomatia ja taas diplomatia.
Aseila ei ratkaista suomalaisten turvallisuuskysymystä.