Kuinka kalat evoluutioituvat linnuiksi? Kuinka suomut muuttuivat evohuispauksella höyheniksi. Kuinka evät muuttuivat taianomaisesti siiviksi.
Näitä harhaoppeja evoluutio-melkein-tiede tuputtaa meille totuutena ja väittää että näin olisi käynyt. Kuitenkaan he eivät kykene kertomaan ja vielä vähän todistamaan kuinka tuollainen yliluonnolinen tapahtuma on mahdollista.
Kaloista linnuksi
evonsyöjä
132
88
Vastaukset
- evonsyöjä
Perusteena: Palstan Kretuilta turha odottaa suurta eroa. Äärimmäisen tärinän vuoksi lähes kaikki ruuvit ovat löystyneet.
Siinä kuolasätkyissä lattialla sätkivältä hihhulilta on turha odotaa vastausta "Miksi Jumala ON..olisi..olemassa"- dfgdfdg
Kreationistien evo-orja laukkasi ensimmäisenä läähättäen paikalle suoltamaan kummallisuuksia.
- A.Teisti
dfgdfdg kirjoitti:
Kreationistien evo-orja laukkasi ensimmäisenä läähättäen paikalle suoltamaan kummallisuuksia.
Hassu ajatus. Meidän "evokkien" mielestä juuri uskikset ovat niitä orjia, uskonnon orjia, jotka eivät saa ajatella itse, vaan uskonto määrää ajattelustakin.
Ja vielä kummallisuuksia. Uskisten aivoitukset ne vasta kummallisia ovat, joskus aivan järjettömiä.
Uskiksilla on usein aivan järjettömiä käsityksiä evoluutiosta. Miksi he eivät ota selvää asioista, joita vastustavat, vaikka eivät lähimainkaan edes ymmärrä, mitä vastustavat.
. - dfgdddgdfg
dfgdfdg kirjoitti:
Kreationistien evo-orja laukkasi ensimmäisenä läähättäen paikalle suoltamaan kummallisuuksia.
Hm. Pidät omaa ajattelua syntinä - oletkos Hellari? Minista ainakin
se on aika hyvää harrateta fai oletkos fgt eri mieltä? - dfgdgdgd
A.Teisti kirjoitti:
Hassu ajatus. Meidän "evokkien" mielestä juuri uskikset ovat niitä orjia, uskonnon orjia, jotka eivät saa ajatella itse, vaan uskonto määrää ajattelustakin.
Ja vielä kummallisuuksia. Uskisten aivoitukset ne vasta kummallisia ovat, joskus aivan järjettömiä.
Uskiksilla on usein aivan järjettömiä käsityksiä evoluutiosta. Miksi he eivät ota selvää asioista, joita vastustavat, vaikka eivät lähimainkaan edes ymmärrä, mitä vastustavat.
.Ja evokiorjat laukkaa trollaamassa, siinä se evoluutio ehkä todistuu. Olette orjuuttaneet itsenne tälle palstalle.
dfgdgdgd kirjoitti:
Ja evokiorjat laukkaa trollaamassa, siinä se evoluutio ehkä todistuu. Olette orjuuttaneet itsenne tälle palstalle.
>Olette orjuuttaneet itsenne tälle palstalle.
Taitaapa omien viestiesi määrä olla paljon suurempi kun yhdelläkään palstainhokillasi, joten kukahan se onkaan orjuuttautunut?- qwqeq
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Olette orjuuttaneet itsenne tälle palstalle.
Taitaapa omien viestiesi määrä olla paljon suurempi kun yhdelläkään palstainhokillasi, joten kukahan se onkaan orjuuttautunut?Evoluution todistajat ovat orjuuttaneet itsensä tälle palstalle ja raivoavat uskonsa vimmalla.
- zxczczx
A.Teisti kirjoitti:
Hassu ajatus. Meidän "evokkien" mielestä juuri uskikset ovat niitä orjia, uskonnon orjia, jotka eivät saa ajatella itse, vaan uskonto määrää ajattelustakin.
Ja vielä kummallisuuksia. Uskisten aivoitukset ne vasta kummallisia ovat, joskus aivan järjettömiä.
Uskiksilla on usein aivan järjettömiä käsityksiä evoluutiosta. Miksi he eivät ota selvää asioista, joita vastustavat, vaikka eivät lähimainkaan edes ymmärrä, mitä vastustavat.
."Uskiksilla on usein aivan järjettömiä käsityksiä evoluutiosta."
Siksi he ovatkin evoluutiouskiksia.
- höyhjdg
Suomujen muuttuminen höyheniksi on yksi niistä järjettömimmistä evoluutioväitteistä.
Kala kuolee ja mätänee jos se liian pitkäksi aikaa jää kuivalle maalle. Ei sille mitään höyheniä kasva.- Ewokki
Et oikeasti voi luulla, että evoluutiota tapahtuu yksilötasolla??? Mars takaisin koulunpenkille!
- dfgdddgdfg
Ewokki kirjoitti:
Et oikeasti voi luulla, että evoluutiota tapahtuu yksilötasolla??? Mars takaisin koulunpenkille!
Evoluutiota ei tapahdu millään tasolla.
- dfgdddgdfg
Palstan kretutkaan eivät kehity siis. Samaa yhdenlauseen perustelutaidotonta soopaa postaavat
päivästä toiseen. - GenomiRappeutuu
dfgdddgdfg kirjoitti:
Palstan kretutkaan eivät kehity siis. Samaa yhdenlauseen perustelutaidotonta soopaa postaavat
päivästä toiseen.Palstan kretut rappeutuvat, kuten kreationistit itse opettavat. Se ei tapahdu kuitenkaan sen takia, että ihmispopulaatio yleensä rappeutuisi. Asia johtuu siitä, että heidän on pakko naida toisia kretuja. Vääräuskoisen kanssa kun ei voi mennä naimisiin. YEC-piirit ovat Suomessa niin pieniä, että lahkolaisliitot johtavat väkisinkin sisäsiittoisuuteen, joka edistää genomin rappeutumista.
- tieteenharrastaja
Se on järjetön väite jopa kreationistin esittämäksi, jollaisia "evoluutioväitteet" lähes aina ovatkin.
- dfddgdg
Evokkimölinää ilman järkeä nähtiin taas.
>Kala kuolee ja mätänee jos se liian pitkäksi aikaa jää kuivalle maalle. Ei sille mitään höyheniä kasva.
Olet ymmärtänyt evoluution loistavalla tavalla juuri oikein! Rukoilen, älä vain esittele täällä ylioppilastodistustasi, sillä silloin moni surmaisi itsensä pelkästä kateudesta.- qqqee
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kala kuolee ja mätänee jos se liian pitkäksi aikaa jää kuivalle maalle. Ei sille mitään höyheniä kasva.
Olet ymmärtänyt evoluution loistavalla tavalla juuri oikein! Rukoilen, älä vain esittele täällä ylioppilastodistustasi, sillä silloin moni surmaisi itsensä pelkästä kateudesta.Evoluution mukaan sille mädäntyneelle kalalle kasvaa höyhenet ja siivet ja se haisee niin että sen on pakko lähteä lentoon.
- Kretukki
qqqee kirjoitti:
Evoluution mukaan sille mädäntyneelle kalalle kasvaa höyhenet ja siivet ja se haisee niin että sen on pakko lähteä lentoon.
He..heh. miten hölmöjä evokin ovat. Mädäntyneelle kalalle voi kasvaa höyhenet ja se lähtee lentoon vain silloin, kun Jumala Sanallaan näin sanoo, Kiitos Jumalan mätiä höyhenpeitteisiä kaloja lenteli Egyptissäkin Mooseksen aikoihin.
Olen kuullut että kalat sai mutaation jonka avulla niille tuli pienet jalat, joten ne kävi vähä hiekkarannalla kokeilemassa jos ne pääsee kävelemään. Ne ei päässy, mutta niiden isoisoisoisojnevanhemmat pääsi, koska ne oli alligaattorin tyypisiä kaloja. Alligaattorit sitten samalla tavalla kasvatti siivet, kuten elefantitkin voi kasvattaa siivet, jos olet nähnyt Dumbo elokuvan.
- sdfssfsdf
Kalat ei muutu linnuiksi eikä niille ole muodostunut jalkoja.
- TietoaPuuttuu
sdfssfsdf kirjoitti:
Kalat ei muutu linnuiksi eikä niille ole muodostunut jalkoja.
Kalat muuttuivat liskoiksi, joista syntyivät hirmuliskot, joista kehittyivät linnut. Paleontologian todisteet ovat kiveen tallennettuja.
- Kissankouluttaja
Kisuli hyvä. Dumbolla ei ollut siipiä. Ne olivat korvat. Jos sillä olisi ollut siivet, niin se olisi ollut ensimmäinen Mooseksen kirjan kuvaama nelijalkainen siivekäs. Tosin Dumbo oli vain mielikuvitushahmo.
- ssfsdsf
TietoaPuuttuu kirjoitti:
Kalat muuttuivat liskoiksi, joista syntyivät hirmuliskot, joista kehittyivät linnut. Paleontologian todisteet ovat kiveen tallennettuja.
Miksi kerrot satuja vaikka niitä ei ole todistettu mitenkään.
- diibadaaba_
ssfsdsf kirjoitti:
Miksi kerrot satuja vaikka niitä ei ole todistettu mitenkään.
Kyllä se on harvinaisen selkeää lukea historiaa kiveen tallennettuna. Harmittaahan se sinua, mutta yritä kestää.
- ArkissaLajienKanta
diibadaaba_ kirjoitti:
Kyllä se on harvinaisen selkeää lukea historiaa kiveen tallennettuna. Harmittaahan se sinua, mutta yritä kestää.
Fossiilit ovat todisteita luomisesta ja vedenpaisumuksesta, koska lajien välimuotofossiilit puuttuvat.
- Ewokki
ArkissaLajienKanta kirjoitti:
Fossiilit ovat todisteita luomisesta ja vedenpaisumuksesta, koska lajien välimuotofossiilit puuttuvat.
Välimuotofossiilejahan on pilvin pimein! Onko joku tietty välimuotofossiili, jonka puuttumista ihmettelet?
ArkissaLajienKanta kirjoitti:
Fossiilit ovat todisteita luomisesta ja vedenpaisumuksesta, koska lajien välimuotofossiilit puuttuvat.
Onpas ollutkin Saatanan nopeaa fossiloitumista sitte. 10 000 vuotta on Perkeleen kehittämän ateistisen tieteen mukaan nopein fossiloitumisaika.
Hyvin helposti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liitokalat
Ja sittten pingviinit: ajattele miten helposti siivet muuttuu eviksi.- dddgfdgddg
Pingviineille ei ole eviä. Ne ovat evämäiset siivet ja niillä on höyhenpeite. Helposti sinut saa huijattua evoluutioon jos sinä luulet noita eviksi.
Kalat eivät heiluttele eviään lennon aikana, vaan ne tekevät liitolennon. Kaloilla on evät eikä siivet.
Liito-oravatkin voi liitää. Liitäminen on eri asia kuin lentäminen.
Ihmisillä on sitten sinun mukaasi evät kun ne uivat.
Ihmisillä (mäkihyppääjät,) on sitten sinun mukaasi siivet kun ne liitelee.
Mene heti kertomaan se biologeille. dddgfdgddg kirjoitti:
Pingviineille ei ole eviä. Ne ovat evämäiset siivet ja niillä on höyhenpeite. Helposti sinut saa huijattua evoluutioon jos sinä luulet noita eviksi.
Kalat eivät heiluttele eviään lennon aikana, vaan ne tekevät liitolennon. Kaloilla on evät eikä siivet.
Liito-oravatkin voi liitää. Liitäminen on eri asia kuin lentäminen.
Ihmisillä on sitten sinun mukaasi evät kun ne uivat.
Ihmisillä (mäkihyppääjät,) on sitten sinun mukaasi siivet kun ne liitelee.
Mene heti kertomaan se biologeille.Kyllä pingviinien ja valaiden eturaajat on funktioltaan hyvin pitkälle evät.
Väitätkö ettei linnut liidä?dddgfdgddg kirjoitti:
Pingviineille ei ole eviä. Ne ovat evämäiset siivet ja niillä on höyhenpeite. Helposti sinut saa huijattua evoluutioon jos sinä luulet noita eviksi.
Kalat eivät heiluttele eviään lennon aikana, vaan ne tekevät liitolennon. Kaloilla on evät eikä siivet.
Liito-oravatkin voi liitää. Liitäminen on eri asia kuin lentäminen.
Ihmisillä on sitten sinun mukaasi evät kun ne uivat.
Ihmisillä (mäkihyppääjät,) on sitten sinun mukaasi siivet kun ne liitelee.
Mene heti kertomaan se biologeille.Mäkihyppääjät kyllä liitää sen vähän minkä liitää suksilla ja haalarilla.
- dgdfgdd
kekek-kekek kirjoitti:
Mäkihyppääjät kyllä liitää sen vähän minkä liitää suksilla ja haalarilla.
Ja käsillä. nehän ovat levällään kuin linnun siivet. Kyllä ne ovat evohösseleiden mukaan lintuja ne ihmiset.
Sukset on kuin ankan räpylät joten ne ovat ankkalintuja eikä kotkia. - sfssdfsf
kekek-kekek kirjoitti:
Kyllä pingviinien ja valaiden eturaajat on funktioltaan hyvin pitkälle evät.
Väitätkö ettei linnut liidä?Valas ei ole pingviini vaikka kuinka funktioisit.
- A.Teisti
Evoluutiossa eivät evät muutu siiviksi eivätkä suomut höyheniksi sormia napsauttamalla niin kuin luomisessa, jossa Jumala luo kaikenlaista taianomaisesti tuosta vain. Kannattaisi ottaa selvää, miten evoluutio toimii ennen kuin alkaa höpöttää typeryyksiä julkisesti. Evoluutiossa ei tapahdu huispauksia niin kuin uskonnoissa. Jostain syystä kreationistit haluavat esiintyä idiootteina...
- dddgfdgddg
buu, nuole pallejani
- dfgdgdgg
Jostakin syystä evoluutiossa kerrotaan juuri niin napsautusta lukuunottamatta. Sormien napsautusten määräkään ei muuta suomuja höyheniksi.
- A.Teisti
dfgdgdgg kirjoitti:
Jostakin syystä evoluutiossa kerrotaan juuri niin napsautusta lukuunottamatta. Sormien napsautusten määräkään ei muuta suomuja höyheniksi.
Ei, evoluutiossa ei kerrota niin. Kalan suomut eivät ole muuttuneet tuon kalan poikasilla siiviksi, liskon suomut eivät muutu tuon liskon poikasilla höyheniksi, eivätkä kissat synnytä koiria, evoluution mukaan se on mahdotonta, evoluutio ei toimi niin.
Ota nyt, hyvä ihminen, selvää asioista, äläkä tyydy kreationistisiin valhekirjoituksiin. Vai kieltääkö uskontosi asioiden selvittämisen? Oletko uskontosi orja? - dsfssdsfs
A.Teisti kirjoitti:
Ei, evoluutiossa ei kerrota niin. Kalan suomut eivät ole muuttuneet tuon kalan poikasilla siiviksi, liskon suomut eivät muutu tuon liskon poikasilla höyheniksi, eivätkä kissat synnytä koiria, evoluution mukaan se on mahdotonta, evoluutio ei toimi niin.
Ota nyt, hyvä ihminen, selvää asioista, äläkä tyydy kreationistisiin valhekirjoituksiin. Vai kieltääkö uskontosi asioiden selvittämisen? Oletko uskontosi orja?"...evoluutio ei toimi..."
Hienoa että tunnustit että evoluutio ei toimi.
Kyllähän siitä kylkiluustakin tuli sukupuoli, joten miksei kaloista voisi tulla lintuja?
- sdssdf
Kylkiluu ei itsestään muutu muuksi kuin mullaksi.
- Ewokki
"Kuinka kalat evoluutioituvat linnuiksi?"
Erittäin hitaasti - nykykäsityksen mukaan siihen meni noin 300 miljoonaa vuotta. Voit huviksesi arvioida kuinka monta sukupolvea se on.
Varsieväkalat --> Sammakkoeläimet --> Matelijat --> Dinosaurukset --> Linnut
"Kuinka suomut muuttuivat evohuispauksella höyheniksi."
Vähitellen lukuisten välivaiheiden kautta. Suomut ovat huonoja lämmöneristäjiä. Ensimmäinen askel voi olla jotakin sellaista, mitä krokotiilien suomuillekin on saatu tehtyä yksinkertaisella geenimutaatiolla:
https://phys.org/news/2017-11-modern-genomics-alligator-scales-birdlike.html
"Kuinka evät muuttuivat taianomaisesti siiviksi."
Tuossa on niin monta välivaihetta, että on väärin sanoa, että evät muuttuivat siiviksi. Toki voit kenties katsoa, että varsieväkalojen evissä olevat luut aloittivat käsien luiden kehityksen ja suomut edelsivät sulkia.- sfssfsfsd
"...nykykäsityksen mukaan siihen meni noin 300 miljoonaa vuotta...
Että oikein 300 miljoona vuotta vanha kala muuttui linnuksi, se on varmaan sitten sitä evoluutiota, hehheh... voi teitä. - Ewokki
sfssfsfsd kirjoitti:
"...nykykäsityksen mukaan siihen meni noin 300 miljoonaa vuotta...
Että oikein 300 miljoona vuotta vanha kala muuttui linnuksi, se on varmaan sitten sitä evoluutiota, hehheh... voi teitä.Huoah... Kun kreationistille yrittää antaa tietoa, niin hän heittäytyy täydelliseksi idiootiksi,...
- fghfhghfh
Ewokki kirjoitti:
Huoah... Kun kreationistille yrittää antaa tietoa, niin hän heittäytyy täydelliseksi idiootiksi,...
Kun antaisittekin sitä tietoa mutta kun annatte valheita joihin vain hölmöt uskoo.
- fddffg
-Kuinka suomut muuttuvat höyheniksi?
Evokki "Vähitellen lukuisten välivaiheiden kautta."
"Höyhenten synnystä on esitetty useita teorioita. Erään teorian mukaan höyhenet kehittyivät matelijoiden suomuista edesauttamaan lentopyrähdyksiä."
Oikein useita teorioita. Eli evokit eivät tiedä vaan kertovat taas satuja muka välivaiheista. Kehittyikö höyhenet vedessä vai maalla? Veikkaanpa että evokien mukaan sekäettä ja vähitellen ja hyppäyksellisesti. - Ewokki
fddffg kirjoitti:
-Kuinka suomut muuttuvat höyheniksi?
Evokki "Vähitellen lukuisten välivaiheiden kautta."
"Höyhenten synnystä on esitetty useita teorioita. Erään teorian mukaan höyhenet kehittyivät matelijoiden suomuista edesauttamaan lentopyrähdyksiä."
Oikein useita teorioita. Eli evokit eivät tiedä vaan kertovat taas satuja muka välivaiheista. Kehittyikö höyhenet vedessä vai maalla? Veikkaanpa että evokien mukaan sekäettä ja vähitellen ja hyppäyksellisesti.Satu ja tieteellisen hypoteesi ovat täysin eri asioita.
- gfghfgh
Ewokki kirjoitti:
Satu ja tieteellisen hypoteesi ovat täysin eri asioita.
Hypoteesit ovat uskomuksia kun ei vielä tiedä.
- kavionkopse
Miksi Amerikoissa kauan sitten olleilla suunnilleen isohko koiran koisilla villihevosilla oli kolmivarpaiset jalat, ei siis kavioita. Mutta Euroopassa myöhemmin kesytetyllä hevosella onkin kaviot. On todettu luotettavasti kumpienkin olleet ja olevan samaan hevonen- nimiseen lajiin kuuluvia eläimiä, miten ne saattoivat olla niin erilaisia?
- 12____13
> Kuinka kalat evoluutioituvat linnuiksi?
No, tietenkin niin, että osa kaloista kyllästyi märkään, kiipesi oksalle, jolloin niille kehittyi jalat. Oksallakin oli kuitenkin tylsää ja siksi eväjumpan avulla ne kehittivät evistä siivet ja lähtivät lentoon... :D- ghgjgjgj
Tai ehkä ne löysivät liimaa ja pyydystivät linnun ja kynivät sen. Tämä lienee luultavasti ehkä voi olla jopa todistettu.
- AteisminAjokoiralle
Raps, raps, raps. Hyvin juostu poika.
- dgdgfdgd
AteisminAjokoiralle kirjoitti:
Raps, raps, raps. Hyvin juostu poika.
Älä rapsuta liikaa itseäsi, menee iho rikki ja ketsupit lentää seinille ja sitten on sotkuista ja äiti huutaa.
- Saurusten.sukua
Linnut ovat hirmuliskojen jälkeläisiä, ei kalojen. Kalat ovat kaloja edelleenkin, joku kala kuulemma on nimitetty lentokalaksi, koska sillä on isot evät ja se pystyy hyppimään saalistajiaan karkuun. Mutta kukaan ei erehdy luulemaan sitä linnuksi.
Kannattaisi ehkä sinunkin ottaa hiukan selvää evoluutiosta, koulussakin varmasti oli puhetta esimerkiksi siitä pienestä olennosta, joka vähitellen kehittyi hevoseksi. Meidän luonnonhistorian kirjassa siitä oli piirroskin.- dufud
Evoluutiosta on otettu jo selvä; sitä ei tapahdu. Linnut on lintujen jälkeläisiä.
- Siivekäs.dinosaurus
dufud kirjoitti:
Evoluutiosta on otettu jo selvä; sitä ei tapahdu. Linnut on lintujen jälkeläisiä.
Ainakaan ne eivät ole kalojen jälkeläisiä. On tietysti oikein ja ymmärrettävää, jos ei halua uskoa evoluutioon, kun usko käskee uskoman, että jokainen lintu ja kala on alun alkaen ollut juuri sellaisenaan olemassa.
Kun haluaa mollata evoluutiota, niin pitää ottaa selvää, millaisia uskomuksia evoliitti kertoo. Kertoohan kreationisminkin ohjekirja eli VT tarkalleen, miten maailma on luotu.
Evoluutiollakin on omat sääntönsä ja seurauksensa, joihin koko teoria perustuu. Jos niistä ei viitsi ottaa selvää, kannattaa pitää suunsa kiinni. Tutkimuksia ja kirjallisuutta löytyy.Turhaa on ruveta keksimään kehityskertouksia, koska mielikuvituksesi ei kuitenkaan riitä. - sdsfsfsdf
Siivekäs.dinosaurus kirjoitti:
Ainakaan ne eivät ole kalojen jälkeläisiä. On tietysti oikein ja ymmärrettävää, jos ei halua uskoa evoluutioon, kun usko käskee uskoman, että jokainen lintu ja kala on alun alkaen ollut juuri sellaisenaan olemassa.
Kun haluaa mollata evoluutiota, niin pitää ottaa selvää, millaisia uskomuksia evoliitti kertoo. Kertoohan kreationisminkin ohjekirja eli VT tarkalleen, miten maailma on luotu.
Evoluutiollakin on omat sääntönsä ja seurauksensa, joihin koko teoria perustuu. Jos niistä ei viitsi ottaa selvää, kannattaa pitää suunsa kiinni. Tutkimuksia ja kirjallisuutta löytyy.Turhaa on ruveta keksimään kehityskertouksia, koska mielikuvituksesi ei kuitenkaan riitä.Evoluutiosta on otettu selvää ja se on havaittu valheeksi.
- Siivekäs.dinosaurus
sdsfsfsdf kirjoitti:
Evoluutiosta on otettu selvää ja se on havaittu valheeksi.
Älä sitten jatka sitä ja kerro, että linnut polveutuvat kaloista. Se on vielä naurettavampaa kuin valhe.
- dfdfdgdg
Siivekäs.dinosaurus kirjoitti:
Älä sitten jatka sitä ja kerro, että linnut polveutuvat kaloista. Se on vielä naurettavampaa kuin valhe.
Evoluutiotodistajat uskoo että suomut muuttuu höyheniksi ja että itse ovat apinoita.
Ihan uteliaisiuudesta:
Olet lyhyen ajan sisällä toinen (?) kreationisti joka kuvittelee "evo-opin" väittävän, että kalan suomut ovat kehittyneet linnun höyheniksi. Voitko kertoa mistä kretussivustolta tai kenen saarnaajan jutuista tämä väite on kopioitu? Olisi hauskaa nähdä alkuperäinen juttu:
PS. Tuossa on artikkeli siitä, miten nisäkkäiden karvapeite ja lintujen (aikaisemmin dinosaurusten) höyhenet ovat syntyneet (perusteellisemmin vielä jutun pohjana olevassa "Science Advances"-lehden artikkelissa):
https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2016/06/24/scientists-solve-the-mystery-of-where-feathers-fur-and-scales-come-from/?noredirect=on&utm_term=.0b7165d2b9d5
Kalojen suomut eivät tähän liity tietenkään mitenkään.- fuvjud
Linnut eivät sitten kehittyneetkään kaloista kertoo evokki. Evoluutio on haudattu.
- SaarnamiestenKusetusta
"Olet lyhyen ajan sisällä toinen (?) kreationisti joka kuvittelee "evo-opin" väittävän, että kalan suomut ovat kehittyneet linnun höyheniksi."
Samat rakenteet kyllä, mutta monen vaiheen kautta n. 300 000 000 vuoden aikana. Mahtaako käsitys olla peräisin satiiriksi tarkoitetuilla YEC-saarnamiesten heitoista. Jos saarnamies sanoo suomujen muuttuvan evoteorian mukaan höyheniksi oikaisten parisataamiljoonaa vuotta kehitystä, niin asiasta mitään ymmärtämättömät "opetuslapset" ottavat sen kirjaimellisesti.
Sama usein toistuva väite on, että laji synnyttää vain saman lajin poikasia (unohdetaan nyt mahdoliset hypridit) Onhan sekin totta. Ei lajiutuminen tapahdu yhdessä sukupolvessa (paitsi erittäin harvinaisissa tapauksissa hybridillä). Heiltä vaan jää kertomatta se, että satojen tai tuhansien sukupolvien aikana laji muuttuu niin paljon, ettei sitä enää voi pitää samana kuin kantalaji. SaarnamiestenKusetusta kirjoitti:
"Olet lyhyen ajan sisällä toinen (?) kreationisti joka kuvittelee "evo-opin" väittävän, että kalan suomut ovat kehittyneet linnun höyheniksi."
Samat rakenteet kyllä, mutta monen vaiheen kautta n. 300 000 000 vuoden aikana. Mahtaako käsitys olla peräisin satiiriksi tarkoitetuilla YEC-saarnamiesten heitoista. Jos saarnamies sanoo suomujen muuttuvan evoteorian mukaan höyheniksi oikaisten parisataamiljoonaa vuotta kehitystä, niin asiasta mitään ymmärtämättömät "opetuslapset" ottavat sen kirjaimellisesti.
Sama usein toistuva väite on, että laji synnyttää vain saman lajin poikasia (unohdetaan nyt mahdoliset hypridit) Onhan sekin totta. Ei lajiutuminen tapahdu yhdessä sukupolvessa (paitsi erittäin harvinaisissa tapauksissa hybridillä). Heiltä vaan jää kertomatta se, että satojen tai tuhansien sukupolvien aikana laji muuttuu niin paljon, ettei sitä enää voi pitää samana kuin kantalaji.Kukaan ei keksinyt ihmetellä, että missä ovat sammakkoeläinten suomut?
- tieteenharrastaja
fuvjud kirjoitti:
Linnut eivät sitten kehittyneetkään kaloista kertoo evokki. Evoluutio on haudattu.
Järkesi näyttää haudatun jo lapsena. Kaloista voi tietenkin kehittyä kehittymällä dinoista, jotka ovat monen vaiheen kautta kehittyneet kaloista.
- dijen
SaarnamiestenKusetusta kirjoitti:
"Olet lyhyen ajan sisällä toinen (?) kreationisti joka kuvittelee "evo-opin" väittävän, että kalan suomut ovat kehittyneet linnun höyheniksi."
Samat rakenteet kyllä, mutta monen vaiheen kautta n. 300 000 000 vuoden aikana. Mahtaako käsitys olla peräisin satiiriksi tarkoitetuilla YEC-saarnamiesten heitoista. Jos saarnamies sanoo suomujen muuttuvan evoteorian mukaan höyheniksi oikaisten parisataamiljoonaa vuotta kehitystä, niin asiasta mitään ymmärtämättömät "opetuslapset" ottavat sen kirjaimellisesti.
Sama usein toistuva väite on, että laji synnyttää vain saman lajin poikasia (unohdetaan nyt mahdoliset hypridit) Onhan sekin totta. Ei lajiutuminen tapahdu yhdessä sukupolvessa (paitsi erittäin harvinaisissa tapauksissa hybridillä). Heiltä vaan jää kertomatta se, että satojen tai tuhansien sukupolvien aikana laji muuttuu niin paljon, ettei sitä enää voi pitää samana kuin kantalaji.Ihan sama missä sukupolvessa mutta lajit pysyy samana lajina eikä kalat muutu linnuksi.
'Ei voida pitää kantalajina' tarkoitta että te evokit ette pidä kun se on hieman erilainen mutta edelleen sama laji. Se on huijaamista. dijen kirjoitti:
Ihan sama missä sukupolvessa mutta lajit pysyy samana lajina eikä kalat muutu linnuksi.
'Ei voida pitää kantalajina' tarkoitta että te evokit ette pidä kun se on hieman erilainen mutta edelleen sama laji. Se on huijaamista.Miksi "kalat" ovat kaloja ja "linnut" lintuja? Eikös kiiski ja karppi ole aivan samoin erikseen luotuja kuin kiiski ja kuhankeittäjä? Miksi voimme kuitenkin yksiselitteisesti määritellä mitkä eläimet ovat lintuja ja mitkä eivät? Jos (tai kun) löytyy uusi ennestään tieteelle tuntematon eläinlaji, niin paitsi tutkijat myös kaikki vähänkään paremmin biologiaa tuntevat voivat erehtymättömästi kertoa onko se lintu vai ei. Vai uskotko että löytyy vielä "puolilintu", josta ei oikein osata sanoa onko se lintu vai nisäkäs?
- dfddgdf
Kilgore.Trout kirjoitti:
Miksi "kalat" ovat kaloja ja "linnut" lintuja? Eikös kiiski ja karppi ole aivan samoin erikseen luotuja kuin kiiski ja kuhankeittäjä? Miksi voimme kuitenkin yksiselitteisesti määritellä mitkä eläimet ovat lintuja ja mitkä eivät? Jos (tai kun) löytyy uusi ennestään tieteelle tuntematon eläinlaji, niin paitsi tutkijat myös kaikki vähänkään paremmin biologiaa tuntevat voivat erehtymättömästi kertoa onko se lintu vai ei. Vai uskotko että löytyy vielä "puolilintu", josta ei oikein osata sanoa onko se lintu vai nisäkäs?
Erehtymättömästi on teidän omaa kuvitelmaa. Saman lajin edustajia te kutsutte 'erehtymättömästi' eri lajeiksi. raps raps.
dfddgdf kirjoitti:
Erehtymättömästi on teidän omaa kuvitelmaa. Saman lajin edustajia te kutsutte 'erehtymättömästi' eri lajeiksi. raps raps.
Vaikka sinä et tunnistaisi linuta linnuksi, niin normaalit biologian perustiedot omaava tunnistaa.
- fgddfgd
Kilgore.Trout kirjoitti:
Vaikka sinä et tunnistaisi linuta linnuksi, niin normaalit biologian perustiedot omaava tunnistaa.
linuta linuta nyt. raps raps...
- Ewokki
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kukaan ei keksinyt ihmetellä, että missä ovat sammakkoeläinten suomut?
Hyvä kysymys!
Millään nykyisellä sammakkoelöimellä ei ole suomuja. Jotta olisi järkevää katsoa, että varhaiset sammakkoeläimet olisivat kalojen ja matelijoiden välimuotoja pitäisi tämä tarkoitaa, että varhaisella sammakkoeläimillä oli suomut.
Ja mitä fossiiliaineisto näyttääkään: Kaikilla varhaisilla sammakkoeläimillä todellakin oli suomut!
https://allyouneedisbiology.wordpress.com/2015/05/07/evolution-amphibians/
Evoluutioteoria on vallitseva, koska se sopii havaintoihin! - huudy
Ewokki kirjoitti:
Hyvä kysymys!
Millään nykyisellä sammakkoelöimellä ei ole suomuja. Jotta olisi järkevää katsoa, että varhaiset sammakkoeläimet olisivat kalojen ja matelijoiden välimuotoja pitäisi tämä tarkoitaa, että varhaisella sammakkoeläimillä oli suomut.
Ja mitä fossiiliaineisto näyttääkään: Kaikilla varhaisilla sammakkoeläimillä todellakin oli suomut!
https://allyouneedisbiology.wordpress.com/2015/05/07/evolution-amphibians/
Evoluutioteoria on vallitseva, koska se sopii havaintoihin!Jumala loi kaikki eläinlajit. Jotkut niistä eli sekä vedessä että maalla. Joillakin oli suomut, joillakin ei. Toisilla kilpi, toisilla nahka tai turkki. Evoluutiolle on ongelma kun ne väittää että suomut muuttuvat itsestään höyheniksi ja sítten niistä tulee lintuja.
Satuja satujen perään evokeilta. huudy kirjoitti:
Jumala loi kaikki eläinlajit. Jotkut niistä eli sekä vedessä että maalla. Joillakin oli suomut, joillakin ei. Toisilla kilpi, toisilla nahka tai turkki. Evoluutiolle on ongelma kun ne väittää että suomut muuttuvat itsestään höyheniksi ja sítten niistä tulee lintuja.
Satuja satujen perään evokeilta.Lopeta mantran hokeminen hetkeksi ja yritä ajatella. Ei ajattelu satu - ei ainakaan sen jälkeen kun siihen tottuu.
- ffghfgh
Kilgore.Trout kirjoitti:
Lopeta mantran hokeminen hetkeksi ja yritä ajatella. Ei ajattelu satu - ei ainakaan sen jälkeen kun siihen tottuu.
Sinulla ei ainakaan satu kun et ajattele vaan pelkästään uskot tiedehypnoosissa.
- Miettimistä
Uteliaisuuttani kysyn, milloin ja miten Jumala loi muulin?
Sitten sekin ihmetyttää, miksi Jumala loi niin paljon erilaisia koiria, jotka vieläpä polveutuvat sudesta. Vai onko kaikki koirat luotu erikseen ja susi erikseen?
Mitä jos jostain syystä syntyy mutaatio, joka auttaa selviytymään ja sukupolvien aikana syräjyttää alkuperäisen otuksen. Niin onko se evoluutiota vai Jumalan luomista?
Kressujen kannattaisi yhdistää ihmeensä tosiasioihin, niin ei tekisi laumaansa naurettavaksi.- fdsfssf
raps raps.
- Miettimistä
fdsfssf kirjoitti:
raps raps.
Miksi et vastaa selkeisiin kysymyksiin?
- hfhfghfgh
Miettimistä kirjoitti:
Miksi et vastaa selkeisiin kysymyksiin?
On vastattu, lue ne vastaukset.
- fuhhe
Kalat eivät muutu vesieläimestä maaeläimeksi vaikka evokit niin uskoo. Jos niin voisi tapahtua niin meillä olisi rannat täynnä maalle pyrkiviä kaloja muuttoilmoitus evissään.
Jotkut kalat selviävät hetken aikaa maalla mutta ei ne voi sinne jäädä vaan niiden on palattava veteen.
Se on ongelma evoluutiolle.Miksei salamanterit ole kaloja, jotka pärjäävät pitkiä aikoja maalla? "Kala" (tai oikeammin luukala) on evoluutioon perustuva taksonominen ryhmä (samoin kuin "linnut"), joten on aika kummaa että luomisuskoinen käyttää moisia "evotermejä"?
- sugeh
Kilgore.Trout kirjoitti:
Miksei salamanterit ole kaloja, jotka pärjäävät pitkiä aikoja maalla? "Kala" (tai oikeammin luukala) on evoluutioon perustuva taksonominen ryhmä (samoin kuin "linnut"), joten on aika kummaa että luomisuskoinen käyttää moisia "evotermejä"?
Salamanterit ovat sammakkoeläimiä ei kaloja. Ei mitään tekemistä evoluution kanssa. ihminenkin voi olla pitkiä aikoja vedessä.
sugeh kirjoitti:
Salamanterit ovat sammakkoeläimiä ei kaloja. Ei mitään tekemistä evoluution kanssa. ihminenkin voi olla pitkiä aikoja vedessä.
Hassua kun kreationisti vetoaa sujuvasti "evokkitiedemiesten" taksonomiseen ryhmittelyyn, jonka olemassaololle ainoa looginen selitys on evoluutio.
Kerro MILLÄ PERUSTEELLA vaikkapa olmi on sammakkoeläin ja liejuryömijät kaloja? Miksi on selvää mihin taksonomiseen ryhmään ne kuuluvat?- fujuh
Kilgore.Trout kirjoitti:
Hassua kun kreationisti vetoaa sujuvasti "evokkitiedemiesten" taksonomiseen ryhmittelyyn, jonka olemassaololle ainoa looginen selitys on evoluutio.
Kerro MILLÄ PERUSTEELLA vaikkapa olmi on sammakkoeläin ja liejuryömijät kaloja? Miksi on selvää mihin taksonomiseen ryhmään ne kuuluvat?Todistakaa että elämä synnytti itse itsensä älkääkä trollatko.
fujuh kirjoitti:
Todistakaa että elämä synnytti itse itsensä älkääkä trollatko.
Maalitolpat siirtyi että heilahti kun tuli ensimmäinen vaikea kysymys.
- dujuh
Kilgore.Trout kirjoitti:
Maalitolpat siirtyi että heilahti kun tuli ensimmäinen vaikea kysymys.
Niin ne heilahtaa kun evokeille tulee hankala kysymys johon heillä ei ole pätevää vastausta.
Siihen on jo vastattu mitä ne taksonomiset ryhmät on, lue niistä vastauksista äläkä trollaa. - M-O-V
fujuh kirjoitti:
Todistakaa että elämä synnytti itse itsensä älkääkä trollatko.
Occamin partaveitsi on tällaisissa tapauksissa usein käyetty peruste. Se ei ole sinänsä todiste, mutta periaate, jota tiede käyttää. Koska mikään elämän synnyssä tarvittava osaprosessi ei vaadi yliluonnollista entitettiä tapahtuakseen, ei sellaista tarvitse olettaa.
Ps. Luopuisitko kreationistisesta uskostasi, jos elämän syntyminen kyettäisiin toistamaan labrassa? - dfgdgdg
M-O-V kirjoitti:
Occamin partaveitsi on tällaisissa tapauksissa usein käyetty peruste. Se ei ole sinänsä todiste, mutta periaate, jota tiede käyttää. Koska mikään elämän synnyssä tarvittava osaprosessi ei vaadi yliluonnollista entitettiä tapahtuakseen, ei sellaista tarvitse olettaa.
Ps. Luopuisitko kreationistisesta uskostasi, jos elämän syntyminen kyettäisiin toistamaan labrassa?"...yliluonnollista entitettiä..."
Evoluutio on yliluonnollinen entitetti, kaikki vaan tapahtuu. Labrassa luodaan tietoisesti eli evoluutio ei pääse livahtamaan ovesta sisälle.
- VapahtajaOletSinä
Uskovaiset ne vastoin kaikkia todisteita vaan jaksaa liputtaa hokkuspokkusjumalan puolesta. Tuo todellakin on sitä uskomista. Varsin säälittävää.
- fgfhfh
Niin ne evouskikset tekee, se vain tapahtuu kun selitykset loppuu.
- Uskis
Kerro ateisti miksi maapallolla on vaan yksi puhuva ja älykäs laji?
Mitä on tietoisuus?
Mikä on elämän tarkoitus?"Kerro ateisti miksi maapallolla on vaan yksi puhuva ja älykäs laji?"
Koska syrjäytimme muut.- fghfhfhfh
Kilgore.Trout kirjoitti:
"Kerro ateisti miksi maapallolla on vaan yksi puhuva ja älykäs laji?"
Koska syrjäytimme muut.On se raaka tuo evoilu kun pitää 'syrjäyttää' muut. Sitä raakaa evoilua evokit harrastaa vieläkin, kaikki muut pitää 'syrjäyttää' maailmasta paitsi evoluution todistajat.
Sitten kun muut on 'syrjäytetty' niin evokit 'syrjäyttävät' toisiaan. Sitä ne kyllä tekee tänäänkin. Evoluutio on 'syrjäytysuskonto'. - Uskis
Kilgore.Trout kirjoitti:
"Kerro ateisti miksi maapallolla on vaan yksi puhuva ja älykäs laji?"
Koska syrjäytimme muut.Miten?
- Hgccc
Kilgore.Trout kirjoitti:
"Kerro ateisti miksi maapallolla on vaan yksi puhuva ja älykäs laji?"
Koska syrjäytimme muut.Miten ihmisen evoluutio estää muita lajeja kehittymästä älykkääksi?
Hgccc kirjoitti:
Miten ihmisen evoluutio estää muita lajeja kehittymästä älykkääksi?
Ei varsinaisesti estäkkään. Ihmismäisen älykkyyden ylläpito (ainakin nisäkkään aivoilla) on vain kovin energiaavievää. Ihmisen aivot vievät levossa 20% koko kehon kuluttamasta energiasta vaikka ovat vain 2% kokonaismassasta. Siksipä on monen sattuman summa, että evoluutio ottaa sellaisen polun, jossa moinen satsaus kannattaa.
Älykäs lintu voisi olla tehokkaampi konsepti. Linnun aivot kun ovat teho/paino-suhteeltaan paljon nisäkäsaivoja parempia. "Luomakunnan kruunulle" aivoja suunnitellessaan Jahve kompensoi laadun määrällä (koolla).- Uskis
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ei varsinaisesti estäkkään. Ihmismäisen älykkyyden ylläpito (ainakin nisäkkään aivoilla) on vain kovin energiaavievää. Ihmisen aivot vievät levossa 20% koko kehon kuluttamasta energiasta vaikka ovat vain 2% kokonaismassasta. Siksipä on monen sattuman summa, että evoluutio ottaa sellaisen polun, jossa moinen satsaus kannattaa.
Älykäs lintu voisi olla tehokkaampi konsepti. Linnun aivot kun ovat teho/paino-suhteeltaan paljon nisäkäsaivoja parempia. "Luomakunnan kruunulle" aivoja suunnitellessaan Jahve kompensoi laadun määrällä (koolla).Miten ihminen syrjäytti muut lajit, ettei niistä voinut kehittyä älykkäitä ja puhuvia?
- dfgdgfdg
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ei varsinaisesti estäkkään. Ihmismäisen älykkyyden ylläpito (ainakin nisäkkään aivoilla) on vain kovin energiaavievää. Ihmisen aivot vievät levossa 20% koko kehon kuluttamasta energiasta vaikka ovat vain 2% kokonaismassasta. Siksipä on monen sattuman summa, että evoluutio ottaa sellaisen polun, jossa moinen satsaus kannattaa.
Älykäs lintu voisi olla tehokkaampi konsepti. Linnun aivot kun ovat teho/paino-suhteeltaan paljon nisäkäsaivoja parempia. "Luomakunnan kruunulle" aivoja suunnitellessaan Jahve kompensoi laadun määrällä (koolla).'monen sattuman summa' on yliluonnollinen entiteetti.
dfgdgfdg kirjoitti:
'monen sattuman summa' on yliluonnollinen entiteetti.
Ei ollenkaan.
Sekoita korttipakka. Tuloksena on monen sattuman summana järjestys, joka on niin epätodennäköinen, että vaikka kaikki maailman ihmiset sekoittelisivat korttipakkoja koko loppu vuoden, he eivät saisi samaa järjestystä uudelleen. Onko siis jokainen sekoitettu korttipakka "yliluonnollinen entiteetti"?- dfgdgdg
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ei ollenkaan.
Sekoita korttipakka. Tuloksena on monen sattuman summana järjestys, joka on niin epätodennäköinen, että vaikka kaikki maailman ihmiset sekoittelisivat korttipakkoja koko loppu vuoden, he eivät saisi samaa järjestystä uudelleen. Onko siis jokainen sekoitettu korttipakka "yliluonnollinen entiteetti"?Kortit on suunniteltu ja numeroitu ja valmistettu tietoisesti. Jos luonnossa kaikki vaan sekottuisi niin se olisi ihan sekaisin. Kameli syntyttäisi kanoja ja sillee. Aurinko häipyisi maailman reunalle ja me jäätyisimme maan päälle.
On teillä evokeilla kaunis ja sekava uskonto, miljoonien ja yhden yön turinoita.
Evokkien mielikuvitus-korttipakassa ei ole numeroita eikä kirjaimia. dfgdgdg kirjoitti:
Kortit on suunniteltu ja numeroitu ja valmistettu tietoisesti. Jos luonnossa kaikki vaan sekottuisi niin se olisi ihan sekaisin. Kameli syntyttäisi kanoja ja sillee. Aurinko häipyisi maailman reunalle ja me jäätyisimme maan päälle.
On teillä evokeilla kaunis ja sekava uskonto, miljoonien ja yhden yön turinoita.
Evokkien mielikuvitus-korttipakassa ei ole numeroita eikä kirjaimia.Ajatuksesi leijaa, mutta järki mataa.
- kjhjkhjkhk
dfgdgdg kirjoitti:
Kortit on suunniteltu ja numeroitu ja valmistettu tietoisesti. Jos luonnossa kaikki vaan sekottuisi niin se olisi ihan sekaisin. Kameli syntyttäisi kanoja ja sillee. Aurinko häipyisi maailman reunalle ja me jäätyisimme maan päälle.
On teillä evokeilla kaunis ja sekava uskonto, miljoonien ja yhden yön turinoita.
Evokkien mielikuvitus-korttipakassa ei ole numeroita eikä kirjaimia.Kun kretun mielessä asiat sekoavat, kretu on aivan sekaisin. Ja se näkyy kirjoittelustasi.
- dfgdgg
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ajatuksesi leijaa, mutta järki mataa.
Siihen tyssäsi evoluutio jälleen kerran, juuri kun se oli saamassa evoluution ensimmäistä todistetta mutta kun ei niin ei.
- vdfgdgg
Siis ihankuin Raamatun jumalakin sitten; ei ole todisteita Jumalasta, eikä Hän osaa puhuakaan uskovaisilleen!
Mahtaakohan tästä vallita yksimielisyys uskovaisten keskuudessa? Voisitko linkittää johonkin artikkeliin, jossa tämä asia todetaan?
Vai tuliko levitettyä vanhentunutta ja valheellista ateistien propagandaa? Sehän elää pysyäkseen teistien joukossa... tarut ja havainnot Jumalasta
juma mitä lapsia olette!
.- gg - dfdfdgdfgdg
vdfgdgg kirjoitti:
Siis ihankuin Raamatun jumalakin sitten; ei ole todisteita Jumalasta, eikä Hän osaa puhuakaan uskovaisilleen!
Mahtaakohan tästä vallita yksimielisyys uskovaisten keskuudessa? Voisitko linkittää johonkin artikkeliin, jossa tämä asia todetaan?
Vai tuliko levitettyä vanhentunutta ja valheellista ateistien propagandaa? Sehän elää pysyäkseen teistien joukossa... tarut ja havainnot Jumalasta
juma mitä lapsia olette!
.- ggSiinä on todiste siitä että evoluutio ei toimi.
- Kretu
Lajit jalostuvat olosuhteisiin sopivimmiksi, mutta laji pysyy samana. Ei tule kalasta dinosaurusta eikä dinosauruksesta lintua.
- elovuutio
Maailmalla on ollut ainakin yksi tapaus, jossa ihmiselle on kasvanut linnunsulka. Mitä se saattaisi merkitä?
Kun ihmisalkio siellä kohdussa on hyvin pieni ja nuori, se muistuttaa muodoiltaan enemmän kalaa kuin ihmistä. Ja vedessähän se elääkin, mukavasti hukkumatta. Mitä se saattaisi merkitä?- JeesusPelastaaSinut
Sikiö saa happea napanuoran kautta, joten ei ole todiste evoluuteoriasta, eikä liity kaloihin. Ihmisen lisääntyminen ja kehittyminen alkiosta on Jumalan suunnittelema asia, niinkuin sinäkin olet. Sattumalta ei voi syntyä näin ihmeellistä maailmaa, kun tyhjästä ei synny edes yhtä elävää solua. Evoluutioteoriastahan kerrotaan Raamatussa nimellä suuri eksytys. Uskosta luopuminen on lopunaikojen profetoita.
- dfdddffgd
Se merkitsee sitä että mene kiiruusti lääkärille.
- Marionov
Kalan ja linnun välimuoto on bongattu, niin että kyllä on huomattu:
Laji: piscis
Alalaji: vendace
Laji: avem
Alalaji: pullum
Variaatio: gallus
Hybridi: Vendace gallus
Harvinainen maailmalla, ehkä rauhoitettu, useimmat havainnot ovat tehty kesän aikana, kalakukolla pesintäaika keväällä, Bongattu Kuopion tori markkinoilla nimellä Kalakukko, siitä on saattanut polveutua Lentävä Kalakukko, saattaa olla olemattakin, tai voipi olla toistapäin. Siitä on silminnäkijöiden havaintojen perusteella värssykin tehty.
Kalalokki on kalan ja linnun missing link, Kuhankeittäjä hyvä kyökkipiika, Kalasääski on kalan ja inhottavan inisijän välimuoto. Ja monta muutakin kalan ja linnun välimuotoja löytyy erikielisinä.- dfgdgd
Löytyy myös eläinten irrallaan kehittyviä osia kuten karhunkieli. Sitten se karhunkieli vain jotenkin...
- Marionov
dfgdgd kirjoitti:
Löytyy myös eläinten irrallaan kehittyviä osia kuten karhunkieli. Sitten se karhunkieli vain jotenkin...
Fungus lajeista mainittakoon korvasieni sekä jalkasieni. Punikkitatti on vasemmistolaisittain orientoitunut poliittinen sieni. Kärpässieni on kärpäsen ja sienen hybridi.
- LisääSienistä
Marionov kirjoitti:
Fungus lajeista mainittakoon korvasieni sekä jalkasieni. Punikkitatti on vasemmistolaisittain orientoitunut poliittinen sieni. Kärpässieni on kärpäsen ja sienen hybridi.
Entä ryypätkääpä, koskenkorvasieni ja naitatti ? Esiintyvät kuulemma usein samoilla kasvupaikoilla.
- Vitsiettäevotontyhmii
Hah, hah, hyvä avaus. Miten valkolihainen totaalisesti erilainen otus muuttui ruotoineen punalihaiseksi linnuksi luineen ja laulutaitoineen, heheeh!
- dfddgdfg
agnoskepo kirjoitti:
Aivan samoin kuin norsu syödään; pieni pala kerrallaan.
Eli olematon lintu söi kalaa ja muuttui olevaksi linnuksi ja sitten se vasta alkoi olemaan. Hyvä ateistit, kyllä se siitä.
dfddgdfg kirjoitti:
Eli olematon lintu söi kalaa ja muuttui olevaksi linnuksi ja sitten se vasta alkoi olemaan. Hyvä ateistit, kyllä se siitä.
Yritähän uudelleen. Tuossa kommentissasi ei ole järjen häivää.
Vai onko sinun tavoitteesi sittenkin esittää evoluutioteorian vastustajat älyllisesti lapsen tasoisina? Jos on, niin onnistut siinä varsin hyvin.
Kovin alas on keskustelun taso vajonnut, kuten olen muutamaan kertaan jo valittanutkin. Rationaalisena ihmisenä (omasta mielestäni ainakin), minun on hyvin vaikea ymmärtää, millaisesta ajattelusta tuon tasoiset kommentit kumpuavat. Toinen samanlainen on tämä Loogikko, joskin paljon monisanaisempi. Asiasisältö on kuitenkin aivan sama.- dfddgdg
agnoskepo kirjoitti:
Yritähän uudelleen. Tuossa kommentissasi ei ole järjen häivää.
Vai onko sinun tavoitteesi sittenkin esittää evoluutioteorian vastustajat älyllisesti lapsen tasoisina? Jos on, niin onnistut siinä varsin hyvin.
Kovin alas on keskustelun taso vajonnut, kuten olen muutamaan kertaan jo valittanutkin. Rationaalisena ihmisenä (omasta mielestäni ainakin), minun on hyvin vaikea ymmärtää, millaisesta ajattelusta tuon tasoiset kommentit kumpuavat. Toinen samanlainen on tämä Loogikko, joskin paljon monisanaisempi. Asiasisältö on kuitenkin aivan sama.Itsehän olet alentanut itsesi apinan tasolle, minä sentään olen ihminen.
- khkhjkjk
dfddgdg kirjoitti:
Itsehän olet alentanut itsesi apinan tasolle, minä sentään olen ihminen.
Luulen, että agno on Homo sapiens Hominidae.
Mikä on sinun taksonominen luokittelusi? khkhjkjk kirjoitti:
Luulen, että agno on Homo sapiens Hominidae.
Mikä on sinun taksonominen luokittelusi?Niin minäkin luulen. ;-)
Olen myös suomalainen, vaikka olenkin (nykyään) jyväskyläläinen. En näe siitä mitään ristiriitaa.- dffdgdfg
khkhjkjk kirjoitti:
Luulen, että agno on Homo sapiens Hominidae.
Mikä on sinun taksonominen luokittelusi?Jumala luokitteli minut ihmiseksi ja se on ainoa pätevä luokitus.
- VapahtajaOletSinä
Hitaasti, hyvin hitaasti. Onneksi aikaa on ollut paaaljon enemmän kuin 6000 vuotta tai kuuden päivän hätäinen kyhäys.
Raamattu todistaa itseään vastaan.- dfdfgdfg
Raamatusta löytyy totuus, evoluutiosta valhe.
- diibadaaba_
Evohuispaus, taianomaisuus ja harhaopit eivät kuulu luontoon, eikä tieteeseen. Luonto kertoo itse toiminnastaan. Tiede pukee sen vain sanoiksi. Miksi kretu kieltää luonnon luonnollisen toiminnan?
- dfgddfgg
Miksi evokit nyt kieltää itsestään syntymisen vaikka evoluutio perustuu siihen taianomaiseen huispaukseen.
- övökki
Miten kaloille muka kehittyi linnun laulutaito kun se alkoi muka lennellä eväntyngillään taivaalla? Vielä ei ole titityytä kuulunut järvestä.
- Itsensähäpäisijä
Hyvä Peni. Raps, raps.
- dgddgd
Itsensähäpäisijä kirjoitti:
Hyvä Peni. Raps, raps.
Evokkiräksyttäjä raapii taas itseään ruville ja juoksee pää märkänä kreationistien perässä.
- MuroihinsaKusijalle
dgddgd kirjoitti:
Evokkiräksyttäjä raapii taas itseään ruville ja juoksee pää märkänä kreationistien perässä.
Hyvä poika hyvä. Raps, raps, raps...
- Trollaata
"Miten kaloille muka kehittyi linnun laulutaito kun se alkoi muka lennellä eväntyngillään taivaalla? Vielä ei ole titityytä kuulunut järvestä."
Kun Jumala teki Sanallaan kaloista lintuja, niin kalat alkoivat juurikin laulamaan lintujen tavoin, kasvattivat siivet ja lentelivät taivaalla. - ddgdg
Trollaata kirjoitti:
"Miten kaloille muka kehittyi linnun laulutaito kun se alkoi muka lennellä eväntyngillään taivaalla? Vielä ei ole titityytä kuulunut järvestä."
Kun Jumala teki Sanallaan kaloista lintuja, niin kalat alkoivat juurikin laulamaan lintujen tavoin, kasvattivat siivet ja lentelivät taivaalla.Ei tehnyt kaloista.
- Parempiko
ddgdg kirjoitti:
Ei tehnyt kaloista.
Maan tomu rupesi sirittämään, kasvatti siivet ja nousi taivaalle?
- dfddfgfdg
Parempiko kirjoitti:
Maan tomu rupesi sirittämään, kasvatti siivet ja nousi taivaalle?
Teillä ateisteilla on sitten näköjään taas uusi teoria. Ensin tikitti ja nyt sitten sirittää.
- Knark5
Mitäpä jos lukisit jonkin biologian perusoppikirjan? Tai kysyisit Luonnontieteellisestä keskusmuseosta?
https://luomus.fi/fi/tutkimus
Mutta ethän sinä.- qqeqeq
Valhekirjoistako pitäisi lukea? Ei kiitos.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mukavaa sunnuntai päivää
Kirsille ja mukaville ihmisille jos täällä enää ovat. 😊☕🌞🍁🧡 Jos eivät ole, niin sitten poistun.3642222Machokultti vai tasa-arvoa
Oikein hyvää päivää kaikki Vedatietäjät ja Hare Krishnat! Tarkoitukseni ei ole provosoida vaan monen pettymyksen jälkeen4442180- 941954
- 721482
En usko et meistä tulee jotain
Se ei kuitenkaan estä toivomasta et tulisi. Toivon et voitas suudella ja se sais asioita loksahtamaan paikoilleen. Jutel101440- 2601308
- 531136
Eini paljastaa nuorekkuutensa salaisuuden - Tämä nousee framille: "Se on pakko, että jaksaa!"
Discokuningatar Eini on täyttänyt upeat 64 vuotta. Lavoilla ja keikoilla nähdään entistä vapautuneempi artisti, joka ei231075Vetoomus tietyille Miehille
Suomi on Euroopan toiseksi turvaton maa naisille! Mitä ajatuksia miehet jotka ovat turvattomia naisille? Olisiko korke1831064Alkavan syksyn galluppi..
Ajattelin että olisi sen aika. Gallupin. 1. Mikä on lempivuodenaikasi? Ja miksi? A) kevät B) kesä C) syksy D) talvi 21351038