Näin saataisiin patistettua ihmiset päästöttömien sähköautojen käyttäjiksi.
Dieseleitä kannattaisi ryhtyä verottamaan
Rika
15256
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 152
Vanhimmat
Joo, tehdään autoilusta pelkkien rikkaiden ihmisten huvi. Vitun kommari.
Dieseliä käytettään autoissa ja kotien lämmitämiseksi väri on vain erilaista ja saastuttaa enemän kuin autot ,poltto öljy lämmiteisiä taloja on suomessa 190.000 taloa tästäkikö pitäisi luopua kun diesel autoja halutaan vähentää .
Minulla on 20 vuotta vanha diissel-auto eikä sen päästöt ole bensiiniauton päästöjä suuremmat kun katsastuskonttorilla mitattiin.
128g ei ole edes paha kun ottaa vielä huomioon että on kyse maastoautosta. Jos sen suhteuttaa auton painolla niin se on jopa vähän.
Täällä maaseudulla ei sähköautolla voi ajaa, sillä näissä käyttöoloissa autoon ei voi saada latausta sähköautoon siten, ettei se haittaisi käyttöä.
Eikä vaihtoehtoja löydy bensiiniautoissakaan, sillä koko maasta ei löydy korvaavaa automallia.
Sähköauton lämmityslaitteet ovat se suurin ongelma.
Muutenkin auitojen muuttuminen tietokoneohjatuiksi on täällä turvallisuusriski, joten uuden auton osto on jo tähänkin asti ollut pois laskuista kun vanha järjestelmä on luotettavampi kuin tietokoneohjatut joiden huoltoa ei voi täällä suorittaa mutta vanhan tekniikan kylläkin.
Mistäkö nämä tiedän? Siitä että joillakin tuttavilla on näitä uusia ja niiden ongelmia roppakaupalla.
Päästöllisten sähköautojen käyttäjiä kannattaisi ryhtyä verottamaan.
Näin saataisiin patistettua ihmiset päästöttömien sähköautojen käyttäjiksi.
Toki olisi fiksua että ensin keksittäisiin päästötön sähköntuotantomuoto sekä se, miten tehdään sähköauto ilman teollisuuspäästöjä.
Mutta muutenhan on ihan kannatettava idea, kuten aikakoneen keksiminenkin.
Suomessa voi ostaa päästötöntä sähköä. Niin tehdään meidänkin kommuunissa.
Sepä mielenkiintoista? Millähän keinoin se sähkö tuotetaan ja siirretään?
Ei suinkaan vaan kulje muuntajien kautta? Esim. sellaisten joissa käytetään erittäin vaarallista PCB-muuntajaöljyä?
Muuntajaöljyä ei polteta sähköksi. Siirtoverkko ei muutenkaan osallistu sähköenergian tuotantoon, mutta siirtohäviöiden vuoksi kulutukseen kylläkin
Meillä on sopimus tuulisähköstä. Se on hiilineutraalia.
Sillähän se teollisuus ja kaikki suomen lämmitys ja autoilu saataisiinkin pelaamaan. Tai sitten ei.
Päästöjä tulee myös rakentamisesta sekä jätteen jälleenkäsittelystä. Kokonaisvaltaisessa elinkaariajattelussa näistä syntyvät päästöt ovat ihan yhtä haitallisia kuin itse energian tuottamiseen tai laitoksen käyttöön liittyvät päästöt.
Sähköautoissa mm. akut ovat erittäin merkittävä päästölähde: niiden valmistus ja jälkikäsittely.
Päästötöntä sähköautoa ei ole olemassakaan vaikka aloittaja niin kuvittelee. Hän on täysin vihreän propagandan uhri, mutta luulenpa etteivät vihreät itsekään tajua mitään koko asiasta.
Turhaa saivartelua. Logiikkasi mukaan polttoöljy siirtyy Porvoon jalostamolta Nuorgamin kyläkaupan säiliöön puoli-itsestään, mutta vastaavasti Loviisan ydinvoimalan sähkön siirtyminen Nuorgamin kyläkaupan polttoainepumpun moottoriin on työn ja tuskan takana, ja siirtyminen tuottaa vieläpä kauheat päästöt muuntajaöljyineen ja muine kauheuksineen.
Jotain rajaa noihin pölvästikirjoituksiin. Sähköautot tulevat, vaikka sinä kiukutteletkin.
Puhuin+vain+sähköautoista,+en+verrannut+niitä+polttomoottoriautoihin.+Mistä+ihmeestä+tuollaista+sait+päähäsi+vai+oliko+pakko+ottaa+asia+esille+kun+et+muuten+päässyt+itse+saivartelemaan.
Saivartelet edelleen. Yrität edelleenkin luoda mielikuvaa, että polttomoottoriautojen valmistusprosessi olisi täysin päästötöntä, ja sähköautojen tuotanto taas aivan ylivoimaisen päästöllistä. Olet väärässä.
Sähköautot ovat päästöttömiä verrattuna polttomoottoriautoihin. Polttomoottorit tarvitsevat hiilivetyjä toimiakseen, mutta sähköautot eivät. Näin se sattuu vaan olemaan.
Ja ne sähköautot siis oikeasti tulevat. Kannattaa sinunkin hyväksyä se tosiasia. Et sinä kiukuttelemalla tee kiusaa kuin itsellesi.
Sähköautot eivät edelleenkään ole päästöttömiä vaikka kuinka haluat uskoa viherpropagandaan. Päästöt vaan syntyvät eri tavalla ja eri paikassa kuin sähköautoilla.
Viherpropagandaa on helppo syöttää ihmiselle joka ei ymmärrä energian tuotannosta ja energiataseista mitään. Ja heillehän sähköautolobbarit pääasiassa propagandansa kohdistavatkin, hyväntahtoiset hölmöt valjastetaan tekemään ilmaiseksi lobbareiden markkinointityötä.
Unohdat nyt sähköautojen päästöttömyyden verrattuna polttomoottoriautoihin. Kun sähköauto ajaa ohitsesti, niin et joudu hengittelemään myrkkykaasuja.
Laittamalla pääsi puskaan sinulla on pää puskassa.
Mutta muuttaako nämä uudet puusta,jätteistä tai hiilidioksidista tehdyt polttoaineet yhtään enemmän polttomoottoreita suosivaksi? Onko kukaan tehnyt elinkaarilaskelmia niillä vertailtaessa polttomoori ja sähköauton kokonaispäästöjä?
Tilanne vois olla aika lailla fifty/fifty ,näin äkkiseltään ajateltuna.
Maaöljy saastuttaa se tiedetään mutta mites biopolttoaineet?
Hiili- ja ydinsähköllä.
Vain jätteistä tehty biopolttoaine on ilmastoneutraalia, eikä sitä riitä juuri mihinkään, ellei jätteitä aleta vasiten tuottamaan. Ja sehän taas ei ole järkevää.
Sähköautojen päästöt tupruavat hiilivoimaloiden piipuista latauksen aikana.
Vesi-, tuuli-, valopaneeli- ja ydinvoimasähkö lienevät vähiten ilmastopäästöjä aiheuttavia energiamuotoja, mutta päästöttömiä ei ole nekään. Niistä vain ydinvoimaa lisäämällä pystyy kattamaan sähköautojen käytön siinä mittakaavassa mitä autoja nyt käyteyään.
Kyllä!+Sähköautojen+verovapaus+pitäis+sallia+vain+niille+sähköautoille,+joita+on+todistettavasti+ladattu+ydinvoimalla+tai+vesivoimalla.+Kaikille+muille+sähköautoille+pitää+laittaa+isot+päästöverot.+
Miten tuo homma toimii? Onko teillä sähköt kiinni talven tuulettomilla pakkaskeleillä ja kotona katsellaan akkutelkkaria kynttilänvalossa?
Jos homma on tosiaan noin, niin good for you! Jos taas ei, niin olet yksi hyödyllisistä hölmöistä, jotka maksavat "päästöttömästä sähköstä", mutta saavat Helenin hiilivoimalasta tuotettua paskasähköä pistokkeisiinsa! ;-)
Tämä on tätä nykypäivän vihrepesua, josta hyötyvät ainoastaan yritykset. Sähkölaitokset myyvät "päästöttömät sähkönsä" viiteen kertaan ja vetävät hölmöiltä rahat pois!
"Niistä vain ydinvoimaa lisäämällä pystyy kattamaan sähköautojen käytön siinä mittakaavassa mitä autoja nyt käyteyään."
Suomen 2,7 miljoonalle sähköautolle riittää OL3:n verran sähkötehoa. Sen 1600 MW voi tuottaa muullakin kuin ydinvoimalla. Tosin ydinvoima on hyvä, mutta ei yksi helkkarin suuri laitos, vaan useampi pienempi. Modulaarisia pienoisydinvoimaloita odotellessa.
Muuntajaöljy pitää käsitellä käytön jälkeen.
Siitä tulee päästöjä, jotka lasketaan mukaan sähköenergian päästöiksi vaikka ne tulevat vasta kun laite poistetaan käytöstä.
Meillä+tosiaan+on+käytössä+Helenin+sähkö,+mutta+se+on+100%+tuulisähköä.
Ilman ydinvoimaa sitä sähkömärää ei pysty tuottamaan muilla kuin poltto-voimalaitoksilla. Veteen, tuuleen ja valoon perustuva voima vaihtelee liiaksi ja lisäksi juuri silloin kun energian tarve on suurin, ovat nämä energiantuottomuodot Suomessa heikoimmillaan. Siis kovimmilla pakkasilla.
Hiilivoimaloiden vähetessä tulee lisäksi ongelmia kaukolämmön kanssa. Ydinvoimalan lauhdeveden lämpötila ei nykyisellään riitä kaukolämmitykseen. Jos ydinvoimaloiden lauhdeveden lämpötilaa nostetaan, sähkön tuotanto putoaa ja silloin ei riitä nykyinen ydinvoimakapasiteetti millään.
Lisäksi pitää rakentaa kaukolämpöputkisto ydinvoimaloista kokonaan. Sitä ei nykyisellään ole.
Vesivoima on säätövoimaa, joka ei vaihtele, vaan nimenomaan tasoittaa. Pohjoismaissa säätövoimasta vastaavat lähinnä Ruotsi ja Norja, koska niillä on mittavat vesivoimavarannot. Suomen onni on, että kuulumme samaan sähköverkkoon.
Sähköautojen yleistyminen vie aikansa. Sähköntuotantoa ehditään rakentaa kyllä rauhassa lisääkin.
:DDD Helenin tuulisähköä!!
Jep jep! Jatkappa vaan päiväuniasi! On se tosi päästötöntä! ;)
Kuten sanottu, niin esim Helen on jo myynyt "päästöttömän" sähkönsä varovaisesti arvoiden viiteen kertaan. Eli sieltä teidän pistokkeestanne tulee sellaista paskanruskeaa hiilisähköä!
Ongelmana näissä sähköyhtiöiden myymissä "ekosähköissä" on se, ettei niiden myyntiä valvota millään tavalla. Ostaessasi ekosähköä uskot sokeasti sähköfirman sanaan. Kukaan ei todellisuudessa käy katsomassa onko sähköfirma tuottanut myymänsä määrän ekologista sähköä! ;-)
Tämä johtaa taas siihen, että esim Helen polttaa entistä innokkaammin sitä hiilipaskaa helsingin keskustassa ja innokkaat punavihreät ostavat sen sitten päästöttömänä sähkönä!
Tokkopa+Norja+ja+Ruotsi+sähköään+Suomeen+myy+jos+tarvitsevat+sen+itse+sähköautoihinsa.
Väitätkö että Helen valehtelee? Todista väitteesi, niin voimme haastaa Helenin oikeuteen!
---
Tuulisähkön alkuperä
Tuulisähkö tuotetaan täysin tuulivoimalla. Kaikki tuulisähkö on alkuperätakuin varmennettua.
Tuulisähkön hiilidioksidin ominaispäästö on 0 g/kWh ja käytetyn ydinpolttoaineen määrä 0 mg/kWh.
Juu+juu!+Usko+vaan!+Eihän+markkinamiehet+voi+ihmisiä+kusettaa!+Eihän?+;-)
Sen sijaan että haukut muita hölmöksi voisit osoittaa Helenin valehtelevan. Oikeusjuttuhan siitä syntyy.
Mutta koska et pysty todistamaan Helenin valehtelua, niin olet vain tyhjäpää muiden haukkuja, joka ilmiselvästi on hädissään muutoksesta. Kannattiko jäädä koukkuun diesel-autoon? Tyhmästä päästäsi kärsii koko ruumiisi.
Anteeksi että alennuin tasollesi. Toivottavasti ymmärsit pointtini.
Jos ymmärtäisit lukemaasi, niin todistin sen jo sulle edellisessä viestissä! ;-)
Ymmärsin kirjoituksistasi, että väität Heleniä valehtelijaksi. Uskottavuutesi meni siinä.
Pakko luovuttaa! Jos ihminen ei ymmärrä lukemaansa, niin ei voi mitään! :-D
Sitä en ymmärrä miksi väität Heleniä valehtelijaksi, mutta et sitten todista väitettäsi oikeaksi.
Jos+olisin+taksikuski,+joka+on+ilman+tätä+ammattiakin+varakas,+voisin+toimia+näin:
Sähköautojen akkujen valmistus on äärettömän ympäristöä rasittavaa. Ja akkujen turvallisuus kolareissa on heikko.
Onnettomuustapauksissa sähköauto on äärettömän vaarallinen niille jotka auttavat kolarin tapahduttua.
Myös akkujen materiaalien louhinta on saastuttavaa. Eli kokonaisesti sähköautojen ympäöristöystävällisyys on myytti.
Laittamalla töpselin p er seesees sinulla on töpseli p er seessäs.
Hengityämistä pitäisi ryhtyä verottamasn, sillä se valtio tekisi isot rahat ja sitten myöskin paskan puhumista, sillä vieläkin enemmän tulisi hnää pakolaisten elätyämiseem.
sairas avaus.
Aloittaja on vielä siinä uskossa, että sähkö tulee seinästä.
"Ajatko dieselautolla? Yksi muutos vähentää autosi kasvihuonekaasupäästöjä jopa 90 prosenttia"
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/7eff279e-df56-4a7b-87e9-5ffe2e32b2fc
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/273264-kansanedustaja-timo-heinonen-hehkuttaa-harva-tietaa-tasta-uusi-suomalainen-diesel
Kukaan meistä ei tarvitse autoa, mutta jos pitäisi auto olla, niin valinta olisi silloin tietenkin sähköauto, joka ei saastuta (pakoputki puuttuu!).
Siinäpä hyvä ainan päästötesti autostasi = laitat pakopukensuuhusi ja sitten mitä tapahtuu, aivan ovet aikukin voit kokeilla...
Sun mielipiteesi ei ole mikään yleispätevä. Itse tarvitsen autoa ihan sitäkin varten, että teen vuorotöitä. Työpaikalla ei ole mahdollista ladata, eikä talonyhtiökään tarjoa muuta kuin lämpötolpan.
Rika taitaa olla vähän niinkuin speden sketsin "rouva", joka ihmetteli mihin sitä ydinvoimaa oikein tarvitaan, ku hän ja kaikki hänen ystävänsä käyttävät sähkövoimaa! :DDD
Mistähän kolosta näitä hörhöjä oikein kaivaantuu esiin? Ei taida olla realismi niitä vahvimpia avuja? Sitä se teettää, ku elää jossain pienessä kuplassa elämänsä.
Jos edes joskus pysähtyis miettimään miten suomen yhteiskunta toimii, niin saattais mielipiteet muuttua hieman realistisempaan suuntaan.
Miksi et muuta lähemmäksi työpaikkaasi ja kulje esim. polkupyörällä? Ei työn tekeminen voi olla mikään tekosyy saastuttamiselle.
Jepjep! Lopeta jo! Teet itsestäsi hölmön! Ei sinulla ole näemmä mitään käsitystä suomen maantieteestä. Ei ole mitenkään mahdollista, että kaikki suomalaiset asuisivat kävelymatkan päässä työpaikaltaan. Ei tuo olis edes sallittua lain puitteissa.
Jos olet töissä jossain tehtaassa, niin ei siinä vieressä mitään asuntoja ole! Jo kaikenkarvaiset turavallisuusmääräykset määrittävät, että kuinka lähellä jotain tehdaskiinteistöä saa asua. On myös paljon ammattiryhmiä, jotka eivät mene joka aamu samaan paikkaan töihin. Pitäisikö heidän muuttaa joka päivä johonkin uuteen asuntoon pysyäkseen "kävelymatkan päässä" työpaiikastaan?
Omituisista jutuistasi päätellen "työskentelet" itse jossain yhteiskunnan maksamassa loisvirastossa tai olet sossun luukulla. Ei kukaan muuten noin hölmöjä juttuja päästäis suustaan!
Niin, eikä asuminen eikä syöminen.
Kaikkein parasta olisi, jos jokainen suomalainen muuttaisi Afrikkaan, niin ei tarvittaisi energiaa kodin lämmittämiseen eikä jäähdyttämiseen, ei työmatkoihin, eikä oikein mihinkään muuhunkaan. Kyllä suomalaisella sosiaaliturvalla pärjää vaikka Botswanassa ihan hyvin, joten muutetaan kaikki jonnekin lämpimään. Matkat tietty kävellen tai polkupyörällä ja jokainen hoitaa vuorotellen sosiaaliturvan maksatuksen, niin ei osu montaa kertaaa samalle henkilölle.
Ei huvita muuttaa lähemmäksi, ja toisekseen ei siinä olisi järkeäkään, kun en ole nykyisessä kämpässäkään asunut, kuin alle 2 vuotta. Omistusasunnosta ei viitsi luopua noin nopeasti. Joutuisi maksamaan myyntivoittoveron, ja en saisi riittävän edullista omistusasuntoa lähempää työpaikkaani.
Mutta jos kaikki suomalaiset muuttaisivat Afrikkaan ja myisivät omistusasuntonsa, voisi niillä myyntivoittoveroilla kustantaa sosiaaliturva kaikille Suomesta muuttaneille moneksi vuodeksi.
Mitäs jos aloittaisit ensimmäisenä itsestäsi, kun sulla on selkeä suunnitelma valmiina?
Myöskin tuon vuoksi dieselitä pitäisi verottaa. Se kannustaisi ihmisiä muuttamaan lähemmäksi aluetta, jonne muuten kulkevat säännöllisesti autolla. Toki sähköautoon siirtyminen poistaa päästöt, mutta siitä huolimatta aikaa kuluu melko tyhmästi autossa istumiseen.
Siis mitä horiset? Dieseleitähän verotetaan jo! Ei kannusta ketään muuttamaan vaan kurjistaa ihmisten elämää tarpeettomasti.
Ei syrjäseudulla arvottomassa omakotitalossa asuva voi myydä asuntoaan ja muuttaa johonkin paskaiseen bunkkeeriin itävantaalle vain sen vuoksi, että sinusta tuntuu, että se voisi olla jotenkin luontoystävällisempää. Kannattamasi viherhörhöpolitiikan ekologisuudesta ei ole olemassa mitään todisteita. Te ootte samanlaisia uskovaisia, ku pahimmat uskonlahkolaiset!
Se sinun hiilisähköautosi ei edelleenkään ole mikään päästötön. Oikeassa elämässä dieselautoilijat ajavat puhtaammin, kuin patteriautohörhöt! Tuo uskomuksesi sähköauton puhtauteen on taas näitä "uskon asioita", joista ei ole mitään puoltavia todisteita. Toiseen suuntaan sensijaan todisteita löytyy runsaasti!
Ehkä joku ei halua elää ihmispaljouden keskellä betonihelvetissä, jossa ei saa elellä rauhassa ja hiljaisuudessa?
Mitä helvettiä sä selität dieselistä? Dieselvero on ollut olemassa vaikka kuinka kauan. Itsellä ei sitä paitsi ole dieselautoa, vaan ihan bensakoneella oleva. Pelkällä sähköautolla ei nykyisellään tee oikeastaan mitään. Latausverkosto on liian pieni, ja mitään kovin nopeaa laajenemista ei ole näköpiirissä. Pelkät kauppakeskuksien/muiden toimijoiden tarjoamat latauspisteet eivät riitä. Talonyhtiöitä, kun ei voi velvoittaa rakentamaan latausinfraa, eikä työpaikkojenkaan sitä ole pakko tarjota. Eikä oma työpaikka edes pystyisi, kun parkkipaikat on vuokrattu parkkifirmalta, mikä hallinnoi erästä parkkihallia. Itelle on tärkeää se, että lähellä on hyvät ulkoilumaastot ja suht rauhallinen ympäristö. Mitä lähemmäksi keskustaa mennään sen vähemmän näitä kahta on tarjolla. Elämässä joutuu tekemään komporomissejä.
Aloittaja Riikka jauhaa paskaa asiasta mistä ei mitään tiedä, dieseleitä verotetaan jo nyt ja raskaimman jälkeen! ja ne sähköauto härpäkkeensä Riikka voi tukkia perseseensä, niillä ei pärjää pohjolan oloissa huonostikaan !
Late Lapista.
Laten kanssa samoilla linjoilla! Riikka taitaa olla näitä punavuoren kuplahörhöjä. Eihän sitä autoa tietenkään tartte, jos elämän ainoa merkityksellinen tekeminen on kävellä alakerrassa sijaitsevaan kahvilaan juomaan soijalattea isin ja äitin rahoilla. Samanlaisia hörhöjä on Helsinki pullollaan. Realismista ei näillä ihmisillä ole tietoakaan!
Pystyykö sähköautolla kytkintä luistamalla, heijaamaan itsensä irti pehemeästä maasta taikka lumesta ?
Oletko kuullut taajuusmuuttajista?
"Pyörän pidon pettäessä kolmivaihemoottori ei lyö hallitsemattomasti ympäri, koska moottorin pyörintänopeus ei voi ylittää syöttövirran taajuutta. Tämä yhdessä akselikohtaisen nopean tehonsäädön kanssa mahdollistaa korkeiden vetovoimien käyttämisen myös huonoissa kitkaolosuhteissa."
Yllä oleva lainaus Wikipedian Sr2-artikkelista. Veturissa on sähkömoottorit.
Nyt ei puhuta kiskoajoneuvosta, vaan eri keliolosuhteissa kulkevasta autosta. Johan sekin kertoo jotain, ettei sähköautolla voi vetää asuntovaunua saati peräkärryä.
Älä viitsi valehdella. Teet valehtelemalla itsestäsi täyden pellen.
Samanlaisilla moottoreilla sähköauto kulkee kuin sähköveturikin. Voiman maaston pintaan välittävän ympyrän pintamateriaali ei tee eroa. Ja sähköauto on myös ylivoimainen vetoauto, aivan kuten sähköveturikin on ylivoimainen veturi.
"Kuinka sähköautojen moottorit kestävät ylimääräisen massan rasitusta? Entä akut ja vaihteistot? Ainakin hybridiautojen laillisista vetopainoista katoaa osa ilmeisesti akuston painon myötä, onko tähän näkyvissä lähiaikoina parannusta".
https://tekniikanmaailma.fi/kysy-tm-toimitukselta-voiko-hybridi-tai-sahkoautolla-vetaa-raskasta-karrya-ja-miten-se-kestaa-rasituksen/
Ensimmäinen hevostrailerin vetämiseen soveltuva sähköauto todellakin on jo markkinoilla. Tesla Model X:n vetomassa jarruliselle perävaunulle on 2 250 kilogrammaa.
Kilpailijoita Teslalle ei toistaiseksi tällä saralla ole. Lisäksi myynnissä on muutama lataushybridi joiden vetomassat riittävät hyvin 2 100–2 200 kilogramman vetotarpeeseesi.
Sähköauton tai hybridin suunnittelijalle suuri uhkakuva on moottorin nopea ylikuumeneminen. Sähkömoottoreissa on usein korkea vääntömomentti, mutta jos jostain syystä pyörät eivät pyörikään, moottori voi palaa nopeasti pilalle. Sen sijaan polttomoottori vain sammuu, tai sitten kytkin tai momentinmuunnin luistaa. Toki vetotehtäviin tarkoitettu sähköautokin voitaisiin varustaa esimerkiksi moottorin ja alennusvaihteen väliin tulevalla hydraulisella kytkimellä. Ehkä jonain päivänä…
Sähköautoihin liittyy myös huoli akuston ylikuormittumisesta. Jos akusta otetaan jatkuvasti suurta tehoa, ylikuumenemisen riski on olemassa. Tämä voi olla yksi syy siihen, että sähkö- ja hybridiautoja ei yleensä ole tarkoitettu vetämiseen. Mutta jos asia huomioidaan suunnitteluvaiheessa, niin ratkaisut varmasti löytyvät.
Akun energiasisällön riittävyys on tietysti sähköautossa käytännön ongelma. Ison trailerin kanssa toimintamatkasta katoaa helposti kolmannes, mikä pitää huomioida reittejä suunnitellessa. Lataushybridillä ajoakun tyhjeneminen ei ole ongelma, sillä matka jatkuu tavallisen bensiini- tai dieselhybridin tavoin nestemäisen polttoaineen voimalla.
Mäkilähtötesti+karsii
Jos en väärin muista, niin Kia Niro on hybrideistä yksi niistä harvoista , jolla saa vetää peräkärryä. Aiemmassa työpaikassa ollessani työkaveri osti tuollaisen, kun joutui välillä vetämään venetraileria.
Ton Lahden "asiantuntevia" lausuntoja naureskeltiin jo aikoinaan ääneen. Tyyppi on pihalla kuin naru tamppoonista. Sähköautolla nimenomaan pääsee hyvin liikkelle, koska täysi vääntö on käytössä heti.
Ylikuumenemiset eivät ole mikään ongelma, koska kyseessä on vain hetkellinen piikki liikkeelle lähtiessä. Helpommin amatöörikuski polttaa polttiksen kytkimen kuin sähköauto ylikuormittuu.
Muutetaan kakkkien sähkojen nimeksi tuulisähkö , eihän kukaan tiedä mitä sähköä tuolla 1 ja samassa sähköverkossa menee , tulee kaikille hyvä mieli ja unohdetaan noi kaikki voimaloiden savupiiput , kuvitellaan että ne on happiihöyryjä.......kuvitellaan .myös että kaikki helsingin sataman laivat käy voikukkaöljyllä ja turistit on ekolomilla.....tulee niin hyvä mieli kun itselleen puhuu paskaa...
Sähköautoilijoita pitäisi alkaa verottamaan koska eivät maksa polttoaineveroa. Suomi menisi konkurssiin jos kaikki ajelisivat sähköautoilla.
Et sitten sähköverosta ole kuullut? Sähköstä ei tietenkään makseta polttoaineveroa, koska ei sähköä polteta.
Sähköautoilta pitäisi ottaa alkuvaiheessa sähkövero pois. Se nopeuttaisi sähköautojen yleistymistä.
No sähkövero, siirtomaksut ja perusmaksut tulee nousemaan sähköautojen lisääntyessä vastap ainona polttoaineverojen vähentymiselle. Elkää uskoko tuota " Unelmahöttöä ", että verotus ja käyttömaksut vähenee. Että silleen.
Sähköautojen radioaktiiviset päästöt on eristettävä 100000 vuodeksi.
Sähköauto jesuiitat näyttää tun hölmöiltä , kattokaas niitä hyttiurpoja.....samaa kiimaa kuin 70 luvulla kun piti kaikilla olla sähköllä lämmitettävä vesipatja.......80 luvulla ihan pakollinen sähkölämmitteinen ilmankostutin.......90 piti olla sähköllä käyvä leipäkone siis ihan pakko oli kotileipuri ostaa........ja missä nämä paskat maatuu nyt.....
Koska tulee sähköhumala , kun toi sähkönorttikin on niin kuulia.
Sähköä pitää saada myydyksi vaikka millä vimpaimella koska tuotannon päätuote , lauhdeenergia myydään tappihintaan näihin kaupunkien ainoaseen lämmittimeen , kaukolämpö , siinä syy. Kaukolämpöön tulee energia sähkön tekemisestä , tuulivoima eikä aurinkovoima tuota kaukolämpöä , eli näidenkin suosijat karttavat näitä , pitäisi määrätä vero näiden kierrosta käyttäjille.
Joku tuolla kirjoitteli elinkaaripäästöistä. Sellaisella 200-300 tkm ajoilla sähköauto tuottaa puolet vähemmän co2-päästöjä. Sähköauton varsinainen etu on sen puuttuvissa paikallispäästöissä. Sähköauto ei tuota tiheillä asuinalueilla ongelmallisia hiukkaspäästöjä.
https://blog.ucsusa.org/rachael-nealer/gasoline-vs-electric-global-warming-emissions-953
https://cdn.blog.ucsusa.org/wp-content/uploads/life-cycle-ev-emissions.jpg
Muistaaseni sähköautolla piti ajaa se 200 tuhatta ennenkuin se alkaa "saastuttamaan vähemmän", ku diesel. Arvatkaapa pari kertaa, että tullaanko kovinkaan monella suomeen myydyllä sähöautolla ajamaan tuollaisia lukemia edes koko elinkaarensa aikana? Oma arvaukseni on, että ei! Noiden "kaupunkiautojen" vuotuiset kilometrimäärät on sellaisia, että auto menee luultavasti paalaamoon jo 150-200 tuhatta ajettuna.
Eli co päästöjen kannalta sähköautosta ei ole mitään hyötyä. Paikallisia hiukkaspäästöjä se voi vähentää, mutta esimerkiksi helsingissä tuo koko "hiukkaspäästö" keskustelu on todella naurettavaa! :D Keskellä kaupunkia yksi hiilivoimala puskee noita hiukkasia ilmaan vuodessa enemmän, ku koko helsingin autokanta kymmenessä vuodessa.
Se riippuu siitä millä sähköauton energia on tuotettu. ADAC on laskenut raja-arvot vuoden 2013 saksalaisella sähköllä ja sitten täysin uusiutuvalla sähköllä. https://cleantechnica.com/2018/04/04/electric-gas-diesel-hybrid-life-cycle-assessment-of-passenger-cars-new-adac-report/
Saksan v.2013 sähkö / uusiutuva sähkö
Bensa-auto: 116 000 km / 50 000 km
Diesel-auto: 580 000 km / 70 000 km
Mutta em. lukemat ovat vain ADAC:in esittämiä, kuten linkin heppukin lukuja kommentoi.
Varsinkin dieseliin verrattuna kilometrimäärä muuttuu reilusti riippuen sähkön alkuperästä. Sitä en tiedä onko Saksan sähköntuotanto muuttunut reilussa viidessä vuodessa sitten vähempipäästöiseksi. Mutta täysin uusiutuvaa sähköä käyttämällä sähköauto tulee vähäpäästöisemmäksi 3–4 vuoden ajoilla, siis ADAC:in mukaan.
Saksan+"uusiutuva"+sähkö+on+ruskohiilivoimaa!+:DDD+Totuus+saksan+tuulivoimasta+on,+että+se+on+suurimmaksi+osaksi+ruskohiilellä+tuotettua.+;-)+Saksahan+on+käytönnössä+tuplannut+co+päästönsä+sen+jälkeen,+kun+ydinvoima+korvattiin+"tuulivoimalla".+Taitaa+siis+mennä+ADACin+laskelmat+perseelleen!
"Saksan "uusiutuva" sähkö on ruskohiilivoimaa!"
Maksetaanko sinulle paskanjauhamisesta? Olet säälittävä.
Jos vain viitsisit seurata uutisia, niin tietäisit tuon! Saksan co päästöt ovat kasvaneet kasvamistaan jo vuosia! Suurin syyllinen löytyy tuosta hylätystä ydinvoimasta.
Saksan sähköntuotantokapasiteetti on suunnilleen tuplaantunut tällä vuosituhannella, mutta fossiilisten osuus pysynyt melko samana. Suurin lisäys on tullut aurinko- ja tuulivoimassa.
https://www.cleanenergywire.org/sites/default/files/styles/gallery_image/public/fig1_installed_net_power_generation_capacity_in_germany_2002_2018.png
Eikös tuo käyrä kuvaa vaan sitä olemassa olevaa "maksimikapasiteettia". Ei tuolla ole paljonkaan tekemistä sen kanssa miten sähkö siellä oikeasti tuotetaan!
Näkee siitä sen ettei hiilivoiman määrä ole kasvanut. Fossiilisista käytännössä vain maakaasun käyttö on lisääntynyt. Onko se sitten hyvä vai huono asia on makuasia. Venäläistä Lipposputken kautta siirrettyä kaasuahan se lisäys varmaankin on.
Juu, mutta niiden käyttöaste on lisääntynyt tuulivoiman myötä. Ja sitä kautta myös co päästöt
Tälle väitteelle sinulla lienee joku lähde? Kuulostaa toistaiseksi pelkältä stetson-arvaukselta.
No tuossa jotain aiheesta:
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/hiilidioksidipaastojen-kasvu-pysahtyi-saksa-on-paradoksi-6673877
Saksa on euroopan pahimpia saastuttajia hiilivoimaloineen! Nuo saksassa olevat tuulirupelit ovat käytännössä vain silmänlumetta! Koko tuo EU:n päästökauppa hössötys on niin politisoitunutta, ettei sillä ole mitään tekemistä päästöjen vähennyksen kanssa.
Isot maat jyrää (Saksa, Ranska, Puola) ja samaisesta syystä "EU:n mielestä" on ihan OK poltella ympäristöystävällistä ruskohiiltä ja tuottaa sillä sähköä. On siis todella koomista, että joku muka latais saksassa autonsa tuulisähköllä! :D Siellä tuo tuulisähkö on käytetty teollisuudessa niin moneen kertaan, ettei sähköauton lataukseen riitä muuta, ku hiilisähköä.
Niin ja kuten tuossa artikkelissa kerrotaan, niin tuulivoiman rakentaminen lisää tarvetta säätövoimalle (hiilivoimalle). Tuulirupelit eivät pyöri kokoajan ja niillä hetkillä, ku on liian tyyntä tai liian tuulista joudutaan sähkö tuottamaan hiilellä. Eli käytännössä tuulivoiman lisääminen lisää hiilivoimaloiden käyttöä ja sitä kautta co päästöjä.
Jos saksalaiset oisivat täyspäisiä, niin siellä rakennettais ydinvoimaa tuulivoiman ja hiilivoiman sijasta.
Terrafamen tulevaisuus on loistava akkumetallien tuottajana.
Suomessa niitä riittää muutenkin.
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/8c886aaa-6a2d-45a1-9a2e-95088fce625b
Kyllä nuo suomen akkumetallit saadaan myytyä muutenkin, ku pakottamalla suomalaiset ajamaan noilla saastuttavilla patteriautoilla.
Sähköautoille ja hybrideille on kyllä paikkansa, mutta ei täällä kylmässä pohjolassa. Keskieuroopassa, jossa autot seisovat ruuhkassa useamman tunnin päivässä sähköauto pääsee oikeuksiinsa. Siellä ne myös kelien puolesta toimivat loistavasti ympäri vuoden. Suomessa hybridikin on käytännössä normaali bensa auto noin puolet vuodesta, koska pakkasten vuoksi sitä ei voi ajaa sähköllä.
Jos suomessa halutaan olla ekologisia, niin annetaan nuo vähät tuotetut sähköautot lämpimiin maihin, joissa niillä voi oikeasti vähentää päästöjä eikä raijata niitä tänne saastuttamaan! Täällä voi ajella vähäpäästöisillä diesel ja bensa autoilla. Se on todellinen ekoteko!
Sähköautoissa päästöt jää venäjälle, koska elämme tuontisähkön varassa. Ei sillä maailmaan pelasteta ja ilmastopäästöjä vähennetä.
Sitten kun ei enää dieselkäyttöiset jakeluautotkaan enään aja niin hevosillako se elintarvikejakelu sitten toteutetaan. Entä haja-asutusalueet?
Te vihreät lapsukaiset ette oikein ymmärrä että yhteiskunta on kehittynyt polttomoottorin avulla siksi mitä se nyt on. Tosin höyrykone ensin.
Entäs jos lentokoneet kiellettäisiin, niin silloin te vihreät lapsoset ette pääsisi niihin joutavanpäiväisiin kansainvälisiin ilmasto- ja maailmanparannuskokouksiin.
Herätkää nyt siihen todellisuuteen .......
Koville se ottaa :-D Oikein hymyilyttää.
Et ole kuullut sähkökäyttöisistä jakeluautoista? Niitä on ollut Suomessakin jo monta vuotta.
Juu tosi kätevää! Ainoa ongelma vaan, että esimerkiksi Kajaaniin saataisiin ruokaa vain ehkä joka toinen viikko! Jakeluauton matka-aika muuttuisi 10 tunnista 10 päiväksi, jos siirryttäisiin käyttämään sähköautoja! :DDD
Melkoisia reppanoita ootte siellä punavuoren punaviherkuplassa!
Ei ne mitään ymmärrä, luulevat että talvella sähkökäyttöiset traktorit auraavat teitä. Tämä sähköauto- ja ilmastohössötys on paha haitta tulevissa vaaleissa se erehdyttää nuoria kokemattomia ihmisiä äänestämään aivan joutavanpäiväisiä asioita, sama asia on mukamas ”pakolaisten vastaanotto”. Toisaalta ns, maahantuleminen on tällä hetkellä yksi iso asia joka olisi saatava todellakin kuriin. Kolme neljäsosaa tulijoista valehtelee kaiken nimestään lähtien, mutta sitä nämä pikkutytöt ja pikkupojat ei ymmärrä .....
Logistiikka ei taida olla sun juttu :-D
Kerro toki lisää seikkailustasi säkökuorma-autolla Kajaanissa! Kuinka pitkälle pääsit sähkökäyttöisellä rekalla elintarvikelastissa? Vantaan terminaalista lähdit täys kuorma päällä ja yhdellä latauksella ajelit Kajaaniin? 😉
Ei tässä mistään rekoista ole ollut puhetta, vaan jakeluautoista.
Logistiikka ei tosiaankaan ole sinun juttusi.
Kyllä niillä jakeluautoillakin ajellaan huomattavia matkoja päivän aikana. Ei sähkö ole sinnekkään mikään ratkaisu. Ei jakeluautoa voi laittaa kesken päivän neljäksi tunniksi lataantumaan. Jos taas kalustoa hankitaan enemmän, niin jakelun hinta kasvaa niin kovaksi, ettei kenelläkään ole enää varaa ostaa ruokaa.
Kyllä nuo ladattavat kulkuneuvot vaan ovat täysin käyttökelvottomia kehä III:n ulkopuolella. Ne tulevat hyödyttömyytensä vuoksi jäämään turhaksi ja saastuttavaksi välivaiheeksi. Sähköautot yleistyvät oikeasti vasta sitten, ku vetyautot oikeasti breikkaavat.
Ei oo näemmä tuo logistiikka sullekkaan ituvihreälle kaupunkilaiskuplaelätille kovin vahva juttu! Parempi, ku kesityt vaan polttelemaan sitä heinää siellä kallion "trendibaareissa".
Työskentelen logistiikka-alalla, joten tiedän aika hyvin kuljetusketjun eri vaiheet. Sinä tietenkin käyttäisit runkolinjoillakin pientä jakeluautoa.
Nimenomaan jakelukäytössä akkupohjaiset päivävuorossa käytettävät kuorma-autot toimivat hyvin. Aika usein jakeluauto rallattaa pelkkää tyhjäkäyntiä kuljettajan kiikuttaessa lähetystä asiakkaalle. Siinä samalla vaihdetaan sananen jos toinenkin. Koko ajan jakeluauto rallattaa tyhjäkäyntiä ja puskee hiukkasta kaupunkilaisen nenään.
Pitkän matkan runkolinjoille akkukäyttöisillä rekoilla ei ole tietenkään mitään asiaa, ei ennen kuin saadaan vaihdettavat standardiakut. Pitkillä matkoilla kannattaa harkita muutenkin jo kuljetusten siirtämistä kiskoille. Vähälän käyttämä rekkajunayhteys tullee todennäköisesti jossain välissä takaisin Oulu–PK-seutu välille.
Kyllä teillä on jotain pahasti vialla siellä teidän firmassa, jos jakeluautot rallattavat käynnissä tuntitolkulla päivässä kuljettajien lirkutellessa asiakkaan kanssa! Saastuttavan sähkökuorma-auton sijaan suosittelen kuskien vaihtoa sellaisiin, jotka osaavat sammuttaa auton! :-D
Tuosta sinun vastauksestasi näkyy selvästi helsinkikeskeisyys! Maakunnissa jopa jakeluautojen reitit ovat pidempiä!
Paikalliset päästöt laske........laske alle päästös , on iihan sama kuoletko tiepölyyn vai tehtaan , laivan, lentokoneen, sotaharjoituksen,lehmänpierun, kamelin hönkäyksen pienhiukkaseen , mene hengittämään helsingin pääkadun varteen ja nauti katupölystä , jota akkuvispilät pölisyttää ja sadat tietyöt pölisee siinä samassa , joo alkuaitoilla on kaikki öäästöt hanskassa , savut kiertää kaupungit , päästöiltä pääsy kielletty.
Akkuauton kuskit on bart simpsosonin kaltaisia klooneja.
Saatatpa olla omasta mielestäsi hyvinkin vihreä ja jopa (siis omasta mielestäsi)oikeassa mutta kun on ihmisten elämästä kysymys niin mieti miten työssä,julkisten liikenteen,ruuan ja palvelujen jakelu jos sinä viisaudessasi osaat ratkaista tämän yhtelön ansaitsisit varmaankin jonkinlaisen palkinnon suurimmassa suomea ( ei missään ole latauspisteitä jas oliskin olisitko idiootti valmis joka 200 km päästä odottamaan lataus vuoroasi n.12h pakkasella useammin)kysympä vaan.
Mutta jos sossu maksaa kaiken niin mihin siinä sähköautoa tarvitaan.
Makailee sängyssä vaan, netistä tilaa ruoat sosdun piikkiin. Ainoastaan silloin pitää vaivautua katutasolle kun käy pankissa nostamassa sossun maksamat tuet ja käväisee diilarin nurkilla ostamassa tötsyjä.
Kyyyllä sitä välistä joutuu ulos menemään käydäkseen myös hörppäämässä soijalattekahvit alakerran trendikahvilassa.
Tässähän täytyy toki muistaa se, että tuo kiinassa tuotettu soija matkaa tänne pohjolaan ihan täysin ilman päästöjä...valtamerilaivojen piipusta tulee ulos pelkkää iloista happea!
Rika voisi sitten ostaa bensalla tai sähköllä kulkevan auton kaikille dieselauton omistajille niin palataan asiaan sitten. Tai vastaavasti maksaa ne korotetut verot kun tuollaista paskaa päästää näppikseltään.
Jos ihminen tarvitsisi auton, niin äiti synnyttäisi ihmistoukan lisäksi lapselleen auton.
Ajatelkaa joskus autonne ohjaamon ulkopuolelta.
Tuo kommentti syventää kyllä kaivamaasi kuoppaa entisestään! Tyhmyydelläsi ei näemmä oo rajoja! :-D
Jos ihminen tarvitsisi kenkiä, niin sinäkin oisit syntynyt kengät jalassa! Pyydänkin, että kuljet jatkossa ilman kenkiä kesät talvet! ;-)
Jos ihminen tarvitsisi silmälaseja, rokotteita, insuliinia, rullatuoleja, vaatteita tai lääkkeitä niin äiti synnyttäisi ihmistoukan lisäksi em. asiat? Eiku.
Mutta kommarihan se aatteensa palosta elää ihanteidensa mukaisesti lyhyen sairaaalloisen vaatimattoman elämänsä ilman mitään ylellisyyksiä, pellolla raataen ruokansa eteen omavaraisesti kulkien jossain taljoissa ja rääsyissä, ja heikot kuolevat nuorina tässä uudessa uljaassa luonnonmukaisessa antikapitalistisessa maailmassa. Eiku.
Hölmö tuo sinun kenkävertaus. Ei ihminen tarvitse vaatteita kuin kylmillä alueilla. Eivät eläimetkään pukeudu. Ne ovat vaan sopeutuneet aikojen saatossa kulloisiinkin olosuhteisiin, ja tehneet sen vielä saastuttamatta.
Miksi ihmeessä et muuta sinne lämimälle alueelle sitten? :-D Ei kukaan pakota sinua asumaan kylmässä maassa ilman kenkiä. Itsehän meille ehdotit muuttamista työpaikan viereen! Melkoinen vatipää! Omat neuvot ei nyt kelpaakkaan?
Entistä pahemmaksi menee lapsukaisen höpinät. Ei kai ihminen tarvitse mitään työkalujakaan, se voi metsästää ja viljellä paljain käsin - samoin rakentaa talonsa ja puolustautua paljain käsin villieläimiä vastaan. Ihminen ei tarvitse mitään mitä se ei syntymässä saa mukaansa. Kirjoja tai niistä saatavaa tietoa, elektroniikkaa tai mitään muitakaan hyöty- tai käyttöesineitä se ei tarvitse, koska niitä ei tule äidin perseestä synnytyksen mukana. :p
Diesel on vieläkin ylivoimainen autojen parissa.
Etenkin jos ajaa polttoöljyllä eikä dieselillä....
Sähköautot nostavat Terrafamen huipputulokseen. Vihervasemmisto on riemusissaan.
Eikö nykydieseleitä kannattaisi kehittää entisestään sensijaan, että aloitetaan massiivinen akkuteollisuus globaalisti, jolloin ko. teollisuushaaran päästöt tulevat olemaan myös omaa luokkaansa ? Ei ne akut itsestään sinne autoihin hyppää ... tyhjästä. Kohtuullista on se, että vanhoja dieselmoottoreita vaaditaan poistettavaksi käytöstä.
Järkevintä co päästöjen kannalta on ajaa olemassa olevat autot niin loppuun, kuin mahdollista! Suurimmat päästöt tulevat auton valmistuksessa.
Maaöljyyn perustuva tuote on nykyään vanhanaikainen. Vetytalous on lopullinen ratkaisu. Sopivaa katalyyttiä odotellessa.
Ensi toimenpiteenä pitäisi diselkäyttöisiin henkilöautoihin määrätä eräänlainen dieselin käyttövero, joka perittäisiin ajoipa tai ei. Näin saataisiin dieselautot tehtyä vähemmän houkutteleviksi.
Lisäksi päästöjen vähentämiseksi täytyisi tehdä polttoaineen hiukkassuodattimet pakollisiksi uusiin dieselautoihin sekä määrätä ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus 80 kmh.
Suomalaisten suurkaupunkien keskustoihin pitäisi määrätä dieselkäyttöisten yksityisautojen ajokielto.
Jalankulkijoille tulisi myös asettaa kova kenkävero, jotta ihmiset eivät haaskaisi luonnonvaroja ja kenkien tuotanto ei tuottaisi niin paljoa hiilidioksidia. Näin saataisiin turha kenkien ostaminen vähemmän houkuttelevaksi. Ihmiset myös söisivät vähemmän, koska kävelisivät ja kuluttaisivat vähemmän ja sekin olisi erinomainen asia päästöjä ja turhaa kulutusta ajatellen.
Möllötetään kaikki kotonamme suurkaupunkien betonikuutioissamme, kielletään kaikki muu.
Ainakin vanhusten kenkien anturoiden alle laitettavien jääpiikkien käyttö tulisi kieltää, koska ne kuluttavat asfalttia aiheuttaen kuulumiset lisäksi asfalttipölyä, joka ärsyttää ihmisten hengitysteitä erityisesti astmaatikoilla.
Myös jopa kadunvarsitalojen asumismukavuus kärsii melusta, jonka aiheuttaa vanhusten kengänpohjista lähtevä rapina.
Vasemmistolainen ay-liike on jo tarttunut ongelmaan korottamalla eläkeläisten vuokria Konamon, ent.VVO, asunnoissa niin korkeiksi, että vähäosaisilla vanhuksilla ei ole varaa ostaa moisia lisukkeita kenkiinsä.
Taidat vain provoilla, vai etkö tosiaan tiedä että hiukkassuodattimet ovat olleet pakollisia uusissa dieselautoissa jo vuodesta 2009 alkaen. Bensa-autoissa sama taisi tulla pakolliseksi vasta tänä vuonna, kymmenen vuotta myöhemmin.
Uudet dieselautot ovat huomattavasti vähäpäästöisempiä kuin bensa-autot. Niin kauan kuin polttomoottoriautoja liikkuu, niin nimenomaan dieselautoja pitäisi suosia juuri päästöjen vähäisyyden vuoksi. Bensa-autot ovat päästöjen osalta pahimpia, joten niiden rajoittaminen olisi perusteltua. Ei dieseleiden.
Dieselautojen kieltoperusteilta pohja – typenoksidipäästöt testissä uskomattoman alhaisia, jopa nollassa.
Yksi Mercedes-Benzin malli sai mittauksissa typenoksidien päästömääräksi jopa 0 grammaa.
Valtio saa maksaa sähköautot suomalaisille.
Se on nyt vain niin,että Suomalaisilla ei ole yksinkertaisesti varaa huippukalliisiin sähköautoihin.
Sähköautot bpitää maksaa alle 30000 euroa. Muuten ei mitään järkeä.
Dieselrottelon vaihtamisesta sähköautoon saa parin tonnin romutuspalkkion. Teslojen hinnat on muutenkin laskeneet. Sähköautot yleistyvät pikkuhiljaa. Se on hyvä se.
Sähköautojen akut on suoranaisia myrkkypesiä ja ympäristölle vaarallisia. Akut pitää purkaa eristetyissä tiloissa kuten asbesti ja ropottityönä.
Heh. Ei niissä mitään myrkkyjä ole. Ei niitä toki pidä syödäkään. Elohopeapatterit olivat viimeisiä myrkyllisiä pattereita.
Sähköauton akun voi heittää järveen. Toimii hyvin onkiturona.
Dieseliä ja bensaa ei sen sijaan pidä laskea vesistöihin. Ne ovat myrkkyjä.
No huh huh! Kyllä ne vaan myrkyllisä ovat! Kyllä akut ovat todella vaikeaa ongelmajätettä vaikka te sähköautouskovaiset mitä luulisitte. Bensat ja dieselit on pientä verrattuna akkujen myrkyllisyyteen.
Ei akut ole myrkyllisiä kuin ainoastaan sinun korviesi välissä. Elohopeaa sisältäviä pattereita ei käytetä sähköautoissa.
Juo bensaa ja dieseliä, jos ne ovat mielestäsi terveellisiä :-D
No ei sulla kyllä ole mitään käsitystä kemiallisista reaktioista! Nuo akuissa käytettävät materiaalit aiheuttavat todella pahoja myrkkypäästöjä päästessään reagoimaan keskenään. Kaltaistesi vatipäiden vuoksi jäteöljytkin kaadettiin maahan aikoinaan.
Höpöttelet taas omiasi, kun et asioista tiedä. Sähköauton akut eivät ole myrkyllisiä, ja sopivat siksi hyvin mm. onkituroiksi, kuten jo aikaisemmin on todettu.
Sen sijaan bensa ja diesel tekevät tuhoa maaperään päästessään, aivan kuten jäteöljy, jota kerroit myös pitäväsi pääsi vadissa :-D
Mehän trolli hoitoon!
Jos jotain pitäisi verottaa lisää niin bensa autoja koska saastuttavat eniten. Bena auto kulutus 8litraa. Diesel auto kulutus 4,5litraa.
Nyt tuli järkikommentti, dieselit alkavat olla aika puhtaita päästöistään.
Dieseleiden päästöt ovat ongelma. Ei niistä muuten haluttaisi eroon.
Siirtymäkaudelle 2020-luvulle tulevat bensahybrdit, 2030-luvulla ajellaan jo pitkälti sähköautoilla, ja joskus 2040-luvulla alkavat yleistymään vetyautot. Ihan normaalia teknistä kehitystä kuten muillakin toimialoilla.
Niinkö`?No dieseln päästöt ovat nykyään pienemmät kuin bensiinimoottorin.
Vapaasti hengittävä bensamoottori on kaikkein puhtain näistä vanhoista polttomoottorityypeistä. Yhdistettynä sellainen ladattavaan sähköautoon saadaan paras kompromissi hybridistä. Mutta tämä siis vain 2020-luvun välivaihe. Pahasti saastuttavat dieselit katoavat joka tapauksessa henkilöautoista 2030-luvulle tultaessa.
Eivät ole vaan niistä on tehty syntipukki! Todellisuudessa dieselin päästöt ovat paljon pienemmät, kuin bensa-autossa. Syynä dieselin hyljeksintään on "vihreiden" poliitikkojen ottama kanta asiaan. Eli tuolla hyljeksinnällä ei oikeasti ole mitään tieteellistä perustetta.
Suomen oloissa sähköautot tulevat olemaan turha ja saastuttava välivaihe matkalla vetyautoon. Bensahybridiä järkevämpää ois käyttää dieselhybridiä. Suomen oloissa hybridikin on käytännössä turha, koska puolet vuodesta niilläkin ajetaan pelkällä polttomoottorilla. Hybridin akut saastuttavat sen verran, että niiden hyöty voi olla jopa negatiivinen kun arvioidaan elinkaaripäästöjä.
On hyvä, että kehitys kehittyy, mutta on turha valehdella itselleen olevansa jotenkin luontoystävällienen käyttämällä "mukavihreää" tekniikkaa. Mielestäni päätökset tekniikan luontoystävällisyydestä pitäis perustua puhtaasti tieteeseen eikä mihinkään poliittiseen aatteeseen.
Turhaa höpötellä dieseleiden puhtaudesta. Eihän ne päässeet raja-arvojen alapuolelle kuin huijaamalla. Dieselit ovat oikeasti eniten myrkkysaasteita päästävä moottoritekniikka.
Puhtain vanhan liiton polttotekniikka on vapaasti hengittävä bensiinimoottori yhdistettynä pakokaasujen katalysaattoripuhdistukseen. Korkeilla paineilla saadaan bensiinimoottorinkin palotapahtuma myrkytettyä, siksi turbot ja muut ahtimet on heitettävä romukoppaan.
Ahtamatonta bensiinimoottoria kannattaa käyttää sen optimikierrosalueella generaattorin voimanlähteenä. Generaattori puolestaan lataa akkua, josta sähkömoottori saa voimansa. Seinälaturi vielä mukaan. Siinä on paras kompromissi 2020-luvulle. Ei hyvä, mutta kompromissi on aina kompromissi.
Akut ja sähkömoottorit eivät saastuta. Siihen on turha vedota silmät ummessa dieseleitä puolustaessa. Dieseleiden aika henkilöautojen voimanlähteenä on ohi. Kaupunkien keskustoihin ei dieseleillä tulisi olla enää mitään asiaa.
Yksi autotehdas tuohon sortui. Eli ei liity mitenkään tekniikkaan. Bensa autot eivät muuten ole tuossakaan suhteessa mikään poikkeus. Ihan samanlaista huijausta sielläkin puolella. ADAC julkaisi juuri tutkimuksen, jolla annettiin synninpäästö dieseleille.
Todellisen puhtauden voi oikeasti nähdä auoissa toteutuneesta kulutuksesta. Vaikka miten haluat asiaa vääristellä, niin kaikki dieselautot kuluttaa vähemmän, ku vastaavat bensat. Hybridien ilmoitetut "kulutuslukemat" ovat todella kaukana todellisista. Toisinsanoen niiden puhtaus on kusetusta.
"Puhtain vanhan liiton polttotekniikka on vapaasti hengittävä bensiinimoottori yhdistettynä pakokaasujen katalysaattoripuhdistukseen. Korkeilla paineilla saadaan bensiinimoottorinkin palotapahtuma myrkytettyä, siksi turbot ja muut ahtimet on heitettävä romukoppaan."
Eli sinun mielestäsi huonommalla hyötysuhteella toimiva moottori ois jotenkin puhtaampi, kuin paremmalla hyötysuhteella toimiva? :D Kerrohan "Einstein" meille lisää tästä heureka elämyksestäsi! :DDD Mistä sait päähäsi tämän "mullistavan" teorian?
Tai oikeastaan tuon lauseen jälkeen voit kyllä jo lopettaa höpinäsi! Jonkinsortinen uskonhörhö näytät olevan! ;) Ei sinua enää voi kukaan ottaa vakavissaan!
Turhaan uhraat tarmoasi dieseleiden valkopesuun, aivan kuten autotehtaatkin miljardejaan. Dieselit saastuttavat ja sille emme mitään voi. Tai voimme, mutta se edellyttäisi dieseleiden pakokaasujen talteenottoa ja niiden käsittelemistä ongelmajätelaitoksessa. Se ei ole kuitenkaan järkevää.
Resurssit pitää siirtää tulevaisuuden tekniikkojen kehittämiseen, ja nykytekniikoiden järkevämpään hyödyntämiseen. Ladattavat bensahybrdit ovat kompromissi, kunnes sähköautoja saadaan markkinoille nopeammin. Vety tulee kun on tullakseen, mutta se ei ole vielä seuraavan vuosikymmenen tekniikka, ei etenkään harvaan asutuilla seuduilla johtuen vedyn vaatimasta jakelulogistiikasta.
Ainoat höpisijät ovat tässä keskustelussa persuja, jotka jostain ihmeen syystä ovat jääneet jumiin ympäristöä saastuttavaan dieseltekniikkaan. Kas kun eivät mene vielä kauemmas taakse historiassa ja vaadi höyrykoneiden tuomista takaisin ajoneuvokäyttöön.
Akut eivät saastuta?
Tavallinen lyijyakkukin on ollut jo pitkään ongelmajätettä eikä Suomessa taida vieläkään olla laitosta joka pystyyvanhat lijyakut käsittelemään.
Vielä pahempaa jätettä on pienlaitteiden ladattavat akut.
Ja ne ovat pikkujuttuja sähköauton akkujen rinnalla.
Tulepa nyt sieltä viherkuplastasi ulos todellisuuteen.
Sähköautoissa ei nykyään enää käytetä lyijyakkuja ajoakkuina.
Lyijyakkujen kierrätys on ollut arkipäivää ties kuinka kauan. Välillä lyijyn hinta nousi niin ylös, että vanhat käynnistysakut alkoivat olla jopa rahanarvoista materiaalia.
Te persut saatte ihmiset hymyilemään, koska ette tiedä asioista yhtikäs mitään, mutta silti jaksatte vängätä mustaa valkeaksi kuten erään maan presidentti :-D
Kuka on sinun lisäksesi väittänyt, että lyijyakkuja käytettäisiin sähköautossa?
Totuus on, että siihen asti, kun vetyautot tulevat markkinoille diesel on ekologisin tapa liikkua pohjolassa!
Mitään saastuttavia välivaiheita ei täällä kannata ottaa käyttöön.
Olen muuten vannoutunut vihreiden kannattaja!
Älä nyt kiivastu. Annoit ymmärtää, että sähköautojen akut ovat myrkyllisiä, koska myös lyijyakut ovat myrkyllisiä.
Samaan hengenvetoon väität, ettei diesel saastuta.
Peruspersu ettenkö sanoisi. Uskomuksia sinulla on, mutta ei faktoihin perustuvaa tietoa.
Diesel-kielto voimaan ja ihmisille puhtaampaa hengitysilmaa. Siinä yksi tavoite seuraavalle hallitukselle.
Bensa-autothan++tuottavat+eniten+päästöjä,+ylivoimaisesti+eniten.++Jo+pelkästään+euro6-luokitus+sallii+bensa-autoille+tuplasti+suuremmat+CO-+päästöt.+Se+on+hajutonta+ja+näkymätöntä,+mutta+nopeasti+tappavaa+häkää.++Lisäksi+CO2-päästöt+ovat+hieman+autosta+riippuen+jopa+50%+suuremmat+bensa-autoilka+kuin+vastaavilla+dieselautoilla.+
Ääliö taidat olla! Ymmärryskyky purkkikukan luokkaa! Selvä sisäsiittoinen aivopesun uhri! :-D
Kuten sanoin olen vihreiden kannattaja! Tai jopa vasemmiston!
Hybrideissäkin paras yhdistelmä on tietysti sähkö ja diesel. Ajossa päästötön sähkö yleensä riittää kaupunkiajot ja pidemmät maatieajot ajetaan bensaa huomattavasti vähäpäästöisemmällä dieselillä.
Tilannehan on näin optimaalinen päästöjen kannalta ja sähköauton ja ’tankkauspaikkojen’ eli latauspaikkojen eivät ole ongelma. Joskus, kun lataus saadaan nopeaksi ja jakelupaikat yleisiksi, voi tilanne olla toinen.
Ja nyt tietysti hybrideillätarkoitin näitä töpselistä ladattavia hybridejä. Itsestään lataavat ovat lähinnä höpöhöpöä, jos niillä päästöjä pyritään vähentämään. Muutaman kilometrin sähköajo on lähinnä yhtä tyhjän kanssa, jos autoa käytetään muuhunkin kuin lähikaupassa käyntiin. Muuten ne voivat olla ’kivoja’ ...
Olipa taas vuodatus, ei taas mitään järkeä. Koko sähköauton tekniikka akkuineen on lapsen kengissä kuten tämän kommentin antaneenkin maailmankuva.
Tulevat BioDieselit jäävät raskaalle liikenteelle. Uusista henkilöautoista diesel poistuu siksi, kun ovat kalliimpia valmistaa. Sähköautovouhotus johtuu vain siitä, että ovat jatkossa halvempia valmistaa. Tosin monella valmistajalla on myös pelkkä bensa, joka on halvempi valmistaa kuin dieselauto. Myös suurten kaupunkien ilmanlaadussa ,ne dieselin hiukkaset, ei enää dieselillä ajella voi myös koskea tulevaisuudessa bensaa. Tietysti lisäverotuksella tullaan ohjaamaan valmistajien osoittamaan suuntaan.
Dieselien hiukkasongelma koskee ennen vuotta 2009 valmistettuja autoja. Sen jälkeen dieselien hiukkaspäästöt ovat olleet vähäisempiä kuin nykyaikaisten bensa-autojen.
Lähitulevaisuuden suurin ongelma liikenteen on kasvihuonekaasujen päästöt. Niitä bensa-autot tuottavat jopa kalsi kertaa enemmän kuin vastaavat dieselautot.
Se on totta, että moottorien dieseltekniikka on kalliimpaa kuin bensatekniikka. Tämän seurauksena tietysti pikkuautot ja edulliset kansanautot ovat ja pysyvät bensa-autoina, vaikka ne saastuttavatkin selvästi enemmän. Tarpeen siksionkin, että bensa-autot ensisijaisesti korvataan sähköllä ja bensa-autojen veroja olisikin syytä kiristää suhteessa muihin voimalähteisiin. Nythän bensa-autot ovat kaiken järjen vastaisesti ainoita, joilla ei ole käyttövoimaveroa.
Toivottavasti demarit ottavat hallitusvastuussa tuon dieselveron käsittelyyn.
EU:n laatiman lain mukaan autotehtaille voidaan määrätä tuntuvat sakot, jos valmistettavien automallien keskimääräinen päästöarvo ylittää tietyn rajan.
Autotehtaat saavat pienennettyä tätä arvoa valmistamalla sähköhärpäkkeitä oikeiden autojen rinnalla. Tällöin vältytään sakoilta.
Suurempi merkitys yhteiskunnan kannalta on siinä, että SDP ja Vihreät keräävät ääniä vaaleissa käyttämällä sähköautoja hyväkseen vaalipropagandassa.
Eilen autoa tankatessa ihmettelin miksi saastuttavaa dieseliä myydään 20 senttiä litralta halvemmalla kuin huomattavasti puhtaammin palavaa bensiiniä. Hintaeron tulisi olla päinvastainen.