Nykyinen abortin raja 12 raskausviikosta pitäisi nostaa 14 -viikkoon ja perusteluksi riittäisi, että haluaa abortin.
Seuraava hallitus voisi olla valmis tuollaiseen aborttilain päivitykseen.
Seuraava hallitus voisi olla valmis tuollaiseen aborttilain päivitykseen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Noin puhuu vain ihminen joka on valmis murhaamaaan lapsia. Et taida käsittää että Jumalan edessä noilla puheillasi tulet osalliseksi niihin murhiin vaikket olisi itse puukon varressakaan?
Onko Laura Huhtasaari valmis lasten murhaamiseen koska tukee Suomen nykyistä aborttilainsäädäntöä? Voiko ihminen olla oikeasti uskossa jos tukee abortteja?
Kerrohan.
Entä sinä itse? Eikö velvollisuutesi olisi mielenosoituksin ja kulkuestein pakottaa abortin hakijat pois klinikoista?
Mitä itse teet tappamisen estämiseksi?
Mitä itse teet niiden lapsien hyväksi, joiden elämä on säästynyt abortilta, mutta ovat äitinsä alkoholismin vuoksi saaneet aivovamman ja ovat laitoshoidossa? Miten avustat vajaamielisinä ja raajarikkoina syntyneitä lapsia, joiden vanhemmat ovat luovuttaneet lapset yhteiskunnan hoidettaviksi?
Miten lohdutat kauan lasta odottaneita vanhempia, joille on syntynyt lapsi, joka ei koskaan tule varttumaan aikuiseksi, joka tarvitsee vanhempiensa jatkuvan huolenpidon, joka aiheuttaa vielä senkin, että lisää lapsi ei perheeseen voi syntyä.
Kerrohan, kuinka Huhtasaari tukee Suomen nykyistä aborttilainsäädäntöä. Millä perusteilla olet muodostanut käsityksesi?
Kannatatko sinä kuolemantuomioita murhista? Kerrohan. Kyllä vai ei?
Ihan hänen itse antamansa haastattaelun perusteella tietysti:
"Nykyinen aborttilaki.
– Kyllä."
Löytyy Keskisuomalainen -lehden nettisivuilta.
Et tainnut tietää että Laura on abortin kannattaja?
Ahaa. Kannatat siis kuolemantuomiota.
Suomessa on yksi Euroopan tiukimmista aborttilainsäädännöistä. Huhtasaari on sitä mieltä, että verrattuna useimpien muiden maiden aborttilainsäädäntöön, Suomen laki on verrattain hyvä. Tuossa kyselyssä, johon viittaat, annettiin vain kaksi vastausvaihtoehtoa, eli "Kyllä" tai "Ei". Noista vaihtoehdoista Huhtasaari siis valitsi tuon "Kyllä", koska vastaus "Ei" olisi helposti tulkittu niin, että hän pitäisi Suomen lainsäädäntöä liian tiukkana.
Etkö oikeasti ymmärrä kyselyn asetelmaa? Eikö kukaan ole sinulle tuota koskaan ennen selittänyt? Oletko opiskellut mitään peruskoulun/kansakoulun jälkeen?
Sinun mielestäsi abortti on siis OK siten kun Suomen laki sen määrittelee? Kuten Huhtasaarestakin on.
"Noista vaihtoehdoista Huhtasaari siis valitsi tuon "Kyllä", koska vastaus "Ei" olisi helposti tulkittu niin, että hän pitäisi Suomen lainsäädäntöä liian tiukkana."
Tuo on vain sinun tulkintasi.
Miksi kannatat kuolemantuomiota?
En kertonut mitään omasta kannastani abortiin.
Huhtasaari ei tuossa sanonut, että abortti olisi OK siten kuin Suomen laki sen määrittelee.
Miksi et ole opiskellut mitään peruskoulun / kansakoulun jälkeen?
"Tuossa kyselyssä, johon viittaat, annettiin vain kaksi vastausvaihtoehtoa, eli "Kyllä" tai "Ei"."
No eipä ollut:
"Varusmiespalveluksen aikaa pidennettävä. (Nykyinen pituus on joko 165, 255 tai 347 päivää. Siviilipalvelus on 347 päivän mittainen.)
– Ei saa ainakaan lyhentää."
Samasta haastattelusta, eli Laura olisi voinut vastata myös pidemmin kuten hän teki tähän saman haastattelun toiseen kysymykseen.
Ei, vaan tuo on Huhtasaaren vastaus. Et vaikuta kovin loogiselta päättelyssäsi.
"Huhtasaari ei tuossa sanonut, että abortti olisi OK siten kuin Suomen laki sen määrittelee."
Sanoi:
"Nykyinen aborttilaki.
– Kyllä."
"Tuossa kyselyssä, johon viittaat, annettiin vain kaksi vastausvaihtoehtoa, eli "Kyllä" tai "Ei"."
No eipä ollut:
"Varusmiespalveluksen aikaa pidennettävä. (Nykyinen pituus on joko 165, 255 tai 347 päivää. Siviilipalvelus on 347 päivän mittainen.)
– Ei saa ainakaan lyhentää."
Samasta haastattelusta, eli Laura olisi voinut vastata myös pidemmin kuten hän teki tähän saman haastattelun toiseen kysymykseen.
Tuossa toimittaja on poikkeukselliseti kirjoittanut erilaisen vastauksen. Toimittajathan käyttävät usein itse ottamiaan vapauksia oman parhaansa mukaan. Näkeehän sen jo iltapäivälehtien otsikoinnista. Sinäkin teet tietoisesti valintoja kommentoinnissa, joissa tiedät muuntavasi totuutta, mutta katsot itse siitä hyötyväsi.
Sinulla näyttää olevan suuria ongelmia ymmärtää luettua.
Miksi kannatat kuolemantuomioita?`Hyväksytkö sen ainoastaan murhaajille?
Eli Laura ei sanonutkaan noin vaan toimittaja vaan kirjoitti? Laura ei tosin ole itse kiistänyt missään sitä että kannattaisi aborttia.
Älä muita syytä jos et itse ymmärrä kirjoitettua suomenkielistä tekstiä.
Laura:
"Nykyinen aborttilaki.
– Kyllä."
Ei tuossa ole mitään epäselvää.
Laura:
"Nykyinen aborttilaki.
– Kyllä."
Ei tuossa ole mitään epäselvää eikä Laura ole tätä missään perunut.
Lytyykö yhtään Lauran haasttelua tai vastaavaa jossa Laura kertoisi vastustavansa aborttia?
Kerrohan.
"Noista vaihtoehdoista Huhtasaari siis valitsi tuon "Kyllä", koska vastaus "Ei" olisi helposti tulkittu niin, että hän pitäisi Suomen lainsäädäntöä liian tiukkana."
Höpön höpön. Laura hyväksyy abortin eikä muuten ole koskaan sanonut tuota mitä väität.
Äänestätkö persuja:
"Halla-ahon mukaan perussuomalaiset ei kannata aborttien kriminalisointia."
Halla-aho kannattaa myös eutanasiaa.
>Noista+vaihtoehdoista+Huhtasaari+siis+valitsi+tuon+"Kyllä",+koska+vastaus+"Ei"+olisi+helposti+tulkittu+niin,+että+hän+pitäisi+Suomen+lainsäädäntöä+liian+tiukkana.
>Ei tuossa ole mitään epäselvää eikä Laura ole tätä missään perunut.
Tilaisuuksia perumiseen tai tarkentamiseen olisi ollut sadoittain, mutta mitään ei kuulu, vaikka tunnetusti Loora saa suunsa auki hyvinkin sujuvasti. Normaalijärjen mukaan hän siis kannattaa nykyistä aborttilakia niin, ettei ole vaatimassa siihen mitään muutoksia.
>Tuossa toimittaja on poikkeukselliseti kirjoittanut erilaisen vastauksen.
Jaa siis mitäh??? 😲
meinaatko ettei kolmessa kuukaudessa vielä ehdi huomata olevansa raskaana ja pitää saada pari viikkoa lisäaikaa?
Arto sinulla tuntuu olevan aikaa kommentoida täällä taas, mutta niihin kysymyksiin mitä sinulle on esitetty muissa ketjuissa ei ole aikaa vastata?
Arto on kova kyselemään ja viemään keskustelua ties minne sivuraiteille.
Vastaatko sinä kaikkiin sinulta kysyttyihin kysymyksiin? Kerrohan. Ethän sinä tähänkään vastaa, joten miksi moitit muita siitä, elleivät he vastaa kaikkiin kysymyksiin? Etkä pysty tähänkään mitään järjellistä vastausta antamaan.
Vastaan pääosin sellaisiin kysymyksiin joiden esittäjällä on kanttia kirjoitella palstalla rekatulla vakituisella nimimerkillään.
Eli sinä et kuulu tuohon joukkoon kenennelle pääosin vastailen.
Ps. eikö kantti kestä käyttää rekattua nimimerkkiä täällä?
Itse siis valikoit kenelle vastaat jos nyt muutenkaan viitsit vastailla. Miksi moitit muita siitä, etteivät vastaa kaikkeen, kun et itsekään vastaa?
Ks. vataukseni yllä.
Miten itse osallistut niiden lasten elämään, joita ei abortoitu, vaikka olosuhteet eivät olleet heille hyvät? Narkomaanin, alkoholistin, mielenterveysongelmaisen äidin lasten, jotka on jouduttu ottamaan yhteiskunnan hoivaan, joille ei löydy adoptiovanhempia, jotka elävät vaikean elämän laitoksissa?
Miten avustat perhettä, jossa on vakaumuksen vuoksi liuta lapsia, joille ei riitä hoivaa ja rakkautta kotoa, jotka jäävät vaille koulutusta, tuntevat itsensä syrjityksi, ovat alati köyhiä, ilman tulevaisuutta. Eivät kaikki monilapsisten perheitten vanhemmat ole rakastavia ja uhrautuvia isiä ja äitejä, joiden lapsilla on ollut köyhä, mutta onnellinen koti.
Tuhannet lapset ovat saaneet elää kolhittuina ja torjuttuina pikkusisaruksiaan hoitavina lapsityövoimana, kyllä sen tiedät ihan hyvin.
>Ps. eikö kantti kestä käyttää rekattua nimimerkkiä täällä?
Koska palstalla on vain jokunen hassu aitouskova, nimimerkeillä pelehtimisen avulla yritetään luoda vaikutelmaa että heitä onkin paljon enemmän.
Yksinkertaiset ihmiset kuvittelevat mielellään myös muut yhtä yksinkertaisiksi. 😉
Olis hyvä olla niin, että alle 2-vuotiaan sais tappaa, jos äitikkää ei satu huvittamaan kersan elättäminen eikä saa sitä sovinnolla annettua pois.
Tee toki tästä lakialoite ihan omalla nimelläsi julkisesti.
Tee sinä kun sinähän sitä murhaamista kannatat, rotta!
Minä en ole nimimerkki "MarjaMunasarja ", osoita kommenttisi siis sille joka tuota kannattaa älä minulle.
Näinhän tämän loogisesti pitäisi mennä, mutta aitouskovaisuudessa ei ole mitään loogista.
'Olis hyvä olla niin, että alle 2-vuotiaan sais tappaa, jos äitikkää ei satu huvittamaan kersan elättäminen eikä saa sitä sovinnolla annettua pois.'
Pääasia tietenkin on ettei aborttia tehty.
Lisäksi 14 raskausviikkoon asti riittäisi yhden lääkärin päätös.
Nykyinen aborttilaki on tällainen:
"Yhden lääkärin päätöksellä keskeytys voidaan tehdä ennen 12. raskausviikon täyttymistä, jos nainen on alle 17-vuotias tai yli 40-vuotias tai hän on synnyttänyt neljä lasta.
Kahden lääkärin lausunto vuorostaan tarvitaan, kun keskeytys tehdään ennen 12. raskausviikon täyttymistä tilanteissa, joissa lapsen synnyttäminen ja hoito olisivat naiselle huomattava rasitus, kun raskaaksi tuloon liittyy rikos tai jos äidin tai isän sairaus vakavasti rajoittaa heidän kykyään hoitaa lasta.
– Yleisimmin käytetty peruste keskeytykselle ovat sosiaaliset syyt, joita tulkitaan Suomessa laajasti, Heino kertoo."
Lisäksi ilmaista ehkäisyä pitäisi tarjota kaikille alle 25 vuotiaille koko maassa.
https://yle.fi/uutiset/3-9909314
Kaipaisin aloittajalta jotain perusteluja. Minä pidän nykyistä lainsäädäntöä toimivana. Katson, että ihmisarvo on sidoksissa tietoisuuden kehitykseen.
Suomen aborttilaki on yksi EU:n tiukimmista.
"Laissa määrättyjen edellytysten täyttymisen lisäksi raskaus voidaan keskeyttää vasta, kun siihen on saatu lupa kahdelta eri lääkäriltä. Vaihtoehtoisesti toimenpide voidaan suorittaa terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla. Poikkeuksen muodostaa tilanne, jossa raskaudenkeskeytystä hakeva nainen oli raskaaksi tullessaan alle 17-vuotias, täyttänyt 40-vuotta tai jo entuudestaan synnyttänyt 4 lasta. Näissä tilanteissa raskauden keskeyttämisestä voi päättää toimenpidettä suorittava lääkäri yksin."
Eli yhden lääkärin päätös riittäisi ja mitään syitä abortille ei tarvitsisi esittää.
"Ruotsin laki on EU:n sallivin: abortin saa naisen omalla ilmoituksella 18. raskausviikkoon asti. Valtaosalla EU-maista, kuten Tanskalla, Norjalla, Espanjalla ja Portugalilla, on samantyyppiset aborttilait kuin Ruotsilla."
Naisen oma ilmoitus riittäisi abortin saamiseen ja raja 14 raskausviikkoon. Pääosin nykyinen aborttilaki on jo vuodelta 1970 eli se vaatisi kunnon päivityksen. Pikku muutoksia siihen on toki tehty.
http://ottomeri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261809-suomessa-yksi-euroopan-tiukimmista-aborttilainsaadannoista
https://www.ts.fi/uutiset/maailma/519005/Aborttilaki Ruotsissa sallivin Maltassa ankarin
Samaa mieltä, nykyinen raja on varsin toimiva - käsittääkseni poikkeustapauksissa (esim. raskaana olevan naisen terveys vaarassa) joustoa tapahtuu automaattisesti. Jos yksilö ei kolmen kuukauden aikana ehdi huomata olevansa raskaana, on kyseenalaista rangaista siitä enää sikiöä joka on kehitysvaiheessa jossa kykenee tuntemaan kipua jne. Abortin saa käytännössä nykyisinkin jos haluaa, joten mitään erillistä perustetta kirjata tuota lakiin ei ole, tuskin kukaan noin raskasta päätöstä tekee ellei taustalla ole jollain tavalla epätoivoista tilannetta joiden huomioimiseen nykyinen lainsäädäntö riittää.
Ajaisin mieluummin ilmaista ehkäisyä nuorille ja parempaa seksuaalivalistusta. Nuo todistettavasti vähentävät aborttien määrää.
Kahden lääkärin lausunto ja jokin taloudellisen tai muun syyn esittäminen abortin perusteeksi pois ainakin aluksi.
Toki ilmainen ehkäisy kaikille alle 25-vuotiaille olisi myös hyvä juttu.
Jos vain yhden lääkärin lausunto riittää
uhri voi myöhemmin väittää että hänelle tehtiin pakko abortti vastoin hänen tahtoaan?
Mitä jos lääkärienkään ei tarvis "päättää" tekis vain työtänsä? eli abortois kun asiakas käskee?
ghjfhj
Samaa mieltä, että etenkin jos raskauden keskeytys perustellaan äidin elämänolosuhteilla, niin vaatimus kahden lääkärin luvasta tuntuu varsin oudolta.
Miten perustelet abortin sallimisen pidentämistä 12 raskausviikosta 14 raskausviikkoon. Se, että muut maat näin tekevät, ei sinänsä ole hyvä peruste.
Niin, miksi juuri 14, kun esim. Ruotsissa se on 18. No 14 vaikkapa sen vuoksi, että se on sallivampia kuin nykyinen ja toiseksi miksi ei.
Jostakin se 12 viikkoakin on alun perin nykäisty eli onko sillekään mitään kunnon syytä.
Tässä yksi mahdollinen selitys:
"Vivette Glover Lontoon Imperial Collegesta uskoo, että suurin piirtein samoihin aikoihin, noin 16-17 viikon iässä, sikiö alkaa tuntea myös kipua."
Eli veikkaampa, että lainsäätäjät ovat pohtineet, missä vaiheessa voidaan vielä olla varmoja, ettei sikiö tunne kipua. Jos katsomme, että Viveten arvio on luotettava ja katsomme, että sikiön tuntemuksilla on merkitystä, niin viimeinen raskauden keskeytys asettuu jonnekin 12-14 viikon paikkeille.
Tuo olisi yksi raja.