Liiallisuuksiin mennyt kilpailu ja voiton tavoittelu on heikentänyt meilläkin tuotteiden-, palveluiden-, ja hoidon laatua.
Monet tuotteet ja materiaalit ovat huomattavasti heikentyneet, eikä edes rahalla saa laatua. Teiden hoito ja kunnossapito on kilpailutettu, joka näkyy ja tuntuu. Maksaisin veroja enemmän, jos kunossapito olisi paremmin hoidettu.
Terveydenhoidosta, lääkkeistä-, lasten-, vammaisten-, ja vanhusten hoidosta on kantautunut surullisia tapauksia, joita ei pidä eikä saa painaa villaisella. Laatu on heikentynyt epäterveellisen voiton tavoittelun seurauksena. Maksaisin mielelläni veroja enemmän jos saisi vastineena parempia palveluita.
Nyt kysymys kuuluu, että haluammeko me saada hyviä tuotteita, maateriaaleja, lääkkeitä, terveyden-, lasten-, ja vanhustenhoitoa, kulkea hyvin hoidetulla teillä, ja tulla kuulluksi lääkäreillä jne.
Mitä haluamme, tinkiä edellisistä ja niiden laadukasta, ja olemmeko valmiita maksamaan hieman enemmän veroa kantokykymme mukaisesti, jos ne tulisi nykyistä paremmin hoidetuksi.
Laadusta pitää maksaa, mutta saako sitä nykyisellään edes rahalla, kun kaikessa haetaan tehokkuutta ja säästöjä. Mutta yksityisellä lääkärillä 20 min ja lasku 120€, hammaslääkärillä 15 min ja lasku 300 € .
Monet tuotteet ja materiaalit ovat huomattavasti heikentyneet, eikä edes rahalla saa laatua. Teiden hoito ja kunnossapito on kilpailutettu, joka näkyy ja tuntuu. Maksaisin veroja enemmän, jos kunossapito olisi paremmin hoidettu.
Terveydenhoidosta, lääkkeistä-, lasten-, vammaisten-, ja vanhusten hoidosta on kantautunut surullisia tapauksia, joita ei pidä eikä saa painaa villaisella. Laatu on heikentynyt epäterveellisen voiton tavoittelun seurauksena. Maksaisin mielelläni veroja enemmän jos saisi vastineena parempia palveluita.
Nyt kysymys kuuluu, että haluammeko me saada hyviä tuotteita, maateriaaleja, lääkkeitä, terveyden-, lasten-, ja vanhustenhoitoa, kulkea hyvin hoidetulla teillä, ja tulla kuulluksi lääkäreillä jne.
Mitä haluamme, tinkiä edellisistä ja niiden laadukasta, ja olemmeko valmiita maksamaan hieman enemmän veroa kantokykymme mukaisesti, jos ne tulisi nykyistä paremmin hoidetuksi.
Laadusta pitää maksaa, mutta saako sitä nykyisellään edes rahalla, kun kaikessa haetaan tehokkuutta ja säästöjä. Mutta yksityisellä lääkärillä 20 min ja lasku 120€, hammaslääkärillä 15 min ja lasku 300 € .
Vastaukset 30
Vanhimmat
20 min yksityisellä lääkärillä, ei useinkaan ole hintansa väärtti (120€.)
15 min yksityisellä hammaslääkärillä 300€.
Kun tulee kysyttävää näiltä lääkäriltä, et saa heitä kiinni.
Niinhän se usein menee, että tarjouskilpailussa vedetään hinnat mahdollisimman alas, jotta saadaan homma, ja kun sitten se homma saadaan, niin on tinkittävä jostain pärjätäkseen.
Kun on saatu vallattua markkinoita, ja kaadettua kilpailijoita, niin on aika nostaa hintoja.
Jäljelle jää heikko laatu ja korkeat hinnat.
Yleensä kilpailussa ensin mietitään, mitä halutaan ja sitten tehdään tarjouspyyntö ja valitaan halvin tarjous, joka täyttää vaatimukset.
Se voi mennä pieleen vain silloin, kun tarjouksen pyytäjä on täydellinen idiootti eikä tiedä mitä haluaa.
Mutta kyllä, niin on ja siksi asiat menee pieleen.
Nyt, kun SOTE-palveluiden kilpauluttajat ovat olleet täysin pihalla, on tullut kilpailutuksia, jossa on saatu, mitä on pyydetty, mutta on pyydetty älyttömyyksiä.
Syyllisiksi etsitään nyt niitä, jotka ovat toimittaneet sitä, mitä on tilattu ikään kuin heillä olisi siihen edes teoriassa mahdollsuus vaikuttaa. SOTEn yksi hyvä puoli on, ettei tarjouksia pyydä enää ihmiset, jotka eivät ole tehtäviensä tasalla.
Jos tarjouspyynnössä halutaan, että perseet tervataan, niin ne on pakko tervata oli se kuinka typerää tahansa. Muuten rikkoo sopimusta :D
Niin mitähän mahtaa tapahtua kun tarjouspyyntöjen perusteena ovat kuntien tehtäviä määrittävät lait ja asetukset joiden pohjalta terve järki laaditaan tarjouspyynnöt ja niitä lukevat ihmiset, jotka eivät ymmärrä tai välitä laieista ja asetuksista tuon taivaallista, lukuja jotenkin osataan pyöritellä, mutta siihen se pysähtyy.
Syyllisiä ovat mitä suurimmassa määrin ihmiset, jotka laativat tarjouksen jota heillä ei ole aikomustakaan toteuttaa ja ihmiset jotka huomaavat puutteita tarjouspyynnöiisä eivät muka voi ottaa tarjouspyynnön esittäjään yhteyttä ja pyytää tarkennuksia. Se, että tarjousten tekijät eivät voi vaikuttaa tarjouksenssa sisältöön on puppua!Paksua sellaista.
Kyllä siellä SOTE-SUDESSA on ne ihan samat ihmiset päättämässä asioista, samojne ihmisten asioista, samoilla tai niukemmilla resurseilla koska niitä SÄÄSTÖJÄ on luvattu miljardeja ja niitä EI synny jos HOIDON tasosta ei tingitä.
Kun julkisen puolen terveyspalveluita on heikennetty määrärahoja vähentämällä, sillä on ajettu ihmisiä yksityiselle puolelle. Siitä kiittää Kokoomus.
Miksi valehtelet, oletko joku demari vai?
https://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_terveys.html
Terveydenhoitomenoja on lisätty jatkuvasti.
Mutta ethän sä maksa mitään veroja!
Maksan huomattavat määrät veroja, mutta ei ole vielä tarvinnut kerjuulle lähteä ja ihan mukavasti tulen toimeen. Omaisuuttakin on kiitettävästi, ja tulossa on tänä keväänä ennätys osingot.
Mutta kyllä minulle jäisi mukavasti rahaa käyttöön , vaikka maksaisin veroja vieläkin enemmän. Se mitä jää verojen jälkeen ratkaisee, ei se miten paljon maksan veroja.
Todennäköisesti kuitenkin valehtelet ja olet demaritrolli sairaan miehen asialla.
En valehtele. Äänestän ylpeänä demareita, sillä haluan asua yhteiskunnassa jossa kaikilla on mahdollisuus, tuloerot kohtuulliset, jotka luo vakautta ja turvallisuutta yhteiskuntaan.
Maailmalla näkee mitä tapahtuu kun tuloerot ovat suuret, ja sosiaalipalvelut puutteelliset.
Suomi on ollut loistava maa, ja se ei ole tullut meille itsestäänselvyytenä, vaan määrätietoisella ja harkitulla politiikalla, kiitos SDP:n ja pitkälti entisen Keskustan.
Keskusta ei ole huolehtinut mielestäni riittävästi maaseudun väestöstä, maaseudun teiden kunto on heikko, kaupat sekä palvelut ja työpaikat ovat lähteneet, ja isot tilat syö pienet...
Markkinatalous , kilpailu ja säästöt on tiettyyn pisteeseen asti hyvä, mutta niiden pitäisi olla hallittua ja valvonnassa. Terveydenhoidon järjestämiseen kilpailu on liian riskipitoista, kun siihen liittyy voiton tavoittelu. Sensijaan terveydenhuollon julkisia palveluita tulisi parantaa, ja kehitellä.
Kuntapäättäjät ovat myös poliitikkoja ja siten he jatkavat hallituksen päätösten toteuttamista kunnissa.
Hallitus yrittää rimpuilla vastuusta epäonnistuneessa hoivapalveluiden yksityistämisessä.
Viimekädessä vastuu on hallituksella!
Tällä hallituskaudella on veivattu ees taas esityksiä ja päätöksiä, joka on uutta suomalaisessa politiikassa. Hallituksessa on hosumalla ja loppuun asti harkitsematta tehty päätöksiä, milloin ne on ollut perustuslainvastaisia , milloin järjen vastaisia , pysäyttänyt osin autokaupan, jne .
Hallitus on vähentänyt ajo-opetuksen tuntimääriä joten repuutusten määrät ovat lisääntyneet ja liikenteessä on paljon nuoria kuljettajia, joilla olisi ollut hyvin tarpeellisia ajotunnit ja asennekasvatus.
Moni osti tarvettaan pienemmän moottoriveneen , jossa on 20 heppanen moottori, koska isompien moottoreiden piti mennä verolle, ja mitä teki hallitus , se perui päätöksen, mutta liian pieni vene tuli monelle ostettua. Hyvä että perui, jottei vastaisuudessa kenellekään kävisi vastaavaa, sillä se ei todellakaan ole mitään ökyilyä jos on esim. 50 heppanen moottori. Tuo oli yksi esimerkki ees taas politiikasta, josta on ollut muille vanhinkoa.
Aktiivimallin olisi ollut syytä myös perua, sillä se ei kuulu sivistys-, eikä hyvinvointivaltioiden toimintatapoihin ja käytäntöön.
Autokaupat on moneen kertaan tyrehtyneet, kun on veivattu veroja ees taas ja kun on päätös vedetty takaisin, niin joku uskalsi ostaa auton, ja kas pian taas puhaltaa uudet tuulet ja autosi arvo putoaa.
Nyt kunnat ovat vastaavassa tilanteessa, kun ensin SOTE niin, ja siiten ei, ja niin ja ei
Päätökset saataisiin varmasti hiukan paremmin maaliin, jos niitä ei torpedoitaisi esimerkiksi siirtämällä päätöksiä maratonpuheilla eduskunnassa.
Ymmärrän, että joskus ottaa päähän, mutta en ukso, että kukaan haluaa kansanedustajien vastustavan demokratiaa estämällä äänestyksiä. Sillä ei minun mielestäni ansaita palkkaa, kunnioitus on mennyt jo ajat sitten.
Useat hallituspuolueiden edustajat ovat sitä mieltä, että valmisteltu SOTE on täysin epäonnistunut, ja vielä useammat lääkärit ovat vastustaneet etenkin terveydenhoitopalveluiden osalta valmistelussa olevaa SOTEA, joten voidaan kysyä, että on järkevää viedä läpi tälläistä, joka saattaa vaarantaa sekä terveyspalvelut ja sen lisäksi tulisi maksamaan yhteiskunnalle entistä enemmän.
Nyt kun ajatellaan suuria ikäluokkia, jotka alkavat olla iällä, niin muistuttaisin , etteivät he elä ikuisesti, ja seuraavat sukupolvet ovat paljon pienempiä. Ikäihmisten terveys on luonnollisesti heikompi, kuin nuorempien, joten luonto korjaa ja terveysmenot aikanaan pienenevät, vaikka ihmiset eläisivät entistä pidempään. Tottakai toivoisin, heille pitkää ikää, mutta joskus se raja tulee, vaikkapa sitten päälle 100 vuotiaina , mutta kuitenkin.
Vanha terveydenhoito olisi tarvinnut vain päivityksiä tiedonvälitykseen ja terveydenhoito järjestelmien ohjelmistoihin, sekä enemmän aikaa potilasta kohden, näillä olisi saatavissa säästöjä, kun sama potilas tulisi heti paremmin kuulluksi ja hoidetuksi, jolloin vältyttäisiin ihmisten pompottamista ja joutumista pahimmillaan käymään useilla eri lääkäreillä, vältyttäisiin useammin vääriltä dignooseilta ja parhaimmillaan useimmin säästettäisiin sekä kustannuksia , että ihmishenkiä.
Myös kuntoutukseen tulisi julkiselle puolelle ohjata useammin, sillä se säästäisi ihmisten toimintakykyä ja pidentäisi työelämää, sekä pärjäämistä mahdollisimman pitkään omillaan, joka säästäisi avun tarvetta ja lisäisi terveyttä.
Valinnanvapaudessa valitse kerran ja huomaat olevasi jonon päässä.
Jep, etupäässä.
Toisaalta valinnanvapausmalli antaa kaikille jotakin. Jos siitä ei tykkää, ei ole pakko valita ja homma jatkuu kuten ennekin, mutta jonot lyhenee.
En ole kuullut vielä yhtään järkeen perustuvaa kritiikkiä valinnanvapaudesta itsestään. Hintaa epäillään ja tiedonkulkua, mutta kukaan ei kyseenalaista sitä etteikö asiakas osaisi valita vaikka sitä lääkärtiasemaan, jossa on vähiten jonoja ja tulevaisuudessa myös sitä, joka ei tee virheitä.
Pirutollo sekoilee ja valehtelee tapansa mukaan. Keran vuodessa valitaan keskus. Mihin ne jonot häviää? Jonotat siihen keskukseen muiden kanssa..
Minä en kyllä ymmrrä tätä valinnan "vaputta" mitä se käytännössä merkitsee nykyiseen verattuna?'Asiakas ei voi valita kuin kerran 6 kk jälkeen voi "valita" uudelleen jos on mistä valita?
Syrjäseuduilla ei välttämättä ole muuta kuin 1 maakunnan liikelaitos ja ihan vapaasti sen voi valita kun muuta ei ole.
Toinen juttu on se, että samat välimatkat, samat potilaat, samat tai niukemmat resusrssit, samat sairaalat, samat hoitajat ja lääkärit miten niitä säästöjä syntyy, jonot lyhenee, hoitoon pääsy paranee?
Kukaan ei ole sitä järkevästi selittänyt?
On kiva sivistää tolloja :D
Jokainen suomalainen saa valita tänään terveysasemansa kunhan ilmoittaa siitä kolme viikkoa aikaisemmin. Valinnan voi tehdä vuoden välien.
SOTEssa jokainen voi valita terveysasemansa kunhan ilmoittaa siitä kolme viikkoa aikaisemmin. Valinnan voi tehdä kuuden kuukauden välein.
Ompa helvetin iso muutos. Sen takia kannattaakin pierrä verta ja itkeä itsensä uneen :D
Totta, kun suuri osa sosiaali- ja terveyspalveluista on ulkoistettu jo 15 vuotta sitten, niin muutos on vain kosmeettinen. Melkein kaikkien kuntien terveyskeskuksen ovessa tai ainakin laboratoriossa on jonkun yrityksen logo ja henkilökunta.
Pienillä paikkakunnilla tuskin tulee suurta muutosta, mutta erikoislääkärille pääsee helpommin ja omassa kunnassakin lääkäri pääsee välillä lomalle eikä tarvitse päivystää joka yötä. Suurissa kunnissa voi käydä niin, että se tuttu lääkäri löytyy eri oven takaa kuin aikaisemmin mutta ihan saman logon takaa kuin ennenkin.
Se ainoa muutos voi teodellakin olla vain se, että valinnan saa tehdä useammin kuin nyt, ellei parempaa hoitoonpääsyä lasketa.
Niin missä siinä sitä järkeä on, missä valinnan vapaus on??
Ja missä helvetissä ne SÄÄSTÖT on?
Minusta tollous asutaa Arkadianmäellä ja vain siellä.
SOTESSA , Jos olisin tyytymätön esitellyssä sotemallissa omaan terveydenhoitoon ja epäilisin etten saisi asiankuuluvaa hoitoa tai, että diagnoosi olisi mielestäni aivan hakoteillä, niin vaihtoehdot olisi vähissä, jos olisin valinnut kyseisen terveydenhoitokustannuksista, ja aikaa palvelun vaihtamiseen olisi vaikka 5kk, niin pahimmillaan kuolisi. Se on totta elävästä elämästä, että lääkäri/lääkärit ovat joskus erehtyväisiä, ja ihmisellä pitäisi olla mahdollisuus aidosti valita palvelunsa , vaikka saman päivän aikana, joka nykyisin on mahdollista.
Ei tuossa ole mitään järkeä.
Vastustat valinnanvapautta koska pystyt keksimään tilanteen, jossa haluaisit käyttää sitä, mutta et voi. Sinä siis kannatat valinnavapautta ja haluat, että valinnan voisi tehdä nopeammin. Niinhän alunperinkin haluttiin, mutta demarit (aivan, asiaa on tehty yhdessä, vaikka nyt onkin iso teatteri) eivät sitä halunneet.
Olen samaa mieltä siitä, että valinnanvapaus pitää olla joka kerralla, kun haluaa lääkäriin. Tosin 6 kk on parempi kuin 12 kk. Harvalla ihmisellä on kuitenkaan sellainen parannettavissa oleva tauti, joka tappaa niin nopeasti ettei ehdi valita hoitopaikkaa.
Parannettavat taudit ovat yleensä pitkäaikaisia ja kiireelliset tapaukset eivät muutenkaan kuulu terveyskeskukseen vaan erikoissairaanhoitoon, jos ne uhkaavat henkeä.
Eli sinun ajatus siitä, että on tappava tauti, jota ei hoideta erikoissairaanhoidossa vaan terveyskeskuksessa ja juuri sinun terveyskeskuksesasi sitä ei osata hoitaa ja kuolet 5 kk sisällä, on ehkä teoriassa mahdollinen, mutta aikuisten oikeesti satua.
Yksityisellä olevat yleislääkärit eivät ole yhtään sen parempia, kuin julkisella, ja esitellyssä sotemallissa valinnanvapaus koskisi siis ainoastaan yleislääkäripalveluita, ei erikoislääkäreitä.
Nyt jos, et ole tyytyväinen terveyskeskuslääkäriin tai päivystävään lääkäriin, voit vapaasti hakeutua yksityiselle lääkäriasemalle tai yksityisvastaanotolle, etkä ole nykyään pakkoliitossa kumpaisenkaan osapuoleen, jota pidän hyvänä asiana.
Suuri ulkomaalaisten pääomasijoittajien omistama lääkärikeskus Suomessa, ei pystynyt määräämään niin tavanomaiseen nieluviljelyyn, kuin streptokokkiviljelyyn (angiina), pikastreptokokkinäytettä lukuunottamatta. Nekatiivinen pikanäyte ei pois sulje angiinaa, ja se on joissain tapauksissa johtanut mm. reumaan, joten olisi äärimmäisen tärkeää varmistaa asia pikanäytteen näyttäessä nekatiivistä. Se olisi tärkeää, eikä vain ihmisen itsensä kärsimysten vähentämiseksi ja estämiseksi, vaan mm. Reuma on pitkäaikaissairaus, joka tulee kaikineen yhteiskunnalle kalliiksi.
Kentällä puhutaan ja kuulee , eli yksityislääkäreistä on monilla itseni lisäksi, sekä hyviä, mutta vielä useammin huonoja kokemuksia, että ovesta sisään ja lääp, lääp, ...resepti kouraan ja ulos.
Yksityiset erikoislääkärit saavat hieman paremman arvosanan, kuin yleislääkärit, mutta hehän eivät kuuluisi Sotessa valinnanvapauteen.
Lääkäreiden ajanpuute on ongelma, ja väärät diagnoosit ovat lähes jokapäiväisiä. Diagnoosin viivästyminen syövässä, ja vakavissa infektioissa aiheuttaa paljon kuolemia, jotka olisi ollut monesti vältettävissä. Vanhinkoja sattuu niin yksityisellä, mutta myös julkisella, mutta jos joutuisi olemaan jonkun tietyn varassa, riskit lisääntyisivät.
Uskon, ettei ole lääkäriä, joka ei tekisi virheitä, ja potilas tai omainen on usein se, joka parhaiten tietää, että nyt ei ole kaikki kohdillaan, ja lääkäri on saattanut vähätellä, ja sitten kuitenkin kysymyksessä on ollut kuolemaan jahtava sairaus. Valitettavasti näitä tapauksia on valitettavan usein, ja myös lähes jokaisen lähipiirissä. Onneksi myös potilaiden tai omaisten sitkeys on pelastanut ja apua on saatu ajoissa.
Huomautan vielä , että nyt on oikeasti valinnanvapaus, ja nykyisen kaltainen sotemalli veisi sen.
Sehän se vitsaus onkin, että kun etukäteen ei voi tietää mikä on pielessä, vaikka tietää ettei kaikki ole kunnossa, eikä sitäkään kenen tai minkä alan lääkärin puoleen pitäisi vaivoineen mennä. Silloin olisi paikallaan pätevä ja kokenut yleislääkäri. Jos ensimmäinen ei tiedä, eikä osaa lähettää eteenpäin erikoissairaanhoitoon tai sairaalaan, niin aina nykyään voit mennä paremmalla onnella toiselle lääkärille, joka pääsisi jäljille ja ohjaisi sinut tarvittaessa oikeaan paikkaan.
Eli on hyvä, ettei ole pakko mennä aina siihen yhteen paikkaa, jossa on sama lääkäri.
Turhauttaa, kun joutuu menemään lääkärin vastaanotolle useita kertoja, kun asia olisi voitu hoitaa kerralla ja saada lähete sairaalaan. Jos olisi luottanut ensimmäiseen tai toiseen lääkäriin , eikä omaan sisäiseen intuitioon, huonosti olisi käynyt. Tämän vuoksi oli yritettävä hakea apua useammalta lääkäriltä, huolimatta siitä, että oireet olisivat sitä edellyttäneet. Onneksi yksi lääkäri lopulta ymmärsi tilanteen.
Kerrotakoon, että kaikki lääkärit olivat yksityiseltä sektorilta, yleislääkäreistä aina useamman alan erikoislääkäreihin.
Niin ja ny sitten kilpailua tervehdyttääkseen nämät hallituspuolueet haluaisivat tuoda työvoimaa matalapalkka aloille ,kuten terveyden hoidon piiriin .Ei taida Sari sairaanhoitajien työn teolla enää elellä jos tuo Kokoomus ,Keskustalainen hanke menee läpi. Semmosta painetta se on ilmassa voittojen maksimoimiseksi.