Tapasin eilen illalla tuttavani, joka yllätyksekseni onkin feministi. Kun myöhemmin illalla asiaa kummastelin, hän ihmetteli, mistä olin saanut tietoni feminismistä. Sillä hänen feminisminsä oli aivan erilaista. Kerroin, mistä olin tietoni onkinut ja jopa tulimme tänne lukemaan kattavaa todistusaineistoa.
Hän lueskeli vaiti ja kyseli, mikä nimimerkki oli ilmoittautunut feministiksi ja mikä ei. Kerroin.
Tällä palstalla ei hänen mukaansa ollut kuin yksi naisnimimerkki, jota voi pitää oikeana aitona asian sisäistäneenä feministinä, tänne kirjoittamiensa vistien perusteella. Muiden kommentit ovat "kakana feminismistä" kuten hän tokaisi, monen viestin kohdalla. Samalla hän sanoi, ettei ole ihme, että feminismiä on vaikea viedä eteenpäin, jos sen sisuksissa jyllää joukko henkilöitä, joilla ei ole aavistustakaan aatteen sisällöstä. Lukemalla ei pelkästään feministiksi tule, vaan siihen tarvitaan syvää sisäistämistä.
Hän myöskin kertoi, että viestit täällä ovat pääasiassa sen oloisia, että niillä on tarkoitus ainoastaan alistaa muuta mieltä oleva omaan tahtoon. Tästä ei oikeassa feminissä ole kylläkään kyse. Viestien sisältö menee hyvin nopeasti henkisen väkivallan puolelle. Joten hänestä tuntui, että asialla saattoivat olla henkilöt, jotka ovat siviilissäkin hyvin hankalia, ja jotka kuvittelevat feminismiin kuuluvan vaikeana olon. Tai sen peittävän heidän käyttämänsä väkivallan muodon.
Samalla hän vielä kertoi, ettei feminismi ole miesten alistamista eikä vihaamista täyspäiväisesti. Eikä feministin tule suhtautua yhteenkään naiseen kielteisesti, oli hänen vakaumuksensa mikä tahansa. Mielipiteen vapaus on olemassa feministilläkin ja saman hän antaa toisillekin. Monimuotoisuutta kannatti tämä tuttavani.
Täytyy sanoa, että sain kutakuinkin erilaisen vaikutelman feminismistä kuin mitä täällä olen ikinä saanut. Paljon positiivisemman.
Kysyin tuttavaltani vielä, miksei hän koskaan ole uhonnut feminismistään, tai edes asiasta maininnut, niin hän sanoi sen olevan niin selkärangassa, ettei siitä tarvitse itseään muistuttaa, saati sillä kiusata muita. :)
Hän lueskeli vaiti ja kyseli, mikä nimimerkki oli ilmoittautunut feministiksi ja mikä ei. Kerroin.
Tällä palstalla ei hänen mukaansa ollut kuin yksi naisnimimerkki, jota voi pitää oikeana aitona asian sisäistäneenä feministinä, tänne kirjoittamiensa vistien perusteella. Muiden kommentit ovat "kakana feminismistä" kuten hän tokaisi, monen viestin kohdalla. Samalla hän sanoi, ettei ole ihme, että feminismiä on vaikea viedä eteenpäin, jos sen sisuksissa jyllää joukko henkilöitä, joilla ei ole aavistustakaan aatteen sisällöstä. Lukemalla ei pelkästään feministiksi tule, vaan siihen tarvitaan syvää sisäistämistä.
Hän myöskin kertoi, että viestit täällä ovat pääasiassa sen oloisia, että niillä on tarkoitus ainoastaan alistaa muuta mieltä oleva omaan tahtoon. Tästä ei oikeassa feminissä ole kylläkään kyse. Viestien sisältö menee hyvin nopeasti henkisen väkivallan puolelle. Joten hänestä tuntui, että asialla saattoivat olla henkilöt, jotka ovat siviilissäkin hyvin hankalia, ja jotka kuvittelevat feminismiin kuuluvan vaikeana olon. Tai sen peittävän heidän käyttämänsä väkivallan muodon.
Samalla hän vielä kertoi, ettei feminismi ole miesten alistamista eikä vihaamista täyspäiväisesti. Eikä feministin tule suhtautua yhteenkään naiseen kielteisesti, oli hänen vakaumuksensa mikä tahansa. Mielipiteen vapaus on olemassa feministilläkin ja saman hän antaa toisillekin. Monimuotoisuutta kannatti tämä tuttavani.
Täytyy sanoa, että sain kutakuinkin erilaisen vaikutelman feminismistä kuin mitä täällä olen ikinä saanut. Paljon positiivisemman.
Kysyin tuttavaltani vielä, miksei hän koskaan ole uhonnut feminismistään, tai edes asiasta maininnut, niin hän sanoi sen olevan niin selkärangassa, ettei siitä tarvitse itseään muistuttaa, saati sillä kiusata muita. :)
Vastaukset 27
Vanhimmat
Enpä taida sanoa, mutta vinkkaan, että hän on kyllä ollut suosiossani jo pitkään. ;D Ja tunnistaa varmasti itsensä tästä.
On oikein totuus ex cathedra.
Et kannata samalla tavalla monimuotoisuutta feminismissä (jos missään) vaan pilkkaat muuta mieltä olevaa erehtymättömänä.
Ei mitään uutta.
Niin, tuttavasi on kuulemma erehtymätön; ex cathedra.
Ei mitään uutta - sinun valtaistuimeltasi.
Missä niin hänen näit sanovan?
Kun puhutaan "ex cathedra", puhutaan erehtymättömänä.
Esim. kun paavi julistaa jotakin "ex cathedra", hän julistaa erehtymättömänä.
En ymmärtänytkään sitä, miksi sisäistit tuttavani erehtymättömäksi? Hänhän kertoi oman näkemyksensä ja omasta feminismistään, kuten kirjoitin.
Vai jäikö se sinulle epäselväksi?
Miten paavi liittyy feminismiin?
Siksi toisekseen. En usko juttuasi pätkääkään. Eikä ole ensimmäinen kerta.
Henkistä väkivaltaa ei voi vastustaa...
;D
oma käsityksensä, jota ei ole sinulle totuutena tyrkyttänyt. Joten voit rauhassa jatkaa virtuaalikastraatioristiretkeäsi niin kuin tähänkin asti, sillä olet varmasti ex cathedra - omassa maailmassasi.
Sehän oli rapaa niiden silmille, jotka eivät häntä kumarra! :D
Ihan huvittavaa. Väsyneenäkin jaksan vähäsen nauraa tuollaista. ;)
Sitenkö tämä viestisi nyt tarkoitti?
...
Siinä ystäväsi on kyllä aivan oikeassa, että tämä palsta ei ole feminismiä nähnytkään.
Oletko sinä sitten "saanut kaiken tietosi" feminismistä täältä? Ei tätä palstaa lukemalla kenestäkään tule feministiä, eikä se ole sellainen asia, josta "hankitaan" tietoa. Feminismi on lähinnä asenne, johon on kasvettu ja se ilmenee kaikessa siinä mitä feministi tekee ja miten hän elää ja suhtautuu muihin ihmisiin.
Mutta siinä olen kyllä hieman eri mieltä, saako muita naisia boikotoida mielipiteiden yms. takia. Itselleni feminismi ei tarkoita sitä, että ketä tahansa naista pitäisi tukea mielipiteistä riippumatta.
"Oletko sinä sitten "saanut kaiken tietosi" feminismistä täältä? Ei tätä palstaa lukemalla kenestäkään tule feministiä, eikä se ole sellainen asia, josta "hankitaan" tietoa. Feminismi on lähinnä asenne, johon on kasvettu ja se ilmenee kaikessa siinä mitä feministi tekee ja miten hän elää ja suhtautuu muihin ihmisiin."
Periaatteessa kyllä. Muualta saamaani tietoa olen sitten testannut täällä ja aina ollut väärässä. Mutta olen sittemmin kyllä alkanut epäillä että ainainen väärässä oloni johtuukin persoonastani eikä asiasta.
Kuten yllä kerrot, juuri samaa sanoi tuttavani.
Ketä tahansa naista ei pidä tukea? Keille sinä soisit luku- ja kirjoitustaidon? Entä äänioikeuden, kun sinun feminismisi on valikoivaa autettavien suhteen? Tästähän on feminismissä kyse, sanoi tuttavani, NAISTEN tasavertaisuudesta yhteiskunnassa, eikä erityisen ryhmän tasavertaisuudesta tai sen tavoitteena pitämisestä.
Puhummeko sittenkin eri asiasta? Pitääkö nykyfeminismi tavoitteita vain omalle joukolleen, eikä koko naissukupuolelle? Mielenkiintoista, edelleen.
että pelkästään se, että joku on nainen, ei riitä siihen, että saa minulta varauksettoman tukensa tai hyväksynnän. Jos tekee väärin tai käyttäytyy muulla tavoin moraalittomasti, niin sukupuoli ei ole minulle syy tukea tuota henkilöä sokeasti.
Voimakkaat, itsenäiset ja pärjäävät naiset ovat feminismiaatteen parhaimpia edistäjiä, katsoivat he kuuluvansa feministeihin tai eivät. Pärjäävä, omillaan toimeentuleva ja itseensä tyytyväinen nainen on feminismin tärkein tavoite. Feministien tarkoituksena on luoda kaikille naisille mahdollisuudet yrittämiseen. On hyvä, kun menestyviä naisia on yhteiskunnassamme aina vain enemmän. Toiminta on kannattanut ja sitä on syytä edelleen jatkaa.
Ei mitään lisättävää eikä poistettavaa. Olet jälleen täydellisen oikeassa ja huomattavaksi kunniaksi feministeille. :))
Toivottavasti todella tarkoitat, että arvokasta on nimenomaan mahdollisuus, eikä pakko. Yhteiskunnallisessa mittakaavassa on tärkeää, etteivät naiset hylkää oppimaansa naiseutta, vaan arvostavat sitä yhtälailla. Jos naisetkin liittyvät naisellisia arvoja väheksyvään liikkeeseen, niin meillä on pian vielä miehisempi yhteiskunta.
Mielestäni todelliseen tasa-arvoon päästään vasta sitten, kun "ämmämäisyys" ei enää ole haukkumasana edes miehelle.
Naisellisuushan on joukko käsitteitä, jotka vuosisatojen saatossa on liitetty naisiin. Nykyään tiedetään, että naisellisuus ja miehekkyys on pitkälti opittua ja yhteiskuntamme sallii joustoja varsinkin silloin, kun nainen kurkottaa kohti perinteistä miehekkyyttä.
Parhaassa tapauksessa tulevaisuudessa ei enää muisteta, miksi jotakin toimintaa kutsutaan naiselliseksi ja toista miehekkääksi. Yksilöt voivat valita persoonallisuudelleen parhaiten sopivia malleja, sukupuoleen katsomatta.
Olet monessa asiassa kyllä aivan oikeassa, eipä siinä mitään, mutta ehkä kuitenkin katselemme hieman eri suunnista tätä "ongelmaa".
Itse en hyväksy mitään aatetta, joka sanelee minun käyttäymiseni sataprosenttisesti aina ja kaikkialla. Se tappaa luovuuden lisäksi myös henkiset voimavarat.
Naisellisuus on todellakin joukko käsitteitä, negatiivisia ja positiivisia. Sanot, että todellinen tasa-arvo on saavutettu, kun ämmämäisyys ei enää ole haukkumasana, edes miehelle. Onko se sitten naiselle pahempi haukkumasana?
"Yksilöt voivat valita persoonallisuudelleen parhaiten sopivia malleja, sukupuoleen katsomatta."
Täällä on ainakin yhdellä henkilöllä tapana viestiä, että jos ei sovi stereotypiaan, jonka hän on naiselle luonut, on mies...Tästä olen päätellyt, että ko femakko on erittäin ahdasmielinen muutoksen suhteen, joka mielestäni on erityisen kummallista, kun kyseessä PITÄISI olla liike, joka haluaa poistaa näitä stereotypioita!
Mutta se onkin tätä "palstafeminismiä", jolla ei välttämättä ole yhteyttä aitoon feminismiin. Eikä ainakaan kaikkien kohdalla.
Kyllä, minun mielestäni tärkeää on nimenomaan mahdollisuuksien tarjoaminen. Naisten ja myös miesten oikeudesta valita itselleen parhaiten sopivat elämisenmallit. Yhteiskunnan ja vakiintuneiden rooliodotusten aiheuttamien paineiden poistaminen on -nähdäkseni- nykyfeminismin tärkeinpiä tavoitteita. Naisilla täytyisi olla myös mahdollisuudet toteuttaa naisellisuuttaan, itselleen sopivalla tavalla ilman ympäristön asettamia paineita. Miesten mahdollisuuksia valita ns. perinteinen miehen rooli täytyy myös kunnioittaa. Miehillä on oikeus määritellä oma miehisyytensä, omien lähtökohtiensa perusteella. Sukupuoliroolien täydellinen hävittäminen ei voi olla tavoitteena silloin, kun roolien poistaminen on vastoin ihmisten perimmäisiä tarpeita. Tarve olla sukupuolensa edustaja on syvällä ihmisessä olevaa identiteettiä, olipa syynä siihen joko kulttuuri, tai biologiset tekijät. Yksilöillä täytyy olla mahdollisuus valintaan, vaikka valinnat eivät olisikaan "ihanteiden" mukaisia. Valinnan mahdollisuuksia toki rajoittaa, muiden ihmisten tarpeiden huomioiminen.
juu, tottakai feministit esittävät asiansa juhlapuheissa ihan erilaiseksi mitä se sitten käytännössä onkaan...
Jo 1890-luvulla Gustaf von Numersin komediassa "Kuopion takana" yksi päähenkilöistä on feministi. Hänen vastapainonaan on kokonaan sulhasestaan riippuvainen tyttö, varsinainen kananen. Kirjailijan sympatia jakautuu tasaisesti kummankin puolelle ja molemmat saavat osakseen humoristista vinoilua. Sama tilanne jatkuu yhä nykytodellisuudessa.
Ylilyönnit herättävät vastustusta, mutta todellisuudessa tasa-arvo on edistynyt paljon noista ajoista. Kehitys on tapahtunut rinnan muun kehityksen kanssa: Aikanaan, kun asuttiin puulämmitteisissä taloissa, missä vesi oli kannettava sisään ja ulos, jääkaappeja ei vielä ollut ja kauppojen tavaravalikoima oli niukka eikä puolivalmisteista osattu uneksiakaan, kotitalous teetti niin paljon työtä, että perheenäidillä ei ollut mahdollisuutta työskennellä kodin ulkopuolella. Isä hankki elannon ja äiti hoiti kodin, koska vaihtoehtoja ei ollut. Nyt on toisin. Aikanaan naisia ei koulutettu pitkälle, eikä heitä ollut johtavissa asemissa. Nyt naiset saavat koulutusta ja heidän osuutensa johtopaikoista kasvaa jatkuvasti jne.
Feminismin arvostusta vähentävät ne höyrypäät, jotka surkeilematta leimaavat kaikki miehenpuolet pahoinpitelijöiksi, raiskaajiksi, riistäjiksi ja alistajiksi. Ennakkoluulot estävät tällöin keskustelun syntymisen.
Kertoiko hän erehtymättömän mielipiteensä myös avemarian teksteistä?
Kehtasitko antaa edes lukea?
Anteeksin nyt maria, mutta minun on kyllä pakko yhtyä tähän kysymykseen. Eli kertoiko tämä kuvitteellinen ystäväsi mielipiteitään sinun ei-aina-niin-korrekteista lausahduksista, esim. niistä, jotka koskivat kuvitelmia mm. minun elämästäni ja oudosta valopäisyydestäni?
No olipas kiva, että olitte noinkin yksimielisiä. :)