Kuinka vaikeata tämä on käsittää. Tosin ymmärrän niitä, jotka rahastavat tällä.
Siitä satuilusta on heille hyötyä ja he ovat kenties selviytyneet satuilulla.
Mutta elämä joka perustuu valheille ei ole minkään arvoista.
Elämä muuttuu aina vain vaikeammaksi niille, jotka satuilevat kaikesta.
Tosin ei se minua haittaa, ei olisi ollut helppoa elää satoja vuosia sitten.
Nyt tiedon käsittelyn aikakautena, valheesta päästään lopullisesti eroon.
Siitä satuilusta on heille hyötyä ja he ovat kenties selviytyneet satuilulla.
Mutta elämä joka perustuu valheille ei ole minkään arvoista.
Elämä muuttuu aina vain vaikeammaksi niille, jotka satuilevat kaikesta.
Tosin ei se minua haittaa, ei olisi ollut helppoa elää satoja vuosia sitten.
Nyt tiedon käsittelyn aikakautena, valheesta päästään lopullisesti eroon.
Vastaukset 116
Vanhimmat
Et tiedä, vaan luulet tietäväsi. Olet vain yhden sortin uskovainen, kuten me kaikki muutkin.
Yritä olla edes rehellinen, ja myönnä tietämättömyytesi!
Minä tiedän kokemusperäisesti prosessista.
Mistä prosessista?
Lukekaa Leninin kirja Kirje toverille organisaatiotehtävistämne.
Siitä prosessista, kun aivosi kuolevat.
Mitä tiedät siitä?
Ehkä minä olen kuollut.
Niin minäkin. Ja mikä oli kokemuksesi?
Se että ihminen on vain hänen aivonsa, et pysty puhumaan vaikka yrität,
et pysty kävelemään vaikka yrität, et osaa laskea vaikka yrität,
et tunnista ketään vaikka sinun pitäisi, esim. vaikka näin.
Minun kokemukseni oli aivan erilainen. Irtaannuin ruumiistani, joten kokemukseni ei ollut ainakaan se, että olen aivoni. Käveleminen ei tullut edes mieleen, koska alkuvaiheessa "lensin" tai "kohosin ilmaan", ja olin tietoisuus ilman kehoa. Tunnistin tuossa vaiheessa kyllä kaiken. Myöskään puhuminen tai laskeminen ei tullut edes mieleen. Oloa ei viitsinyt pilata minkäänlaisella yrittämisellä tai riuhtomisella.
Kuvaamastasi kognitiovajauksesta päätellen et ehkäpä ollutkaan kuollut, vaan yhä vahvasti sidoksissa aivoihisi, jotka vain toimivat tavanomaistakin surkeammin kuitenkaan kokonaan lakkaamatta, jolloin kognitiosi oli vain entistä pahemmin aivojen sumentama. Tai jos olit tosiaan kuollut, niin ehkäpä yritit olla väkisin kehosi ja havaita ja ajatella kehon välityksellä, jolloin mistään ei tullut mitään?
Ruumiiseen samaistuminen kieltämättä tyhmistää ja unettaa. Kun on ollut NDE- kokemus, niin kokemus sitävastoin on äärimmäistä tarkkaavuutta ilman käsitteitä. Ei lainkaan unettavaa - unen vastakohta.
Kerran kokeilun vuoksi otin alkoholia ja diapamia yhtäaikaa.
Koin ruumiista irtautumisen itsekin ja lensin hassua kyllä meilahden tornien sairaalan läheisyyteen, lentäen kierroksen julkisivun edessä
Tiesin olevani lähellä kuolemaa, alitajuntani kertoi sen.
Ei sen enempää, aivot ovat monimutkainen ja hauska elin, kuoleman edessä se luo omat satunsa kunnes kaikki tajunta katoaa olemattomiin aivan lopussa.
Niin minä sen koin.
Jos todella koit irtaantuvasi ruumiista, niin se oli kokemuksesi. Asioiden sanalliset poisselitykset aivouskontoon pohjautuen taas eivät ole kokemuksia, vaan vain uskomuspohjaisia poisselityksiä.
Atlantis , Egypti, Ranska, Venäjä ja nyt Suomi. Siinä maat joissa olen elänyt aiemmin. Haluaisin syntyä seuraavassa elämässä myös Suomeen sillä tämä on hyvä maa ja tulevaisuus valoisa sillä tämä kansa on niin paljon kärsinyt sotaa ja vainoa. Tasoituksen oikeudenmukainen laki pitää siitä huolen.
Suomi on 50 vuoden päästä kalifaatti ja suomalaiset on joko tapettu sukupuuttoon, tai suljettu keskitysleireihin.
En siis suosittele Suomea ja tuskinpa sitä samaan paikkaan on tarkoitus syntyä uudelleen. Ehkä jos kuolee lapsena, voi syntyä uudelleen samaan paikkaan.
Kyllä se on mahdollista mutta mihin sitten on turvallista syntyä? Olisko Australia tai Uusi Seelanti?
Jossain oli muuten tapaus, tai parikin, joissa lapsi oli kertonut kuolleensa kaksoistornien terroristi-iskussa. Olivat syntyneet uudelleen Yhdysvaltoihin.
Uusi-Seelanti olis varmaan mukava paikka, taikka Jaappani. Niistä tuskin tulee kalifaatteja. Eurooppa alkaa olla menetetty tapaus, joitain Unkaria, ja Puolaa lukuunottamatta.
Jos meillä olisi sielu, tod.näk. syntyminen tapahtuisi luonnollisesti siellä missä syntyvyys on suurinta. Potentiaalisia maita ovat Nigeria, Somalia, Angola ja Syyria, unohtamatta Pohjois-Koreaa. Koska lapsikuolleisuus on näissä maissa järkyttävän suuri, jälleensyntymisestä saisi nauttia uudelleen ja uudelleen. Onneksi meillä ei ole sielua.
Kyllähän vain jotkut syntyvät samaan sukuun.
Näin se on. Sain sukunimekseni äitini tyttönimen.
Tänne kerran syntynyt on elävä sielu,Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento. 1.Moos 2:7
Rikaale miehelle hän sanoi. Mutta Jumala sanoi hänelle: 'Sinä hullu! Tänä yönä sinun sielusi vaaditaan sinulta takaisin. Ja kaikki, minkä olet itsellesi varannut -- kenelle se joutuu . Luuk 12:20 joten ihmisellä on elävä sielu. Tuonela seuraavaksi.
Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.'
Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa. Luuk 16:25,26 Ei sielu mihinkään katoa kärsii kuten ruumis eläessään,jos on pahaa tehnyt,ollut välinpitämätön kanssa ihmisestä.
Japanissakin on syntyvyys romahtanut. Mitenkähän sieltä löytyisi vanhemmat? Voi olla tunkua jo omienkin puolesta.
Tarkoitin tämän ajelehtijalle.
Pohjois-Koreassa asiat ovat parhain päin. Suuri johtaja on kieltänyt kortsut ja syntyvyys on nyt räjähtävässä nousussa.
Mietipä sitä, että miksi ei vaan sanota, pääset jumalan iankaikkisiin juhliin tai katoat.
Eikö tämä helvetin tulella polttaminen ole keino tai uhkaus uskoa.
Vajakkeja uhkaillaan, mutta järkeviä ei uhkailla.
Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. Joh.14:6
Heidän loppunsa on kadotus. Vatsa on heidän jumalansa ja häpeä heidän kunniansa, ja he ajattelevat vain maallisia asioita. Fil.3:19
Selitä kolminaisuusoppi omin sanoin.
kolminaisuus oppi on kirjoitettu katekusmukseen, Kolminaisuusoppi on kristillinen opetus Jumalan kolminaisuudesta, eli kolmiykseydestä. Opin mukaan on yhtä aikaa yksi Jumala, mutta kolme persoonaa: Isä, Poika ja pyhähenki.
Kolminaisuusoppi voidaan määritellä yksinkertaisesti seuraavalla tavalla: kolminaisuudessa on kyse siitä, että yksi Jumala toimii kolmen eri persoonan kautta samanaikaisesti. Yksi ja sama Jumala ilmaiseen itsensä Isänä, Poikana ja Pyhänä
Painavaa asiaa palstan ateisteille, jotka eivät tiedä edes että Jeesuksen syntymäkaupunki on Beetlehem, ei Nasaret.
mite sitten on ymmärrettävä saarnaaja 9:5
katsoppas matteus 3:11 kastoiko jeesus ihmisiä pyhällä hengellä eli jumalalla.että Jumala sitten tuli ihmiseen ?
Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä. Siihen ei ole enää montakaan päivää." Apt 1:5
"Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta minun jälkeeni tulee toinen, joka on minua väkevämpi. Minä en kelpaa edes riisumaan kenkiä hänen jalastaan. Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
Jeesuksessa tuli ihmiseksi,mutta ilman syntiä.
Tietääkö kuolutliha mitään, ei heitän muistonsa kaukaa ole tiedossa se unhoittu vuosien saatossa.Saarn.9:5 selitys
Mistä tiedät ettei kuoleman jälkeen ole mitään? Jeesus kuoli ja nousi kuolleista, kertoi mtös mitä kuoleman jälkeen on. Tiedätkö asian paremmin kuin Jeesus joka tuli taivaasta maan päälle? Jeesus kertoi että kuoleman jälkeen seuraa tuomio. Jeesus kertoi myös että on mahdollista mennä tuomiolle armahdettuna, kaiken anteeksi saaneena. Jeesus opetti ettei ole mitään kadotustuomiota niille jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat, jotka ovat Hänet ottaneet vastaan elämänsä Herraksi ja Vapahtajaksi.
Minä olen sitä mieltä että jeesuksia on ollut useita. Budha, Nasaretilainen, Apollonius Tyanalainen ja John Lennon. Nuo Lennonia edeltävät ovat olleet kenties aikansa saarnamiehiä, poliitikkoja ja jopa hyväntekijöitä. Nasaretin Jeesus oli selvä Budhan jälleensyntymä, opiskelihan Jeesus myös budhalaisuutta. Seuraavalla jeesuksella voi olla vaarallista tulevan kalifaatin alaisuudessa. Ehkä hän syntyy muslimiksi joten työsarkaa tulee riittämään.
Ole mitä mieltä vaan, mutta Jeesus Nasaretilaisessa on sellainen pieni historiallinen pulma, että sen niminen kaupunki syntyi vasta vuoden 300 tienoilla. Buddha on yhtä mytologinen heppu kuin Jeesuskin. Muhammed on ainoa historiallisesti tunnettu todellinen henkilö, joten sillä perusteella islam on ainoa oikea uskonto.
Taistelevat ateistit levittävät usein täysin surutta kaikenlaista disinformaatiota, kun pyrkivät tekemään olemattomiksi asioita, joita vastustavat. Arkeologiset löydökset kuitenkin osoittavat, että Nazarethissa on ollut asutusta jo keskisellä pronssikaudella.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nazareth#Bronze_and_Iron_Age
On totta, että Nazarethista ei ole säilynyt ainoatakaan Raamatun ulkopuolista asiakirjaa ennen vuotta 300, mutta se tuskin osoittaa, että kaupunkia ei ole ollut olemassa sitä ennen. Kovin on köykäiset perusteet propagandan levittämisen aloittamiselle. Tämähän on ollut joidenkin taistelevien ateistien valitsema disinformaation levittämisen taktiikka: pyritään kiistämään uskontojen keskushahmojen historiallisuus ties millaisin perustein.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nazareth#Roman_period
Mutta kuten lopulta aina, niin tässäkin tapauksessa perusteettoman disinformaation levittämisen taktiikka iskee faktojen keksijää itseään koipiin: Nazarethista on arkeologisissa kaivauksissa kaivettu esiin asuintalo, jonka ikä on kaksituhatta vuotta.
http://www.antiquities.org.il/article_eng.aspx?sec_id=25&subj_id=240&id=1638
https://www.israel21c.org/house-from-jesus-time-excavated/
Niin varmaankin, mutta tuo muinainen asutuspaikka ei ollut Nazareth. Havainnollistetaanpa asiaa esimerkillä, joka on meitä lähempänä sekä ajallisesti että paikallisesti.
Tampere on perustettu vuonna 1779. Sitä aiemmin alueen suurimmat asutuskeskukset tunnettiin nimillä Messukylä (nykyisin yksi Tampereen kaupunginosista) sekä Pirkkala (nykyinen naapurikunta). Tammerkoskeakaan ei vielä ollut. Oli vain pelkkä Koski.
Huomaisitko tarinassa mitään kummallista, jos sellainen kertoisi 1400-luvulla eläneestä Teppo Tamperelaisesta? Varsinkin jos tarinan väitettäisiin kirjoitetun 1400 luvulla, jolloin nimeä Tampere ei oltu edes vielä keksitty.
Kun tuolle osaat antaa ymmärrettävän selityksen niin sitten voitkin hakea VT:stä kohdan missä kerrotaan tästä ennustuksesta:
"Näin tapahtui, jotta kävisi toteen profeettojen ennustus: häntä kutsutaan Nasaretilaiseksi. (Matt. 2: 12-21)"
1. Jos paikan nimi tuolloin ei ollut Nazareth, niin mikä? Ja millä todistat tämän varmana totuutena esittämäsi väitteen? Jos kerran tiedät, että se ei ainakaan Nazareth ollut, niin varmaankin tiedät, että mikä sitten.
2. Tampere ja 1400-luku on siinä mielessä huono esimerkki, että Tampereen kaupungin tiedetään perustetun vuonna 1779. Nazarethista (muodossa Nazara) ensimmäinen tunnettu maininta löytyy vuodelta 221, mutta tiedossa ei ole, milloin tuota pikkukylää on alettu kutsua Nazaraksi, niinkuin ei tiedetä niin monesta nykyisestä suomalaisestakaan kyläpahasesta nimen historiaa.
3. Ja vaikka paikka olisi "virallisesti" ollut Nazara vasta evankeliumien kirjoittamisen aikoihin, niin eihän se millään muotoa todista Jeesusta historiallisesti olemattomaksi, päinvastoin kuin näyttävät luulevan jotkut, joilla on logiikka ehkä "vähän" hakusessa. Eräskin sellainen tapaus juhlii asialle omistamallaan nettisivulla: "No Nazareth - No Jesus!"
Eiköhän asialle löydy luonnollinen selitys.
Historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että evankeliumit on kirjoitettu jotakuinkin vuosina 70-100 jaa. Päätelmät on tehty niissä olevien historiaviitteitten perusteella. Vanhimpia kirjoituksia eivät kuitenkaan ole evankeliumit. Niitä ovat Paavalin kirjeet, noin vuodelta 50. Paavali kertoo ainoastaan taivaallisesta Jeesuksesta, ei sanaakaan hänen maallisesta elämästään. Siitä hän ei näytä tietävän hölkäsen pöläystä.
Evankeliumeista, joita on yhteensä parikymmentä, heivattiin suurin osa mäkeen kun Uuteen testamenttiin kuuluvien kirjojen kokoelma kanonisoitiin eli virallistettiin Karthagon kirkolliskokouksessa vuonna 397. Siihen saakka Vatikaani on saanut tuunata kirjoituksia tahtonsa mukaan, todennäköisesti käyttäen siihen maailmanaikaan tunnettujen paikkojen nimiä kuten Nazareth. Eivätkä evankeliumit ole rinnakkaisia "opetuslasten" kirjoittamia tarinoita, vaan historioitsijoitten mukaan toistensa paranneltuja kopioita. Niitten alkuperäkieli ei ole aramea vaan kreikka, eikä kirjoittajista ole jäänyt mitään tietoa. Koko roska on kasattu Roomassa, kaukana sekä ajallisesti että maantieteellisesti siitä mistä tarina kertoo.
Mutta jos Jeesus on omasta mielestäsi totta niin silloin se niin, ja mitäpä se muille kuuluu.
Eli mitään todistetta ei ole väitteelle, että Jeesus ei olisi ollut historiallinen henkilö ja syntynyt Nazarethissa, vaan sellaiset "faktat" ovat peräisin suoraan aikalaistemme kekkaustehtaalta.
Kelaapa viestiketjua taaksepäin. Kyllä se on positiivisen väitteen esittäjien asia todistaa Jeesus. Pilkun nussiminen jonkin muinaisen tuntemattoman kylän nimestä ei sitä paljoa edistä.
""faktat"+ovat+peräisin+suoraan+aikalaistemme+kekkaustehtaalta"
Väitteen esittäjän velvollisuus on todistaa väitteensä, eikä tässä ole eroa siinä, onko väite kielto- vai vahvistusväite. Persoonallisuustyypit, jotka mieluimmin kieltävät kaikenlaista, eivät voi noin vain perusteettomasti keksiä itselleen edullisia sääntöjä. Ei käy päinsä, että olisi legitiimiä vetää hatusta millaisia kieltoväitteitä tahansa, ja muilla olisi väitteen kumoamisvelvollisuus. Tämä on kyllä useaan otteeseen näille velmuilijoille kerrottu, mutta ei näytä yhäkään menneen perille.
Jeesuksesta on kerrottu historiallisena hahmona melko pian (joitakin vuosikymmeniä) hänen kuolemansa jälkeen, ja niin on säilynyt tieto hänen olemassaolostaan. Niin on kerrottu myös Buddhasta, Pythagoraasta, Parmenideesta, Sokrateesta, Julius Caesarista, Atahualpasta ja Tsingis-kaanista. Jokainen historiassa mainittu henkilö on nykyään ilman aistein tarkistettavissa olevaa näkyvää kehoa. Poikkeuksena tästä ovat Leninin aivot, mutta nekin voivat olla jonkin muun aivot ja niitä vain väitetään Leninin aivoiksi. Tieto heidän olemassaolostaan on useimmiten välittynyt suullisen ja jossain vaiheessa kirjatun tiedon kautta, joko heidän elämänsä aikana tai sen jälkeen. Julius Caesarista löytyy aikalaismainintoina Sallustin ja Ciceron kertomukset, mutta kuka todistaa, että tarinat eivät ole peräisin heidän omasta päästään, tai että nämä aikalaiset eivät puolestaan ole vain keksittyjä hahmoja, ja ettei koko Julius Caesarin hahmon takana ole vain massiivinen s...s.....s.s.s.s.salaliitto? Sama pätee mihin tahansa löydettyihin dokumentteihin mistä tahansa henkilöstä: kyseessä saattaa olla ovelasti viritetty aikalaishuijaus tulevia vuosisatoja varten.
Sitä keksitään kieltää kaikenlaista, ja toivotankin teille onnea tiellenne, te salaliittouskoiset kuumatkojen ja holokaustin kieltäjien sukulaissielut.
1960- ja 70-luvuilla oli vain kaksi kanavaa, ykkönen ja kekkonen.
Tuo nyt oli melko joutavanpäiväistä lätinää alusta loppuun. Asiasisältö pyöreä nolla.
Kuten on jo todettu, kaikki mitä Jeesuksesta on kirjoitettu, on väsätty Roomassa vuosikymmeniä hänen väitetyn elämänsä jälkeen. Hänen elämästään ei löydy ainoatakaan Raamatun ulkopuolista mainintaa. Aikalaisensa juutalaisten historiaa ylöskirjanneet historioitsijat eivät tiedä Jeesuksen olemassaolosta yhtään mitään. Ainoa historiamaininta mistä uskovat hetken iloitsivat, todettiin pian käsiala- ja musteanalyysin perusteella jälkeenpäin lisätyksi tökeröksi väärennökseksi. Uskovien tekemiä väärennöksiähän riittää, Made by God -signeerattuihin kiviin ja hyvin säilyneeseen Nooan arkkiin saakka.
Todellliset historialliset henkilöt kuten Pythagoras, Parmenides, Sokrates, Caesar, Atahualpa ja Tsingis-kaani poikkeavat mytologian hahmoista siinä, että heistä löytyy tietoja useista riippumattomista historialähteistä. Osa heistä kirjoitti itsekin, jopa kokonaisia kirjoja. Riippumattomien lähteitten avulla faktat voidaan ristiintarkistaa, jolloin niiten todenperäisyys ei jää arvuuttelun varaan. Merkillistä, että Jeesus ei jättänyt jälkipolville ainoatakaan itse kirjoittamaansa lausetta, hänen opetuslapsistaan puhumattakaan, jotka ovat kaikki kadonneet kuin tuhka tuuleen.
Niin, ja Jeesushan ei syntynyt Nasaretissa kuten olit tietävinäsi (röhönaurua), vaan tietenkin Betlehemissä. Joosef ja Maria vaelsivat sinne asuinkaupungistaan Nasaretista maksamaan veroja Juudean tultua Rooman provinssiksi. Se on todella merkillistä, koska roomalaisen käytännön mukaan verotettava tulo ja omaisuus luettetoitiin nimenomaan siellä missä asui. Sen sijaan viimeisillään raskaana oleva nainen vaelsi jalkapatikassa tiettömiä taipaleita pitkin samanlaisen matkan kuin lähtisi kävelyretkelle Helsingistä Poriin - aivan turhaan.
Se nyt ei kuitenkaan vielä mitään, mutta pian Jeesuksen syntymän jälkeen perhe joutui lähtemään maanpakoon Egyptiin kuningas Herodeksen määrättyä kaikki poikalapset tapettaviksi. Kuinkahan paikallinen kuningas saattoi moisia käskyjä antaa kun Juudeaa hallitsi roomalaisten virkakoneisto? Ja varsinkaan kun kuningas Herodes oli maannut haudassa jo 10 vuotta sinä vuonna kun Juudea liitettiin Roomaan!
Voit googlettaa ja tarkistaa kaiken tämän historialähteistä.
"Niin, ja Jeesushan ei syntynyt Nasaretissa kuten olit tietävinäsi (röhönaurua), vaan tietenkin Betlehemissä."
Eli uskot Jeeuksen syntyneen Betlehemissä. Onpa hupaisa kommentti, kun ottaa huomioon, mistä tämä rönsy lähti liikkeelle. Sehän lähti tästä teesistäsi:
"Jeesus Nasaretilaisessa on sellainen pieni historiallinen pulma, että sen niminen kaupunki syntyi vasta vuoden 300 tienoilla."
"Sielu" on aivojen sähkökemiallista toimintaa, mikä lakkaa kuolemassa. Hapen puute aiheuttaa viimeiset kouristukset kuten ns. taivaskokemukset.
Kuoltua se oli siinä. Se mikä olit merkityksellinen sinä hajoaa biomassaksi. Parasta hyväksyä tosiasia tällaisena.
Miksi kenenkään pitäisi taipua perusteettomiin vaatimuksiisi, joista ei ole ainoatakaan näyttöä? Varsinkin kun havaintotoiminnasta ilman aivotoimintaa (ilman mitään merkkejä aivotoiminnasta ja ilman aivotoiminnan mahdollisuuksiakaan) on runsaasti näyttöä.
Näyttösi on kevyiksi todettu.
Totta kai materialistit toteavat keveiksi todisteet vastustamastaan tietoisuudesta ilman aivotoimintaa, aivan kuten nuoren maan kreationistit toteavat keveiksi todisteet vastustamastaan yli 6000 vuotta vanhasta maapallosta. Koska homman nimenä on vastustus, ei näissä piireissä tulla milloinkaan hyväksymään ainoatakaan todistetta kyseisistä aiheista.
Vaatii todella paljon uskoa, jotta voisi pitää evoluutioteoriaa vähääkään järjellisenä teoriana. Ateistit uskovat, että tyhjästä räjähti kaaos, joka itsestään järjestyi universumiksi, jossa on tarkasti hienosäädetyt fysiikan ja kemian lait. Täysin naurettava ajatus! Raamatusta tiedämme, että maapallo on luotu 6000 vuotta sitten.
eipä ole raamatussa mitään jääkausista. Niitä on ollut kymmeniä ellei satoja maapallon historian aikana. Jääkausi kestää pari sataa tuhatta vuotta ja niitä on 11.000 välein. Siinä fundamentalisteille ajatuksen aihetta.
Kuka niitä jääkausia kirjasi oaperille.että niitä oli kymmeniä ?
Muslimit ovat pääosin ns nuoria sieluja (ensimmisiä lihaantumisia ihmisruumiiseen), eli kaukana John Lennonin tai Nasaretilaisen kehitystasosta joka on satojen jälleensyntymien tulosta.
John Lennon totesi aikoinaan poikabändi Beatlesin olevan suurempi ilmiö kuin Jeesus. One Direction -nimisen poikabändin laulaja Harry Styles uskoo yhtyeensä olevan suurempi kuin Beatles.
Tästä voi tehdä johtopäätöksen, että riittävän korkea sielun kehitystaso takaa solistiuran poikabändissä.
Onhan tuo kun asioita miettii... monta elämää täyttä turhuuksien turhuutta. Yksi hyvin eletty niin tulee kerralla valmista.
mitäs sitten ollaan kun ollaan valmiita? Jumaliako? Eikö ole pakko enää inkarnoitua? Minulle on jonkin verran epäselvää mitä sitten. Ehkä käydään täällä maanpäällä vain jos on joku tärkeä tehtävä.
Ihminen+käyttää+aivoistaan+elämänsä+aokana+noin+1+%.,Miksi+jumala+loi+ihmisen+jos+mahdollisuudet+olisi+,paljon+pitempään,kuten++aadam+joka+eli+yli+900+vuotta.Tästä+varmaan+joku+vetää+herneen+nenäänsä,parempi+että+vetää+molemmista+rejistä+että+on+tasapainossa.
Evoluutio+ei+luo+mitään+99%+josta+ei+ole+mitään+hyötyä.
Youtubessa on muutama hyvä dokkari reinkarnaatiosta.
Mitäpä ei juutuubista löytyisi. Vaikka dokkareita merenneidoista.
Youtuben reinkarnaatiodokumentit pohjautuvat tieteellisiin tutkimuksiin, ainakin tällä kanavalla, jossa sisältö on tekstitetty suomeksi:
https://www.youtube.com/channel/UCZg3YtX205EjJHWiL0MC-xA
Kanava ei ainakaan suosiollaan vakuuta :) Parissa vuodessa se on saanut 17 tilaajaa ja moni videoista vaivaiset 30 katsojaa...
Esimerkiksi Salkkarit kerää uusille jaksoille parissa tunnissa 30 000 katsojaa.
miljardi kakkakärpästä ei voi olla väärässä, kakka on hyvää!
Norman Swartskopf tai Patton, jompikumpi näistä jenkkikenraaleista uskoi että oli aiemminkin sotineet muinaisilla taistelukentillä. Siis uskoivat reinkarnaatioon.
De ja vu taitaa olla normaali aivojen vikatila.
Se selittää muutosvastarintasi.
Tosiasiassa menneisyyttä ei ole, ei myöskään tulevaisuutta koska silloinkin se on nyt.
Menneisyys on mielikuvissasi - meillä jokaisella
Voitko muuttaa menneisyyttä? Tulevaisuudesta voin tehdä "paremman" tiedostamalla että tulevaisuus on täydellinen paras mitä voi minulle olla ikinä.
Jonain päivänä saatat ajatella että sielu on menneiden asioiden muistikuva, joten sitä muistikuvaa voi kehittää. Antaa itselleen anteeksi väärinkäsityksiään ja voi hyvinkin antaa kuolla.
Ihmismieli on haavoittuvainen sikäli että se pitää erehdystään totena, vika tila aivan oikein.
Menneisyyttä ei voi muuttaa sillä ilman sitä minua ei olisi.
Minä en tiedä mikä on paras, voin laittaa asioita järjestykseen kohti parasta.
Kyllä minä hyväksyn, jos olen joskus ollut väärässä ja korjaan virheeni.
Patton muisti edelliset elämänsä. Kirjassa "Pyhä keihäs" kerrotaan hänestä.
Patton oli sotahullu ja uskoi eläneensä lukuisia elämiä sotilaana. Jotkut natsijohtajatkin uskoivat samoin.
Oma näkemykseni on se, että elämät ja kohtalot ovat erilaisia, eikä tämä ole mitään lastenleikkiä, että kuka haluaa olla sotilas, tai mitä vaan. Joo, mä haluun olla aina sotilas, koska se on niin siistii!
EHEI!
Tuskin se niin menee, kokemuksia saadaan tasapuolisesti vähän kaikesta. Sotilas on vaan yksi monista rooleistamme täällä.
Jossain kirjassa väitettiin, että sielulla olisi tietty sielutyyppi ja yksi niistä oli soturisielu, mutta ei nekään ole aina sotilaita. Yleensä nämä sielutyypit hakeutuisivat toiminnallisiin ammatteihin, kuten palomiehiksi, tai poliiseiksi, mutta myös postinkantajiksi, mikä on vähän hassua. Jos siis soturisieluja etsii, niin kannattaa etsiä näistä porukoista.
Sielutyypeistä on Michael kirjoissa. :) Hauskaa, että joku vielä muistaa nämäkin :D
Ihan kivoja kirjoja. Paljon mielenkiintoista ja aika kevyeässä muodossa jälleensyntymisestä.
Lapsena olin aika sotahullu ja pelkkiä sotaleluja ostelin. Se nyt tosin oli siihen aikaan hyvin yleistä, vähän joka jampalla oli koottavia ja niitä muovisotilaitakin. Kyllä ne tietyt sotilaalliset ihanteet on tuolla jossain vaikuttamassa jotenkin vielä nykyäänkin. Aika huvittavaa, että näen joskus vielä unia, joissa pitää saada sotaleluja. Aika pasifisti kuitenkin olen, mutta budolajia olen aika paljon treenannut. Kyllä se kamppailu kiinnostaa, tosin rauhanomaisempi sellainen.
Olin kyllä lapsena myös "tutkijasielu" ja nykyisin tulee musisoitua, niin olen myös "taiteilijasielu". No, kaikki sielutyypit on ilosesti ainakin minussa sekasin. Ehkä olen jossain "sielun keski-iän" vaiheessa. Tuskinpa tässä "vanha sielu" vielä ollaan, kun tuota elämänjanoakin tuntuu olevan vielä melkoisesti jäljellä.
Elämän mukavia bugeja... osaamme ajatella älykkäästi, tehdä älykkäitä päätelmiä, tutkia, etsiä todisteita, vihjeitä, johtolankoja jne., mutta silti olemme tilanteessa, jossa meiltä puuttuu ulkopuolinen väärentämätön puhdas tieto, jonka vuoksi joudumme valitsemaan, mihin mielessämme luotuun ja määrittyneeseen asiaan/näkemykseen uskomme. Joillain se on tiede, joillain jokin uskonto, joillain jotain scifimäistä ja mitä vielä.
Koska ihminen rakentaa todellisuutensa kokonaisuudessaan omassa suljetussa luomisympäristössään fyysisten ominaisuuksiensa, motiiviensa yms. mukaan, totuuksia tulee aina olemaan useita, jotka enemmän tai vähemmän riitelevät keskenään. Minun uskontoni on nimeltään "eimitäänhajuaenkäalauskottelemaanitsellenimitään". Minulle ultimaattinen totuus on jotain, mitä en voi nimetä, enkä määritellä, jonka tiedän olevan saavuttamattomissa. Sellaiseen mielentilaan asettuminen muuttaa elämännäkemystä ja -kokemusta paljon, kun irtaudut alkukantaisesta uskomuksellisesta todellisuuskäsityksen määrittelystä. Olet yhtäkkiä tyhjän päällä, mieli puolityhjänä. Joskus se jopa ahdistaakin ja silloin ymmärrän, miksi johonkin uskominen on tärkeää. Uskominen johonkin antaa perustan elämälle, merkityksen, tarkoituksen. Siksikin ihminen antaa luvan "valehdella" itselleen.
Minulle ei ole mitään epäselvää, että ihmismielessä luotu "todellisuus" on vain "käännös" alkuperäisestä "kielestä". Tuntuu aika villiltä, että vaikka näen kauas ja laajasti, niin silti näen sen kaikkeuden itseni luomana "kuplana", jolla on "seinä", jonka takana aukeaa se todellinen kaikkeus. Sinne olisi mukava päästä kurkistamaan.
Samoin minua on mietityttänyt tietoisuus. Olen vuosikausia lukenut tieteellisiä artikkeleita, tutkimuksia yms. aivotoiminnasta. Tietoisuudesta ja sen muodostumisesta on olemassa useita teorioita, mutta ei yhtään faktaa. Lopulta minulle on tullut käsitys, että aivojen sähkötoiminta on vain aistielimien "kääntämän" informaation käsittelyä, jota välitetään eri puolille aivoja, joissa suoritetaan toimintoja... verenpaineen säätely, sykkeen säätely, visuaalisen kuvan muodostaminen, ääniympäristön muodostaminen jne. Kaikki nämä ovat fyysisiä reaktioita jostakin, jotka aiheuttavat uusia reaktioita, sekä ovat aputoimintoja, esim itsesuojeluvaisto: uhkaava muoto/liike, uhkaava ääni, nälkä, jano, kipu: tietoiset ja tiedostamattomat reaktiot. Mutta ei mitään, joka selittäisi tietoisuuden syntymän, sen olemuksen, sen prosessit jne. Mutta sitten kun miettii tietoisuuteen vaikuttavia fyysisiä asioita (esim. päihteet, uni, aivosairaudet...), se johtaa näkemykseen, että tietoisuuskin on fyysinen prosessi. Joissain uskomuksissa on ehdotettu, että fyysiset aivot olisivat vain henkiolennon yhteydenpitoväline tähän ulottuvuuteen. Toisaalta tässä on hieman järkeä, kun sen ajattelee neutraalista näkökulmasta, siinä tapauksessa, että aivotoiminta ei olisi sama kuin tietoisuus. Tavalla tai toisella päädymme aina teorisoimaan, tai uskottelemaan.
Mutta, vain yhdellä asialla on kyky kertoa, mitä kuoleman jälkeen. Sinun täytyy kuolla pois. NDE ei kelpaa todistamaan mitään, sillä emme tiedä, milloin se tapahtuu ja miksi. Teorioita ja uskomuksia on, mutta ei tietoa.
Ansiokasta pohdiskelua. Descartesin substanssidualismista voidaan olla monta mieltä, mutta sitä edeltävissä mietiskelyissään hän vastaavalla tavalla irtautui kaikista uskomuksistaan ja pohti, onko olemassa mitään täysin varmaa tietoa. Hän päätyi siihen, että hän ei voi kiistää olevansa olemassa (ja nykyään sanottaisiin varmaankin myös, että hän ei voinut kiistää olevansa tietoinen). Toinen varma tieto, jonka hän havaitsi hänellä olevan, oli se, että hänellä on nämä mielensisällöt, vastasivatpa ne sitten mitään mielenulkoista todellisuutta tai eivät.
Sitten mitä tuohon empiiriseen osioon tulee, niin tutkimuksissahan on kyetty ajoittamaan tarkkaa havaintotoimintaa ajalle, jolloin mitään aivotoimintaa ei ole ollut - ainakaan havaittavaa, vaan päinvastoin on havaittu aivorefleksienkin lakkaaminen.
Kysymys kuuluu onko Schumacher olemassa tietoisesti enää.
"Sitten mitä tuohon empiiriseen osioon tulee, niin tutkimuksissahan on kyetty ajoittamaan tarkkaa havaintotoimintaa ajalle, jolloin mitään aivotoimintaa ei ole ollut"
Ei ole kyetty. Asia on tällä palstalla monta kertaa jo todettu.
Kaikkeahan voi aina todeta.
On. Schumi seuraa silmillään ympäristöä, mutta ei pysty puhumaan, vaan kommunikoi päätään nyökkäilemällä.
Ongelmana on aina se, että mikä on kolmannen osapuolen tulkinta. Esim. vegetatiivisessa tilassa oleva ihminen nähdään ulkopuolisin silmin tiedottomalta, jota vahvistaa esim. EEG-mittaukset. Mutta emme silti voi tietää, kokeeko ko. henkilö jotain. Emme voi tietää, onko hän jossain limbossa, kunnes ruumiin kuolema päästää hänet irti, vai onko hän tietoinen jollain tasolla ja elää ulkomaailmasta eristyneenä yksin muistojensa luomassa "maailmassa" niin kauan, kunnes ruumiin kuolema sammuttaa aivotoiminnan lopullisesti. Suurin ongelma on se, että meillä ei ole tietoa, mitä tietoisuus on, miten se muodostuu, missä se on ja tapahtuuko sille vain yksinkertainen sammuminen fysiikan lakien mukaisesti, vai onko se todellakin jotain sellaista, mikä siirtyy kierrätykseen. Joudumme tyytymään teorioihin ja uskomuksiin, kunnes saamme jotain faktoja.
Suurin ongelma tietoisuuden olemuksen hahmottamisessa on ehkä se, että tietoisuus on täysin läpinäkyvää. Emme voi havaita tai kokea sitä mitenkään. Koemme vain sen tuottaman lopputuloksen.
Mutta jonkin verran tietoisuuden mekanismeista on jo ihan uuttakin tietoa. Aivoista on onnistuttu löytämään kaksi tietoisuuteen liittyvää hyvin monimutkaista ja dynaamista signaalikuviota, jotka sykkivät kuudessa rinnakkaisessa neuroniverkossa yhdistäen yhteensä 42 eri aivojen aluetta.
https://www.sciencenews.org/article/brain-scans-decode-elusive-signature-consciousness
Tietoisuuden syntyä tuo ei tietenkään selitä, mutta antaa viitteen siihen liittyvästä aivotoiminnasta.
Tietoisuuden palatessa ihminen ryhtyy toimimaan järkevästi.
Ilman tietoisuutta on täysin sekava, ei ymmärrä aikaa ei paikkaa.
Valehtelijat karsiutuvat yhteiskunnista, koska kuka valhetta sietää ellei itse valehtelija.
Älyllinen rehellisyys voittaa aina. Kaikkein säälittävintä on itselleen valehtelu, mutta hyväksyttävää sekin jos se tuo onnellisuutta.
Onnellisuutta itselle ja harmia muille, ei hyväksyttävää.
Aika ohutta belial
se on sitä baabeliä
Aika ohkasta belial
Googlettaa belial ja katsoo sopivan vastauksen, ei muuta kun poistoon.
Ei se jeesustelu päivänvaloa kestä.
päivänvalo on myrkkyä valheilla syytteleville noidan polttajille
Kunhan nyt ensin selvitetään, onko vaiko ei. Sitten selviää, mikä on valehtelua.
Minulle on selvä asia, että kuolemaan päättyy.
Tosin muilta puuttuu minun kokemus, joten saavat uskoa minua.
Oletko tosiaan kokenut, että kuolemaan päättyi eikä mitään jatkoa ole, ja nyt sitten jälkikäteen kertoilet siitä?
Pelottaako sinua, jos oletkin uskonut valheisiin.
Sitten pelottaa, jos tulen esiin julkisesti ja kerron koko tarinani.
On itsensäkumoava väite väittää, että "kuolin, ja ollessani kuollut havaitsin, että tietoisuus lakkaa kuolemassa".
Myöskään muistinmenetys ei osoita, että muistamatonta henkilöä ei ollut olemassa aikana, jolta hän ei muista mitään.
Mutta kerro pois. Mitään pelkoa ei ole siitä, että pelkäisin uskovani tässä asiassa totuudenvastaisuuksiin tai jopa valheisiin (myöskään sinun), koska minulla on asiasta oma kokemus. Minkäänlainen kampanjointi, jonka harjoittamisen motiivit voivat johtua mistä syystä tahansa, ei siihen kykene.
Minä en ole enää sama henkilö, jotain on samaa.
Olen ollut aina ateisti, joten se jäi ei muuttunut.
Pidän tästä kaverista enemmän, koska se on se mitä minä arvostin, mutta en ollut.
Tosin alussa kaipasin entistä minääni, mutta pidin tätä parempana.
Joten se mitä olin kuoli pois ja sitä ei saa takaisin.
Ja oli elämä aikaa valikoida. Ole huolissas omasta valheestas.
Minä kuolen hymyssä suin, miten minun juttuni ovat valheellisia.
Minulla katsos on se tieto josta sinä et voi edes kuvitella.
Jumalaa ei ole, eikä ole kuolemanjälkeistä elämää.
Olet vain älyllisesti epärehellinen, mutta ole sitten jos niin haluat!
Mikä juttujesi valheellisuudessa niin hymyilyttää? Ja mistäs sellaista "tietoa" saa, muualta kuin ideologisista julistuksista?
Minä tiedän mitä kuolemassa tapahtuu ja siksi hymyilen ennen kuolemaa.
Sinä vain katoat ja tajuntasi katoaa, se on kylmä totuus.
Voit kysyä asiaa Schumacherilta, jos osaa vastata.
Mistä "tietosi" on peräisin, muualta kuin ajattelustasi?
Millä lailla "tietosi" ylittää miljoonien ihmisten tosiasialliset kokemukset tietoisuuden ja kokemuksen katoamattomuudesta kuolemassa?
Miten Schumacher liittyy aiheeseen?
Phineas Gage on millaisena tuon puoleisessa vai saiko sielu osumaa.
Toivotaan, että yhä hyvissä voimissaan. Vasten materialistien sepittämiä tarinoita hän toipui ja osoitti loppuelämässään hyvää impulssikontrollia ja elämänhallintaa.
Ja jeesus oli ihmissyöjä kultin väkivaltainen johtaja, joka tapettiin ristillä
väkijoukon hurratessa.
Ilmeisesti tuon kirjoittaja ei ollut ehtinyt vielä lukea tätä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15776221/millaisena-phineas-gage-jatkaa-kuoleman-jalkeen#comment-98453296
tai jos oli, niin se oli liikaa kannettavaksi.
Minä olen aika monen tekstin takana.
Minä en jeesustelijoiden kuormia kanna.
Omasta kuormastasi vain on kyse.
Tekisit aikasi tärvelemisen sijaan jotakin hyödyllistä.
Mitäs ne kirkosta eroamisen tilastot näyttivätkään.
Jumala on kuollut ja näitä sanoja toistetaan vieläkin.
Mielenkiintoista googlettaa niin minä löydyn yllättävän monen sanan takaa.
Minulla ei ole kuormia, mutta ymmärrän teidän suhteen yhteiskunnassa toimivien ihmisten kuormien lisääjänä.
Veikkaan että kun kuolemme niin olemme samassa tilassa kuin mitä olimme ennen syntymää.
Mutta mitä me olemme ennen syntymää?
Tähän kysymykseen kukaan ei osaa sanoa mitään varmaa tietoa mutta veikkaisin että tämä elämä mitä elämme nyt on vain yksi hetki jatkumossa eli ennen kuin synnyimme niin meidän "energia" eli jotain muuta elämää jossakin toisessa paikassa kun me siellä kuolimme niin meidän "energia" siirtyi elämään tätä meidän nykyistä elämää ja kun me täällä kuolemme niin sitten taas meidän "energia" siirtyy jonnekkin muualle elämään...
Yksi mahdollisuus voi olla myös se että kun kuolemme niin olemme vain ikuisessa unessa sitten...
En usko siihen että synnymme uudestaan samalle maapallolle jonain toisena ihmisenä tai eläimenä... tai no mistäs sitä tietää?
Jännä asia tämä kyllä on kun nyt ekaa kertaa tätä miettii kunnolla.
Auringon säteily sisältää gigatavuja tietoa tai pikemminkin taskulampun väläyttely. Eli kun katselet tiettyä tähteä saat siitä valtavasti informaatiota.
Mutta älä katsele liikaa tähtitaivasta, ettei iske ähky.
Itseasiassa pidin tätä hyvänä vitsinä, mutta kuulinkin, että on oikeasti olemassa tällaisia ihmisiä. Minä olen pitänyt uskovaisia tyhminä ja hulluina, mutta on olemassakin vieläkin alempi kasti.
OLEN SANATON
Tottakai olet olemassa ennen syntymää, tyhjästä ei kukaan tule.
Olet vanhempiesi perimän yhdistyminen, joten et ole ennen sitä olemassa.
Se miksi vanhempasi kohtasivat on evoluution valintaa.
Tyhmistä vanhemmista, joilla ei ole perimässä järkeä ei voi viisasta syntyä.
Menneistä sukupolvista voi jotain nousta esiin.
"Olet vanhempiesi perimän yhdistyminen, joten et ole ennen sitä olemassa."
Tai sitten on niin, että et ole kehosi. Vanhemmilla on välikappaleina jotain tekemistä ruumiisi alkamisen kanssa, mutta munasolun hedelmöittyminen ei luo sinua vaan ainoastaan aloittaa uuden ruumisprosessin.
Kannattaa juoda 1l hopeavettä yhdellä huikalla ja käydä vähän resonoimassa.
Schumacher on kuollut ja häntä ei saa takaisin.
Se mikä jäi jäljelle ei Michael Schumacher.