Kun kerran Kiina ja Intia, niin miksi ei Suomi?

Ilmaston- ja luonnonsuojelukeskuksessa törmää usein asenteeseen, että miksi meidän kannattaa tehdä mitään, kun kerran Kiina ja Intia ei kuitenkaan tee mitään. Mutta entäs kun tekee?

Viime viikolla julkaistiin maapallon tilan suhteen positiivisin uutinen vuosiin:
https://yle.fi/uutiset/3-10668517

Nasa kertoo satelliittikuviin perustuen, että vaikka aavikoituminen ja metsäkato ovat edelleen uhkia, niin viimeisen vajaan 20 vuoden aikana maapallon kasvipeite on selvästi kasvanut selvästi. Kasvu on "vain" 5%, mutta se on viisi miljoonaa neliökilometriä eli 15 kertaa Suomen pinta-ala.

Mielenkiintoista on, että muutoksen takana on etupäässä kaksi maata: Intia ja erityisesti Kiina.

Kiinan on istuttanut paljon uutta metsää ja sen metsäpolitiikka on esimerkillistä:
"Kiinan istutusmetsiä ei yleensä ole tarkoitettu metsäteollisuuden käyttöön joutuvaksi puupelloksi, vaan istutuksissa on käytetty useita puulajeja monimuotoisuuden lisäämiseksi. Kiinan metsien arvo ei perustu niinkään puuainekseen, vaan metsistä kerätään paljon marjoja, sieniä ja havupuiden siemeniä"

Kun siis kerran Kiina ja Intia kasvattavat hiilinielujaan, niin miksei rikas Suomi?
1<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Jos Kiina ei tee mitään, niin meidänkään ei kannata - ja jos Kiina ja Intia tekee tarpeeksi meidän ei tarvitse tehdä mitään. Aina voidaan vapaamatkustaa!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Kilgore.Trout kirjoitti:

Ilmaston- ja luonnonsuojelukeskuksessa törmää usein asenteeseen, että miksi meidän kannattaa tehdä mitään, kun kerran Kiina ja Intia ei kuitenkaan tee mitään. Mutta entäs kun tekee?

Viime viikolla julkaistiin maapallon tilan suhteen positiivisin uutinen vuosiin:
https://yle.fi/uutiset/3-10668517

Nasa kertoo satelliittikuviin perustuen, että vaikka aavikoituminen ja metsäkato ovat edelleen uhkia, niin viimeisen vajaan 20 vuoden aikana maapallon kasvipeite on selvästi kasvanut selvästi. Kasvu on "vain" 5%, mutta se on viisi miljoonaa neliökilometriä eli 15 kertaa Suomen pinta-ala.

Mielenkiintoista on, että muutoksen takana on etupäässä kaksi maata: Intia ja erityisesti Kiina.

Kiinan on istuttanut paljon uutta metsää ja sen metsäpolitiikka on esimerkillistä:
"Kiinan istutusmetsiä ei yleensä ole tarkoitettu metsäteollisuuden käyttöön joutuvaksi puupelloksi, vaan istutuksissa on käytetty useita puulajeja monimuotoisuuden lisäämiseksi. Kiinan metsien arvo ei perustu niinkään puuainekseen, vaan metsistä kerätään paljon marjoja, sieniä ja havupuiden siemeniä"

Kun siis kerran Kiina ja Intia kasvattavat hiilinielujaan, niin miksei rikas Suomi?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu