https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/734702-tyoryhma-sahkoauton-ostajalle-jopa-6-000-euron-tuki-toteutuu-jo-nyt-monissa-muissa
"Liikenne- ja viestintäministeriön asettama työryhmä ehdottaa sähköauton ostajille huomattavaa tukea. Enimmillään tuki saattaisi olla jopa 6 000 euron suuruinen."
"Työryhmän mukaan tuki ei tällaisenaan ole ollut riittävän houkutteleva, sillä tuettuja täyssähköautoja on tähän mennessä saatu liikenteeseen vain noin 200 kappaletta. Kuluneen vuoden marraskuussa hankinta- ja muuntotuen määrärahasta oli käytetty vain noin kymmenesosa. "
Tesla model 3 tullee myyntiin Suomessa samoihin aikoihin korotetun hankintatuen kanssa. Silloin Teslat kuuluvat teille!
"Liikenne- ja viestintäministeriön asettama työryhmä ehdottaa sähköauton ostajille huomattavaa tukea. Enimmillään tuki saattaisi olla jopa 6 000 euron suuruinen."
"Työryhmän mukaan tuki ei tällaisenaan ole ollut riittävän houkutteleva, sillä tuettuja täyssähköautoja on tähän mennessä saatu liikenteeseen vain noin 200 kappaletta. Kuluneen vuoden marraskuussa hankinta- ja muuntotuen määrärahasta oli käytetty vain noin kymmenesosa. "
Tesla model 3 tullee myyntiin Suomessa samoihin aikoihin korotetun hankintatuen kanssa. Silloin Teslat kuuluvat teille!
Vastaukset 37
Vanhimmat
Ihan kiva juttu, nyt Testlan saisi jo noin 100.000€ hintaa, ellei tyydy johonkin halpismalliin.
Tavallinen tallaaja ei tästä kostu, tuki laskee samassa suhteessa kuin hinta.
Ei ole vieläkään varaa ostaa sähköautoa. Ehkä käytetyn romun voisi saada...
Tuossa uutisessa todistetusti nähdään se ettei akkusähköauto kiinnosta.
Tähän mennessä vasta 200 täyssähköautoa on hankittu ja suurin osa hankintatuista on jäänyt käyttämättä.
Tuskin korotus 6000 euroon saisi ostajia liikkeelle kun tiedetään miten vaivalloisia ne ovat.
Kaikki odottavat nyt vetyautoa.
Bensan ja dieselin litrahintaan euro lisää, sillä tällaiset hankitatuet rahoitetaan!
Kuka maksaa ne verot silloin kun ihmiset lopettaa työnteon kannattamattomana kun matkakustannukset nousee niin paljon. Tulee 50 000 työtöntä heti j ajuuri pientuloisia. Autoa kun ei ole pakko omistaa vaikka asuinpaikalla ei kulje mitään joukkoliikennettä .Eui TE keskus voi edes määrätä kursseille silloin saa löhöillä kotona tukien kanssa.
Sähköauton ostaminen on jo nyt kannattavaa ja tulee vielä kannattavammaksi 6000 euron hankintatuen kanssa. Ettekö te osaa laskea? Kertoa ja yhteen? Katsotte mitä maksaa bensa-auton käyttö 10 vuoden ajalta ja sähköauton käyttö samalta ajalta. Huomioikaa myös huoltokulut.
Sähköautolla säästää polttoainekuluissa noin 2000€, kun ottaa huomioon huoltokulut ja sähköauton käyttövoimaveron, niin "säästöä" tulee noin 2200€.
Ongelmaksi muodostuu se, että sähköauto maksaa 50000€ ja vastaava polttomoottoriauto 20000€. Break even on 15 vuotta, mikä on aivan liian pitkä aika sille riskille että sähköauto kolaroidaan tai siitä hajoaa jotain isompaa.
Puhtaasti matematiikalla sähköauto on halvempi 15 vuoden käytön jälkeen, jos mikään riski ei toteudu. Jos ei jaksa samalla autolla 15 vuotta ajella, niin sähköauto on kalliimpi.
"sähköauto maksaa 50000€ ja vastaava polttomoottoriauto 20000€"
Kerrotko vielä mitkä mallit ovat kyseessä?
"Bensan ja dieselin litrahintaan euro lisää, sillä tällaiset hankitatuet rahoitetaan!"
Sähköautoihin kWh -mittarit ja "autosähkön" hintaan 5 € kortous kWh -tunnilta ja avot kyllä niiden sähköautojen bonsorointi onnistuu!
Kukaan muu kuin sinä ei siis osaa laskea, kun kerran sähköautoja ei myydä.
Tuo ”vastaava” on vähän suhteellinen käsite. Sähköinen voimalinja kun pistää voimasuhteet uusiksi. Esimerkiksi Model 3 Performancea vastaavan polttiksen hinnat alkavat jostain 150 k€ (BMW M4, RS5, MB C63 AMG) pinnasta, eli n. 2x. BMW M5 taitaa olla tehoiltaan ja tiloiltaan samaa luokkaa, ja siitä pitääkin pulittaa väh. 200 k€. Model 3 Performance alk. 70k. Ja kun samaan pakettiin lyödään piheintäkin hybridiä puolet parempi hyötysuhde/kulutus, ei ”vastaavia” polttiksia yksinkertaisesti löydy. Tosiasia on, että sähkömoottori tuo vertaansa vailla olevan suorituskyvyn aivan eri hintaluokkaan, ja sähkömoottorin korkeampi teho ei edes tarkoita korkeampaa kulutusta. 460 hv sähkömoottoreilla voidaan ajella matkaa pienemmällä kulutuksella kuin 200 hv vastaavilla. Case-esimerkki: Hyundai Kona vs. Model 3.
Toki jos verrataan Hyundai Konan polttis- ja sähköversioita, päästään lähemmäksi mainitsemaasi vertailua. N. 30 hv tehottomampi bensaturbo maksaa n. 35 k ja vastaava täyssähkö n. 43 k. Mutta hups, ero olikin vain... 8 k?
Eniten myydyn auton keskihinta on 24000€. Toiseksi eniten myyty on jo 28000€. Kolmanneksi myydyin 24000€. Neljänneksi myydyin 28000€. Viidenneksi myydyin 30000€.
Kaikkien näiden tärkeimmät ominaisuudet ovat:
- perhe, koira & tavarat mahtuu autoon sisään
- pääsee liikkumaan koska tarvitsee
- kulut on järkevällä tasolla
Kun vertaat 70000€ Model 3:sta 150000€ autoihin, on kyse lähinnä hiekkalaatikolla tapahtuvasta haaveilusta. 60kk rahoituksellakin puhutaan keskipalkasta verojen jälkeen käteenjäävästä rahamäärästä.
Kuka puhui keskihinnasta? Kyse oli vastaavista polttiksista, ja esimerkkini Hyundailta osoitti, että hintaero ei enää ole niin merkittävä kuin lainaukseni esimerkissä (väittämä 20k vs. 50k, totuus 35k vs. 43k). Toinen vertailu oli esimerkki siitä, että vertailukohtien löytäminen ei ole aina helppoa, koska uusissa yhdistyvät ominaisuudet, jotka ennen eivät olleet mahdollisia samoissa kuorissa.
Ja eikös ollut niin, että VW:n uuden sähköisen Neon hinnan pitäisi asettua diesel-Golfin tasolle? Katsotaan miten käy.
Muuten hyvä, mutta Hyndai Kona maksaa 19k€ polttomoottoriversiona. Eroa on kuitenkin 23k€, ei 8k€.
Halvin malli. Ei suorituskyvyltään vertailukelpoinen, 177 hv malli, joka lähtee 35 k eurosta. Miksi verrata mopoa moottoripyörään?
No eihän sitä halvinta kannata verrata, se kun rikkoo hyvän utopiakuplan. Etsitään polttomoottoriautolle kallein hinta, kullattuine mukitelineineen, ja sähköautolle halvin. Saadaan utopiavertailu kohdalleen.
Kovin näytätte intoilevan, mutta on hyvä tietää, että yhden akun valmistus vastaa
200.000 km ajoa polttomoottoriautolla. Tämä päästöinä laskettuna.
Ja jos tällaisia typeryyksiä tehdään Suomessa, niin Kiina laittaa tässä klobaalissa
maailmassa paremmaksi. Kiina on tehnyt periaatepäätöksen 1800 hiilivoimalan
rakentamisesta lähivuosina. Ensi alkuun kahden vuoden aikana nousee 800 tup-
ruttajaa.
Insinööri on pihalla. Tuossa autojen elinkaaripäästöjä eri autoille.
http://carboncounter.com/
Ympäristön kannalta saataisiin parempi tulos tukemalla tuolla rahalla biodieselin myyntiä. Nuo sähköauton hankintatuet valuvat ylikalliin amerikkalaistuotteen valmistajalle sekä "ympäristöystävälliselle" kiinalaiselle tuotannolle. Tässä keskustelussa vaan järkisyyt ei paina, fanaattisuuden aste on niin korkea. Kyllä sähköauto on hyvä asia, mutta jos se on kilpailukykyinen teknologia, ei se tukia tarvitse.
Norja saa kaikki sähköautot, koska siellä sähköauton ostaminen on niin kannattavaa yhteiskunnan tukien ja verovaikutusten vuoksi. Seuraavana Ruotsi.
Jos me haluamme Suomeen sähköautoja, meidän pitää kilpailla Norjan ja Ruotsin kanssa, ja ainoa mahdollisuus on valtion tuet sähköautoille. Rahoitus ei ole ongelma, sen voi ottaa polttomoottoriautoilijoilta.
Aika ristiriitainen kommentti. Kiristämällä polttomoottoriautoilijoiden maksuja, niin silloin on varaa ostaa sähkis.
Mistä tällainen yleinen käsitys on tullut, että kiristämällä veroja ihmisillä olisi enemmän varaa ostaa, kun lähes joka toinen kommentoija esittää verojen korotusta, että saataisiin Suomeen vähäpäästöisempiä = uudempia autoja.
Luin myös tutkimuksen, jossa verrattiin sähköautojen akkujen valmistusta
polttomoottoriautoihin. Kyseessä päästöt.
Akkujen valmistukseen otettiin huomioon kaiken raaka-aineiden kalliosta
poraukset ja jalostukset sekä tehtaalle kuljetukset.
Polttomooriautoissa samoin , öljyporauksesta eteenpäin loppujalostukseen.
Lopputulos oli että ennen kuin sähköautolla on ajettu metriäkään, se on
päästöiltään tupruttanut jo saman verran kuin polttomoottoriauto 200.000
km jälkeen.
Eli jos luullaan, että sähköauto on joku ekoteko, niin sitä se ei ole !
Tuo on kyllä hyvin ääripään tulos. Todennäköisemmin muistat väärin tai valehtelet.
Pienemmät akut saa kuitattua jo jossain 20-40tkm ajolla.
Mutta selvää on, että jos ostaa 100kwh akulla varustetun sähköauton kauppakassiksi, niin se ei koskaan saavuta polttomoottoriautoa päästöissä. Eli suurilla akuilla varustetut sähköautot kannattaa ostaa vain todella kovaan käyttöön, jotta niillä voisi vähentää päästöjä.
Laitan nyt tähänkin puolueettoman tutkimuksen autojen elinkaaripäästöistä. Tuosta polttoaineen tuottamisen päästöistä öljyn etsimisestä/poraamisesta tankkauspistooliin ei ole julkista tietoa koska sitä ei öljy-yhtiöt luovuta...Miksiköhän??
http://carboncounter.com/
Palstan+kirjoittajat+ovat+eksyneet+aiheesta.+
"Hankintatukea halutaan nostaa "ilmastonmuutoksen" hillitsemiseksi.
Ja se tuki halutaan rahoittaa polttomoottoriautoja rokottamalla."
Niin, koska se on oikein. Jostainhan ne rahat on saatava. Ei raha kasva puissa. Ei ole rahapuuta.
Et lukenut loppuun asti tai sitten et ymmärtänyt.
Valtiovalta EI LUOVU tieliikenteen verottamisesta.
Arvaa ketä verotetaan kun polttikset on verotettu kuoliaaksi?
Näitä sähäreitä ei tosiaan saada kaupaksi muuten kuin veronmaksajien -valtiot- tukitoimilla. Mitähän järkee on köyhillä maksataa näitä kalliita rikkaitten autoja!
Jos ja kun hybridejä autotehtaat käyttää virheellisesti EU:n päästörajoihin päätäkseen, niin siinä taas on kaikkein räikein päästöhuijaus. Se taas ei johdu autotehtaista, vaan typeristä EU:n päästörajoista ja hybridien päästömittauksista.
Jos ison neliveto bensa hybridinkin polttoaineen kulutus määritellään 2,5 litraksi, niin eihän siinä ole mitään todellistuuden häivääkään.
Sähköauton ostotuki pitäisi lopettaa kannattomana, suomessa ei tarvita vielä yli kymmeneen vuoteen sähköautoja, me olemme ilmastonsäästössä muita edellä sen verran. Päästörajoituksia on höllennettävä hieman ette tehtaat suomessa voivat jatkaa tuotantoaan, muuten ne siirtyvät halpamaihin joissa ei tarvitse ajatella päästöjä. Suomessa ollaan liian yltiöpäisiä ja halutaan näyttää että meillä tehdään kaikki etuajassa vaikka maksaisi mitä vain. Itse asiassa kaukomaat odottavat että meillä tehdään tyhmiä päätöksiä, heidän edukseen. Odotankin että kaikki vastustavat sähköauton hankintatukea ja kirjautuisivat vastustavaan kansalaisaloitteeseen.
"me olemme ilmastonsäästössä muita edellä sen verran. "
Pieleen meni, olemme jäljessä. Vertaa vaikkapa Intiaan tai Kiinaan co2-päästöjä / asukas.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_per_capita
Suomi 31.
Kiina 55.
Intia 133.
Viro on meitä perässä, mutta kaikki pohjoismaat edellä (perässä==pienempi numero, edellä==suurempi numero).
joten Suomen pitää tehdä jotain, emme me halua olla muita pohjoismaita huonompia.
"Päästörajoituksia on höllennettävä hieman ette tehtaat suomessa voivat jatkaa tuotantoaan, muuten ne siirtyvät halpamaihin joissa ei tarvitse ajatella päästöjä. "
Nyt sulla on logiikka täysin hukassa. Jos halutaan että teollisuus saisi pössytellä enemmän niin silloin nimenomaan liikenteen päästöjä pitää laskea. Eli nopeuttaa siirtymistä sähköautoihin.
Ja tuo kaverin pointti on hyvin osuva. Me tuotamme päästöjä paljon enemmän per pää kuin Kiina tai Intia.
Minkälaisen tuen saa jos ei osta minkäänlaista autoa, siitähän pitäisi makssa jo monikerroin?
Kyllä piisaa veroeuroja jaettavaksi tukina, mutta eipä enää yhteiskunnan perusasoiden hoitoon, joihin ne on oltu keräävinään.
vitun hankintatuki,valtio tukee hyvätuloisten auton ostoa
Täytys sähköauto konversioonki saada täysmääröinen tuki, sehän tukisi parhaiten vihreitäkin kun ei tule päästöjä auton uusvalmistuksesta!
Miksi etanoli- ja kaasukonverioita tuetaan vaan sähkökonversiota ei?
Missäs meinaat esim. hesassa ladata sähköautoasi jos kumminkin asut kerrostalossa jossa ei ole parkkipaikkaa?
Miksi vetyä moottoriin lisäävän järjestelmät asennusta ei tueta vaikka se pienentää päästöjä eniten?
https://www.hho-plus.com/hho-en
Vetyauton saa jo huomattavasti halvemmalla kuin (esim. Tesla Model Y) akkusähköauton.
Tuo 6000 euron hankintatuki toisi vetyautot teillemme ja varsinkin kun Toyota on tarjonnut Miraihin vetyä 15 000 eurolla kaupan päälle.