Ateistit.fi-sivulla on julkaistu artikkeli harhaoppisena hirtetystä Gaietà Ripollista:
http://ateistit.fi/uutiset/uuti190303.html
Aihe on karmiva, mutta teksti hyvin kirjoitettu. Tärkeää on myös nähdä vuosiluku: miellämme noitavainot ja vastaavat 1600-luvulle, mutta tämä tapahtui hyvän matkaan 1800-luvun puolella.
Kiitän.
http://ateistit.fi/uutiset/uuti190303.html
Aihe on karmiva, mutta teksti hyvin kirjoitettu. Tärkeää on myös nähdä vuosiluku: miellämme noitavainot ja vastaavat 1600-luvulle, mutta tämä tapahtui hyvän matkaan 1800-luvun puolella.
Kiitän.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Koska liiton puolelta esitetään julkinen anteeksipyyntö Sundströmille?
Kertoisitko, mistä pitäisi pyytää anteeksi?
Tuo on erittäin hyvä muistutus siitä, ettei nykyinen uskonnonvapaus ole mikään itsestäänselvyys.
Miksi liitto ei esitä anteeksipyyntöä Sundströmille?
??? Anteeksipyynnön pitäisi mennä toisinpäin, tietenkin. Mutta realistina en toki odota, että Sundström äkkiä toteaisi "Ohhoh! Tuli tehtyä silleen tyhmästi, että haukuin va-liittoa viimeiset 15 vuotta. No, virheitä sattuu. Poistankin heti ateistit.fi:n "uutiset" verkosta ja lähetän anteeksipyynnön."
Tämä ei kuitenkaan poista sitä, että aloitusviestissä linkittämäni teksti on hyvä.
Miksi pitkään vapareita palvelleelta ja sitten palkkioksi ulos potkitulta Sundströmiltä ei pyydetä anteeksi? Siksikö, että teillä on dogmi liiton erehtymättömyydestä?
Muisteles nyt vielä, miksi ja miten Sundström ne potkut saikaan? No?
Kerropa oma versiosi.
Tarjoan muuten keinon saada lisää kehuja:
Uskonnonvapaus.fi-sivun vaalikoneesta on raakadata saatavilla, ks. https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2019/raakadata.html Näin ollen joku joka tuntee sosiologian menetelmiä voisi varmaankin analysoida vastauksia ja kertoa miten ryvästäisi vastaukset.
Niin. Sinultahan ryvästys onnistuu vain kaljailloissa.
Päätit sitten kertoa kaikille, ettei sinulla ole hajuakaan siitä mistä kirjoitin.
Tässä on toinen kehun aihe:
http://ateistit.fi/uutiset/uuti190308.html