Kun EEC muutettiin EU:ksi ja sitä laajennettiin, niin Euroopan kansoille kerrottiin valheita tarkoituksellisesti. Minäkin muistan, kun uutta unionia mainostettiin Euroopan maiden, kansojen ja kulttuurien suojelijana. Jopa vihjailtiin Euroopan linnoituksesta!
Ja mikä on totuus? EU:ta ollaan koko ajna viemässä suuntaan, joka nimenomaan pyrki tuhoamaan Euroopan maat, kansat ja kulttuurit. Sisä- ja ulkorajojen poisto nimenoamaan tähtää siihen. Huipennukseksi tietoinen valtavan mamutulvan kutsuminen maanosaamme.
Miksi? Koska Brysselin eliitti on kulttuurimarxistien ja paneurooppalaisten tahojen soluttama. Noiden aatteiden päätarkoitus on tuhota kansallisvaltiot, erilliset kansat ja lopulta koko valkoinen rotu Euroopasta.
Kuulostaa varmaan hurjalta? Mutta tota se vaan on! Näet mitä häikäilemättömämpi aate, sitä samanlaisempi taktiikka. Mm. Merkel, Juncker ja Rompuy ovat saaneet kunniamitalin paneurroopalaiselta liikkeeltä, Sellaisia jaellaan VAIN ansiosta!
Ja mikä on totuus? EU:ta ollaan koko ajna viemässä suuntaan, joka nimenomaan pyrki tuhoamaan Euroopan maat, kansat ja kulttuurit. Sisä- ja ulkorajojen poisto nimenoamaan tähtää siihen. Huipennukseksi tietoinen valtavan mamutulvan kutsuminen maanosaamme.
Miksi? Koska Brysselin eliitti on kulttuurimarxistien ja paneurooppalaisten tahojen soluttama. Noiden aatteiden päätarkoitus on tuhota kansallisvaltiot, erilliset kansat ja lopulta koko valkoinen rotu Euroopasta.
Kuulostaa varmaan hurjalta? Mutta tota se vaan on! Näet mitä häikäilemättömämpi aate, sitä samanlaisempi taktiikka. Mm. Merkel, Juncker ja Rompuy ovat saaneet kunniamitalin paneurroopalaiselta liikkeeltä, Sellaisia jaellaan VAIN ansiosta!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Niinpä. Harva epäili 30-luvun Natsi-Saksassakaan Hitlerin ja natsien puheita heidän rauhanomaisuudesta. Nuo harvatkin vaiennettiin muka hysteerikkoina ja salaliitto-teoreetikkoina.
Ja kun totuus valkeni harhautetulle enemmistölle, oli se jo myöhäistä. Ihan sama tilanne on tämän Euvostoliiton kanssa! Suorastaan kauheaa, kun ajattelee...
Mä sanoin jo sulle tuossa aikaisemmin, kun sanoin, että tulin Hampurista !
Ihmiset matkustaa ja niitä City ihmisiä riittää riittää ja riittää... Ne tahtoo
hurvitella ja huvitella euroopan eri kaupungeissa ja asua ja tehdä työtä ja
businestä... Lentoliikenne kasvaa aika kovaa... Jopa Helsingin kenttä palveli
viime vuonna yli 21 miljoonaa matukustajaa ! Tajuatko juntti, sinä ole jälkeen
jäänyt ja pahasti ... Sinun pitää yrittää rajoittaa lentoliikennettä kommunismilla.
Norwegia vetää maita yhteen kuin sininen valo kärpäsiä. Tajua Juntti, että internet
vapautti maailman ja sitä hedelmää nyt nautitaan ja nautitaan... Majoituksia saa
muutamasta eurosta erilaisiin vaihtoehtoihin netistä. Tajua juntti tajua Please !
Säää Olet Tyhmä ja yksinkertainen ja säää ooot lentänyt vain unissa !
Ihmisiä lentää maailmalla kuulemma yli 18 miljoonaa vuorokaudessa ! Haloo herää
Junntti ja rannalle ja jängälle nouse ja kus*** !
Ne on nää City ja Stadilaiset, joita ei juntti-suomi voittanut EU äänestyksessä... !
Hehheh!? Todellakin niitä "hurvittelevia city-ihmisiä" riittää, kun Euroopassa vaeltelee miljoonia juhlapaikanhakijoita muista maanosista EU:n kutsumana!!! ;-)
"Kun EEC muutettiin EU:ksi ja sitä laajennettiin, niin Euroopan kansoille kerrottiin valheita tarkoituksellisesti. Minäkin muistan, kun uutta unionia mainostettiin Euroopan maiden, kansojen ja kulttuurien suojelijana. Jopa vihjailtiin Euroopan linnoituksesta!"
Valheita? Katso peiliin! Sinä suollat valheita oikein urakalla. EEC:n perustamissopimuksessa (Rooma, 1957) sanotaan hyvin selvästi, että tavoitteena on jatkuvasti tiivistyvä eurooppalaisten demokratiaa ja ihmisoikeuksia noudattavien valtioiden liitto, johon kaikki vastaaviin arvoihin sitoutuvat eurooppalaiset valtiot ovat tervetulleita.
"Ja mikä on totuus? EU:ta ollaan koko ajna viemässä suuntaan, joka nimenomaan pyrki tuhoamaan Euroopan maat, kansat ja kulttuurit. Sisä- ja ulkorajojen poisto nimenoamaan tähtää siihen. Huipennukseksi tietoinen valtavan mamutulvan kutsuminen maanosaamme."
Kun Euroopan hiili- ja teräsyhteisö perustettiin vuonna 1953, sen tarkoitus oli taata rauha Euroopassa. Hiili- ja teräsyhteisö laajeni Euroopan atomiyhteisöksi ja Euroopan talousyhteisöksi (EEC Roomassa 1957). Näiden tarkoituksena oli ensisijaisesti taata rauha eurooppalaisten valtioiden kesken ja kasvattaa hyvinvointia Euroopassa. Siinä on onnistuttu. EU on EEC:n seuraava askel matkalla kohti yhtenäisten eurooppalaisten valtioiden rauhanomaista liittoa.
"Miksi? Koska Brysselin eliitti on kulttuurimarxistien ja paneurooppalaisten tahojen soluttama. Noiden aatteiden päätarkoitus on tuhota kansallisvaltiot, erilliset kansat ja lopulta koko valkoinen rotu Euroopasta."
Kuunteletko koskaan itseäsi? Paneurooppalainen aate heräsi ensimmäisen kerran Espanjan ja Englannin välisen sodan aikana. Eurooppalaiset valtiot olivat siirtomaa-ajan suurvaltoja, jotka sotivat keskenään ympäri maailman. Mikään maailmankolkka ei säästynyt eurooppalaisten sotaisuudelta ja väkivallalta. Ei Afrikka, ei Aasia, ei Amerikat. Vaikka maailmansotia oli kaksi, maailmansodat alkoivat Euroopassa jo Espanjan perimyssodan ja Napoleonin sotien aikana. Koska Eurooppalaiset valtiot olivat suurvaltoja, ne veivät sotansa kaikille mantereille. Toisen maailmansodan jälkeen sille haluttiin stoppi. Eurooppa oli raunioina ja yli 60 miljoonaa ihmistä kuollut kahdessa 1900-luvun sodassa. EU ja sen edeltäjät ovat ylläpitäneet rauhaa Euroopassa kohta 80 vuotta. Eurooppalaisille valtioille noin pitkä rauhan aika on suorasstaan ikuisuus. Se on niin pitkä aika, että monet pitävät rauhaa Euroopassa itsestäänselvyytenä. Sellainen se ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan.
"Kuulostaa varmaan hurjalta? Mutta tota se vaan on! Näet mitä häikäilemättömämpi aate, sitä samanlaisempi taktiikka. Mm. Merkel, Juncker ja Rompuy ovat saaneet kunniamitalin paneurroopalaiselta liikkeeltä, Sellaisia jaellaan VAIN ansiosta!"
Mitä vitun väliä tuolla on? Oikeasti? Merkel jättää CDU:n puheenjohtajan tehtävät, Junckerin tilalle tulee uusi pääkomissaari syksyllä, van Rompuy lopetti Euroopan neuvoston puheenjohtajan tehtävät 2014 ja hänen jälkeensä tätä tehtävää on hoitanut Donald Tusk, joka valittiin jatkokaudelle 2017. Mitä noihin mitaleihin tulee, minä nimitän sinut vuoden paskanjauhajaksi ja sekin nimitys tulee varmasti anioista. Vai tuleeko? Mieti vähän. Jos joku sateenkaariyhteisö nimittää sinut vuoden Adonikseksi ja kovimmaksi perseenpamputtajaksi, oletko edelleen sitä mieltä, että nimitykset ovat aina aiheellisia tai merkityksellisiä? Eivät ole.
Eunukki esittelee tuota vanhaa kliseemäistä EU-propagandaa, joka on todettu silkaksi valheeksi.
Valetta piisaa nimenomaan EU-vihaajilta.
Mitä sinä alat puhua EEC:n perustamisesta!? Nykyinen EU-liittovaltio on TÄYSIN eri asia ja se juuri ongelma onkin.
Mutta siinä olet kyllä oikeassa, että EU pitäisi peruuttaa takaisin EEC:ksi. Koska EEC -liitto hoitaa talousasiat paremmin kuin nykyinen EU. Lisänä siinäkin oli poliittista yhteistyötä.
Mutta valtiot olivat muuten vielä itsenäisiä ja vapaita. Ja ennen kaikkea saivat päättää omista rajoistaan. Euro-systeemi on ollut katastrofi eli omat valuutat ovat myös itsenäisyyden merkki. Suomi on köyhtynyt suhteessa Ruotsiin valtavasti euro-aikana.
Ruotsin taloudella on mennyt paremmin kuin Suomen taloudella euro-aikana, mutta Tanskan taloudella on mennyt huonommin, vaikka sekin säilytti oman valuuttansa.
EU on seuraava looginen askel EEC:stä yhdistyvässä ja tiivistyvässä Euroopassa. Pariisin ja Rooman sopimusten pohjalta laadittiin Lissabonin sopimus. Kyllä nämä liittyvät peruuttamattomasti toisiinsa.
EU ei ole, eikä siitä tule suljettua liittovaltiota, kuten USA. EU:ssa toimivan juristin (Bonnici) mukaan EU on avoin liittovaltio ja sellaisena sitä kehitetään eteenpäin. EU on hyvin nuori ja se kärsii monista lastenvaivoista. Ongelmia korjataan sitä mukaa, kun niitä tulee eteen. Roomaa tai edes USA:a ei rakennettu päivässä. Ei myöskään Suomea.
EU ei tietenkään ole täydellinen, mutta poliittisesti ja taloudellisesti se on ylivoimaisesti paras vaihtoehto Suomelle ja suomalaisille.
Tosiasiassa Suomi on samassa EU kusessa mm. Italian mafian yms. kivojen kavereiden kanssa...
Talousunioni tarkoitus oli alunperin turvata maiden taloudellinen asema teollisuuden kehitys jne.. Eli taata se talousunionissa olijoille että he ovat ns. kauppapolitiikassa jolla on mukana teknologian kehityksessä ja kaupoissa joiden kauta maiden talouselämä kehittyy ,vienti vetää ja kansat voi hyvin.
Nykymuotoinen Eu on tuosta Efta ajasta kehittynyt enneminkin lainsäädänölliseksi elimeksi joka on virkamiesten oma temmellys taivas. Sen sijaan että se keskittyisi talous alueensa kehittämiseen ja kansantalouksien talouksiin perhtymiseen ja tuotannon jakoon Eu alueella ,valtioiden toimeentulon tuvaamisen näkökulmasta on se ottanut toimitavakseen määrätä valtioita direktiivein joka on enenminkin autonomisten valtioiden hallintojen varpaille astumista,kuin taloushallintaa joka on sen pääsääntöinen tehtävä.
Karkeaksi esimerkikisi ehkä sopisi se ,että esim Lidl hyllyltä löytyy paahtoleipä alle euron hintaa,joka on Fatzerin tuote. Kaikin puolin hyvä tuote,mutta samalta hyllyltä löytyy yhtähyvä samanlainen leipä,joka on melkein puolet isompi ja parisenttiä halvempi. Tämä toien on pakkauksen maininnoin Suomalaisen tehtaan leipä ja tekomaa on Viro.Molemmat ,Suomi ja Viro ovat Eu maita. Tuo toinen leipä silti kannattaa tuoda Virosta ja tuotanto on Suomalaista joka on liputettu ulkomaille. Näin on mennyt työpaikkoja ja par aikaa Fazer lopettaa Oulun toimipistettä,joten mitä kilpailuetua on Eu:sta maallemme syntynyt tai kuinka Eu on talousalueellaan edistänyt tuotannon jakoa ja teollisuutta ,sillä teollisuuden tukeminen ja työpaikkojen syntyminen on talousunioneissa asian ydin? Missä mättää ja mitä politiikot tekevät ulkopoliittisella saralla valvoakseen maamme kilpailukyvyn säilymistä .
"Talousunioni+tarkoitus+oli+alunperin+turvata+maiden+taloudellinen+asema+teollisuuden+kehitys+jne..+Eli+taata+se+talousunionissa+olijoille+että+he+ovat+ns.+kauppapolitiikassa+jolla+on+mukana+teknologian+kehityksessä+ja+kaupoissa+joiden+kauta+maiden+talouselämä+kehittyy+,vienti+vetää+ja+kansat+voi+hyvin."
Kohtalaisen hienosti lisää avaavaa ja kritisoivaa tekstiä .Hatun nosto. Mutta ei muuta sitä tosiasiaa että pohjimmiltaan Eu ei ole noudettanut omia perussopimukisiaan ja liitot jotka eivät niin tee eivät ole kestävällä pohjalla.Toisaalta myös Euroopan talous on kyntäny glopaalissa työttömydessä eikä tuossa ihmisarvoon syventyvässä integroitumisessa Suomi ole ainakaan mainittavan hyvin pärjännyt jos katsoo oman maantilannetta .Kai ne ihmisoikeudet Suomalaisiallakin on ? Ja vaikka kyse onkin integration lisäämisestä on Liittovaltio kehitys ja siihen tähtäys jo täysin eri asia kuin liittouma.
https://ihmisoikeusliitto.fi/euroopan-neuvostolta-kritiikkia-suomen-perusturvan-liian-alhaisesta-tasosta/
https://yle.fi/uutiset/3-7797709
tuota on kritisoitu Suomen osalta ainakin 2015 lähtien ellei jo aiemin
Liittovaltiokehityksestä:
https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/119648-angela-merkel-tuli-ulos-suunnitelmana-eun-liittovaltio
Se on menty jo julkisuudessa siihen asti että kansalaismielisyys eli Nationalismi joka on itsenäisten valtioiden perusta on tuomittu aatteelisesti :
https://yle.fi/uutiset/3-10502863
Niin. Kyllä se on aika persiistä, että Euroopan neuvosto on lähettänyt pari noottia Suomelle liian alhaisesta perusturvasta. EU on ihan kamala, kun se yrittää kohtentaa suomalaisten köyhien oloja kysymättä Sipilän kantaa. Voi vittu! Mielummin kärsitään vilua ja nälkää, kun toimitaan tässä asiassa EU:n periaatteiden ja sopimusten mukaan.
Ps. ensimmäinen ja toinen linkkisi osoittaa juurikin sen, miten EU prkii parantamaan heikompiosaisten asemaa eri maissa. Sipilän oikeistokonservatiivinen hallitus vain ei noteraa mitenkään noita nootteja, joten kuinka se EU on vienyt vallan kotimaiselta päätöksenteolta?
Liittovaltiokehitykseen. Angela Merkel on yksi Euroopan neuvoston jäsen siinä missä Sipiläkin (on/oli). Euroopan tuomioistuimessa työskentelevä ja EU:n lakeja vääntänyt juristi totesi, että EU on jo avoin liittovaltio, eikä sen tavoitteena koskaan ole muuttua suljetuksi liittovaltioksi, kuten USA. Avoimessa liittovaltiossa jäsenvaltioiden autonomia säilytetään korkeana sisä- ja ulkopolitiikassa, mutta osa yhteisistä asioista on federalisoitu. On mahdollista, että euromaiden talouspolitiikka ja EU:n puolustuspolitiikka federalisoidaan myös. Mielestäni se on erinomainen ajatus.
Isänmaallisuus eli patriotismi on okei. George Orwell eritteli isänmaallisuutta ja nationalismia eli kansallisuusaatetta esseessään ”Notes on Nationalism”. Orwell määritteli isänmaallisuuden seuravasti: "’Isänmaallisuudella’ tarkoitan kiintymystä tiettyyn paikkaan ja erityiseen elämäntapaan, jonka uskotaan olevan maailman paras, mutta ilman halua pakottaa sitä muille ihmisille. Isänmaallisuus on luonteeltaan puolustava sekä sotilaallisesti että kulttuurisesti". Tämä vuoksi hän piti isänmaallisuutta täysin puolustettavana.
Suomen kielen termejä nationalismi ja kansallismielisyys käytetään joskus samassa, toisinaan eri merkityksessä. Iso sivistyssanakirja (2008) ja Kielitoimiston sanakirja antavat hakusanalle nationalismi kolme merkitystä:
1. kansallismielisyys, oman kansan, kielen ja kulttuurin arvostaminen ja suosiminen;
2. kansallisuusaate, vaatimus oman kansan vapaudesta, oman kielen käyttämisestä ja oman kulttuurin kehittämisestä;
3. kansalliskiihko, katsomus oman kansan paremmuudesta.
Filosofi Jukka Hankamäen mukaan sanaa "nationalismi" voidaan suomen kielessä käyttää viitattaessa kansaa koskevaan keskusteluun, jossa käytetään etnisiä tai rodullisia argumentteja. "Kansallismielisyys" sen sijaan tarkoittaa argumentaatiota, jossa puhutaan kansakunnasta ja sen poliittis-hallinnollisesta asemasta. Hankamäen mukaan nationalismi nojaa siirtomaa-ajan politiikkaan ja vetoaa kansojen etnisiin eroihin, kun taas kansallismielisyys viittaa poliittis-hallinnollisesti erottuvien kansakuntien itsemääräämisoikeuteen kansalaisten etnisestä alkuperästä riippumatta.
On ihan hyvä vetää ero terveen isänmaallisuuden ja kansallismielisyyden sekä rasistisen ja syrjivän nationalismin välille. Kyllä leimaamista on puolin ja toisin, mutta yleistäminen on aina aika heikko argumentti. Juutalaiset sitä ja muslimit tätä ovat yhtä luotettavia argumentteja kuin kaikki suomalaiset ja kaikki kristityt. Ihmiset ovat kuitenkin yksilöitä. Kaikki suomalaiset eivät ajattele tai toimi tietyllä tavalla. Kaikki muslimit eivät ole kiihkomielisiä islamisteja tai lastenraiskaajia sen enempää kuin helluntailaiset tai jehvoan todistajat.
Omalla kohdallani määrittelen äärioikeistolaiseksi populismiksi yleistykset etnisten tai kulttuuristen taustojen pohjalta sekä väitteet, että "mustaihoiset" sitä ja vaaleaihoiset tätä.
Minä tunnen joitain islaminuskoisia, joitain tummaihoisia, useita ulkomaalaistaustaisia ja he eivät poikkea henkilöinä tuntemistani kristityistä. Itse olen tietenkin ateisti ja minulle on yksi vitun hailee uskooko ihminen El-jumalaan, Elohimiin, Jahveen, Allahiin, Allahuun tai vaaleanpunaiseen Pandaan. Uskontojen, kuten juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin kulttuurihistoriallinen tausta on samassa abrahamilaisessa perinteessä. Juutalaisuus lainaa zarahustralaisuudesta, kristinusko juutalaisuudesta ja islam kaikista edellisistä.
Kuinka tähän on tultu ja mikä on ollut liittoumien synnyn perusteet:
Tuossa on playeri joka on netissä vapaasti katsottavissa josta käy ilmi mistä lähtötilanteesta on nykymuotoiseen tilanteeseen kehityksen kautta tultu.(Suomi liittyi Efta:n kautta 1960 luvulla ,joka oli alunperin pohjoismainen vastine EEC:lle turvaamaan pohjoismaiden asemaa )
https://slideplayer.fi/slide/2654336/