https://www.lapinkansa.fi/lappi/robottirekat-ajavat-sentin-tarkasti-samaa-ajouraa-tien-kulumisen-vuoksi-ne-pitaa-saada-hallitusti-ajamaan-koko-ajokaistalla-3489334/
Tässä jälleen yksi syy miksi robottiautot eivät tule koskaan suurissa määrin korvaamaan ihmistä autojen ratin takana. Henkilöautot eivät koskaan olemaan keinoälyn ohjaamina kuin korkeintaa teillä joissa ajo-olosuhteet ovat muuttumattomina eikä muuta liikennettä ole paljoa. Raskaankaluston ohjaimiin robotteja on tulevaisuudessa vielä vähemmän. Keinoäly ei vaan yksinkertaisesti kykene "ymrtämään" niin montaa muuttuvaa tekijää joita on esimerkiksi täysperän ohjaamisessa esim. liukkaalla kelillä, jyrkässä ylämäessä tai tilanteessa jossa peräkärry lähtee sivuluisuun jäisellä tiellä jarrutustilanteessa. Lisäksi robotti ei koskaan peruuta minkäälaista yhdistelmää lastauslaituriin eikä lastaa tai pura sen kuormaa. Robotti ei myöskään koskaan hae pöllikuormaa metsätien päästä eikä jaa 25 paikaista löpökuormaa.
Kun jo pelkästään "älyrekkojen" ajaminen samassa kohtaa ajorayaasaa aikaan tiestön perustusten pettämisen, on selvää ettei ne voi parantaa liikennettä siinä määrin, ettei niitä koskaan tulla saamaan hoitamaan kumipyörillä liikkuvien moottoriajoneuvojen ajamista kuin harvoissa paikoissa ja tilanteissa.
Tässä jälleen yksi syy miksi robottiautot eivät tule koskaan suurissa määrin korvaamaan ihmistä autojen ratin takana. Henkilöautot eivät koskaan olemaan keinoälyn ohjaamina kuin korkeintaa teillä joissa ajo-olosuhteet ovat muuttumattomina eikä muuta liikennettä ole paljoa. Raskaankaluston ohjaimiin robotteja on tulevaisuudessa vielä vähemmän. Keinoäly ei vaan yksinkertaisesti kykene "ymrtämään" niin montaa muuttuvaa tekijää joita on esimerkiksi täysperän ohjaamisessa esim. liukkaalla kelillä, jyrkässä ylämäessä tai tilanteessa jossa peräkärry lähtee sivuluisuun jäisellä tiellä jarrutustilanteessa. Lisäksi robotti ei koskaan peruuta minkäälaista yhdistelmää lastauslaituriin eikä lastaa tai pura sen kuormaa. Robotti ei myöskään koskaan hae pöllikuormaa metsätien päästä eikä jaa 25 paikaista löpökuormaa.
Kun jo pelkästään "älyrekkojen" ajaminen samassa kohtaa ajorayaasaa aikaan tiestön perustusten pettämisen, on selvää ettei ne voi parantaa liikennettä siinä määrin, ettei niitä koskaan tulla saamaan hoitamaan kumipyörillä liikkuvien moottoriajoneuvojen ajamista kuin harvoissa paikoissa ja tilanteissa.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kun sattumalta hieman tiedän sekä robotiikasta että tekoälyistä, on todettava että kaikki mainitsemasi ongelmakohdat, lukuunottamatta muuttuvien tekijöiden lukumäärää, ovat helposti ratkaistavissa jo nykyään. Se, että on tehty testi jossa on havaittu parannettavaa, ei tarkoita etteikö parannusta voisi tehdä.
Automaation suurin ongelma on ihmiset siellä seassa sekoilemassa. Nykyäänkin automaatio selviää näistä tapauksista aika hyvin, mutta vauhti kyllä laskee turvallisuuden nimissä merkittävästi. Ihmisten vähentäminen liikenteessä poistaa tätä ongelmaa tulevaisuudessa varmasti.
Ajaminen ei loppujen lopuksi ole sellaista luovaa toimintaa, jossa ihmiset olisivat merkittävästi robotteja parempia. Minä päästän ilomielin robotin rattiin, heti kunhan tarpeeksi edistyneitä roboautoja järkevällä hinnalla saa, ja kunhan lainsäädäntö sen sallii. Oletettavasti tähän menee noin 15 ja 30 vuotta.
Sinä voit automatiikasta tietää vaikka mitä, mutta raskaankaluston puikoissa olemisesta sinulla tuskin on paljoakaan kokemusta. Jos tietäisit edes jotain niistä olosuhteista missä raskaankaluston kuljettajat joutuvat autojaan ajamaan ja niistä muuttuvista tekijöistä joita ammattikuljettaja joutuu ottamaan huomioon usein yli 60-tonnia painavien ajokkien hallitsemisessa ehkä ymmärtäisit miten mahdotonta on saada keinoälyä ohjaamaan autoja käytännöllisesti ja eteenkin turvallisesti. Kokemattomuutesi raskaankaluston parissa vie kaiken pohjan ylläolevassa kirjoituksestasi.Sinä voit tietokoneellasi saada bitit, ykköset ja nollat, saada liikkumaan keinoälyn syövereissä niin, että kuvittelet niiden saavan isot ja painavat autot liikkumaan niiden komennuksessa, mutta reaalimaailmassa yksikään rekka tai kuorma-auto ei hommiaan pysty hoitamaan. Liikenteessä on aivan liikaa muuttuvia tekijöitä, jotta keinoäly voisi ammattikuljettajan, siis ihmisen, syrjäyttämään ratin takaa. Miten näkisit, että kun puutavarakuormaa metsätien varrelta hakeva täysperä jää kiinni pehmeään tai talvella liukkaaseen mäkeen, niin miten robotti irroittaa sen? Ihminen pystyy luomaan ja keksimään erilaisia keinoja auton irroittamiseen, mutta robotti vain laskee erilaisten anturien lähettettämää dataa ja huomaa että mitään ei pysty tekemään. Robortti ei esimerkiksi hyppää hytistä heittämään hiekkaa vetopyörien alle, tai puhumattakaan siitä, että robotti pyörittäisi lumiketjut renkaiden ympärille. Juu ei, siihen jää kalusto. Eikä robotti myöskään kiipeä hiab-nosturin pukille ja tee kuormaa samaan pölliautoon.
Insinöörit ja digidigi-haihattelijat voivat märissä päiväunissaan nähdä robotit autoja ohjaamassa mutta niin kauan kuin kumipyöräliikenne toimii nykyisen kaltaisesti, ei robotit syrjäytä ihmistä.
Robotti hoitaa ajamisen, ihminen ongelmanratkomisen. En näe ongelmaa kuvaamasssi tilanteessa.
Sinun mielestäsi rekan hytissä pitäisi olla molemmat, robotti ja ihminen???? Robotti ajaa ja ihminen puuttuu tilanteeseen tarvittaessa? Mitä helvetin järkeä??? Vain tyhmä insinööri voi ajatella näin.
Se nyt vaan on fakta, että esim. sinne lastauslaituriin automatiikka peruuttaa yhdistelmän tarkemmin ja vähemmin vaurioin kuin töihinsä leipääntynyt ammattikuski.
Netissä asian voi kääntää monella tavalla, mutta tosielämässä se vaan menee näin. Samaa noudattaa henkilöliikenteessä tieto, jota "ammattilainen" ei voi ikinä purematta niellä: Naisautoilijat ajavat keskimäärin turvallisemmin ja vähemmin vaurioin.
Nyt popparit esiin...
Olen sen verran pitkään ammatikseni peruutellut erilaisiin lastauslaitureihin, niin puoliperällä kuin täysperälläkin että tiedän, ettei yksikään robotti ei sitä tule suorittamaan. Ei turvallisemmin, ei paremmin eikä nopeammin. Tämä on fakta ja tulevaisuus tulee sen todistamaan.
Heh, Rotta otti kopin aloittajan kirjoituksesta mutta vastausargumenttien puutteen takia ei jaksanutkaan enää heittää palloa takaisin. Vain pieni pomppu irtosi.
Te insinöörinörtit olette niin ihanan lutusia utopistisine ajatuksinenne. *päänrapsutusta*
Nythän mulla Audimulkulla jää kaikki hauska liikenteessä sitten pois! En voi enää harrastaa kaistarallia koukkimalla oikealta, ja vasemmalta, enkä oikaista pientareen, tai jalankulkijoiden tien kautta, jos tiellä on vaikka seisova ruuhka. En myöskään pääse ajamaan halutulla nopeudellani, joka on motarilla vähintään 200km/h. Ja punaisia päinkin ajaminenkin alkaa olla jo pelkkä haave vain. Samoin parkkeeraminen invaliidipaikalle, ja jos ne vaikka onkin täynnä, niin sitten suoraan oven eteen, vaikka siinä ei sitä parkkiruurua olisikaan. Voi voi tätä tulevaa kurjuutta!!
Eiköhän nuo robottiautot ole juuri kehitettykin kaltaistesi mulkkujen poistamiseen liikenteestä!!
Ja entäs se päätön ohittelu ja kännissä ajaminen. Vielä olis sekin, ettei suojatiestä voisi porhaltaa pysähtymättä yli huutaen: "pois alta risut ja männynkävyt"!
Vai ajavat sentin tarkkuudella, kun sellaista tietoa, ei ole autoille antaa. Entä kun Venäjä poistaa tai muuntaa sateellitiedon? Saammeko uuden kolarisumien ennätyksen?
Vähän pelottaisi istua autossa, joka mikä hetki tahansa, voi menettää tiedon sijainnistaan tiellä. Eivät nuo robottikulkineet toimi sairaaloissakaan, jotka osin ovat otettu pois käytöstä. Syitä tähän hyvissä olosuhteissa on monia.
Vähenisi ainakin huonosti ajavat heh.
Aloittaja on väärässä oikeastaan kaikissa kohdissa. Robotit tulevat, eikä sitä voi välttää. Liikenteen toimivuuden kannalta katsottuna se onkin hyvä asia.
Kääntöpuoli on se, että pian ei enää varmaan edes saa ajaa itse, jottei kaikkein arvaamattomin osa-alue, eli ihminen, sotke koko hommaa. Se onkin ainoa kohta, jossa ap on melkein oikeassa.
Liikenne on niin suuri ja laaja-alainen "peli" jonka pelaamiseen ei keinoäly koskaan tule kykenemään täysin. Niin paljon antureita ja lähettimiä ei teihin, maastoon, ilmaan eikä muualle pystytä sijoittamaan, että tietokone saisi tarpeeksi ajantasalla olevaa dataa kyetäkseen ohjaamaan minkäänlaista ja kokoista ajoneuvoa turvallisesti. Jo pelkästään kelit ja ajo-olosuhteet ovat niin moninaiset ja nopeasti vaihtuvat ettei keinoäly niitä kykene käsittelemään. Olisi mielenkiintoista nähdä vaikka samaan aikaan viisi robotin ohjaamaa henkilöautoa kaupunkialueen vilkkaassa risteyksessä. Seassa vielä ihmisen ohjaamia autoja ja suojateillä poukkoilevia jalankulkijoita. Olisi siinä kaaosta kerrakseen kun keinoäly yrittää selvittää kuka menee ensin ja mi tulee tehdä punaisia päin suojatiellä kävelevän jalankulkijan suhteen. Entä miten robotti toimii kun joku kääntyvä auto jääkin yllättäin liukkaalla tienpinnalla sutimaan paikalleen eikä pääse pois suoraan edes tulevan auton alta. Heheh. Toivottavasti en koskaan joudu osalliseksi moista kaaosta.
Lisäksi roboteille ei voi opettaa eettisiä ajatuksia mitä tulee ihmishengen suojelemiseen. Kumpaa robottiauto pyrkii väistämään, jos auton hallinta on menetetty ja tarvitsisi päättää kumpaan kohteeseen olisi vähemmän paha asia törmätä, ihmiseen tai johonkin puuhun tai muuhun kiinteään esteeseen. Robotille ihminen, puu tai rakennuksen seinä on samanarvoinen kohde, mihin niistä sitten tulisi törmätä jos törmäystä ei enää voi välttää??
Aivan samaa mieltä. Robottiauto ei selviydy kovassa pakkasessa, lumituiskussa, sumussa, vesi sateessa, syrjäteillä, pimeässä. Suomen talvi on robotti autolle aivan mahdoton yhtälö. Robotti autot soveltuu korkeintaan vain päiväntasaajan maisemiin, jossa on aina kirkasta ja selkeää.
Nyt pitää heittää jo ajatuskin robotti autoista suomen teillä syvimpään kaivoon. Lumi peittää talvisin kaikki liikenne merkit ja ei tarvita kuin pieni vipaus, niin robottiauto kolaroi. En suostuisi ikinä lähtemään itse ajettavan auton kyytiin. Kannattaisi noiden insinöörien kehitellä juniin robotti ohjausta, sillä niissä se voisi onnistua, samoin kuin laivoihin.
Myös metrojunat voisi kulkea ilman ihmisen ohjausta, eikä suuria riskejä niiden automaattiohjaukselle maan alla voisi juuri olla.
"Nyt pitää heittää jo ajatuskin robotti autoista suomen teillä syvimpään kaivoon."
Lähes näin.
Mutta mihinkäs kaivoon pitäisi "heittää" ne taantuneet seniorikuskit(tuntenet tapauksen?) joilla nykyisellään se "kovalevy" hidastelee siihen tahtiin, että ajo edes auttavasti onnistuakseen vaatii muusta liikenteestä niin paljon poikkeavaa hidastelua, että se häirinnäksi voidaan luokitella?
" En suostuisi ikinä lähtemään itse ajettavan auton kyytiin."
No etkös sinä juuri tuollaisella "itse ajattavalla autolla" juuri tällä hetkellä liikenteessä liiku?
Vai ajaako sitä kulkinettasi, itsesi matkustajana ollessasi joku muu?
No, varmasti se olisi liikenteen sujuvuuden ja turvallisuuden näkökulmasta se parampi vaihtoaehto.
Lentokoneissa on jo kauan ollut robotti ( autopilot ) ohjaamassa konetta mutta vielä tänäivänäkään Finnair ei anna sen hoitaa nousukiitoa, vaikka se siihen teoriassa pystyisikin, vaan turvallisuussyistä ihmispilotti ohjaa nousussa. Nousussa voi tapahtua niin paljon yllättäviä, muuttuvia asioita, ettei tietokoneeseen ole voitu ohjelmoida kaikki tilanteet selvittävää ohjelmaa. Ihmisen luova ajattelukyky on tässä kohtaa täysin ylivertainen suhteessa keinoälyyn.
Paitsi tietysti että kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin on olemassa protokolla, jota tulisi noudattaa. Jos jotain tapahtuu ennen kriittistä nopeutta, nousu keskeytetään. Jos jotain tapahtuu sen jälkeen, nousu suoritetaan ja yritetään ratkaista ongelmat ilmassa. Vain siiven irtoamiseen verrattava ongelma aiheuttaisi yrityksen keskeyttää nousu, mutta nuo ovat sen verran harvinaisia, ettei niihin ihmisiä tarvita. Ihmisen tekemät virheet, myös nousussa, ovat suurimpia syyllisiä onnettomuuksiin. Yleensä yhdistettyinä teknisiin virheisiin.
Suurin ongelma tuossa on se, että ihmiet eivät luota tekoälyyn (tai tässä tapauksessa kyse on pikemminkin perinteisestä ohjelmistorobotiikasta, koska tuossa ei edes oppivia algoritmeja käytetä). Sääli sinänsä. Väärin opetettu ja huonosti valvottu koneoppiva järjestelmä tekee kategorisia virheitä. Hyvin suunniteltu ja testattu robotti taas tekee juuri niin kuin käsketään. Autoissa ja lentokoneissa kyse on jälkimmäisestä ja koneoppimista käytetään korkeintaan hahmontunnistuksen apuna.
Juuri äsken tuli juttua Boeingin uusimman ja kehittyneimmän lentokoneen maahansyöksystä ja siinä todettiin, että autopilotin ennalta arvaamaton lentokoneen asennon korjausliike on ollut ainakin osasyyllinen putoamiseen. Tekninen vika todennäköisesti on alunalkaen syyllinen mutta koska tietokoneeseen ei voida kaikkia mahdollisia tapahtumia ja niiden korjaamiseen tähtääviä toimia ohjelmoida, ei Finnair tosiaankaan anna autopilottia käyttää lähtökiidossa.
Näinpä, vaan taisit unohtaa sen, että ne autopilotit edustivat vielä takavuosina aika kehnoa teknologiaa. Moni ei tunnu käsittävän sitä, millaisen laadullisen muutoksen kehittyvä tekoälyteknologia on tuomassa moniin teknisiin laitteisiin.
Tietokone varustettuna tekoälyllä on paljon enemmän kuin pelkkä tietokone. Se, että sinulla oli pöytätietokone 90-luvulla ei kerro mitään siitä, mihin tekoälyllä varustettu tietokone kykenee 2020-luvulla.
Niillä on saatu jo robotit kävelemään, mikä olisi ollut vielä vuosikymmen sitten puhdasta päiväunta. Nimittäin tasapainon löytäminen on monimutkaistalaskentaa vaativa juttu. Tekoälyllä se on onnistuu. Ennemmin tai myöhemmin tullaan päätymään tilanteeseen, että tekoäly ohjaa paremmin niin autoja kuin lentokoneita.
Toki onnettomuuksia tapahtuu jatkossakin, mutta niitä on tapahtunut myös ihmisten ollessa ohjaimissa. Jossain vaiheessa päästään tilastollisesti siihen tilanteeseen, että onnettomuuksia tapahtuu vähemmän tekoälyn ollessa kyseessä :D
Jos kyse oli siitä yhdestä viallisesta sensorista, joka oli taustalla edellisessä vastaavassa boeingin tippumisessa, niin kaksi kommenttia:
1) sen saa pois päältä ja tämä olisi pitänyt lentäjille opettaa. Lentäjät ovat edelleen vastuussa matkasta, autopilotti vain "ajamisesta"
2) Boeing on perinteisesti ollut aika heikosti automatisoitu.
Noh, kolmas kommentti vielä:
3) autopilotit ovat *keskimäärin* estäneet useita onnetttomuuksia. Tarkkaa lukemaa ei ole saatavilla, mutta tilastoista näkee, että automatiikka on vähentänyt kuolonuhreja.
Olisi muuten kiva saada linkki tuohon uutiseen. Itse en ole nähnyt vielä mitään lopputulemaa tuosta onnettomuudesta. Aika nopeasti ratkottu, kun mustat laatikotkin löydettiin vain pari päivää sitten...
> Jossain vaiheessa päästään tilastollisesti siihen tilanteeseen, että
> onnettomuuksia tapahtuu vähemmän tekoälyn ollessa kyseessä :D
Autoissa tuohon on mitä ilmeisimmin jo päästy. Tesla on joutunut muutamaan onnettomuuteen jenkeissä automaattiajossa, mutta ne ovat ilmeisesti kaikki olleet vastapuolen aiheuttamia. Ehkä ihan vielä ei osaa välttää vaaratilanteita yhtä hyvin kuin ihminen, mutta jos noita olisi enemmän liikenteessä, olisi liikenne jo nyt turvallisempaa. Ja toisaalta, kymmenessä vuodessa tulemme näkemään senkin, että tuo osaa bongata riskikuskin vähintään yhtä hyvin kuin keskivertoihminen.
Robottikuskit tarvitaan korvaamaan aivan liian epävarma, onnettumuusaltis, säännöistä piittaamaton, arvaamoton ja vieläpä tunteella aivan tavanomaisiin liikennetilantesiin suhtautuva ihminen.
Vuosikymmeniä on yritetty saada ihmisten ajotapoja hallintaan siinä onnistumatta. Kun minä ajoin kortin ei ollut hidastetöyssyjä, peltipoliiseja yms.. Nämä on kehitetty vain ihmisen piittaamattomuuden vuoksi. Kiittäkää siis itseänne.
Robottikuskit varmasti suoriutuvat ihmistä paremmin, liikenteestä tulee sujuvaa. Robottikuskilla ei mene herne nenään ja ala v*tt*ilemaan muille kanssa kulkijoille, jotka ajaa säntöjen mukaan.
Robottikuskienkaan ei tarvitse selviytyä täydellisesti, kolareitakin saa tulla, riittää vain kunhan ovat ihmistä turvallisempia.
Robotti korvaisi heti melkoinen määrän ajotaidottomia.
Jo+lähitulevaisuudessa+kaikkea++maan+pinnalla+sekä+avaruudessa+tapahtuvaa+liikennettä+ohjaa+100%+varma+ja+erehtymätön+TheRat+keinoäly.+Nimensä+tämä++koko+inhmiskunnan+elämän+mullistava+järjestelmä+on+saanut+kehittäjänsä,++suoli24-palstalla+nimimerkillä+TheRat+esiintyneen++arvostetun+tiedemiehen+mukaan.
Jenkeissä puhutaan jo 1-2 miljoonan ammattikuskin työttömyydestä. Suomessakin kannattaisi ottaa ne ruusunpunaiset lasit päästä ja alkaa varautua tilanteeseen, missä tämä uusi, kehittyneempi automaation muoto, jota kutsutaan "tekoälyksi", alkaa syödä työpaikkoja.
Suomi taitaa tällä hetkellä olla ainoa maa maailmassa, joka jaksaa jankuttaa uusista työpaikoista. Sopii hyvin sellaisen maan kuvaan, jossa kielletään työttömyyden olemassaolokin, vaikka maa nostettiin Espanjan ja Kreikan ohella esimerkiksi korkeasta nuorisotyöttömyydestä mm. 90-luvulla.
Mikä siinä onkin, että työttömyys on Suomessa lähes tabun asemassa? Kas kun ei outsourcing ja ulkoistaminenkin tuo Suomeen työpaikkoja :P
Robottiautoilurobottien harmiksi liikenteessä on myös jalankulkijoita, pyöräilijöitä, mopoilijoita ja ihmiskuskien ajamia autoja. Vai pitääkö myös nämä korvata roboteilla?
Insinöörien tekemissä riskianalyyseissä analysoidaan niin sanotut yhden vian tapaukset ja kehitetään niihin mahdollisuuksien mukaan varokeinot, joiden avulla tilanteista selvitään.
Joissain tapauksissa varokeinoja ei pystytä keksimään tai ne olisivat liian monimutkaisia tai kalliita toteutettaviksi järkevin kustannuksin. Viime hädässä pyritään osoittamaan, että riskianalyysin kohteena olevan tuotteen tai systeemin hyödyt ovat niin suuret ja riskit niin pienet, että tuote tai systeemi voidaan hyväksyä käyttöön (esim. ydinvoimala).
Etenkin kaupunkiliikenteessä voi helposti kuvitella "usean vian tapauksia" eli tilanteita, jossa joko robottiauton omassa toiminnassa on vika tai häiriö, joku tai jotkut liikenteesä olijoista toimii sääntöjen tai oletusten vastaisesti, tai näiden yhdistelmiä.
Ehkäpä jo lähivuosikymmeninä nämä ongelmat ratkaistaan - paperittomaan konttoriinkin ollaan siirtymässä jo 50 vuotta sen jälkeen, kun ATK ekspertit niistä intoilivat....
Ei tarvitse. Robottukustkien tullessa jalankulku ja pyöräily muuttuu paljon turvallisemmaksi. Robottikuski huomioi muitakin liikenteessäolijoita ja kevyttäliikennettä toisinkuin vaikkapa rahtarit.
> Vai pitääkö myös nämä korvata roboteilla?
No ainakin ne ihmiskuskin ajamat autot pitäisi. Ja tullaan korvaamaankin jossain vaiheessa. Kyse on vain siitä, milloin tämä tapahtuu. Itse veikkaan, että vasta joskus 2035 paikkeilla on yleisesti roboja käytössä, mutta tämä kuuluu siihen kehityksen haaraan, jossa kehitys voi kehittyä hyvinkin hyppäyksellä. Vähän kuin kännykät. Kun hankin ekani vuonna 1996, ei niitä ollut juuri kellään, eikä kukaan oikein keksinyt niille käyttöä. Vuonna 2000 ei olisi voinut kuvitella elämää ilman sellaista... :)
> Viime hädässä pyritään osoittamaan, että riskianalyysin kohteena olevan
> tuotteen tai systeemin hyödyt ovat niin suuret ja riskit niin pienet, että
> tuote tai systeemi voidaan hyväksyä käyttöön (esim. ydinvoimala).
Juuri näin. Vaikka teoriassa ydinvoimala on hirveän vaarallinen, niin riskianalyysillä on voitu osoittaa sen olevan varsin turvallinen. Käytäntö on sittemmin osoittanut sen olevan käytännössä turvallisin sähköntuotantomuoto. Kun siihen vielä liitetään edullisuus (josta tosin on jouduttu kasvaneiden turvallisuusvaatimusten myötä jonkin verran tinkimään), ei pahemmin ole järkeviä vastaväitteitä kuulunut...
Juu, robotti ajaa varmaan onnettomuuksia joita ihminen ei ajaisi. Mutta toisaalta, vähemmän kuin ihminen ajaisi ja luultavasti pienemmillä seurauksilla. Ongelma on luultavasti eniten psykologinen. Ihminen kun kuvittelee, ettei HÄN tee virheitä kuitenkaan...
Helposti ratkaistavissa.
Sensoriikkaa rekkaan mittaamaan tien kuluneisuutta ja sitten tietysti korjataan mittauksen perusteella hieman rekan paikkaa kulumattomalle tien kohdalle. Helppoa. Ei ainakaan vaikeaa.
Ei tule robottiautot ennen kun ne kulkee häirinnästä huolimatta oikein. Oli syynä sitten keli,gps/gsm jammeri tai laser sensoreihin sohotettuna. Terroristien unelmahan ne olisi ja pikkupoikien. Karselin ohomennen hintoja eli gps jammeri 4€ toimii 100m ja gps jammeri 54€ toimii 2km ja laser tehokas 3€-12€ vain.
Rekkaurpo se yrittää egoaan nostattaa kuvittelemalla olevansa korvaamaton taituri. Osa ongelmista on vaikeampia ratkaista ja niissä voi kestää vielä vuosikymmeniä, mutta suuri osa ratkeaa jo lähiaikoina.
mielestäni järkevintä olisi lisätä kyseistä tekniikkaa autoihin mutta jättää sen ajamisen kuitenkin ihmiselle, ajotietokone voisi kehittyä siinä mielin että se tarkkailee ympäristöä vaikka ihminen kontrolloi auton kuljettavuutta mutta vaaratilanteen aikana tietokone ottaa ohjat käsiin joten tässä säästetään tiekuluissa mutta turvataan ajaminen kuten tällä tekniikalla varmasti on se perimmäinen syy, ajokulutuksen kasvuun ja laskuun määrittää sitten se millä tulevaisuudessa autot käy.
Melko paljon auton hallinnasta ja automaatiosta sekä ihmisen mielestä ymmärtävänä voin sanoa, että robotti autot tulevat takuulla liikenteeseen. Ehkä jopa kielletään ihmiskuskit. Se tuppaa vaan kohtalaisella varmuudella suunnitelijoilta ja päättäjiltä unohtumaan. Että tulee sähkölaitteisiin vikoja. Ja vielä kummallisempia autoissa säiden armoilla kuin sisällä tehtaissa oleviin. Se että autosta sitten kosteus-/kulumisvaurion seuraksen jotain omituista signaalifibaa tulee tietokoneelle ei ole kenenkään hallinnassa. Sattuu ja tapahtuu. Tilanne jossa ihminen voisi yrittää toimia järkevästi. Mutta kone ei koska se toimii ihmisen ohjelman varassa. Eikä kaikkia mahdollisia tilanteita voida ennakoida. Ruumita tulee siitä huolimatta kuka niitä autoja ajaa.
Tämän päälle sitten ne ihmiset jotka eivät ole yhtämieltä valtaväestön kanssa miten niiden pitäisi toimia. Kunhan sopiva taho ottaa asiakseen kaapata ne robottiautot.... Se että on sitten esim. 20'000 rekkaa liikenteessä, joihin joku hakkeri pistää vaikkapa vain kaasun pohjaan on varmasti jokaisen insinöörin ja päättäjän unelma.
Aina on sanottu ja sanotaan vastakin ettei niin voi käydä, kunnes käy.
Melko paljon auton hallinnasta ja automaatiosta sekä ihmisen mielestä ymmärtävänä voin sanoa, että robotti autot tulevat takuulla liikenteeseen. Ehkä jopa kielletään ihmiskuskit. Se tuppaa vaan kohtalaisella varmuudella suunnitelijoilta ja päättäjiltä unohtumaan, että tulee sähkölaitteisiin vikoja. Ja vielä kummallisempia autoissa säiden armoilla kuin sisällä tehtaissa oleviin. Se että autosta sitten kosteus-/kulumisvaurion seuraksen jotain omituista signaalifibaa tulee tietokoneelle ei ole kenenkään hallinnassa. Sattuu ja tapahtuu. Tilanne jossa ihminen voisi yrittää toimia järkevästi. Mutta kone ei koska se toimii ihmisen ohjelman varassa. Eikä kaikkia mahdollisia tilanteita voida ennakoida. Ruumita tulee siitä huolimatta kuka niitä autoja ajaa.
Tämän päälle sitten ne ihmiset jotka eivät ole yhtämieltä valtaväestön kanssa miten niiden pitäisi toimia. Kunhan sopiva taho ottaa asiakseen kaapata ne robottiautot.... Se että on sitten esim. 20'000 rekkaa liikenteessä, joihin joku hakkeri pistää vaikkapa vain kaasun pohjaan on varmasti jokaisen insinöörin ja päättäjän unelma.
Aina on sanottu ja sanotaan vastakin ettei niin voi käydä, kunnes käy.
Melko paljon auton hallinnasta ja automaatiosta sekä ihmisen mielestä ymmärtävänä voin sanoa, että robotti autot tulevat takuulla liikenteeseen. Ehkä jopa kielletään ihmiskuskit. Se tuppaa vaan kohtalaisella varmuudella suunnitelijoilta ja päättäjiltä unohtumaan, että tulee sähkölaitteisiin vikoja. Ja vielä kummallisempia autoissa säiden armoilla kuin sisällä tehtaissa oleviin. Se että autosta sitten kosteus-/kulumisvaurion seuraksen jotain omituista signaalifibaa tulee tietokoneelle ei ole kenenkään hallinnassa. Sattuu ja tapahtuu. Tilanne jossa ihminen voisi yrittää toimia järkevästi. Mutta kone ei koska se toimii ihmisen ohjelman varassa. Eikä kaikkia mahdollisia tilanteita voida ennakoida. Ruumita tulee siitä huolimatta kuka niitä autoja ajaa.
Tämän päälle sitten ne ihmiset jotka eivät ole yhtämieltä valtaväestön kanssa miten niiden pitäisi toimia. Kunhan sopiva taho ottaa asiakseen kaapata ne robottiautot.... Se että on sitten esim. 20'000 rekkaa liikenteessä, joihin joku hakkeri pistää vaikkapa vain kaasun pohjaan on varmasti jokaisen insinöörin ja päättäjän unelma.
Aina on sanottu ja sanotaan vastakin ettei niin voi käydä, kunnes käy.
Melko paljon auton hallinnasta ja automaatiosta sekä ihmisen mielestä ymmärtävänä voin sanoa, että robotti autot tulevat takuulla liikenteeseen. Ehkä jopa kielletään ihmiskuskit. Se tuppaa vaan kohtalaisella varmuudella suunnitelijoilta ja päättäjiltä unohtumaan, että tulee sähkölaitteisiin vikoja. Ja vielä kummallisempia autoissa säiden armoilla kuin sisällä tehtaissa oleviin. Se että autosta sitten kosteus-/kulumisvaurion seuraksen jotain omituista signaalifibaa tulee tietokoneelle ei ole kenenkään hallinnassa. Sattuu ja tapahtuu. Tilanne jossa ihminen voisi yrittää toimia järkevästi. Mutta kone ei koska se toimii ihmisen ohjelman varassa. Eikä kaikkia mahdollisia tilanteita voida ennakoida. Ruumita tulee siitä huolimatta kuka niitä autoja ajaa.
Tämän päälle sitten ne ihmiset jotka eivät ole yhtämieltä valtaväestön kanssa miten niiden pitäisi toimia. Kunhan sopiva taho ottaa asiakseen kaapata ne robottiautot.... Se että on sitten esim. 20'000 rekkaa liikenteessä, joihin joku hakkeri pistää vaikkapa vain kaasun pohjaan on varmasti jokaisen insinöörin ja päättäjän unelma.
Aina on sanottu ja sanotaan vastakin ettei niin voi käydä, kunnes käy.
Olipa kiva että viimein tuo viesti meni läpi.
on kivaa kun peräti neljä(4) kertaa sait viestisi läpi.
Jep oli. Vaan meni läpi melkoisella viiveellä.