Tässä taistelussa ei ole voittajia eikä sankareita. Loppusota oli mini-sisällissota, jossa vasemmisto käytti raukkamaista ajanpeluutaktiikkaa. Sillähän ongelma siirrettiin vain seuraavalle eduskunnalle, jonka tehtävänä on yrittää päästä sopuun asiasta, josta yli kymmeneen vuoteen ei ole sopua syntynyt. Suomi ei kuitenkaan voi muuttua sosialistiseksi, koska kansan ja eduskunnan enemmistö säilyy ei-sosialistisena. Täten terveydenhoitokaan ei voi muuttua julkisen vallan monopoliksi vaan sekamalliin on löydettävä kelvolliset pelisäännöt. Niitä ei tarvitse itse keksiä vaan yksinkertaisinta on kopioida ne jostakin, missä niin on eletty ja hyvin toimeen tultu.
Kirun jarrutus maksoi maltaita, yli tuhannen asiantuntijan lausunnoista.
Kirun jarrutus maksoi maltaita, yli tuhannen asiantuntijan lausunnoista.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sitähän koitettiin kertoa, kalliiksi tulee Sipilän ja Orpon touhuilut. Niin myös kävi, eihän tuo Sote ollut missään kohtaa hyväksyttävissä, se sisälsi hallitntohimmelin ja rahojen syöttämisen veroparatiisiyhtiöille, eli valinnan vapauden.
Perustuslaki turvaa sen, että yksikään hallitus ei voi omissa asioissaan ja teemoissaan alittaa lainalaisuuksia.
Perustuslain tarkoitus on turvata kansalaisten oikeudet kaikissa asioissa.
Sipilän hallitus ei kyennyt korjaamaan soten virheitä perustuslain mukaan,, koska halua tunnustaa tosiasiat lain velvoittamina toteutuksia oli liian vaikeaa toteuttaa.
Mikä se se on oikein se sosialistisen valtion käsite? Meinaan Suomi sattus nimenomaan olemaan sosialistinen valtio .Näin siksi ,että meillä käytetään tulonsiirtoja valtiollisen hallinon kautta mm. yritys ,maataloustukien muodossa ,sekä veroituspohjaa yleisesti luodessa.
Kapitalistisessa valtiossa mm. yritykset ovat taloudellisesti täysin omillaan. Nyky hallituksen toimin tai oikeastaa jo edesmenneen toimesta nuo tulon siirrot tapahtuivat tukien maan rikkainta väestön osaa leikaten heikompiosaiselta, joten sosialismin syvin aate ei tuossa kyllä toteutunut ,mutta sosialistisen valtion toimi periaate toimi kyllä. Mutta hallitusvastuussa olikin puhtaasti eduskunnan oikeistosiipi.
Periaatteeltaan Suomessa voidaan yleisesti aiempina aikakausina todeta pyrityn kansanhyvinvoinnin edistäviin ja kansantaloutta tukeviin päätöksiin. Tällöin onkin päätöksissä tasapuolisuus , kohtuus ollut ohjasnuorana ja valtiollinen etu etusijalla. Niin päätöksissä onkin usein päästy yleisesti tyydyttäviin ratkaisuin ja Suomesta on muotoutunut Länsimaisen kulttuurin omaava maa jossa yrittäminen on kannutettavaa ja toimet kansanhyvinvoinnista huolehtivaa. Ikävä kyllä viimeaikoina olemme ottaneet aimo askeleen takapakkia .
Nykytilanteesa voidaaan kuitenkin todeta ,että todennäköisesti vältyimme isoimmilta vahingoilta ja verovarojemme ajautumiselta bisnesmaailman tuloiksi,joten se että asioita voidaan jatkossa viedä eteenpäin Sote kysymyksen kohdalla valtiollisesta näkökulmasta punniten terveydenhuoltopalveluiden toteuttamista palveluiden saatavuuden ja kansalaisien näkökulmasta .
Voidaan kysyä ,mitä sillä olisi saavuitettu ,mikäli kovalla kiirellä olisi tehty päätöksiä jotka oltaisiin jouduttu kuitenkin ottamaan uudellen käsittelyyn ja korjaamaan?
Vasemmistolaisten sotevaliokuntatyöskentely oli täyttä pelleilyä, näkeehän sen tästä kuvastakin:
https://yle.fi/uutiset/3-10673025
Kuunneltiin tuhansia "asijantuntijoita" pelkästä kuuntelemisen ilosta ja se jarrutti loputtomasti.
Sipilä puhalsi turhan pelin poikki ja se oli ryhdikkäästi tehty.
Nyt demarit ja kommunistit paukuttelee henkseleitä tähän tapaan: "Ei se ollut me, perustuslaki sen esti" :)))
Raharikkaat Vapaavuoren osakesijoittajakaverit ja nämä "demarityllykät" ovat samalla puolella sotea kaatamassa, että saavat hoivabisneksestä osinkonsa ajallaan.
Nyt loppui Krista Kiurullakin lastentunti.
Sipilä lähti vaaliteltoille kertomaan kansalle totuuden demaripelleilystä. :))
Kyllä ottaa kepulisteille koville, että perustuslaki kaatoi Sipilän Soten.
Vielä kun ymmärtäisivät sen.