En kyllä kässää tätä sääntöä, et pleijareihin voi joukkue ottaa pelaajia, jotka ei pelanneet yhtään ottelu ko. Joukkueessa.
Ensin tahkotaan 50 runkosarjapeliä ja maksetaan se 5000-6000 euroa, ansaitaan taistelemalla pleijaripaikka ja sit ku kauden kohokohta tulee, niin otetaan jotain uusii pelaajii.
Ketä tää hyödyttää?
F- junnuist lähtien on puhuttu, miten ikäluokan kärkipelaajat tarvii kovii pelei: kansainvälisesti selectii ja kotimaassa vanhemmassa ikäluokassa. Jne jne. Sit ku ne B ikäisini pelaa A: ssa tai mestiksessää tai SM: ssä tai peräti KHL:ssä ( ens vuoden säännöt), niin yhtäkkiä niiden kannattaakin tulla pelaa aivan väärä tason ( liian helppoi) pelejä muutama kappale. Onks se oikeesti niiden kehityksen kannalta tärkeetä? Onks se sen väärti, et joku koko kauden tiimissä ollu heitetään katsomoon kattoo hauskimpii pelei?
Ei ei ja ei! Nää liiton miehet vois nyt herätä ja miettii mikä on kohtuullista ja lajin suosionkin kannalta järkevää . lisäksi, Miks viedä joka vuosi motii pois niiltä kymmeniltä pelaajilta, jotka kehittyvät oman ikäisensä keskimääräistä vauhtii tai snadisti hitaammin? Suomi tarvii kaikki lahjakkuutensa, ei vain aikaisin kasvaneita.
Ensin tahkotaan 50 runkosarjapeliä ja maksetaan se 5000-6000 euroa, ansaitaan taistelemalla pleijaripaikka ja sit ku kauden kohokohta tulee, niin otetaan jotain uusii pelaajii.
Ketä tää hyödyttää?
F- junnuist lähtien on puhuttu, miten ikäluokan kärkipelaajat tarvii kovii pelei: kansainvälisesti selectii ja kotimaassa vanhemmassa ikäluokassa. Jne jne. Sit ku ne B ikäisini pelaa A: ssa tai mestiksessää tai SM: ssä tai peräti KHL:ssä ( ens vuoden säännöt), niin yhtäkkiä niiden kannattaakin tulla pelaa aivan väärä tason ( liian helppoi) pelejä muutama kappale. Onks se oikeesti niiden kehityksen kannalta tärkeetä? Onks se sen väärti, et joku koko kauden tiimissä ollu heitetään katsomoon kattoo hauskimpii pelei?
Ei ei ja ei! Nää liiton miehet vois nyt herätä ja miettii mikä on kohtuullista ja lajin suosionkin kannalta järkevää . lisäksi, Miks viedä joka vuosi motii pois niiltä kymmeniltä pelaajilta, jotka kehittyvät oman ikäisensä keskimääräistä vauhtii tai snadisti hitaammin? Suomi tarvii kaikki lahjakkuutensa, ei vain aikaisin kasvaneita.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Suomessa on unohdettu, että jääkiekko on joukkuepeli.
Joukkueen rakennus alkaa keväällä ja kokemus huipentuu keväällä yhteiseen kultajuhlaan tai sitten kitkerään tappioon - molemmat ovat arvokkaita kokemuksia elämää varten.
On sääli, että vuoden työ saatetaan tuhota kahdessa viikossa, kun joukkueen dynamikka hajotetaan juuri ratkaisevalle hetkellä.
Tämä on erittäin lyhytnäköistä ja haitallista meidän 16-17 vuotiaille nuorillemme.
vastuullisten aikuisten jääkiekkoliitossa ja seuroissa pitäisi kantaa tässä vastuunsa nuorista ja uskaltaa muuttaa käytännöt 2020-luvulle tultaessa.
"Suomessa on unohdettu, että jääkiekko on joukkuepeli."
näin on päässyt käymään, valitettavasti."Vain yksilön kehittäminen on tärkeää ei junnumitalit" on sanonut mm. lukon urheilujohtaja Sahlstedt respectit rehellisyydestä.Käytännössä tuo tarkoittaa myös sitä että peluutetaan joukkueessa myös jopa pari vuotta nuorempia joista odotetaan jotain vaikka eivät pelillisesti eroa edukseen ei siinä joukkueen yhtenäisyys kovin korkealla nouse ja pelien lopputulokset on kuin arvottuja.
Näkemykseni mukaan liiton valitsema tie tulevaisuudessa laskee kiekon tasoa suomessa kun yhä nuoremmat lopettaa turhaan ja talenteille ei riitä haastajia.
Eiks+tän+ongelman+ratkaisisi++helposti+seuraava+liiton+muissa+sarjoissa+oleva+sääntö:+
Tämähän olisi hyvä juttu, mutta ei varmasti muutu HIFK:n ja toki muidenkin liiga-joukkueiden vastustuksen vuoksi. Varsinkin alemmassa SM:ssä kun taistellaan kynsin hampain ensi kauden SM-paikoista Karhi-Kissojen ja KiVan kaltaiset pitäisivät muukini joukkueet samalla viivalla.
Tuo on muuten aika jännää!
Ymmärrän jollakin tasolla suljetun ammattilaissarjan SM-liiga. Mutta en ymmärrä yhtään suljettua juniorisarjaa A.
Mitä on päättäjien mielessä liikkunut, että betonoidaan A junnujen sarja? Miksi??
Juniorisarjoissa mielestäni pitää AINA ansaita paikkansa pelaamalla. Jos tämä on jollekin organisaatiolle riski, niin ei sitä pidä jääkiekkoliiton ratkaista!
Jos näin pitää olla, niin kertokaa miksi? Juniorikiekkoa ja joukkueesta riippuen vanhemmillakin saattaa olla maksajan roolia. Jääkiekkoliitto. Perustelut.
Olen todella pettynyt ja harmissani Kiekko-Vantaan puolesta!
Oheisen linkin takana Hämeen Sanomien kolumni aiheeseen liittyen.
https://www.hameensanomat.fi/urheilu/jaakiekkoliitto-ei-toteuta-tehtavaansa-miksi-liitto-suosii-mandaattipaikoilla-liigaseurojen-ja-khl-jokereiden-etua-640726/
Juu, seurat ajaa aina omaa etuaan.
Sen vuoksi liiton pitää olla auktoriteetti, joka tekee jääkiekon ja nuorten kannalta kestävät ratkaisut.
Kun keskitytään liikaa vain kunakin hetkenä olevaan aivan terävimpään kärkeen, menetetään myöhemmin kasvavat lahjakkuudet,mutta ennen kaikkea massojen kiinnostus lajia kohtaan.
Jos junnulle jää huonot muistot pelaamisen viimeisistä vuosista - epäreilu/kallis/paljon aikaavievä/ei näytönpaikkoja tarjoava laji - ei hän enää aikuisena viitsi käydä matseissa ja todennäköisesti vie omatkin lapsensa jonkin järkevämmän lajin piiriin.
Jääkiekon pitäisi nopeasti tajuta, että kilpailu ihmisten vapaa-ajasta on äärimmäisen kovaa tätä nykyä, ja tällä hetkellä lätkän suosio on kovaa vauhtia laskemassa.
Peli taitaa olla pelattu, kun Saku Koivukaan ei saa muutosta asenteissa aikaan.
Eu muuråta kun yksilölajeihin tai johonkin säbään mukaan.
”Jääkiekon SM-Liigan yleisömäärä oli huonoin 30 vuoteen. Tuossa vielä runsaasti ilmaa, kun seurathan tunnetusti ilmoittaa paljon oikeita määriä suurempia lukuja liigassa. ”
Eipä ole ihme, kun laji ei pidä edes omistaan huolta. Liitossa ja seuroissa luullaan, että kaikki innolla seuraavat (ja maksavat) kun pari junnua nostetaan vuodesta toiseen kaikkien muiden edelle ja keskitytään heidän kehittämiseen.
Kyllä oma pelaaminen on se juttu juniorina. Jos ei pelaa, kiinnostus lajiin häviää ja tilalle tulee jotain muuta. Moni ei edes aloita lajia sen surkean nykyjulkisuuden vuoksi.
Saakelin tunarit pilannu hienon lajin!
”Historiallinen tutkimustulos: E-urheilu ohitti jääkiekon nuorten suomalaismiesten suosituimpana urheilulajina!” ilta-lehti.
Loistavaa jääkiekkoliitto; seurat! Olette menettäneet tärkeimmän kohderyhmän ja osasyynä on takuulla tuo käsittämätön peluutuspolitiikka junioreissa.
Sitten kun joku maksaa pelaamisesta, niin hän päättää miten paljon ja kuka pelaa; tekeekin sen takuulla objektiivisesti.
Tämän hetken junnukiekossa aina B:hen asti vaikuttavat aivan liikaa erilaiset verkostot, ei se, miten hyvin treenaat tai ei edes välttämättä se, miten hyvä olet ja millainen on potentiaalisi. Sääntöjä voisi heti muuttaa esim ton B SM:n pleijareitten edustusoikeuden osalta.
Tänään surullinen esimerkki B SM finaalissa. Kärpissä mukana pelaaja, joka pelaa kauden ekan pelinsä B joukkueessa!