Kun sote kaatui, niin yksityiset firmat, niiden edustaja, heti itki julkisesti soten kaatumista. Miksi? Koska kaatuneen/eronneen hallituksen kuin käärmettä pyssyyn ajama sote olisi ollut niille kultakaivos - yhteiskunnan eli veronmaksajien rahoilla.
Lisäsi vielä, että joka tapauksessa yksityisen puolen rooli kasvaa tulevaisuudessa, koska kunnilla ei ole rahaa hoitaa sotepalveluita.
Ihan kuin yksityinen puoli hoitaisi kansalaiset ilman yhteiskunnan tukea. Ei suurimmalla osalla suomalaisista ole varaa maksaa yksityisen puolen hintoja, vaan veronmaksajat maksavat suuren osan siitä mitä yksityiset perivät, asiakkaat vain pienen osa. Ja juuri näihin verorahoihin yksityiset haluaisivat päästä käsiksi, jotta voivat maksaa johtajilleen miljoonapalkkoja ja omistajilleen huikeita osinkoja.
Toki, kun kansalaisilta kysytään haluavatko he valinnanvapauden, niin eipä sitä monikaan vastusta, hyvältä se KUULOSTAA - kun ei tiedä mitä se käytännössä tarkoittaa ja merkitsee.
Yksityiset vielä suurilla mainoskampanjoilla olisivat haalineet itselleen parhaat ja tuottavimmat asiakkaat, muuta olisivat jääneet julkisen puolen hoidettaviksi. Julkinen puoli olisi lisäksi saanut korjata yksityisen puolen virheet.
Miksi yhteiskunnan tuki pitäisi käyttää yksityisen puolen hyväksi, sen voittojen kasvattamiseen? Kunnat voisivat käyttää saman rahan kokonaan palvelujen tuottamiseen, eikä tarvitsisi varata esim. 20% voitoksi, joilla maksaa osinkoja, niin kuin yksityisen puolen on tehtävä, koska sen tehtävä on tehdä voittoa omistajilleen.
Ja nyt tänään sitten kolmen suuren yksityisen ketjun, Pihlajalinna, Mehiläinen, Terveystalo, johtajat vaativat, että kuntien sotepalveluiden yksityistämiselle asetettu rajoitus tulisi purkaa. Jopa Kokoomus ja Kepu tuomitsevat tällaisen törkeän sika-ahneen lausunnon. rajattoman kiimainen hinku tehdä voittoa yhteiskunnan, veronmaksajien selkänahasta - oksettavaa.
Hereillä demarit! Tätä yksityisten törkeää ahneutta omaksi eduksi, yhteiskunnan kokonaisedusta piittaamatta,pidettävä esillä vaalikentillä!
Lisäsi vielä, että joka tapauksessa yksityisen puolen rooli kasvaa tulevaisuudessa, koska kunnilla ei ole rahaa hoitaa sotepalveluita.
Ihan kuin yksityinen puoli hoitaisi kansalaiset ilman yhteiskunnan tukea. Ei suurimmalla osalla suomalaisista ole varaa maksaa yksityisen puolen hintoja, vaan veronmaksajat maksavat suuren osan siitä mitä yksityiset perivät, asiakkaat vain pienen osa. Ja juuri näihin verorahoihin yksityiset haluaisivat päästä käsiksi, jotta voivat maksaa johtajilleen miljoonapalkkoja ja omistajilleen huikeita osinkoja.
Toki, kun kansalaisilta kysytään haluavatko he valinnanvapauden, niin eipä sitä monikaan vastusta, hyvältä se KUULOSTAA - kun ei tiedä mitä se käytännössä tarkoittaa ja merkitsee.
Yksityiset vielä suurilla mainoskampanjoilla olisivat haalineet itselleen parhaat ja tuottavimmat asiakkaat, muuta olisivat jääneet julkisen puolen hoidettaviksi. Julkinen puoli olisi lisäksi saanut korjata yksityisen puolen virheet.
Miksi yhteiskunnan tuki pitäisi käyttää yksityisen puolen hyväksi, sen voittojen kasvattamiseen? Kunnat voisivat käyttää saman rahan kokonaan palvelujen tuottamiseen, eikä tarvitsisi varata esim. 20% voitoksi, joilla maksaa osinkoja, niin kuin yksityisen puolen on tehtävä, koska sen tehtävä on tehdä voittoa omistajilleen.
Ja nyt tänään sitten kolmen suuren yksityisen ketjun, Pihlajalinna, Mehiläinen, Terveystalo, johtajat vaativat, että kuntien sotepalveluiden yksityistämiselle asetettu rajoitus tulisi purkaa. Jopa Kokoomus ja Kepu tuomitsevat tällaisen törkeän sika-ahneen lausunnon. rajattoman kiimainen hinku tehdä voittoa yhteiskunnan, veronmaksajien selkänahasta - oksettavaa.
Hereillä demarit! Tätä yksityisten törkeää ahneutta omaksi eduksi, yhteiskunnan kokonaisedusta piittaamatta,pidettävä esillä vaalikentillä!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.