Miten ihmeessä II maailmansodasta voidaan koskaan muodostaa kokonaisuudessaan objektiivinen todennäköisimmän totuuden mukainen kokonaiskuva jos länsimaissa, Saksa mukaanlukien tutkitaan kriittisesti tapahtumat mutta Venäjällä hiljennetään kaikki objektiiset tutkijat ja linnottaudutaan yhä virallisen kertomuksen taakse ja tehdään vain pakon edessä (esim Katyn, Suomen talvisota, Rhzevin taistelu jne) tarvittavia myönnytyksiä?
On häpeällistä lisäksi ettei edes tajuta sitä että esim Krivosheevin tutkimuksen neuvostoliittolaisista sotilasuhreista ja kalustotappioista tilasi Neuvostoliiton hallinto, ei riippumaton Venäjän federaation johto. Toinen suuri häpeä liittyy Saksan sotilastappioiden selvitykseen. Nigel Askell totesi kirjoituksessaan pari vuotta,
sitten että Rydiger Overmansin tutkimus v 2000 oli todennäköisen poliittisen tilauksen tuote. Saksan hallitus ei halunnut antaa kuvaa siitä että Natsi-Saksan tappiot sodassa suhteessa väkilukuun olivat oleelliaesti pienemmät kuin Neuvostoliiton asevoimien. Se halusi ylikorostetun traagisen surmalukeman. Overmansin numeroilla leikkiminen tarjosi halutun lopputuloksen.
Krivosheevin neuvostoväite: 8.6 miljoonaa kuollutta ja 1.4 miljoonaa todentamatonta tapausta. Kaikkien mieleen iskostettiin luku 8.6 miljoonaa. Juuri kukaan kriittinen itärintaman sodan tutkija ei usko noihin lukuihin. Venäjän sotahistorian akatemian puheenjohtajan Lev Lopukhovskyn (ja Boris Kavalerchikin sekä Harold Orensteinin) tutkimuksen mukaan menehtyneitä sotilaita (joihin on lisättävä ilman muuta myös partisaanitaisteluosastot sekä Waffen SS:ään verrattavat NKVD:n sotilasyksiköt) olisi ollut 14,600,000.
Overmansin väite: 5.3 miljoonaa kuollutta saksalaista sotilasta. Kaikki perustui runsaaseen 4 000 sotilaskortin (kahdesta tietokannasta) otantaan jossa kaikki "mahdolliset virheet" johtivat vain yhteen suuntaan: ne hilasivat kuolinlukuja ylöspäin. Tyyppiesimerkki: Overmans väitti noin 420,000 saksalaisen sotilaan kuolleen länsirintamalla vuoden 1945 taisteluissa. Niklas Zetterling kyseenalaisti naurettavan väitteen ja jopa kenraali Eisenhowerin tutkimuksen mukaan saksalaisia olisi kuollut kuitenkin vain noin 100,000. Eräät kuten Bergström päätyvät Saksan armeijan sekä Luftwaffen yksiköiden osalta vain noin 80,000. Overmansin virhe alkoi kumulatiivisesti kasvaa jo 1943 kun hän ominpäin alkoi lisätä Saksan itärintaman tappioihin kymmeniä tuhansia vain siksi kun ei käsittänyt miten Saksan sotavoimat miesmääräisesti luokiteltiin kolmeen tiettyyn ryhmään.
Siis. Sen sijaan että Neuvostoliiton sotilaita kuoli 8.6 miljoonaa (tai 10 miljoonaa jos lisätään 1.4 miljoonaa "tuntematonta") heitä menehtyikin 14.6 miljoonaa. Tätä jälkimmäistä lukua pitää todennäköisenä myös amerikkalainen sotahistorioitsija David Glantz. Hän itse hieman ennen Lopukhovskya esitti lukemaksi 14.7 miljoonaa (Lopukovskyn tutkimus sai kolmella metodilla laskettuna tuloksina : 14.53 miljoonaa, 14.63 miljoonaa sekä 14.81 miljoonaa joista hän päätyi keskimmäiseen todennäköisimpänä)
Suur-Saksan sotilastappioista (menehtyneet) useimmat riippumattomat tutkijat ovat päätyneet lukemiin välillä 4 miljoonaa ja 4.5 miljoonaa. Hyvin todennäköinen lukema on 4.2-4.3 miljoonaa . Rydiger Overmansin loi siis yli miljoonaa elävää sielua ja teki heistä kuolleita (näistä 1/3 mystisiä 1945 länsirintaman 'kuolleita').
Sitten on vielä paljon kysymyksiä liittyen Neuvostoliiton materiaali- ja sotatuotantokysymyksiin, lend leasen vähättelypyrkimyksiin sekä mm siihen miksi esim se valtavista öljyntuotannon kapasiteetistaan huolimatta junnasi v 1944 yhä 18.3 miljoonan tonnin tuotantolukemissa. Näihin kannattaa kiinnittää huomiota kun arvioidaan väitettä että se "yksin ja omin voimin voitti sodan".
Saksan sotavarustelusta tiedämme nyt Saksan uuden polven tutkijoiden kautta sekä Phillips Payson O'Brienin tutkimuksen kautta että suurin osa varustelusta (todennäköisesti 60%, ehkä enemmän) meni sotaan länsivaltoja vastaan. Tämäkin sotii sitä käsitystä vastaan että itärintama olisi ollut 80%:sti se missä "sota käytiin".
On häpeällistä lisäksi ettei edes tajuta sitä että esim Krivosheevin tutkimuksen neuvostoliittolaisista sotilasuhreista ja kalustotappioista tilasi Neuvostoliiton hallinto, ei riippumaton Venäjän federaation johto. Toinen suuri häpeä liittyy Saksan sotilastappioiden selvitykseen. Nigel Askell totesi kirjoituksessaan pari vuotta,
sitten että Rydiger Overmansin tutkimus v 2000 oli todennäköisen poliittisen tilauksen tuote. Saksan hallitus ei halunnut antaa kuvaa siitä että Natsi-Saksan tappiot sodassa suhteessa väkilukuun olivat oleelliaesti pienemmät kuin Neuvostoliiton asevoimien. Se halusi ylikorostetun traagisen surmalukeman. Overmansin numeroilla leikkiminen tarjosi halutun lopputuloksen.
Krivosheevin neuvostoväite: 8.6 miljoonaa kuollutta ja 1.4 miljoonaa todentamatonta tapausta. Kaikkien mieleen iskostettiin luku 8.6 miljoonaa. Juuri kukaan kriittinen itärintaman sodan tutkija ei usko noihin lukuihin. Venäjän sotahistorian akatemian puheenjohtajan Lev Lopukhovskyn (ja Boris Kavalerchikin sekä Harold Orensteinin) tutkimuksen mukaan menehtyneitä sotilaita (joihin on lisättävä ilman muuta myös partisaanitaisteluosastot sekä Waffen SS:ään verrattavat NKVD:n sotilasyksiköt) olisi ollut 14,600,000.
Overmansin väite: 5.3 miljoonaa kuollutta saksalaista sotilasta. Kaikki perustui runsaaseen 4 000 sotilaskortin (kahdesta tietokannasta) otantaan jossa kaikki "mahdolliset virheet" johtivat vain yhteen suuntaan: ne hilasivat kuolinlukuja ylöspäin. Tyyppiesimerkki: Overmans väitti noin 420,000 saksalaisen sotilaan kuolleen länsirintamalla vuoden 1945 taisteluissa. Niklas Zetterling kyseenalaisti naurettavan väitteen ja jopa kenraali Eisenhowerin tutkimuksen mukaan saksalaisia olisi kuollut kuitenkin vain noin 100,000. Eräät kuten Bergström päätyvät Saksan armeijan sekä Luftwaffen yksiköiden osalta vain noin 80,000. Overmansin virhe alkoi kumulatiivisesti kasvaa jo 1943 kun hän ominpäin alkoi lisätä Saksan itärintaman tappioihin kymmeniä tuhansia vain siksi kun ei käsittänyt miten Saksan sotavoimat miesmääräisesti luokiteltiin kolmeen tiettyyn ryhmään.
Siis. Sen sijaan että Neuvostoliiton sotilaita kuoli 8.6 miljoonaa (tai 10 miljoonaa jos lisätään 1.4 miljoonaa "tuntematonta") heitä menehtyikin 14.6 miljoonaa. Tätä jälkimmäistä lukua pitää todennäköisenä myös amerikkalainen sotahistorioitsija David Glantz. Hän itse hieman ennen Lopukhovskya esitti lukemaksi 14.7 miljoonaa (Lopukovskyn tutkimus sai kolmella metodilla laskettuna tuloksina : 14.53 miljoonaa, 14.63 miljoonaa sekä 14.81 miljoonaa joista hän päätyi keskimmäiseen todennäköisimpänä)
Suur-Saksan sotilastappioista (menehtyneet) useimmat riippumattomat tutkijat ovat päätyneet lukemiin välillä 4 miljoonaa ja 4.5 miljoonaa. Hyvin todennäköinen lukema on 4.2-4.3 miljoonaa . Rydiger Overmansin loi siis yli miljoonaa elävää sielua ja teki heistä kuolleita (näistä 1/3 mystisiä 1945 länsirintaman 'kuolleita').
Sitten on vielä paljon kysymyksiä liittyen Neuvostoliiton materiaali- ja sotatuotantokysymyksiin, lend leasen vähättelypyrkimyksiin sekä mm siihen miksi esim se valtavista öljyntuotannon kapasiteetistaan huolimatta junnasi v 1944 yhä 18.3 miljoonan tonnin tuotantolukemissa. Näihin kannattaa kiinnittää huomiota kun arvioidaan väitettä että se "yksin ja omin voimin voitti sodan".
Saksan sotavarustelusta tiedämme nyt Saksan uuden polven tutkijoiden kautta sekä Phillips Payson O'Brienin tutkimuksen kautta että suurin osa varustelusta (todennäköisesti 60%, ehkä enemmän) meni sotaan länsivaltoja vastaan. Tämäkin sotii sitä käsitystä vastaan että itärintama olisi ollut 80%:sti se missä "sota käytiin".
Vastaukset 75
Vanhimmat
Venäjällä koettiin lyhyt noin vuodesta 1992 vuoteen 1998 ulottunut hieman vapaampi aikakausi tutkia II maailmansodan tapahtumia. Juuri tässä saumassa kävivät myös Suomesta tutkijat selvittämässä Suomen talvisotaa, jatkosotaan (Tapio Tiihonen, Ohto Manninen jne) sekä II maailmansodan yleiseurooppalaiseen kontekstiin liittyviä asioita.
Putinin noustua valtaan alkoi järjestelmällinen arkistojen valvominen sillä aivan liian kuumaa tavaraa oli päässyt vuotamaan tutkijoiden keskuuteen. Joka tapauksessa Venäjällä on olemassa mm tietokanta jonka mukaan (ainakin vuoden 2013 mennessä) oli kertynyt tiedot, nimet ja yksiköt 167,976 Suomen talvisodasta menehtyneistä neuvostosotilaasta. Timo Vihavainen on tästä asiasta informoinut. Tietokannasta poistetaan ja lisätään nimiä sen mukaan kun selviää yhteys Suomen talvisotaan. Tutkija joka aineiston kävi läpi oli Pavel Petrov. Hän piti jo silloin varmana että sotilaiden määrä todennäköisemmin kasvaa kuin vähenee tässä tietokannassa.
Jo nyt on pidettävä täysin selvänä että Krivosheevin lukema Suomen talvisodan neuvostoliittolaisista sotilaskuolemista on selvästi alakantissa. Todellinen määrä voidaan melkoisella varmuudella nostaa yli 160 000 ja mahdollisesti yli 170 000. Noin 200 000 neuvostosotilaan kuolema tuskin sentään pitää paikkaansa. Näin ollen todennäköinen loppusumma tullee olemaan melko lähellä Krivosheevin ja suomalaisen arvion keskiarvoa.
on myös NL:n vaikutus Saksan kykyyn hyökätä itään.
Kun NL varmisti selustan, saattoi Saksa riehua rauhassa Länsi-Euroopassa Norjasta Kreikkaan.
Samalla se sai resurssit hyökkäykselle itään mm. kymmeniätuhansia mt-ajoneuvoja.
NL vaati brittejä avaamaan maarintaman länteen, mutta mitä se teki Saksna pommittaessa Britannian kaupuinkeja? Toimitti polttoainetta Saksan pommareille.
Britit vaihtoivat puolta kesken juoksun. Britti-natsiyläluokka välitti vuoteen 1939 asti Hitlerille kuvaa että Saksa ja Britannia jakavat maailman. Chamberlain uskotteli briteille Münchenissä että eipä tässä mitään - yhdessä Saksan kanssa laajennetaan anglo-germaani -imperiumi aina koko vanhan mantereen laajuiseksi. Sittenpä tuli julki ettei Hitler ollutkaan hovikelpoinen vaikka Coburg-Gotha-klaanissa veriveljeyttä oli kruununperijän kanssa vannottu. Siihen tyssäsi East-Expansion/Drang nach Osten sillä kertaan. Hitlerpä lähti länteen perimään lupauksia anglo-germaani-imperiumista ja pian oli koko maailma liekeissä.
Onko pelkkä sattuma että puna-armeijan yksikköjen liike, mobiilisuus, kasvoi voimakkaasti juuri samaan aikaan kun Studebaker-kuorma-autojen vyöry USA:sta kiihtyi vuosina 1943-44?
USA:n suurlähettiläs William Stanley lausui lehdistötilaisuudessa maaliskuussa 1943:
"Näyttää siltä että Venäjän hallitus haluaa pimittää tosian siitä että saa apua ulkoapäin. Ilmeisesti se haluaa vakuuttaa ihmisille että Puna-armeija sotii sotansa yksin."
"It seems that the Russian government wants to hide the fact that it receives help from outside. Obviously it wants to ensure its people that the Red Army is fighting this war alone,"
Itse kukin voi laskea esim miten paljon hevosta ja hevosille rehuja tarvittaisiin jos vaikkapa 200 000 6-tonnin Stubebaker-kuorman sijasta tavara, ammukset ja tykit rahdataankin hevosilla. Kuinka montaa hevosta vastaa yksi Studebaker?
I maailmansodan aikana havaittiin jo kuorma-auton ylivoimaisuus hevoseen verrattuna. Hevosen nopeus oli jotain alle kymmenesosa ja toimintasäde hyvin vähäinen. Studebaker oli aikansa kehittynein kuorma-auto jonka rinnalla venäläiset vastineet olivat hyvin heikkoja. Saksalainen jv-divisioona joka käytti kuljetukseen pääasiassa hevosia tarvitsi näitä vetojuhtia itärintmalla peräti noin 5000.
"Saksalainen jv-divisioona joka käytti kuljetukseen pääasiassa hevosia tarvitsi näitä vetojuhtia itärintmalla peräti noin 5000."
Saksalaisella jv-divisioonalla oli noin 2 000 mt-ajoneuoa, joista 660 kuorma-autoa. Tosin kyse oli kirjavasta kokoelmasta siviiliajoneuvoja, mutta jos lasskee ka:n vastanneen vaikka vain 10:ä hevosta, niin tulee selväksi autojen merkitys. Alaportaiden huolto ja mm. kevyt tykistö oli kyllä hevosvetoista.
Hevosen tarvitsema energiamäärä on kiinnostava asia. Rauhallinen kävely vaatii energiaa joka vastaa 300 grammaa kauraa tunnissa. Mutta ratsastaminen jo 9 kertaa enemmän. Mikäli hevonen laitetaan vetämään raskasta kuormaa (esim tykkiä ja ammuksia) kasvaa energian tarve huomattavasti suuremmaksi noin 5 kiloa kauraa vastaavan tarpeen tunnissa. Jos hevosen päivä sisältää 4 tuntia raskasta työtä ja loput kevyttä oloa niin kaurantarve on jotain 25 kiloa vuorokaudessa.
Puna-armeija olisi tarvinnut ilmeisesti 1.5 miljoonaa hevosta lisää joille 35-40 000 tonnia kauraa joka päivä eli 13-15 miljoonaa tonnia vuodessa. Hevosvetoisuus olisi pakottanut puna-armeijan liikkeet hyvin paljon hitaimmiksi ja tehnyt sen yhtä alttiiksi saarrostuksille kuin mitä kesän 1941 katastofeissa jolloin armeijalla sentään oli vielä kuorma-autokalustoa ja öljyntuotantokin tuplasti suurempi kuin se oli 1944.
Taisi olla vuosi 1989 jolloin Neuvostoliitto lopultakin tunnusti olleensa hyökkääjä Suomen talvisodassa. Tarvittiin perestroika ja Gorbatsov. Jos Putin olisi ollut NL: diktaattori 1980-luvun puolivälissä mitään myönnytystäkään siihen suuntaan tuskin olisi tullut. Mutta koska tunnustus tuli sekä Gorbalta että Jeltsiniltä niin Putinilla ei enää olisi ollut mitään mahdollisuutta kääntää historian lehteä. Mutta vuodesta 1999 lähtien linja Kremlissä on tiukentunut ja niinpä nyt Suomessakin historiantutkimuksessa on menossa selkästi vanhan 1970-luvun ilmavirtaus. Taas Suomea yritetään syyllistää. Ei niinkään Neuv.... öh siis Venäjän pelossa vaan yksinkertaisesti nyt pelataan ns. natsikortilla ja halutaan "vasemmistointellektuellista" meininkiä historiantutkimukseen.
Toisaalta on näissä uuden polven tutkijoissa myös hyviäkin eikä kaikki näistä "vasemmistotutkijoistakaan" ole joka asiassa pielessä. Kyseessä voi olla myös median virheellinen painotus. Ilmeisesti nyt on poliittinen tilaus uusvasemmistolaisuudelle mistä kielee tämä omituinen kouhutus myös punakaartilaisten valkopesusta.
Olipas taas puppua koko avaus.
Todellisuudessahan homma meni juuri niin kuin se on kerrottu: saksalaisia kuoli idässä vuonna 1945 kuin kärpäsiä, kun yrittivät epätoivoissaan puolustautua täysin murskaavaa neukkua vastaan valtavan laajalla rintamalla.
Lännessä tappiot olivat puolestaan antautuneita, kun germaanit alkoi heitellä pyyhkeitä kehään kiihtyvällä tahdilla.
Revisionismin hauskin piirre on se, että revarit pyrkii kiistämään ja kääntämään joka ikisen asian päinvastaiseksi kuin se todellisuudessa on. Toki siitähän valehtelussa juuri on kyse, eli sinänsähän revarit toteuttaa näin työtään. Mutta uskottavuusarvohan on tällaisella täysi nolla.
Todellakin, mitä järkeä uskoa perusteltuja väittämiä lähdeviitteineen. Paljon uskottavampaa on antaa tarkka määrä: "saksalaisia kuoli idässä vuonna 1945 kuin kärpäsiä,", ilman mitään perusteita.
Huomaa, että nyt on asiantuntija äänessä....
Eikös tuossa avauksessa otettu juuri kantaa siihen että Rydiger Overmans väitti 420,000 saksalaisen kuolleen länsirintamalla vuoden 1945 reilun neljän kuukauden taisteluissa kun taas uskottavampi lukema on jossain 100,000 kantturassa? Ei siinä otettu itärintaman arvioon (joka muistaakseni oli reilu 800,000) edes kantaa.
Länsirintamalla 420,000 sotilaan kaatuminen tai kaatuminen ja haavoihinsa menehtyminen tarkoittaisi että haavoittuneita olisi pitänyt olla vähintäin yli 800,000. Itärintamalla puolestaan haavoittuneita olisi pitänyt olla saman verran jos oletettaisiin että 400,000 pahasti haavoittunutta olisi jäänyt puna-armeijan haltuun ja varmaan kuolemaan.
On täysin mahdoton asia että neljässä kuukaudessa Saksassa olisi ollut hoidossa 1,600,000 haavoittunutta. Paljon realistisempaa on olettaa että sekä itärintamalla että varsinkin lännessä on Overmansin numeropeli mennyt pahasti pieleen.
Omituisemmaksi asian tekee sitten se että Overmans väittää ettei Venäjällä sotavankeudessa olisikaan kuollut kuin reilusti alle 500,000 saksalaista. Borin Urlanis totesi joskus 1960-luvulla saksalaisia sotilaita kuolleen sodassa 4 miljoonaa. Silloin saksalaiset pitivät tuota arviota hieman liian suurena.
Itse olen taipuvainen ajattelemaan että Urlanisin lukema on ehkä hyvinkin lähellä totuutta. Saksalaisia lienee kuollut hieman yli 4 miljoonaa muttei missään tapauksessa 5.3 miljoonaa.
"420,000 saksalaisen kuolleen länsirintamalla vuoden 1945 reilun neljän kuukauden taisteluissa kun taas uskottavampi lukema on jossain 100,000 kantturassa? "
Kun ottaa huomioon että suomalaisia kaatui pienen mittakaavan taisteluissa talvisodan kolmena kuukautena noin 25000, niin 400000 saksalaisen kaatuminen neljän kuukauden aikana rajuudeltaan ja laajuudeltaan aivan käsittämättömän mittakaavan taisteluissa on huomattavasti uskottavampi lukema kuin vaivaiset 100000. Saksalaisillehan 1945 oli pelkkää turpasaunaa, puolustustaistelu epätoivoisen raivokasta, joukkojen osaamisen ja varustelun taso oli matalin ja ylivoima kertakaikkisen murskaava.
Anna edes kerran jotakin viitteitä. Listaus joukko-osastoista, joita nuo tappiot koskivat ja missä määrin olisi kiva bonus. Voisi tehdä edes pikkuriikkisen uskottavuuden lisäystä ainaiselle fiilispohjaiselle paatoksellesi. Tiedän tiedän, turha on pyyntö, tälläkin kertaa...
Mitä ei millään haluta uskoa on se ettei länsirintamalla vuonna 1945 koettu mitään äärimmäisen brutaalia verilöylyn klimaksia. Sekä Saksan, Britannian että USA:n joukkojen tappiot kuolleissa laskivat Ardennesin taistelujen jälkeen. Tilastot tukevat väitettä ettei mitään noin 400 000 saksalaisen sotilaan kuolemaa ainakaan taisteluissa tapahtunut.
Saksa onnistui saamaan hengiltä 200000 omaa sotilastaan pelkästään Barbarossan kaltaisessa voitokkaassa päiväkävelyssä, jossa vastustaja keskittyi lähinnä antautumaan.
On siis päivänselvää, että epätoivoisessa 1945 puolustustaistelussa täysin murskaavaa vastustajaa vastaan saksalaiset on hyvinkin menettäneet 400000 kaatunutta neljässä kuukaudessa.
Kiitos, vastasit kainoon pyyntööni todella asiapitoisesti ja tarkasti. Sinun täytyy olla vähintään sotahistorian proffa. Ei muut omaa noin jämptejä tietoja...
Kenraali+George+C.+Marshallin+"Biennial+Reports+of+the+Chief+of+Staff+of+the+United+States+Army+to+the+Secretary+of+War+"-+raportin+mukaan+Saksan+sotilastappiot+kuolleina+olisivat+olleet:
Kiinnittäkääpä huomi vielä Marshallin tutkimuksen tietoon sotavangeista lännessä: 7,614,794
Se jos mikä osoittaa todeksi mitä havaittiin esim. Colmarin pussissa jossa saksalaisia kuoli ja haavoittui tiettävästi hieman yli 10, 000 mutta antautui yli 300,000. Tämä oli se yleisilme. Sodan viimeseltä 4 kuukaudelta länsirintamalta, siis Ardennesin jälkeen. Yhtä kuollutta kohden antautuneita noin 100.
Ardennesissa muuten kuoli saksalaisia sotilata lopulta vain n. 450 päivässä. Vähemmän kuin suomalaisia talvisodassa eteenkin helmi-maaliskuussa. Ja Ardennes oli se pahin taistelu amerikkalaisilla. Sen jälkeen helpotti selvästi. Ja kuolleisuuden suhteen Ardennes oli lännessä myös se saksalaisten viimeisin verinen taistelu.
Colmarissa+kuolleiden+määrä+jäi+muutamaan+tuhanteen.+Suurin+se+oli+Ruhrin+taistelussa.+Brittien+tappiot+myös+putosivat+kuukausitasolla+60-70%:lla+siitä+mitä+olivat+olleet+syksyllä+1944.
Overmans arvio kuolleiden saksalaissotilaiden määrän Balkanilla kolme kertaa suuremmaksi kuin uskottavimmat tutkimukset.
Saksalainen historiatutkimus arvioi Ruhrin puolitoista kuukautta kestäneen suurtaistelujen sotilasuhrimääräksi suorastaan hämmästyttävän pieniksi molemmilla osapuolilla. Saksalaisia sotilaita taisteluissa kuollut vain noin 10,000 vähemmän kuin Ardenneilla jossa kuollut korkeintaan 17,000 joista tammikuussa hieman yli 5,000.
Ruhrin alueella saksalaisia antautui pelkästään lopussa yli 330,000. Samoin Italiassa itse taisteluissa olisi kuollut vain hieman yli 50,000 saksalaista ja kokonaiskuolleiden määrä on jäänyt alle 80,000:een.
Todellakin. Lännessä pitkin vuotta 1944 antautui liittoutuneille moninkertaisesti enemmän saksalaisia kuin kuoli. Vuonna 1945 antautuneiden määrä oli monikymmenkertainen jopa ajoittain satakertainen kaatuneisiin verrattuna.
Idästä siirtyi varsinkin Oder-Vistula operaation jälkeen satoja tuhansia saksalaisia kohti länttä. Kukaan ei halunnut antautua puna-armeijan raakalaismaisille barbaarilaumoille. Osa taisteli loppuun saakka (koska muuta vaihtoehtoa ei juuri ollut) mutta monet yksiköt siirtyivät länteen Tsekkoslovakian tai Itävallan itäosien kautta.
Siellä missä saksalaisten oli taisteltava tuotettiin puna-armeijalle rajuimmat viimeiset tappiot. Erityisen verinen oli Itä-Preussi. Sen sijaan lännessä kuolleiden sotilaiden määrä jäi hämmästyttävän alhaisille lukemille.
Ilmeisesti tämä ei uppoa korkkariosaston verta janoavalle fragmentille.
Saksaisia kaatui pelkästään Stalingradissa viidessä kuukaudessa lähes 150000. Samaan aikaan kylmeni lisää germaania pitkin pitkää itärintamaa. Se suunta oli todella muuttunut saksalaisten joukkohaudaksi, massengrab, kuten Stalingradia nimitettiin neukkujoukkojen välittämissä uutiskatsauksissa saarroksiin joutuneille toivottomille saku-valloittajille.
Natsit fanipoikineen ihaili uhrimieltä sekä suuria tappiolukuja ja niitä he todella saivat itärintamalla.
Sen sijaan neukkujen yli miljoonan kokonaistappiot pelkästään Stalingradissa ei tunnu kommareista sitten miltään. Säästyipä enemmän vanikkaa ja kaalisoppaa niille onnekkaille hengissä selvinneille.
Saksan tappiot menehtyneinä sortilaina lännen taisteluissa 1945:
Nordwind: 5,000
Ardennes (tammikuu): 6,000
Colmar: 5,000
Blackcock: 250
Veritable: 6,000
Grenada:4,000
Lumberjack: 2,000
Undertone: 8,000 (*Pattonin armeija antoi yliampuvia väitteitä saksalaisten tappioista)
Varsity: 600
Ruhrin motti: 10,000 (todennäköisesti vähemmän)
Aschaffenburg: 200
Würzburg: 700
Kassel: 200
Amherst:200
Heilbronn: 150
Crailsheim:600
Nuremberg:400
----------------------------
Yhteensä suurinpiirtein 50,000
Mikäli laskettaisiin amerikkalaisten liioitellut luvut päädyttäisiin noin 70,000. Näistä mm Fuller on kirjoittanut kriittisesti tutkimuksissaan.
Vähänkin objektiivisemmat tutkimukset noudattivat varsin yleistä 1:1.3 tappiosuhdetta liittoutuneiden ja saksalaisten menehtyneistä uhreista. Se jatkui samalla tasolla kuin 1944.
Italiassa tappiosuhde oli hyvin lähellä 1:1 kuolleissa. Jos lasketaan kaatuneet ja haavoittuneet saksalaisten tappiot olivat Italiassa hieman pienemmät kuin liittoutuneiden. Maavoimien osalta Italiassa ja Sisiliassa on menehtynyt noin 70,000 saksalaista sotilasta 1943-45.
John Ellis mainitsee Saksan tappioista Italiassa:
59,940 kuollut tai kadonnut, 163,600 haavoittunut ja 357,090 sotavangiksi.
Siinä on melkoinen matka Overmansin väittämään 150,000:een.
On syytä ottaa esille Länsi-Saksan hallinnon ns. Maschken Komission tutkimus vuosilta 1962-74 joka tutki mm sotavankeudessa menehtyneiden saksalaisten sotilaiden määrää. Komission ja Overmansin lukemat heittävät melkoisesti ja merkillepantavaa ja epäilyttävää on se että Overmans väitti länsimaiden ottamien sotavankien suurempaa kuolleisuutta kun taas NL:n ja Jugoslavian osalta paljon pienenpää kuin Maschken Komissio.
Vertailulukemat tässä:
Ranskan sotavankeudessa: 34,000 Overmansin mukaan vs. 25,000 Maschken Komissio
Britannia, 21,000 vs. 1,300
USA: 22,000 vs. 5,000
Jugoslavia: 11,000 vs. 80,000
muut valtiot: 8,000 vs.13,000
Neuvostoliitto: 363,000 vs. 1,090,000.
Maschken komission mukaan Usan ja Britannian sotavankeudessa kuoli 6,300 saksalaista sotavankia, Overmansin mukaan 43,000. Siis lähes 7 kertaa enemmän.
Neuvostoliiton sotavankeudessa Maschken komission lukema oli 727,000 suurempi kuin Overmansin.
En ole koskaan uskonut että vain 363,000 saksalaista puna-armeijalle antautunutta tai puna-armeijan ja NKVD:n pidättämää saksalaista sotilasta (osalla siviilit päällä, osa ehkä siviilejä) olisi kuollut Neuvostoliiton sotavankeudessa. Vain reilu 5,000 Stalingradin yli 90,000 sotavangista selvisi hengissä ja palasi Saksaan tai Itävaltaan.
Tämän+Overmansin+tutkimuksen+yksi+motiivi+liittyi+kanadalaisen+Bacquen+kohukirjaan+joka+väitti+aivan+poskettomasti+jopa+miljoonan+saksalaisen+sotilaan+kuolleen+Eisenhowerin+hallinnon+alla+olevilla+läntisillä+sotavankileireillä.+Overmansin+piti+jolloin+tilastonikkaroinnilla+osoittaa+väite+vääräksi.+Hän+kuvitteli+nappaamalla+kahdesta+eri+tietokannasta+joitakin+tuhansia+sotilaskortteja+ja+niillä+tutkiessaan+päätyi+tulokseen+5.3+miljoonaa+kuollutta.+Koska+lukema+on+reilusti+suurempi+kuin+mikä+oli+mm.+Müller-Hillebrand+Das+Heer+1933–1945+-tutkimuksen+tulos+alkoi+hän+rakentaa+omaa+salaliittoaan+siitä+että+Heerin+tappiotilastoissa+jo+ennen+vuotta+1944+oli+valtavia+puutteita.
Krivosheevin+ja+Overmansin+tutkimusten+tendenssit+ovat+olleet:+
Kaikkiaan+18+miljoonaa+miestä+palveli+Saksan+asevoimissa+1939-45.+Osa+sotilaista+vapautettiin+myöhemmin+iän+ja+vammojen+takia.+OKW:n+viimeisin+edes+jossain+määrin+uskottava+raportti++tulee+tammikuun+31.päivältä+1945.+Sen+mukaan+siihen+mennessä+
Onko muuten selvillä lukumäärä saksalaisista sotilaista jotka sodan jälkeen palasivat hengissä Neuvostoliiton sotavankeudesta Länsi-Saksaan, Itä-Saksaan, Itävaltaan tai muualle? Useiden (useimpien?) vapauttaminen näet tapahtui vasta 1950-luvulla, Stalinin kuoleman jälkeen.
" Useiden (useimpien?) vapauttaminen näet tapahtui vasta 1950-luvulla, Stalinin kuoleman jälkeen. "
50-luvulla oli vankeudessa enää parikytä tuhatta saksalaista eli ne pahimmat pukarit. Valtaosa vangeista palautettiin Saksaan vuoteen 1948 mennessä.
"Valtaosa vangeista palautettiin Saksaan vuoteen 1948 mennessä."
Annappa määrät. Ja lähdetiedot.
"50-luvulla oli vankeudessa enää parikytä tuhatta saksalaista eli ne pahimmat pukarit"
Määrittele myös noiden "pahimpien pukareiden" pukaroinnit.
Kuulostaa sille, että jonkun mielestä homma oli ihan OK...
== pahimmat pukarit
Näiden "pahimpienkin" useimmat tuomiot on sittemmin mitätöity eli todettu laittomiksi.
Eiköhän tuo ole Naakanketale, jonka elämäntehtävä on ryssien syntien poisto.
Sieltä voi lähteä tutkimaan: https://en.wikipedia.org/wiki/German_prisoners_of_war_in_the_Soviet_Union
Suomalaisten+sotavankien+kohtaloa+selvitettäessä+on+havaittu+että+NL:n+raportoinnissa+oli+aukkoja.+Jos+kohta+sotavankileireillä+kuolleiden+määrä+oli++'kohtalaisen+uskottava'+niin+sen+sijaan+sotavangin+kohtaloa+vangitsemisen+tapahduttua+ja+sotavankileirille+kirjautumisen+jälkeen+välisenä+aikana+ei+ole+raportoitu.+Suomalaiset+tutkijat+selvittivät+silminnäkijä+ym+lausuntojen+perusteella+ja+päätyivät+siihen+johtopäätökseen++että+noin+45%+suomalaisista+sotavangeista+kuoli+joko+vangitsemisen+yhteydessä,+matkalla+sotavankeuteen+tai+sotavankeudessa.+
"noin+45%+suomalaisista+sotavangeista+kuoli+joko+vangitsemisen+yhteydessä,+matkalla+sotavankeuteen+tai+sotavankeudessa.+"
Parasta puna-armeijan "hoitoa" annettiin Viipurin lääninsairaalaan jääneille haavoittuneille ja heidän avukseen jääneille suomalaiselle lääkintöhenkilökunnalle.
Sodassa joskus sattuu. Samanlaista hoitoa antoi suomalaiset mm. Petrovski Jamissa helmikuussa 1942.
"Ei+olisi+mikään+ihme,+koska+suuri+osa+suomalaisista+vangiksi+jääneistä+oli+hoitamattomia+..."
Ei ollenkaan samanlaista. Petrovski Jamissa käytiin öinen taistelu. Viipurin sairaalaa ei puolustettu, vaan sinne käveltiin kaikessa rauhassa keskellä päivää.
"Viipurin sairaalaa ei puolustettu"
Ei puolustettu Petrovski Jaminkaan sairaalaa.
Tarkoitatko, että viisi taistelussa kaatunutta suomalaista olikin ampunut itsensä?
Tarkoitatko että Petrovski Jamin sairaalassa tapetut oli jotenkin vähemmän kuolleita kuin Viipurissa?
En, vaan että olosuhteet olivat erilaiset. Petrovski Jamissa taisteltiin, Viipurissa murhattiin.
"Neukkulääkärit ja hoitohenkilöstö yritti valansa mukaisesti kaikkensa, mutta on selvää ettei heilläkään ollut mahdollisuuksia ihmeisiin."
Kuinka suloista, kun Ketale tekee taas kaikkensa saadakseen suomalaiset näyttämään pahiksilta, tässäkin asiassa. Ei voi palstan yksinäistä stallarivajakkia yrityksestä syyttää :)
Virallisesti Neuvostoliitto ilmoitti ottaneensa 2,388,000 saksalaista sotilasta sotavangiksi sekä 1,097,000 muiden kansakuntien sotilasta ( Romania, Unkari, Slovakia, Suomi, Italia, Espanja, "vapaaehtoiset" pääosin SS- joukoista jne....) En tiedä onko noiden lukujen yhteissummat lähes 3.5 miljoonaa se joka usein sekoitetaan 3.5 miljoonaan "saksalaiseen sotavankiin".
Ei se mitään vääristä. En ole koskaan perustanut minkään maan "virallisesta" historiankirjoituksesta juuri ollenkaan. sillä nehän yleensä peilaavat vain kunkin maan silloista poliittista näkökantaa. Ja tämä koskee tietysti myös suomea.
Overmansin+väite+että+363,000+saksalaista+sotilasta+olisi+kuollut+Neuvostoliiton+sotavankeudessa+on+samanlaista+hölynpölyä+kuin+hänen+väitteensä+että+saksalaisia+sotilaista+olisi+menehtynyt+taisteluissa+länsirintamalla+v.+1945+noin+400,000.+Mittakaavavirhe+on+suurinpiirtein+samaa+luokkaa+mutta+eri+suuntiin.+
Parhaat tiedot ja TOTUUDEN niin viime sodasta kuin muistakin maailman tapahtumista saa tällä palstalla MeAgainin ja/tai Valkosoturin kertomana (ellei sitten ole sama). Kaikki muut tietolähteet, historian kirjat mukaan lukien, ovat valetta jos ovat näiden neitien kertoman kanssa ristiriidassa. Näin minä olen asian itselleni selvittänyt ja tähän uskon. Hehän kertovat joka asiasta vain ja ainoastaan sen mikä on totuus. Jätetään jo muut tietolähteet omaan arvoonsa.
Ketaleen kirjoituksesta voisi rivien välistä lukea, että palstan yksinäinen vajakkistallari on saanut kyseisiltä herroilta aika monta kertaa kuokkaan ja se vähän parkaa kivistää. No, eihän se anna aihetta röyhistelyyn. Ketaletta ei voi olla voittamatta tiedoissa. Häntä niin risoo, kun kouluissa ei opeteta mitään, eikä kirjastoistakaan saa mitään tolkkua. Siitä syystä on jokaikinen kirja jäänyt lukematta. Ketale kyllä sen kompensoi aattenpalolla ja paatoksella, kaikkien palstalaisten iloksi :)
Hineoa kun muutkin ovat tuon huomanneet. Minä tein jo talvella tempun ja hävitin kirjastostani kaikki historiankirjat, 17 kpl, ja luen vain noiden kahden nikin tekstejä. Kirjoissahan yleensä esitelllään vaihtoehtoja ja erilaisia näkemyksiä mutta jos lopultakin on mahdollista tietää mikä on totuus niin vaihtoehtojen lueskelut voi jättää sikseen turhana ajanhukkana.
Hyvin on kyllä Ketale ja kumppanit päässeet ihosi alle, ei voi muuta sanoa.
Stallarit yltävät valeissaan aina uusiin sfääreihin. Pakko on jotain keksiä, kun palstalla jäävät aina valeista kiinni.
Historiankirjoja eivät ole voineet hävittää, kun eivät ole edes lukeneet ainoatakaan. Neuvostopropgandan toistelu ja länsimaiden mustamaalaus sekä valeiden jauhaminen ei ole historiaa.
Mitä minunn lähteisiini tulee, niin pelkästään hyllyissäni on noin 1 000 erilaista historia-aiheista teosta, joukossa suuri määrä tietokirjoja. Niitä on noin kymmenen maaan tekijöiltä ja neljällä kielellä.
Olen stalalri stallari sallari, minulla on 3 000 hissankirjaa 9 kielellä ja ne minusta on tehneeet sallaarin, hooplaa. Olin ennen lahtari mutta kun luin niin totuus teki minusta stallarin.
Itsensä kanssa samaa mieltä, kiva kun ei tappele yksinään...
On sinulla itsetuntoa kuten Hitlerillä mutta ei Hitlerkään silti ollut aina oikeassa.
Hitler oli väärässä yhtä usein kuin palstan stallarit. Silti stallarit valehtelevat myös Hitlerin tekemisistä,koska eivät tunne historiaa.
Saksan+itärintaman+tappiot+marraskuun+lopulle+1944+tultaessa.
Heikki Ylikangas läksi vuonna 2007 (vai oliko vuonna 2006?) samanlaiseen tilastoilla leikkimiseen ja sekosi askelmerkeissään pahasti väittämällä että upseereiden pieni osuus kadonneista osoitti että rivisotilaiden korkea osuus kadonneissa korreloi sen kanssa että näitä rivisotilaita olisi todellisuudessa teloitettu. Tosiasiassahan upseereiden osuus kadonneista on aina pienempi verrattuna heidän osuuteensa kaatuneista kuin rivisotilaiden tapauksessa sillä upseereiden kohtalo tunnistetaan paremmin hänen keskeisen johtajaroolinsa takia.
Ylikangas joka tapauksessa leikki tilastoilla ja tietokannoilla päätyen 500 teloitettuun sotilaaseen. Asiansa paremmin taitavat ampuivat alas Ylikankaan väitteen eikä mystisiä 430 lisäteloitusta ole vielä tähänkään päivään mennessä löytynyt, eikä tulla löytämäänkään. Salaliittoteoriat ovat toki aina virkistävää luettavaa muttei niitä vakavasti kannata ottaa.
On+väärin+väittää+sillä+perusteella+kuinka+paljon+saksalaisia+sotilaita+kuoli+itärintamalla+verrattuna+muihin+rintamiin+että+80%+Saksan+tappiosta+sodassa+johtui+Neuvostoliiton+panoksesta.+Ei+tätä+saldoa+lasketa+nyt+sentään+Lidlin+lihapuntarilla.++Liittoutuneet+aiheuttivat+pelkästään+länsirintamalla+Saksalle+yli+800,000+miehen+tappiot+kesäkuusta+joulukuun+loppuun+1944.+Neuvostoliitto+noin+1,300,000+miehen+tappiot.+Mitattaessa+tappioita+ilmasodassa+oli+Saksan+tappioista+peräti+lähes+80%+länsiliittoutuneiden+aiheuttamia.+Koko+Saksan+ilmapuolustuksesta+oli+tuskin+enempää+kuin+15%+enää+idässä.+Neuvostoliiton+puna-armeijan+liikkuminen+nopeutui+aivan+ratkaisevasti+ensin+syksyllä+1943+ja+sitten+eteenkin+keväällä+1944.+Juuri+kevät+1944+on+kiinnostava+sillä+toukokuun+saksalaiset+tappiolukemat+itärintamalla+osoittivat+että+kadonneiden+määrä+ampaisi+huimasti+ylöspäin+kun+saksalaisa+joukkoja+liikuntasodassa+ensi+kerran+itärintamalla+alettiin+todella+saartamaan.+Toukokuussa+näet+kadonneiden+määrä+(yli+46,000)+oli+moninkertainen+kaatuneiden+määrään+nähden+(n.+18,500).+Saksalaiset+yksikköraportit+myös+panivat+merkille+puna-armeijan+tulleen+yhä+nopealiikkeisemmäksi.
Martin Gilbertin arvio Neuvostoliiton tappioista II maailmansodassa (1941-45) oli jo vuonna 1993:
-10 miljoonaa taisteluiden takia kuollutta
-3.3 miljoonaa sotavankeudessa kuollutta
Kun tuohon lisätään muiden kuin taisteluiden takia kuolleiden määrä ollaan noin 14 miljoonassa. Tässä suhteessa Lev Lopukhovsky ja David Glantz eivät ole siis merkittävistä historioitsijoita ainoat jotka esittävät 14 miljoonan tai useamman neuvostoliittolaisen sotilaan menehtyneen sodassa.
Lopukhovsky ja Glantz vai ovat paljon enemmän tutkineet itärintaman taisteluja, tappioitilastoja ja analysoineet taustoja.
Ajankohta: 1.9.1939- 31.121944
Menehtynyt (kaikki mahdolliset syyt).....................1,965,324
Kadonneet sotavangit................................................1,858,404
yhteensä...............................................................................3,823,728
Ajankohta:, arvio: 1.1. - 30.4. 1945
Menehtynyt (kaikki mahdolliset syyt).....................265,000
Kadonneet sotavangit............................................1,012,000
yhteensä..........................................................................1,277,000
Kaikkiaan 1.9.1939-30.4.1945
Menehtynyt (kaikki mahdolliset syyt).....................2,230,324
Kadonneet sotavangit................................................2,870,404
yhteensä..............................................................................5,100,728
Lähde;: Müller-Hillebrand Das Heer 1933–1945 Vol 3. sivu 262
Yllämainitun ennen vuotta 1945 koskevan tappiolaskelman kautta voidaan heti vähentää noin 600,000 mahdollista kuolintapausta pois sillä noista kadonneista ja sotavangeista (1,858,404) yli 800,000 on ollut taisteluissa länsiliittoutuneita vastaan ja heillä oli tuossa vaiheessa runsaasti yli 600,000 eräiden arvoiden mukaan noin 700,000 saksalaista sotavankia. Heistä kuoli vain pari prosenttia.
Müller-Hillebrandin mukaan siis kaatuneita ja taisteluissa muuten menehtyneitä olisi ollut vain 265,000 tammi-huhtikuussa 1945 mikä tuntuu hieman liian alhaiselta lukemalta mutta selittyy varmaankin sillä että toinen mokoma tulee kadonneiden kautta. En tunne tapauksia jossa länsiliittoutuneet olisivat menneet saksalaisiin sotasairaaloihin ja ampuneet sotilaat sänkyihinsä. Ryssistä en menisi niinkään takuuseen. Lienee ollut suosittu hupi noille barbaareille noina viikkoina.
Ruhrin alueella antautui ainakin 330,000 saksalaista ja muissa taisteluissa kymmeniä ellei satoja tuhansia. Lisäksi varsinkin huhtikuu oli aikaa jolloin saksalaiset suorastaan hakeutuivat sinne missä oli liittoutuneiden sotilaita joille olisi voinut antautua. Model antoi kuun puolivälissä jo yleisen luvan sotilailleen kävellä joko kotia tai mennä ja antautua länsiliittoutuneille. Model itse meni mökilleen ja ampui itsensä.
Monilla paikkakunnalla lännessä taistelut olivat sellaisia että usean päivän aikana kuolleita molemmilla oli vain satoja jos sitäkään. Näitä nimitettiin sitten kaikenlaisilla "operaatio"- sitä ja tätä nimikkeillä.
Rydiger Overmans on laskelmissaan sitäkin varmemmin pielessä sillä hän laski tappiot siihen asti kun sota päättyi, siis toukokuun toisella viikolla 1945. Lukuunottamatta sotavankeja jotka kuolivat sotavankeudessa. Ja koska hänen lukemistaan voidaan päätellä että niitä ei ole voinut olla enempää kuin 200,000 sodan päättymisen jälkeen (siis hänen teoriansa mukaan) niin Overmans väittää että toukokuun alkuun 1945 mennessä saksalaisia sotilaita olisi menehtynyt jo 5.1 miljoonaa. Muller-Hillebrandilla on sama lukema 5.1 miljoonaa mutta se sisältää myös huiman määrän länsiliittoutuneille antautuneita saksalaisia jotka varmuudella eivät kuolleet sodassa. Näitä varmuudella hengissä säilyneitä on ollut reilusti yli miljoona.
Saksalaisia sotilaita on kuitenkin menehtynyt yli 4 miljoonaa juuri sen takia että Overmansin väitteistä huolimatta saksalaisia sotavankeja idässä on menehtynyt paljon enemmän kuin nuo reilu 360,000. Varmuudella näet tiedetään tunnetuista sotavankikohtaloista että saksalaisia ja itävaltalaisia sotilaita kuoli 3,500,000. Sen jälkeen jäi vielä noin miljoona epäselvää tapausta. Ja ne kaikki ovat idän suunnalla etupäässä Neuvostoliitossa mutta joltakin osin myös Jugoslaviassa.
"Saksalaisia sotilaita on kuitenkin menehtynyt yli 4 miljoonaa juuri sen takia että Overmansin väitteistä huolimatta saksalaisia sotavankeja idässä on menehtynyt paljon enemmän kuin nuo reilu 360,000"
Overmans väittää, että saksalaisia sotavankeja menehtyi noin 1000 000, kumpi on oikeassa, nimimerkki Stankovic, vaiko Overmans itse?
Eräs+rajoite+sekä+Saksalla+että+Neuvostoliitolla+oli+rekrytoida+asevoimiin+koko+miespuolinen+väestö,+sotateollisuuden+työvoimatarve+sekä+muu+välttämätön+koneiston+pyörittäminen.+Se+leikkasi+niin+ettei+esim.+Saksalla+ollut+uuden+ikäluokan+rekrytoinnissa+kuin+520+000+-+530+000+nuoren+miehen+kiintiö.+Neuvostoliiton+vastaavaa+kiintiötä+ei+ole+tiedossa+mutta+sekin+on+voinut+jäädä+1.5+miljoonaan+ikäluokissa+tai+sen+alle.+Ikäluokasta+sodassa+menehtymisprosentin+ollessa+vaikka+30+on+voinut+olla+niin+että+yli+40%+asevoimiin+joutuneista+on+tosiasiassa+voinut+menehtyä+taisteluissa+tai+taistelukentän+ulkopuolella.
Saksalaisten olisi kannattanut viimeistään Ardennesin jälkeen päästää britit ja amerikkalaiset tunkeutumaan syvälle Saksan sisäosiin samalla kun iskukyisin osa jäljellä olleistä olisi pidätellyt puna-armeijaa mahdollisimman idässä. Kenraalien olisi pitänyt joulunpyhinä 1944 pitää salainen palaveri jossa olisi sovittu tulevan vuoden operaatio.
Ehkä osa kenraaleistakin hurahti uskomaan että amerikkalaiset ja britit olisivat muka tosissaan Morgenthau-suunnitelmansa kanssa. Tai sitten pelkurimaiset pellet vain vapisivat Hitlerin edessä vaikka tämän valtakunnan luhistuminen oli kaikkien silmien edessä selvästi havaittavissa oleva asia.
Suuren Isänmaallisen Sodan dogmien kyseenalaistaminen Venäjällä oli duuman päätöksellä luokiteltu rikokseksi. Tällainen kertoo siitä että todellista ruutia on piilossa odottaen räjähtämistään. Dokumenteistä saattaa paljastua esim se mitä huhuttiin marsalkka Konevin raportin sisältäneen : tietoja noin 38 miljoonan sotilaan haavoittumisista.
Jaaha, lähti vastaukseni näköjään poistoon, tässä ketjussa on useaan otteeseen viitattu Rüdiger Overmansin väittäneen saksalaisia sotavankeja kuolleen Neuvostoliitossa 363 000 sotavankia.
Tosiasiassa Overmans väittää kuolleiden saksalaisten sotavankien määräksi noin 1,1 miljoonaa, joista noin 1 miljoonaa Neuvostoliitossa.
On helppo esittää salaliittoväitteitä, jos vääristelee lähteitä.
Asiaa voi tutkia vaikka englanninkielisestä Wikipediasta:
https://en.wikipedia.org/wiki/German_casualties_in_World_War_II
Miten on noin niinku teknisesti mahdollista tapattaa yli 14 miljoonaa sotilasta, kun Saksa vastaavasti ylsi vain 4-4.5 miljoonaan. Saksa sentään soti monilla muillakin rintamilla.
Liian+usein+unohdetaan+se+että+Neuvostoliiton+öljyntuotanto+rämpi+vielä+vuonna+1944+noin+18.3+miljoonan+tonnin+lukemissa+kun+se+vuonna+1940+oli+35+miljoonaa+tonnia.+Eihän+Saksa+kyennyt+millään+tavoin+vaikuttamaan+98%:iin+NL:n+öljytuotantoalueisiin.+Ei+Saksa+pommittanut+Bakun+ja+Groznyn+tuotantoalueita.
"Miksi+öljyntuotanto+vajosi+50%:n+tasolle+sotaa+edeltävältä+tasolta?+"
Suomen historianopetus oli vääristynyttä 1990 asti. Neuvostoliittoa käsiteltiin silkkihansikoin.