ILMASTONMUUTOS EI OLE TOTTA

Tämän takia ajan minun uudella Volvo 240 automobiilillani turhaan 13 kertaa kierroksen liikenneympyrässä ja jätän automobiilini käyntiin kauppareissulla, tankkaan vain autoon 99 bensaa ja sulatan lyijyllistä tinaa uutenavuotena ja lennän teneriffan matkalla 13 kertaa maanympäri ja paistan makkaraa niin että laitan grilliin polttoainetta ei ilmastonmuutosta ole

Anonyymi kirjoitti:

Tämän takia ajan minun uudella Volvo 240 automobiilillani turhaan 13 kertaa kierroksen liikenneympyrässä ja jätän automobiilini käyntiin kauppareissulla, tankkaan vain autoon 99 bensaa ja sulatan lyijyllistä tinaa uutenavuotena ja lennän teneriffan matkalla 13 kertaa maanympäri ja paistan makkaraa niin että laitan grilliin polttoainetta ei ilmastonmuutosta ole

Lue lisää

Ilmastonmuutos tapahtuu ainoastaan vihersossujen päässä ja karmeina viherveroina.

Muutoin ilmastonmuutosta ei ole olemassa kuin normaalina maapallon lämpötilan vaihteluna, 10000 vuotta sitten oli jääkausi ja nyt ehkä hieman lämpimämpää,

Normaaleja maapallon pyörimisasteesta aurinkoon nähden ja muuttuvista polarisaatiovirtauksista maapallon napojen kohdilla, johtuvia lämpötiloja , jotka ovat aina vaihdelleet miljardien vuosien aikana.

Nyt EUn keksimä viherverotus ei nojaudu tieteeseen vaan poliittisiin päämääriin, pitää eu väkisin koossa!

Eikä viherverotus toimi edes laadullisesti koska ainoa maksava ja huolestunut järjestö on eu , joka edustaa 10% maailman päästöistä. Muut maanosat ja valtiot tekevät sähkönsä ja ostavat polttoaineensa , kuten ennenkin fossiilisessakin muodossa ja ilman viherverotusta, ja mikä tärkeintä kohtuullisella hinnalla!

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos tapahtuu ainoastaan vihersossujen päässä ja karmeina viherveroina.

Muutoin ilmastonmuutosta ei ole olemassa kuin normaalina maapallon lämpötilan vaihteluna, 10000 vuotta sitten oli jääkausi ja nyt ehkä hieman lämpimämpää,

Normaaleja maapallon pyörimisasteesta aurinkoon nähden ja muuttuvista polarisaatiovirtauksista maapallon napojen kohdilla, johtuvia lämpötiloja , jotka ovat aina vaihdelleet miljardien vuosien aikana.

Nyt EUn keksimä viherverotus ei nojaudu tieteeseen vaan poliittisiin päämääriin, pitää eu väkisin koossa!

Eikä viherverotus toimi edes laadullisesti koska ainoa maksava ja huolestunut järjestö on eu , joka edustaa 10% maailman päästöistä. Muut maanosat ja valtiot tekevät sähkönsä ja ostavat polttoaineensa , kuten ennenkin fossiilisessakin muodossa ja ilman viherverotusta, ja mikä tärkeintä kohtuullisella hinnalla!

Lue lisää

Erittäin hyvin sanottu siellä takana!

tiesi jo ajat sitte että yritetään valehdella

jääkausi koittaa

https://fi.sott.net/article/353-Pakistanin-hallitus-varoittaa-maata-valmistautumaan-ilmaston-viilentymiseen

Ilmastonmuutos teki minun kakkakikkareesta kylmempää. Onko sattumaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos teki minun kakkakikkareesta kylmempää. Onko sattumaa?

Ja niin keksi EU ilmastonmuutoksen ja laittoi kansan verolle

Eusta kuultua ja määrättyä "tietoa"!

rahallako se ilmastonmuutos hoituu? (eli verottamalla ja lisäämällä niitä) sinänsä tuo lista olis hyvä idea siitä näkis kuinka moni on pysynyt järissään tämän vyöhötyksen suhteen.. ilmastonmuutoksella koitetaan pelotella ja peitellä todellinen ongelma eli haittamaahanmuutto...

hyvä elokuva mitä listastasi seuraa

kohdassa 1.52.20

http://fiplay.net/captain-america-the-return-of-the-first-avenger-2014/

Eikös se mene juuri toisin päin että ne ketä uskoo on saanut rahalleen vastineen ne ketä ei usko on tässä raikausverotettu aivan turhaa heille kulut ja verot takaisin mitkä on heiltä viety kusetuksella

Italian pääministeri hikoili katsellessaan aurinkoa, ilmastonmuutoksen täytyy olla totta!!

Ja niin eu tuki 7 miljardilla Italian koronanalaista kansaa tukipaketilla ja tietysti Italian pääministerin asuntoon laitettiin ilmapumppu " ilmastonmuutokse n" torjumiseksi!!

Kumma että se korona osui juuri Italiaan, eikä esim Suomeen, näin ainakin EUn mielestä.

Ok boomer
Siinä pitäis lukea MP kysymyksiä
Vitun aikuislapsi

Häiritsevä todellisuus tulee koko ajan päälle, mielettöminä sähkö- ja bensalaskuina.

Tuo toimii kuitenkin vain, jos ihmiset kykenevät kuuntelemaan, ajattelemaan ja keräämään tietoa vain yhdestä ainoasta uutisaiheesta kerrallaan.

Itse pystyn ihan hyvin pitämään mielessä ja päivittämään kolmekin yhtä aikaa tapetilla olevaa uutisaihetta kerrallaan. - Ja vielä katsomaan futista ja jauhamaan purkkaa samanaikaisesti.

Mutta ehkä kaikki ihmiset ei tosiaan kykene tällaiseen "henkisesti vaativaan suoritukseen", kuten nimimerkki AjatelkaaOikeestIhanIte meille opettaa.

kartan_palloa kirjoitti:

Tuo toimii kuitenkin vain, jos ihmiset kykenevät kuuntelemaan, ajattelemaan ja keräämään tietoa vain yhdestä ainoasta uutisaiheesta kerrallaan.

Itse pystyn ihan hyvin pitämään mielessä ja päivittämään kolmekin yhtä aikaa tapetilla olevaa uutisaihetta kerrallaan. - Ja vielä katsomaan futista ja jauhamaan purkkaa samanaikaisesti.

Mutta ehkä kaikki ihmiset ei tosiaan kykene tällaiseen "henkisesti vaativaan suoritukseen", kuten nimimerkki AjatelkaaOikeestIhanIte meille opettaa.

Lue lisää

Pistän pahemmaksi, edellä mainittujen toimintojen lisäksi Juon kaljaa ja pieren

ilmasto vöyhytyksella koitetaan peittaa todelliset ongelmat eli mm tää haittamaahamuutto, kansanmurha

antiidiotism kirjoitti:

ilmasto vöyhytyksella koitetaan peittaa todelliset ongelmat eli mm tää haittamaahamuutto, kansanmurha

Voisitko kertoa lisää tosta kansanmurhasta? On se niin hyvin piilotettu salaisuus.

Ei tyhmyyteen auta rautalanka

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko kertoa lisää tosta kansanmurhasta? On se niin hyvin piilotettu salaisuus.

Mihinkää ole piilotettu avaa silmäsi etsi tieto älä lue il yle tai älä lue mitään alat miettimään mitä ympärillä tapahtuu elätäkö valtiossa jossa on hyvin vointia niinkuin väitetään hyvinvointivaltiosta vai onko asiat pikemminkin päin vastoin

Paljos sulta jo meni?

Fat_Earth kirjoitti:

Paljos sulta jo meni?

Työtön ? Verojen maksu sillon sinulle ei ole tuttua vuosi palkasta 24 prosenttia palkka 45000 laske siitä paljon Normi kansalaisilta ryöstetään pelkästään palkasta jos et osaa ei voi mitään kysy joltain ketä osaa viikossa 100 polttoaine kulut missä yli 50 veroja laske siitä noin 400 euroa kuussa kertaa se 12 alkaa lukuja tuleen eikä ole pieni summa maksat tässä maailman onnellisimassa maassa maailma eniten veroja ja olet maailman onnelisin ihminen koska kaikki on kivaa

Sori, yllä oleva kommenntini oli AjatelkaaOikeestIhanIte 13.3.2019 17:44 viestiin

Miten tää liittyy edes tähän?

Sauli yrittää korjata rahaogelmia ilmastolailla ja verolla kun vei Suomen rahaongelmiin 1998 eron käyttöön otolla

Anonyymi kirjoitti:

Sauli yrittää korjata rahaogelmia ilmastolailla ja verolla kun vei Suomen rahaongelmiin 1998 eron käyttöön otolla

Euro

Anonyymi kirjoitti:

Sauli yrittää korjata rahaogelmia ilmastolailla ja verolla kun vei Suomen rahaongelmiin 1998 eron käyttöön otolla

Onko Sauli ja Jenni eronnu?

Ei auta lepertely, maailma menee niinkuin menee, viherpunkkien aatokset ja säädökset eivät maapallon kehitystä muuta ja 10 % osuus on eun osuus päästöistä, sen määrä kokonaisuudesta pieni ja maksuissa helvetin suuri jos maksat sähkölaskusi, huomasit!

Anonyymi kirjoitti:

Onko Sauli ja Jenni eronnu?

Eihän niitä toisistaan erota, kopioita toisistaan, toisella on ehkä munaa

Mutta hesarista olet kuullut ja sen tietotunkkis saat pitää.

Kauhee tarve puhua jostain blogin pitäjästä ja yhdyssanoista, keskityisit hänen käyttämiinsä lähteisiin. Ai mutta siitä halusitkin huomion pois viedä.
Olisit ny maininnut hänen kuvansa, parta ja hiukset sekaisin, eihän tuollaiseen voi luottaa

Maailmalla on yli 3000 tieteilijää (suomalaiset ja ruotsalaiset meitä lähimmät) jotka ovat irtisanoutuneet ilmastolämpöhässäkästä ja he eivät saa nimeänsä lämpöraporteista pois edes pyytämällä. Tästä oli suomalaisten tekemä dokumentti viitisentoistavuotta sitten ylellä ja se näytettiin kun yle oli viellä YLE.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta hesarista olet kuullut ja sen tietotunkkis saat pitää.

Kauhee tarve puhua jostain blogin pitäjästä ja yhdyssanoista, keskityisit hänen käyttämiinsä lähteisiin. Ai mutta siitä halusitkin huomion pois viedä.
Olisit ny maininnut hänen kuvansa, parta ja hiukset sekaisin, eihän tuollaiseen voi luottaa

Maailmalla on yli 3000 tieteilijää (suomalaiset ja ruotsalaiset meitä lähimmät) jotka ovat irtisanoutuneet ilmastolämpöhässäkästä ja he eivät saa nimeänsä lämpöraporteista pois edes pyytämällä. Tästä oli suomalaisten tekemä dokumentti viitisentoistavuotta sitten ylellä ja se näytettiin kun yle oli viellä YLE.

Lue lisää

Arvostelin Söderbergiä tieteellisen tekstin laatijana ja johtopäätösten tekijänä, koska olit sen linkittänyt selventämään tai todistamaan teoriaa kosmisesta pilvestä ilmastomuutoksen aiheuttajana.

Siteeraamasi Söderbergin artikkeli on heikko. Lähdeaineistossa heitettyjä kysymyksiä Söderberg esittää väitteenä ilman kysymysmerkkiä. Hänen johtopäätöksensä nojaa mm ilmastonmuutokse alkamiseen 1970-luvulla, mikä ei pidä paikkaanasa. Ilmaston näkyvä jatkuva lämpeneminen alkoi 1910-luvulla. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmaston_lämpeneminen Hän myös vetää mielivaltaisesti yhtäläisyysmerkin magneettikentän sisältämän energian ja maahan tulevan lämpöenergian välille. Ilmaston lämpenemistä ei kukaan muu kuin Söderberg perustele maahan saapuvalla lisäenergialla, vaan ilmakehän muutosten estämällä lämmön poistumisella takaisin avaruuteen.

Kun jokin ilmiö havaitaan ensi kerran, on tietenkin suuri kiusaus ajatella, että ilmiö on uusi. Mikään ei kuitenkaan puolla ajatusta, että aurinkokunta "vasta nyt ilmaston lämmetessä" olisi kosmisten kaasupilvien ja niitä mahdollisesti koossa pitävien magneettikenttien vaikutuspiirissä.

Perustelevatko kaikki nuo yli 3000 irtiottajaa kantansa muuttumisen tällä kaasupilvellä?
En löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia, joka tukisi teoriaa kosmisen kaasupilven aiheuttamasta ilmastomuutoksesta. Käytin hakua cosmic cloud due climate change.
Kiistävätkö kaikki nuo yli 3000 tieteilijää ilmaston lämpenemisen ("ilmastolämpöhässäkkä") vai kiistävätkö he sen syyksi oletetun ihmisen ainakin osaksi aiheuttaman ilmakehän muutoksen?

- Tukka ja parta on ok. Siinä välissä ihan ei.

Fat_Earth kirjoitti:

Arvostelin Söderbergiä tieteellisen tekstin laatijana ja johtopäätösten tekijänä, koska olit sen linkittänyt selventämään tai todistamaan teoriaa kosmisesta pilvestä ilmastomuutoksen aiheuttajana.

Siteeraamasi Söderbergin artikkeli on heikko. Lähdeaineistossa heitettyjä kysymyksiä Söderberg esittää väitteenä ilman kysymysmerkkiä. Hänen johtopäätöksensä nojaa mm ilmastonmuutokse alkamiseen 1970-luvulla, mikä ei pidä paikkaanasa. Ilmaston näkyvä jatkuva lämpeneminen alkoi 1910-luvulla. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmaston_lämpeneminen Hän myös vetää mielivaltaisesti yhtäläisyysmerkin magneettikentän sisältämän energian ja maahan tulevan lämpöenergian välille. Ilmaston lämpenemistä ei kukaan muu kuin Söderberg perustele maahan saapuvalla lisäenergialla, vaan ilmakehän muutosten estämällä lämmön poistumisella takaisin avaruuteen.

Kun jokin ilmiö havaitaan ensi kerran, on tietenkin suuri kiusaus ajatella, että ilmiö on uusi. Mikään ei kuitenkaan puolla ajatusta, että aurinkokunta "vasta nyt ilmaston lämmetessä" olisi kosmisten kaasupilvien ja niitä mahdollisesti koossa pitävien magneettikenttien vaikutuspiirissä.

Perustelevatko kaikki nuo yli 3000 irtiottajaa kantansa muuttumisen tällä kaasupilvellä?
En löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia, joka tukisi teoriaa kosmisen kaasupilven aiheuttamasta ilmastomuutoksesta. Käytin hakua cosmic cloud due climate change.
Kiistävätkö kaikki nuo yli 3000 tieteilijää ilmaston lämpenemisen ("ilmastolämpöhässäkkä") vai kiistävätkö he sen syyksi oletetun ihmisen ainakin osaksi aiheuttaman ilmakehän muutoksen?

- Tukka ja parta on ok. Siinä välissä ihan ei.

Lue lisää

pilkku virhe 3000

http://www.petitionproject.org/

Anonyymi kirjoitti:

pilkku virhe 3000

http://www.petitionproject.org/

Älä minulle marise, käytin vain lukua, jonka minua ennen kommentoinut tuntemattomana pysyttelevä henkilö.

No, nämä tieteilijäthän ovat saaneet tahtonsa läpi. USA on irroittautunut Kioton sopimuksesta.

Helppo:
Joka säällä ilmasto toimii

Kysy Gretalta!

haarppi vaikuttaa ionosfääriin ionisoimalla sitä ... ohjuspuolustus ;)
sillä ei maapalasia lämmitetä, eikä tehdä maanjäristyksiä

kvanttitietokoneilla voi ennustaa tulevaisuutta... 1 1=1,2 1 1=0,98 ja kaikkea siltä väliltä ... olennaista on kehittää piipohjainen hitaampi virheenkorjaus joka sitten vuosisatojen aikana korjaa kvanttitietokoneen tekemät virheet, joiden rajoissa sitten myöhemmin voidaan todeta, että oikeassahan se oli, se ennusti tulevan 1 1=1,01

Pöhköilijä taas vauhdissa.

Sanot siis ettei aamulla kannata mennä ulos koska siellä voi jäädä dösän alle; toisaalta ei kannata jäädä myöskään kotiinsa koska siellä useimmat kuolevat.

Uskot lähtiessäsi duuniin että pääset sinne; mutta mitään taetta sille ei ole.

Uskot myös illalla nukkumaan mennessäsi että heräät aamulla, sillekään ei ole taetta.

Mitä tulee ilmastoon, seuraukset hiilidioksidin määrästä ilmakehässä tiedetään, kyseessä ei ole siis samalla tapaa ennuste kuin vaikkapa ensi viikon loton numeroiden arvonta; on typerää tunkea sinne lisää hiilidioksidia jos toisinkin voi tehdä. Mitään haittaa kun ilmakehälle ei tule siitä ettei sinne poltella kaikkea eteen sattuvaa fossiilista ainetta.

Anonyymi kirjoitti:

Pöhköilijä taas vauhdissa.

Sanot siis ettei aamulla kannata mennä ulos koska siellä voi jäädä dösän alle; toisaalta ei kannata jäädä myöskään kotiinsa koska siellä useimmat kuolevat.

Uskot lähtiessäsi duuniin että pääset sinne; mutta mitään taetta sille ei ole.

Uskot myös illalla nukkumaan mennessäsi että heräät aamulla, sillekään ei ole taetta.

Mitä tulee ilmastoon, seuraukset hiilidioksidin määrästä ilmakehässä tiedetään, kyseessä ei ole siis samalla tapaa ennuste kuin vaikkapa ensi viikon loton numeroiden arvonta; on typerää tunkea sinne lisää hiilidioksidia jos toisinkin voi tehdä. Mitään haittaa kun ilmakehälle ei tule siitä ettei sinne poltella kaikkea eteen sattuvaa fossiilista ainetta.

Lue lisää

Ja sinä luulet, että ihminen tietää jo kaiken, esimerkiksi juuri ilmastomekanismeista, niin että hän pystyy laskemaan joltisellakin tarkkuudella ilmastojen kehitykset kauas eteenpäin. Että hiilidioksidi yksin määrää ja tunnetussa tahdissa. Tuohon harhaan on helppo mennä, Historian tunteminen on ehkä paras lääke sitä vastaan. Yleensäkin on hyvä nähdä, miten paljon hyödyttömiä ja harhaanvieviä spekulaatioita maailmaan on mahtunut ja epäilemättä mahtuu vielä tulevaisuudessakin. Ja sitten on vielä tuo media, joka vetäisee niistä mutkat pois ja yksinkertaistaa niitä massoille tajuttavaksi, sikäli kuin toimittajat ymmärtävät asian.

Ja eikös tuo varmuus, että ilmastonmuutos tulee/jatkuu ja se johtuu ihmisestä, ole arveluttavaa. Mediassa ei ilmeisesti koskaan näy varausta, esimerkiksi "ilmastotutkijoiden ennusteiden mukaan" . Eli asiaa ja sen voimakkuutta pidetään varmana ja epäsuoraakin varovaisuutta paheksuttavana, vaikka on kysymys tietymättömästä tulevaisuudesta. Voi siis sanoa, että on kysymys uskonasiasta, mikä kyllä näkyy edellisen kommentoijan kiihkeästä purkauksesta. Hänen uskonvarmuuttaan on loukattu. Minä taas pidän kaikki mahdollisuudet avoimina enkä kiivaile muusta kuin siitä, että juuri näin on asiaan toistaiseksi suhtauduttava.
Tässä vaiheessa on syytä katsoa, miten ilmastonmuutos etenee tai ei, ja jos sitten joskus näkyy, että on tosi kyseessä , ryhdyttävä päättäväisiin toimiin. Mutta Suomenkin hallituksella on kova paine ryhtyä niihin eli elintasomme (tai tiettyjen väestöpiirien elintason, noiden toisten) kuristamiseen jo etuajassa. Näin varsinkin kun hallituksemme ja meidän mahdollisuutemme vaikuttaa asiaan ovat käytännössä olemattomat. Realistinen järki sanoo, että pelkän periaatteen ja solidaarisuuden vuoksi ei kannata rientää eturiviin.

pähkäilijä kirjoitti:

Ja sinä luulet, että ihminen tietää jo kaiken, esimerkiksi juuri ilmastomekanismeista, niin että hän pystyy laskemaan joltisellakin tarkkuudella ilmastojen kehitykset kauas eteenpäin. Että hiilidioksidi yksin määrää ja tunnetussa tahdissa. Tuohon harhaan on helppo mennä, Historian tunteminen on ehkä paras lääke sitä vastaan. Yleensäkin on hyvä nähdä, miten paljon hyödyttömiä ja harhaanvieviä spekulaatioita maailmaan on mahtunut ja epäilemättä mahtuu vielä tulevaisuudessakin. Ja sitten on vielä tuo media, joka vetäisee niistä mutkat pois ja yksinkertaistaa niitä massoille tajuttavaksi, sikäli kuin toimittajat ymmärtävät asian.

Ja eikös tuo varmuus, että ilmastonmuutos tulee/jatkuu ja se johtuu ihmisestä, ole arveluttavaa. Mediassa ei ilmeisesti koskaan näy varausta, esimerkiksi "ilmastotutkijoiden ennusteiden mukaan" . Eli asiaa ja sen voimakkuutta pidetään varmana ja epäsuoraakin varovaisuutta paheksuttavana, vaikka on kysymys tietymättömästä tulevaisuudesta. Voi siis sanoa, että on kysymys uskonasiasta, mikä kyllä näkyy edellisen kommentoijan kiihkeästä purkauksesta. Hänen uskonvarmuuttaan on loukattu. Minä taas pidän kaikki mahdollisuudet avoimina enkä kiivaile muusta kuin siitä, että juuri näin on asiaan toistaiseksi suhtauduttava.
Tässä vaiheessa on syytä katsoa, miten ilmastonmuutos etenee tai ei, ja jos sitten joskus näkyy, että on tosi kyseessä , ryhdyttävä päättäväisiin toimiin. Mutta Suomenkin hallituksella on kova paine ryhtyä niihin eli elintasomme (tai tiettyjen väestöpiirien elintason, noiden toisten) kuristamiseen jo etuajassa. Näin varsinkin kun hallituksemme ja meidän mahdollisuutemme vaikuttaa asiaan ovat käytännössä olemattomat. Realistinen järki sanoo, että pelkän periaatteen ja solidaarisuuden vuoksi ei kannata rientää eturiviin.

Lue lisää

"Ja sinä luulet, että ihminen tietää jo kaiken, esimerkiksi juuri ilmastomekanismeista, niin että hän pystyy laskemaan joltisellakin tarkkuudella ilmastojen kehitykset kauas eteenpäin."

En ole hän, mutta vastaan, koska olet pähkäillyt kaikki argumentoimasi asiat aivan päin helvettiä. Jos ole vielä koululainen, pyydän anteeksi, jos loukkaan. Jos olet yli kahdenkymmenen, niin nyt on aika ravistella vähän typeriä luuloja.

Ensinnäkään maailmassa tuskin kukaan kuvittelee, että ihmiset tietäisivät kaiken. Mistä ihmestä sinulle juolahti tuollainen mieleen. Tosin monet uskovaiset kuvittelevat, että Raamattu on taivaan tosi, eikä siihen ole mitään lisättävää tai poistettavaa.

Tiede ei anna koskaan ehdottomia vastauksia. Tiede on oppi menetelmistä, joilla saadaan luotettavaa tietoa. Yleensä tutkimuksten tulokset ovat toistettavissa. Toimivat tieteelliset teoriat antavat luotettavia ennusteita. Fysiikan lait tunnetaan niin hyvin, että voimme mallintaa taivaankappaleiden liikkeitä minuutin tarkuudella vaikka tuhat vuotta tästä eteenpäin. Jos jokin asteroidi tai komeetta havaitaan, sen liikerata voidaan laskea ja tiedetään tasan tarkkaan, koska se ohittaa maapallon. Mittauslaitteet ja haivainnot eivät ole aina täsmällisiä, joten on olemassa virhemarginaali: ohittaako kappale maapallon 100 tuhannen vai 300 tuhannen kilometrin päästä!

Tieteellinen teoria on paras ja toimivin selitysmalli jollekin havaitulle ilmiölle. Jos jokin uusi malli selittää ilmiön toimintaa paremmin, silloin vanha malli korvataan uudella. Tärkeimmät tieteelliset teoriat, kuten evoluutioteoria ja yleinen suhteellisuusteoria ovat niin lähellä täydellistä tosiasiaa, että ne tuskin tulevat lähitulevaisuudessa kumoutumaan. Molemmat antavat luotettavia ennusteita.

Kasvihuoneilmiö, joka pitää maapallon noin 3 astetta lämpimämpänä kuin mitä se olisi ilman kasvihuoneilmiötä, ymmärrettiin 1800-luvun alussa. 1800-luvun lopulla kasvihuonekaasujen merkitystä alettiin tutkia. Kokeita kasvihuonekaasuilla on tehty kymmeniä tuhansia kertoja ja niiden käyttäytyminen tunnetaan hyvin. Tiedetään, että ilmakehän tärkein kasvihuonekaasu on vesihöyry. Vesihöyry kuitenkin tiivistyy nopeasti sadepilviksi, jotka satavat maahan. Hiilidioksidi absorboi 15-kertaa enemmän lämpöä kuin vesihöyry. Sitä on ilmakehässä vähän, mutta sen merkitys on suuri, koska hiilidioksidi hajoaa ultraviolettisäteilyssä noin 99 vuodessa. Eli se kumuloituu. Tiedetään, että hiilidioksidin määrä ilmakehässä on lisääntynyt 40 % esiteolliseen aikaan verrattuna. Samaan aikaan maapallon keskilämpötila on kasvanut asteen. Hiilidioksidin määärä ja lämmön nousu korreloivat. Tiedetään myös, että hiilidioksidi-päästöt ovat vain lisääntyneet ja että ilmaston lämpeneminen on kiitynyt viimeisten 30 vuoden aikana.

Maapallon keskilämpötilan kasvu havaittiin viime vuosisadan puolivälissä. Kasvihuonekaasujen merkitys ymmärrettiin 1980-luvulla, jolloin ilmiöstä ryhdyttiin puhumaan ja varoittelemaan sen seurauksista. Nyt ilmastotieteilijöiden 1980-luvulla esittämät uhkakuvat ovat toteutuneet. Odotammeko me, että nyt esitetyt uhkakuvat toteutuvat 2050 ennen kuin teemme mitään? Itse asiassa olemme jo myöhässä. Mitään ei ole enää tehtävissä. Voimme ehkä hidastaa käynnistynyttä prosessia hieman.

" Että hiilidioksidi yksin määrää ja tunnetussa tahdissa. Tuohon harhaan on helppo mennä, Historian tunteminen on ehkä paras lääke sitä vastaan. "

Ei kukaan ole sanonut, että hiilidioksidi yksin. Se on yksi voimakkaimmista kasvihuonekaasuista metaanin lisäksi. Lämpötilan kasvu lisää veden höyrystymistä ja vesihöyry on tärkein kasvihuonekaasu. Lisäksi lämpötila sulattaa ikiroutaa Siperiassa ja Alaskassa, jolloin ilmakehään vapautuu ,metaania. Lämpötila nousee entisestään, vesi höyrystyy, ikirouta sulaa, meret lämpenevät jne.

Ilmastotieteilijöillä on monenlaisia laskelmia ja skenaarioita. Jos nykyinen päästöpolitiikka jatkuu, ilmasto lämpenee 3-6 astetta vuosisadan loppuun mennessä. Tämä sulattaa Etelämantereen ja Grönlannin jäätiköitä sen verran, että merenpinta kohoaa 0,6-2,2 metriä vuosisadan loppuun mennessä. Tendenssi on kiistaton. Todisteita maapallon keskilämpötilan kasvusta on valtavasti. Edes denialistit eivät sitä kiistä. He eivät vain usko, että ihminen vaikuttaa fossiilisten polttoaineiden käytöllä ilmastoon.

Todellakin toivoisin, että tutustut historiaan.

"Yleensäkin on hyvä nähdä, miten paljon hyödyttömiä ja harhaanvieviä spekulaatioita maailmaan on mahtunut ja epäilemättä mahtuu vielä tulevaisuudessakin. Ja sitten on vielä tuo media, joka vetäisee niistä mutkat pois ja yksinkertaistaa niitä massoille tajuttavaksi, sikäli kuin toimittajat ymmärtävät asian."

Happosateista päästiin, kun maailmanlaajuisilla sopimuksilla sovittiin sulfidipäästöjen rajoituksista olikohan 1980-luvulla. Otsonikerros on alkanut palautua, kun freonien käytöstä luovuttiin kansainvälisellä päätöksellä. Tosiasiassa massat ovat useammin oikeassa kuin harhamedioiden varassa elävät peräkammarin pojat.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja sinä luulet, että ihminen tietää jo kaiken, esimerkiksi juuri ilmastomekanismeista, niin että hän pystyy laskemaan joltisellakin tarkkuudella ilmastojen kehitykset kauas eteenpäin."

En ole hän, mutta vastaan, koska olet pähkäillyt kaikki argumentoimasi asiat aivan päin helvettiä. Jos ole vielä koululainen, pyydän anteeksi, jos loukkaan. Jos olet yli kahdenkymmenen, niin nyt on aika ravistella vähän typeriä luuloja.

Ensinnäkään maailmassa tuskin kukaan kuvittelee, että ihmiset tietäisivät kaiken. Mistä ihmestä sinulle juolahti tuollainen mieleen. Tosin monet uskovaiset kuvittelevat, että Raamattu on taivaan tosi, eikä siihen ole mitään lisättävää tai poistettavaa.

Tiede ei anna koskaan ehdottomia vastauksia. Tiede on oppi menetelmistä, joilla saadaan luotettavaa tietoa. Yleensä tutkimuksten tulokset ovat toistettavissa. Toimivat tieteelliset teoriat antavat luotettavia ennusteita. Fysiikan lait tunnetaan niin hyvin, että voimme mallintaa taivaankappaleiden liikkeitä minuutin tarkuudella vaikka tuhat vuotta tästä eteenpäin. Jos jokin asteroidi tai komeetta havaitaan, sen liikerata voidaan laskea ja tiedetään tasan tarkkaan, koska se ohittaa maapallon. Mittauslaitteet ja haivainnot eivät ole aina täsmällisiä, joten on olemassa virhemarginaali: ohittaako kappale maapallon 100 tuhannen vai 300 tuhannen kilometrin päästä!

Tieteellinen teoria on paras ja toimivin selitysmalli jollekin havaitulle ilmiölle. Jos jokin uusi malli selittää ilmiön toimintaa paremmin, silloin vanha malli korvataan uudella. Tärkeimmät tieteelliset teoriat, kuten evoluutioteoria ja yleinen suhteellisuusteoria ovat niin lähellä täydellistä tosiasiaa, että ne tuskin tulevat lähitulevaisuudessa kumoutumaan. Molemmat antavat luotettavia ennusteita.

Kasvihuoneilmiö, joka pitää maapallon noin 3 astetta lämpimämpänä kuin mitä se olisi ilman kasvihuoneilmiötä, ymmärrettiin 1800-luvun alussa. 1800-luvun lopulla kasvihuonekaasujen merkitystä alettiin tutkia. Kokeita kasvihuonekaasuilla on tehty kymmeniä tuhansia kertoja ja niiden käyttäytyminen tunnetaan hyvin. Tiedetään, että ilmakehän tärkein kasvihuonekaasu on vesihöyry. Vesihöyry kuitenkin tiivistyy nopeasti sadepilviksi, jotka satavat maahan. Hiilidioksidi absorboi 15-kertaa enemmän lämpöä kuin vesihöyry. Sitä on ilmakehässä vähän, mutta sen merkitys on suuri, koska hiilidioksidi hajoaa ultraviolettisäteilyssä noin 99 vuodessa. Eli se kumuloituu. Tiedetään, että hiilidioksidin määrä ilmakehässä on lisääntynyt 40 % esiteolliseen aikaan verrattuna. Samaan aikaan maapallon keskilämpötila on kasvanut asteen. Hiilidioksidin määärä ja lämmön nousu korreloivat. Tiedetään myös, että hiilidioksidi-päästöt ovat vain lisääntyneet ja että ilmaston lämpeneminen on kiitynyt viimeisten 30 vuoden aikana.

Maapallon keskilämpötilan kasvu havaittiin viime vuosisadan puolivälissä. Kasvihuonekaasujen merkitys ymmärrettiin 1980-luvulla, jolloin ilmiöstä ryhdyttiin puhumaan ja varoittelemaan sen seurauksista. Nyt ilmastotieteilijöiden 1980-luvulla esittämät uhkakuvat ovat toteutuneet. Odotammeko me, että nyt esitetyt uhkakuvat toteutuvat 2050 ennen kuin teemme mitään? Itse asiassa olemme jo myöhässä. Mitään ei ole enää tehtävissä. Voimme ehkä hidastaa käynnistynyttä prosessia hieman.

" Että hiilidioksidi yksin määrää ja tunnetussa tahdissa. Tuohon harhaan on helppo mennä, Historian tunteminen on ehkä paras lääke sitä vastaan. "

Ei kukaan ole sanonut, että hiilidioksidi yksin. Se on yksi voimakkaimmista kasvihuonekaasuista metaanin lisäksi. Lämpötilan kasvu lisää veden höyrystymistä ja vesihöyry on tärkein kasvihuonekaasu. Lisäksi lämpötila sulattaa ikiroutaa Siperiassa ja Alaskassa, jolloin ilmakehään vapautuu ,metaania. Lämpötila nousee entisestään, vesi höyrystyy, ikirouta sulaa, meret lämpenevät jne.

Ilmastotieteilijöillä on monenlaisia laskelmia ja skenaarioita. Jos nykyinen päästöpolitiikka jatkuu, ilmasto lämpenee 3-6 astetta vuosisadan loppuun mennessä. Tämä sulattaa Etelämantereen ja Grönlannin jäätiköitä sen verran, että merenpinta kohoaa 0,6-2,2 metriä vuosisadan loppuun mennessä. Tendenssi on kiistaton. Todisteita maapallon keskilämpötilan kasvusta on valtavasti. Edes denialistit eivät sitä kiistä. He eivät vain usko, että ihminen vaikuttaa fossiilisten polttoaineiden käytöllä ilmastoon.

Todellakin toivoisin, että tutustut historiaan.

"Yleensäkin on hyvä nähdä, miten paljon hyödyttömiä ja harhaanvieviä spekulaatioita maailmaan on mahtunut ja epäilemättä mahtuu vielä tulevaisuudessakin. Ja sitten on vielä tuo media, joka vetäisee niistä mutkat pois ja yksinkertaistaa niitä massoille tajuttavaksi, sikäli kuin toimittajat ymmärtävät asian."

Happosateista päästiin, kun maailmanlaajuisilla sopimuksilla sovittiin sulfidipäästöjen rajoituksista olikohan 1980-luvulla. Otsonikerros on alkanut palautua, kun freonien käytöstä luovuttiin kansainvälisellä päätöksellä. Tosiasiassa massat ovat useammin oikeassa kuin harhamedioiden varassa elävät peräkammarin pojat.

Lue lisää

Sori. Ensin korjaus. Kasvihuoneilmiö pitää maapallon noin 30 astetta lämpimämpänä kuin se olisi ilman kaasukehän tuottamaa kasvihuoneilmiötä. Marsissa kasvihuoneilmiötä ei esiinny ohuen kaasukerroksen vuoksi ja siksi Mars on helvetin kylmä ja kuollut planeetta. Venuksessa on karannut kasvihuoneilmiö, joka pitää planeetan keskilämpötilan yli 400-asteisena.

"Ja eikös tuo varmuus, että ilmastonmuutos tulee/jatkuu ja se johtuu ihmisestä, ole arveluttavaa. Mediassa ei ilmeisesti koskaan näy varausta, esimerkiksi "ilmastotutkijoiden ennusteiden mukaan" . "

Yleensä uutisissa kerrotaan, että tämän ja tämän tutkimuksen laskelmien mukaan... Et ilmeisesti lue niitä uutisia tai sitten en tiedä mistä saat tietosi.

"Eli asiaa ja sen voimakkuutta pidetään varmana ja epäsuoraakin varovaisuutta paheksuttavana, vaikka on kysymys tietymättömästä tulevaisuudesta. Voi siis sanoa, että on kysymys uskonasiasta, mikä kyllä näkyy edellisen kommentoijan kiihkeästä purkauksesta. Hänen uskonvarmuuttaan on loukattu. Minä taas pidän kaikki mahdollisuudet avoimina enkä kiivaile muusta kuin siitä, että juuri näin on asiaan toistaiseksi suhtauduttava."

Kyse ei ole uskonasiasta. Satelliittikuvia jäätiköistä on1970-luvulta alkaen. Niiden massan muutokset ovat havaittu ja kiistaton tosiasia. Meren lämpötiloja on mitattu eri puolilla maailmaa ainakin vuosisadan ajan. Tendenssi on selvä. Merten keskilämpötila nousee. Lämpötiloja on mitattu ympäri maailman jo 1800-luvulta lähtien. Tendessi on kiistaton. Maapallon keskilämpötila kon kasvussa. Satelliitit ovat mitanneet ilmakehän lämpötiloja. Todisteet ovat kiistattomia. Alailmakehä lämpenee ja yläilmakehä jäähtyy. Tämä todistaa, että lämpötilan kasvu johtuu siitä, että maapallo heijastaa vähemmän auringon lämpösäteilyä takaisin avaruuteen kuin aiemmin. Se johtuu kasvihuonekaasuista, jotka sitovat lämpöä itseensä ja heijastavat sitä takaisin planeetan pinnalle. 99 prosenttia ilmastotutkijoista ja tiedemiehistä pitää ilmastonlämpenemiseen liittyvää tieteellistä tutkimusaineistoa kiistattomana todisteena ilmastonmuutoksesta.

"Tässä vaiheessa on syytä katsoa, miten ilmastonmuutos etenee tai ei, ja jos sitten joskus näkyy, että on tosi kyseessä , ryhdyttävä päättäväisiin toimiin. "

Voi ziisus!!! Ongelmaa pidettiin kiireellisenä jo 1980-luvulla, jolloin johtavat suomalaiset ilmastotutkijat varoittelivat asiasta mm. A-studiossa. Löydät ko. pätkät ehkä Areenasta.

2006 julkaistu brittihallituksen tilaama 700-sivuinen Sternin raportti esitti vakavan huolen ilmastonmuutoksen taloudellisista ja sosiaalisista vaikutuksista. Tämä oli 13 vuotta sitten. Ilmastopaneeleja ja ilmastokokouksia on järjestetty ainakin 1990-luvulta alkaen. Jokaisen viesti on ollut selvä: Jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei rajoiteta, ilmaston keskilämpötila nousee 2050 mennessä 2 astetta ja vuosisadan loppuun mennessä 3-6 astetta. Se on ilmastokatastrofi, joka nostaa merenpintaa pahimmissa arvioissa pari metriä. Seurauksena alueet, joilla asuu 200 miljoonaa ihmistä, uhkaavat jäädä pysyvästi nousuvesien alle. Etkö sinä ole kiinnittänyt huomiota jatkuviin uutisiin pahoista tulvista, tulvivista kaupungeista, helleaalloista, maastopaloista, kuivuudesta, taifuuneista ja hurrikaaneista,.. Sään ääri-ilmiöt ovat yleistyneet ja voimistuneet aivan kuten ennakoitiin. Jos nyt odotellaan sinne 2050-luvulle, maailman tärkeimmät viljelyalueet alkavat kuivua, veden- ja ravinnonpuute ajaa valtavat määrät ihmisiä ilmastopakolaisiksi. Jos vielä odotellaan, mitään ei todellakaan enää pystytä tekemään ja suuri osa planeetan lajeista katoaa ja asutuista vyöhykkeistä muuttuu asumiskelvottomiksi.

Kahdeksastatoista mittaushistorian lämpimimmästä vuodesta seitsemäntoista osuu 2000-luvulle ja yksi lämpimimpiin lukeutuva vuosi oli 1998. Aasiassa monsuunikierto, joka on toiminut täsmällisesti vuosituhansia, on mennyt sekaisin; sadot kuivuvat ja toisaalta samaan aikaan rankkasateet aiheuttavat tulvia muualla. Tämä vaikuttaa kahden miljardin ihmisen elinkeinoon.

"Mutta Suomenkin hallituksella on kova paine ryhtyä niihin eli elintasomme (tai tiettyjen väestöpiirien elintason, noiden toisten) kuristamiseen jo etuajassa. Näin varsinkin kun hallituksemme ja meidän mahdollisuutemme vaikuttaa asiaan ovat käytännössä olemattomat. Realistinen järki sanoo, että pelkän periaatteen ja solidaarisuuden vuoksi ei kannata rientää eturiviin."

Niin no. Ajattelinkin, että olet persu ja maahanmuuttovastainen rasse. Me voimme olla eturintamassa kehittämässä uusia energianlähteitä. Kokonainen uusi teollisuus odottaa kehittäjäänsä. Aikoinaan ihmiset luopuivat höyrykoneista, kun syntyi uusia parempia ja tehokkaampia koneita. Nyt on seuraavan teollisen vallankumouksen paikka.

Solidaarisuuden ja periaatteen vuoksi ei olla eturivissä. Tämä koskettaa kaikkia maailman ihmisiä. Meidän on kehitettävä menetelmiä ja myytävä niitä muille. Kyse on taloudesta myös. Intialla ja Kiinalla on hyvin kunnianhimoiset ilmasto-ohjelmat, mutta suuret laivat kääntyvät hitaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Sori. Ensin korjaus. Kasvihuoneilmiö pitää maapallon noin 30 astetta lämpimämpänä kuin se olisi ilman kaasukehän tuottamaa kasvihuoneilmiötä. Marsissa kasvihuoneilmiötä ei esiinny ohuen kaasukerroksen vuoksi ja siksi Mars on helvetin kylmä ja kuollut planeetta. Venuksessa on karannut kasvihuoneilmiö, joka pitää planeetan keskilämpötilan yli 400-asteisena.

"Ja eikös tuo varmuus, että ilmastonmuutos tulee/jatkuu ja se johtuu ihmisestä, ole arveluttavaa. Mediassa ei ilmeisesti koskaan näy varausta, esimerkiksi "ilmastotutkijoiden ennusteiden mukaan" . "

Yleensä uutisissa kerrotaan, että tämän ja tämän tutkimuksen laskelmien mukaan... Et ilmeisesti lue niitä uutisia tai sitten en tiedä mistä saat tietosi.

"Eli asiaa ja sen voimakkuutta pidetään varmana ja epäsuoraakin varovaisuutta paheksuttavana, vaikka on kysymys tietymättömästä tulevaisuudesta. Voi siis sanoa, että on kysymys uskonasiasta, mikä kyllä näkyy edellisen kommentoijan kiihkeästä purkauksesta. Hänen uskonvarmuuttaan on loukattu. Minä taas pidän kaikki mahdollisuudet avoimina enkä kiivaile muusta kuin siitä, että juuri näin on asiaan toistaiseksi suhtauduttava."

Kyse ei ole uskonasiasta. Satelliittikuvia jäätiköistä on1970-luvulta alkaen. Niiden massan muutokset ovat havaittu ja kiistaton tosiasia. Meren lämpötiloja on mitattu eri puolilla maailmaa ainakin vuosisadan ajan. Tendenssi on selvä. Merten keskilämpötila nousee. Lämpötiloja on mitattu ympäri maailman jo 1800-luvulta lähtien. Tendessi on kiistaton. Maapallon keskilämpötila kon kasvussa. Satelliitit ovat mitanneet ilmakehän lämpötiloja. Todisteet ovat kiistattomia. Alailmakehä lämpenee ja yläilmakehä jäähtyy. Tämä todistaa, että lämpötilan kasvu johtuu siitä, että maapallo heijastaa vähemmän auringon lämpösäteilyä takaisin avaruuteen kuin aiemmin. Se johtuu kasvihuonekaasuista, jotka sitovat lämpöä itseensä ja heijastavat sitä takaisin planeetan pinnalle. 99 prosenttia ilmastotutkijoista ja tiedemiehistä pitää ilmastonlämpenemiseen liittyvää tieteellistä tutkimusaineistoa kiistattomana todisteena ilmastonmuutoksesta.

"Tässä vaiheessa on syytä katsoa, miten ilmastonmuutos etenee tai ei, ja jos sitten joskus näkyy, että on tosi kyseessä , ryhdyttävä päättäväisiin toimiin. "

Voi ziisus!!! Ongelmaa pidettiin kiireellisenä jo 1980-luvulla, jolloin johtavat suomalaiset ilmastotutkijat varoittelivat asiasta mm. A-studiossa. Löydät ko. pätkät ehkä Areenasta.

2006 julkaistu brittihallituksen tilaama 700-sivuinen Sternin raportti esitti vakavan huolen ilmastonmuutoksen taloudellisista ja sosiaalisista vaikutuksista. Tämä oli 13 vuotta sitten. Ilmastopaneeleja ja ilmastokokouksia on järjestetty ainakin 1990-luvulta alkaen. Jokaisen viesti on ollut selvä: Jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei rajoiteta, ilmaston keskilämpötila nousee 2050 mennessä 2 astetta ja vuosisadan loppuun mennessä 3-6 astetta. Se on ilmastokatastrofi, joka nostaa merenpintaa pahimmissa arvioissa pari metriä. Seurauksena alueet, joilla asuu 200 miljoonaa ihmistä, uhkaavat jäädä pysyvästi nousuvesien alle. Etkö sinä ole kiinnittänyt huomiota jatkuviin uutisiin pahoista tulvista, tulvivista kaupungeista, helleaalloista, maastopaloista, kuivuudesta, taifuuneista ja hurrikaaneista,.. Sään ääri-ilmiöt ovat yleistyneet ja voimistuneet aivan kuten ennakoitiin. Jos nyt odotellaan sinne 2050-luvulle, maailman tärkeimmät viljelyalueet alkavat kuivua, veden- ja ravinnonpuute ajaa valtavat määrät ihmisiä ilmastopakolaisiksi. Jos vielä odotellaan, mitään ei todellakaan enää pystytä tekemään ja suuri osa planeetan lajeista katoaa ja asutuista vyöhykkeistä muuttuu asumiskelvottomiksi.

Kahdeksastatoista mittaushistorian lämpimimmästä vuodesta seitsemäntoista osuu 2000-luvulle ja yksi lämpimimpiin lukeutuva vuosi oli 1998. Aasiassa monsuunikierto, joka on toiminut täsmällisesti vuosituhansia, on mennyt sekaisin; sadot kuivuvat ja toisaalta samaan aikaan rankkasateet aiheuttavat tulvia muualla. Tämä vaikuttaa kahden miljardin ihmisen elinkeinoon.

"Mutta Suomenkin hallituksella on kova paine ryhtyä niihin eli elintasomme (tai tiettyjen väestöpiirien elintason, noiden toisten) kuristamiseen jo etuajassa. Näin varsinkin kun hallituksemme ja meidän mahdollisuutemme vaikuttaa asiaan ovat käytännössä olemattomat. Realistinen järki sanoo, että pelkän periaatteen ja solidaarisuuden vuoksi ei kannata rientää eturiviin."

Niin no. Ajattelinkin, että olet persu ja maahanmuuttovastainen rasse. Me voimme olla eturintamassa kehittämässä uusia energianlähteitä. Kokonainen uusi teollisuus odottaa kehittäjäänsä. Aikoinaan ihmiset luopuivat höyrykoneista, kun syntyi uusia parempia ja tehokkaampia koneita. Nyt on seuraavan teollisen vallankumouksen paikka.

Solidaarisuuden ja periaatteen vuoksi ei olla eturivissä. Tämä koskettaa kaikkia maailman ihmisiä. Meidän on kehitettävä menetelmiä ja myytävä niitä muille. Kyse on taloudesta myös. Intialla ja Kiinalla on hyvin kunnianhimoiset ilmasto-ohjelmat, mutta suuret laivat kääntyvät hitaasti.

Lue lisää

Kyllä tämä on uskonkaltainen ilmiö. Tuskin kukaan esittää mitään varauksia, toisin kuin väitit. Ei sanota, että jokin taho ennustaa tms., vaan se kertoo kuin tosiasiana. Vielä yleisemmin vain todetaan, että tulevaisuudessa tapahtuu sitä ja tätä, mitenkään perustelematta. Kiinnitäpä huomiota tähän ilmiöön.

Tätäasiantilaa aletaan (toivottavasti) vähitellen ihmetellä ja paheksua julkisuudessakin. Saisi tulla jatkoa tälle Satakunnan Kansan pääkirjoitukselle: https://www.satakunnankansa.fi/a/d72bbc3c-a11e-487a-8100-29bd2d532dcc?c=1528874183846

pähkäilijä kirjoitti:

Kyllä tämä on uskonkaltainen ilmiö. Tuskin kukaan esittää mitään varauksia, toisin kuin väitit. Ei sanota, että jokin taho ennustaa tms., vaan se kertoo kuin tosiasiana. Vielä yleisemmin vain todetaan, että tulevaisuudessa tapahtuu sitä ja tätä, mitenkään perustelematta. Kiinnitäpä huomiota tähän ilmiöön.

Tätäasiantilaa aletaan (toivottavasti) vähitellen ihmetellä ja paheksua julkisuudessakin. Saisi tulla jatkoa tälle Satakunnan Kansan pääkirjoitukselle: https://www.satakunnankansa.fi/a/d72bbc3c-a11e-487a-8100-29bd2d532dcc?c=1528874183846

Lue lisää

"Kyllä tämä on uskonkaltainen ilmiö. Tuskin kukaan esittää mitään varauksia, toisin kuin väitit. Ei sanota, että jokin taho ennustaa tms., vaan se kertoo kuin tosiasiana."

Mittaustuloksiin, tilastolliseen kehitykseen ja niiden analyyseihin perustuvat ennakoinnit eivät ole uskon asioita. Analogiana: hanasta tippuu vettä 10 millilitraa minuutissa. Jos tiedämme, että näin jatkuu, voimme aivan helposti laskea kuinka kauan menee, että puolen litran lasi on täynnä. Eikö totta?

Kun tiedetään kasvihuonepäästöjen määrät ja kasvihuonekaasujen vaikutus kasvihuoneilmiöön ja keskilämpötilan kasvuun, voidaan laskea kauan menee, että "lasi on tännä". Tietenkin tähän liittyy lukemattomia muuttujia ja yhtälöt ovat monta kertaluokkaa vaikeampia, mutta periaate on sama. Kun meillä on jostakin asiasta riittävästi tietoa ja jonkinlainen historiallinen perspektiivi, voimme laatia asiasta tliastollisia ennusteita.

Vaikka tilastollinen analyysi ei anna 100-prosenttisesti varmoja ennusteita, niitä voidaan pitää kuitenkin hyvin suurella todennäköisyydellä luotettavina.

Uutisten tehtävä ei ole opettaa fysiikkaa, matematiikkaa, tilastotiedettä tai tieteellisen metodologian perusteita. Ne raportoivat tehdyistä tutkimuksista riittävän kansantajuisesti. Jos haluat tieteellisiä perusteluja, sinun on luettava tutkimukset, jotka voivat olla kymmeniä tai satoja sivuja pitkiä. Olisi aivan absurdia, että media julkaisisi kaikki tällaiset tutkimukset lyhentämättäminä, semminkin, kun tutkimuksia on aivan valtavasti.

Lämpötilan mittaushistoria alkaa jostain 1800-luvulta. Merien lämpötilaa on seurattu lähes yhtä kauan. Jäätiköiden massavaihteluita ja ilmakehän lämpötilaa on seurattu viitisenkymmentä vuotta. Aineistoa, jonka pohjalta tilastollista analyysia voidaan tehdä, on valtavasti ja trendi on aivan selvä: maapallon keskilämpötila kasvaa ja on kasvanut esiteollisesta ajasta lähtien, ja se on puolestaan lämittänyt ilmakehää ja meriä, minkä seurauksena jäätiköiden massa on vähentynyt merkittävästi ja merenpinta noussut. Mutta merenpinnan nousuun vaikuttaa jäätiköiden sulamisen lisäksi myös lämpölaajeneminen.

"Luterilaista herätyskristillisyyttä edustavan teologisen Perusta-lehden päätoimittajan Santeri Marjokorven mukaan ilmastoliikkeestä löytyvät kaikki hengellisen väkivallan muodot. Näitä ovat maailmanlopulla pelottelu, syyllisyydellä kontrollointi, ihmisten elämäntavan ja valintojen sairaalloinen kyttääminen sekä keulakuva (Greta Thunberg), jota ei saa arvostella. "

Hyvin kuvaavaa. Ensinnäkin Greta Thunbergin esiin nostamia asioita saa arvostella, mutta arvostelukyvyttömyyttä edustaa sellainen, että lähdetään arvostelemaan Greta Thunbergia itse asian sijaan. Gretan tieteellinen maailmankuva rakentuu nykyisin kolmen professorin näkemysten varaan. Nämä työskentelevät arvostetuissa Uppsalan yliopistossa ja Karoliinisessa instituutissa. Se suurin asia, mitä Greta on vaatinut, on, että poliittiset johtajat toimisivat kuten ovat luvanneet ja kasvihuonekaasujen päästöt vähenisivät tasolle, jossa keskilämpötilan kasvu suhteessa esiteolliseen aikaan, pysähtyy 1,5 asteeseen vuoteen 2050 mennessä. Greta Thunberg vaatii ihmisiä luottamaan tieteeseen - mitä kritisoitavaa siinä on?

Osa näistä suomalaisista "tiedemiehistä" perustelee näkemyksiään sillä, että Tornion tai Sodankylän mittausasemien tulokset osoittavat, että ilmasto kylmenee. Voi vittu. Kyse ei ole paikallisesta säästä ja vaikka Torniossa ja Sodankylässä tulisi jääkausi, se ei tarkoita sitä, etteikö maapallon vuosittainen keskilämpötila silti kasvaisi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä tämä on uskonkaltainen ilmiö. Tuskin kukaan esittää mitään varauksia, toisin kuin väitit. Ei sanota, että jokin taho ennustaa tms., vaan se kertoo kuin tosiasiana."

Mittaustuloksiin, tilastolliseen kehitykseen ja niiden analyyseihin perustuvat ennakoinnit eivät ole uskon asioita. Analogiana: hanasta tippuu vettä 10 millilitraa minuutissa. Jos tiedämme, että näin jatkuu, voimme aivan helposti laskea kuinka kauan menee, että puolen litran lasi on täynnä. Eikö totta?

Kun tiedetään kasvihuonepäästöjen määrät ja kasvihuonekaasujen vaikutus kasvihuoneilmiöön ja keskilämpötilan kasvuun, voidaan laskea kauan menee, että "lasi on tännä". Tietenkin tähän liittyy lukemattomia muuttujia ja yhtälöt ovat monta kertaluokkaa vaikeampia, mutta periaate on sama. Kun meillä on jostakin asiasta riittävästi tietoa ja jonkinlainen historiallinen perspektiivi, voimme laatia asiasta tliastollisia ennusteita.

Vaikka tilastollinen analyysi ei anna 100-prosenttisesti varmoja ennusteita, niitä voidaan pitää kuitenkin hyvin suurella todennäköisyydellä luotettavina.

Uutisten tehtävä ei ole opettaa fysiikkaa, matematiikkaa, tilastotiedettä tai tieteellisen metodologian perusteita. Ne raportoivat tehdyistä tutkimuksista riittävän kansantajuisesti. Jos haluat tieteellisiä perusteluja, sinun on luettava tutkimukset, jotka voivat olla kymmeniä tai satoja sivuja pitkiä. Olisi aivan absurdia, että media julkaisisi kaikki tällaiset tutkimukset lyhentämättäminä, semminkin, kun tutkimuksia on aivan valtavasti.

Lämpötilan mittaushistoria alkaa jostain 1800-luvulta. Merien lämpötilaa on seurattu lähes yhtä kauan. Jäätiköiden massavaihteluita ja ilmakehän lämpötilaa on seurattu viitisenkymmentä vuotta. Aineistoa, jonka pohjalta tilastollista analyysia voidaan tehdä, on valtavasti ja trendi on aivan selvä: maapallon keskilämpötila kasvaa ja on kasvanut esiteollisesta ajasta lähtien, ja se on puolestaan lämittänyt ilmakehää ja meriä, minkä seurauksena jäätiköiden massa on vähentynyt merkittävästi ja merenpinta noussut. Mutta merenpinnan nousuun vaikuttaa jäätiköiden sulamisen lisäksi myös lämpölaajeneminen.

"Luterilaista herätyskristillisyyttä edustavan teologisen Perusta-lehden päätoimittajan Santeri Marjokorven mukaan ilmastoliikkeestä löytyvät kaikki hengellisen väkivallan muodot. Näitä ovat maailmanlopulla pelottelu, syyllisyydellä kontrollointi, ihmisten elämäntavan ja valintojen sairaalloinen kyttääminen sekä keulakuva (Greta Thunberg), jota ei saa arvostella. "

Hyvin kuvaavaa. Ensinnäkin Greta Thunbergin esiin nostamia asioita saa arvostella, mutta arvostelukyvyttömyyttä edustaa sellainen, että lähdetään arvostelemaan Greta Thunbergia itse asian sijaan. Gretan tieteellinen maailmankuva rakentuu nykyisin kolmen professorin näkemysten varaan. Nämä työskentelevät arvostetuissa Uppsalan yliopistossa ja Karoliinisessa instituutissa. Se suurin asia, mitä Greta on vaatinut, on, että poliittiset johtajat toimisivat kuten ovat luvanneet ja kasvihuonekaasujen päästöt vähenisivät tasolle, jossa keskilämpötilan kasvu suhteessa esiteolliseen aikaan, pysähtyy 1,5 asteeseen vuoteen 2050 mennessä. Greta Thunberg vaatii ihmisiä luottamaan tieteeseen - mitä kritisoitavaa siinä on?

Osa näistä suomalaisista "tiedemiehistä" perustelee näkemyksiään sillä, että Tornion tai Sodankylän mittausasemien tulokset osoittavat, että ilmasto kylmenee. Voi vittu. Kyse ei ole paikallisesta säästä ja vaikka Torniossa ja Sodankylässä tulisi jääkausi, se ei tarkoita sitä, etteikö maapallon vuosittainen keskilämpötila silti kasvaisi.

Lue lisää

Alun vertailusi ei vakuuta, sillä onhan ilmiöissä eroa mittakaavassa ja luonteessa. Ihminen pystyy hallitsemaan vedentuloa hanasta, mutta tuskin koskaan ilmakehän liikkeitä ja olosuhteita, edes laskennallisesti.
Muuten tyydyn vanhaan viisauteen: "Uskonasioista ei kannata kiistellä".

Anonyymi kirjoitti:

Pöhköilijä taas vauhdissa.

Sanot siis ettei aamulla kannata mennä ulos koska siellä voi jäädä dösän alle; toisaalta ei kannata jäädä myöskään kotiinsa koska siellä useimmat kuolevat.

Uskot lähtiessäsi duuniin että pääset sinne; mutta mitään taetta sille ei ole.

Uskot myös illalla nukkumaan mennessäsi että heräät aamulla, sillekään ei ole taetta.

Mitä tulee ilmastoon, seuraukset hiilidioksidin määrästä ilmakehässä tiedetään, kyseessä ei ole siis samalla tapaa ennuste kuin vaikkapa ensi viikon loton numeroiden arvonta; on typerää tunkea sinne lisää hiilidioksidia jos toisinkin voi tehdä. Mitään haittaa kun ilmakehälle ei tule siitä ettei sinne poltella kaikkea eteen sattuvaa fossiilista ainetta.

Lue lisää

Suomen kesä on loputonta talvea, ja syksy aina ennen kevättä tiedotti vihreä Lanka. Pitänee kuuttinsa

Anonyymi kirjoitti:

Sori. Ensin korjaus. Kasvihuoneilmiö pitää maapallon noin 30 astetta lämpimämpänä kuin se olisi ilman kaasukehän tuottamaa kasvihuoneilmiötä. Marsissa kasvihuoneilmiötä ei esiinny ohuen kaasukerroksen vuoksi ja siksi Mars on helvetin kylmä ja kuollut planeetta. Venuksessa on karannut kasvihuoneilmiö, joka pitää planeetan keskilämpötilan yli 400-asteisena.

"Ja eikös tuo varmuus, että ilmastonmuutos tulee/jatkuu ja se johtuu ihmisestä, ole arveluttavaa. Mediassa ei ilmeisesti koskaan näy varausta, esimerkiksi "ilmastotutkijoiden ennusteiden mukaan" . "

Yleensä uutisissa kerrotaan, että tämän ja tämän tutkimuksen laskelmien mukaan... Et ilmeisesti lue niitä uutisia tai sitten en tiedä mistä saat tietosi.

"Eli asiaa ja sen voimakkuutta pidetään varmana ja epäsuoraakin varovaisuutta paheksuttavana, vaikka on kysymys tietymättömästä tulevaisuudesta. Voi siis sanoa, että on kysymys uskonasiasta, mikä kyllä näkyy edellisen kommentoijan kiihkeästä purkauksesta. Hänen uskonvarmuuttaan on loukattu. Minä taas pidän kaikki mahdollisuudet avoimina enkä kiivaile muusta kuin siitä, että juuri näin on asiaan toistaiseksi suhtauduttava."

Kyse ei ole uskonasiasta. Satelliittikuvia jäätiköistä on1970-luvulta alkaen. Niiden massan muutokset ovat havaittu ja kiistaton tosiasia. Meren lämpötiloja on mitattu eri puolilla maailmaa ainakin vuosisadan ajan. Tendenssi on selvä. Merten keskilämpötila nousee. Lämpötiloja on mitattu ympäri maailman jo 1800-luvulta lähtien. Tendessi on kiistaton. Maapallon keskilämpötila kon kasvussa. Satelliitit ovat mitanneet ilmakehän lämpötiloja. Todisteet ovat kiistattomia. Alailmakehä lämpenee ja yläilmakehä jäähtyy. Tämä todistaa, että lämpötilan kasvu johtuu siitä, että maapallo heijastaa vähemmän auringon lämpösäteilyä takaisin avaruuteen kuin aiemmin. Se johtuu kasvihuonekaasuista, jotka sitovat lämpöä itseensä ja heijastavat sitä takaisin planeetan pinnalle. 99 prosenttia ilmastotutkijoista ja tiedemiehistä pitää ilmastonlämpenemiseen liittyvää tieteellistä tutkimusaineistoa kiistattomana todisteena ilmastonmuutoksesta.

"Tässä vaiheessa on syytä katsoa, miten ilmastonmuutos etenee tai ei, ja jos sitten joskus näkyy, että on tosi kyseessä , ryhdyttävä päättäväisiin toimiin. "

Voi ziisus!!! Ongelmaa pidettiin kiireellisenä jo 1980-luvulla, jolloin johtavat suomalaiset ilmastotutkijat varoittelivat asiasta mm. A-studiossa. Löydät ko. pätkät ehkä Areenasta.

2006 julkaistu brittihallituksen tilaama 700-sivuinen Sternin raportti esitti vakavan huolen ilmastonmuutoksen taloudellisista ja sosiaalisista vaikutuksista. Tämä oli 13 vuotta sitten. Ilmastopaneeleja ja ilmastokokouksia on järjestetty ainakin 1990-luvulta alkaen. Jokaisen viesti on ollut selvä: Jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei rajoiteta, ilmaston keskilämpötila nousee 2050 mennessä 2 astetta ja vuosisadan loppuun mennessä 3-6 astetta. Se on ilmastokatastrofi, joka nostaa merenpintaa pahimmissa arvioissa pari metriä. Seurauksena alueet, joilla asuu 200 miljoonaa ihmistä, uhkaavat jäädä pysyvästi nousuvesien alle. Etkö sinä ole kiinnittänyt huomiota jatkuviin uutisiin pahoista tulvista, tulvivista kaupungeista, helleaalloista, maastopaloista, kuivuudesta, taifuuneista ja hurrikaaneista,.. Sään ääri-ilmiöt ovat yleistyneet ja voimistuneet aivan kuten ennakoitiin. Jos nyt odotellaan sinne 2050-luvulle, maailman tärkeimmät viljelyalueet alkavat kuivua, veden- ja ravinnonpuute ajaa valtavat määrät ihmisiä ilmastopakolaisiksi. Jos vielä odotellaan, mitään ei todellakaan enää pystytä tekemään ja suuri osa planeetan lajeista katoaa ja asutuista vyöhykkeistä muuttuu asumiskelvottomiksi.

Kahdeksastatoista mittaushistorian lämpimimmästä vuodesta seitsemäntoista osuu 2000-luvulle ja yksi lämpimimpiin lukeutuva vuosi oli 1998. Aasiassa monsuunikierto, joka on toiminut täsmällisesti vuosituhansia, on mennyt sekaisin; sadot kuivuvat ja toisaalta samaan aikaan rankkasateet aiheuttavat tulvia muualla. Tämä vaikuttaa kahden miljardin ihmisen elinkeinoon.

"Mutta Suomenkin hallituksella on kova paine ryhtyä niihin eli elintasomme (tai tiettyjen väestöpiirien elintason, noiden toisten) kuristamiseen jo etuajassa. Näin varsinkin kun hallituksemme ja meidän mahdollisuutemme vaikuttaa asiaan ovat käytännössä olemattomat. Realistinen järki sanoo, että pelkän periaatteen ja solidaarisuuden vuoksi ei kannata rientää eturiviin."

Niin no. Ajattelinkin, että olet persu ja maahanmuuttovastainen rasse. Me voimme olla eturintamassa kehittämässä uusia energianlähteitä. Kokonainen uusi teollisuus odottaa kehittäjäänsä. Aikoinaan ihmiset luopuivat höyrykoneista, kun syntyi uusia parempia ja tehokkaampia koneita. Nyt on seuraavan teollisen vallankumouksen paikka.

Solidaarisuuden ja periaatteen vuoksi ei olla eturivissä. Tämä koskettaa kaikkia maailman ihmisiä. Meidän on kehitettävä menetelmiä ja myytävä niitä muille. Kyse on taloudesta myös. Intialla ja Kiinalla on hyvin kunnianhimoiset ilmasto-ohjelmat, mutta suuret laivat kääntyvät hitaasti.

Lue lisää

Karille menee unelmasi, eu:n keksimä valhe

Anonyymi kirjoitti:

Sori. Ensin korjaus. Kasvihuoneilmiö pitää maapallon noin 30 astetta lämpimämpänä kuin se olisi ilman kaasukehän tuottamaa kasvihuoneilmiötä. Marsissa kasvihuoneilmiötä ei esiinny ohuen kaasukerroksen vuoksi ja siksi Mars on helvetin kylmä ja kuollut planeetta. Venuksessa on karannut kasvihuoneilmiö, joka pitää planeetan keskilämpötilan yli 400-asteisena.

"Ja eikös tuo varmuus, että ilmastonmuutos tulee/jatkuu ja se johtuu ihmisestä, ole arveluttavaa. Mediassa ei ilmeisesti koskaan näy varausta, esimerkiksi "ilmastotutkijoiden ennusteiden mukaan" . "

Yleensä uutisissa kerrotaan, että tämän ja tämän tutkimuksen laskelmien mukaan... Et ilmeisesti lue niitä uutisia tai sitten en tiedä mistä saat tietosi.

"Eli asiaa ja sen voimakkuutta pidetään varmana ja epäsuoraakin varovaisuutta paheksuttavana, vaikka on kysymys tietymättömästä tulevaisuudesta. Voi siis sanoa, että on kysymys uskonasiasta, mikä kyllä näkyy edellisen kommentoijan kiihkeästä purkauksesta. Hänen uskonvarmuuttaan on loukattu. Minä taas pidän kaikki mahdollisuudet avoimina enkä kiivaile muusta kuin siitä, että juuri näin on asiaan toistaiseksi suhtauduttava."

Kyse ei ole uskonasiasta. Satelliittikuvia jäätiköistä on1970-luvulta alkaen. Niiden massan muutokset ovat havaittu ja kiistaton tosiasia. Meren lämpötiloja on mitattu eri puolilla maailmaa ainakin vuosisadan ajan. Tendenssi on selvä. Merten keskilämpötila nousee. Lämpötiloja on mitattu ympäri maailman jo 1800-luvulta lähtien. Tendessi on kiistaton. Maapallon keskilämpötila kon kasvussa. Satelliitit ovat mitanneet ilmakehän lämpötiloja. Todisteet ovat kiistattomia. Alailmakehä lämpenee ja yläilmakehä jäähtyy. Tämä todistaa, että lämpötilan kasvu johtuu siitä, että maapallo heijastaa vähemmän auringon lämpösäteilyä takaisin avaruuteen kuin aiemmin. Se johtuu kasvihuonekaasuista, jotka sitovat lämpöä itseensä ja heijastavat sitä takaisin planeetan pinnalle. 99 prosenttia ilmastotutkijoista ja tiedemiehistä pitää ilmastonlämpenemiseen liittyvää tieteellistä tutkimusaineistoa kiistattomana todisteena ilmastonmuutoksesta.

"Tässä vaiheessa on syytä katsoa, miten ilmastonmuutos etenee tai ei, ja jos sitten joskus näkyy, että on tosi kyseessä , ryhdyttävä päättäväisiin toimiin. "

Voi ziisus!!! Ongelmaa pidettiin kiireellisenä jo 1980-luvulla, jolloin johtavat suomalaiset ilmastotutkijat varoittelivat asiasta mm. A-studiossa. Löydät ko. pätkät ehkä Areenasta.

2006 julkaistu brittihallituksen tilaama 700-sivuinen Sternin raportti esitti vakavan huolen ilmastonmuutoksen taloudellisista ja sosiaalisista vaikutuksista. Tämä oli 13 vuotta sitten. Ilmastopaneeleja ja ilmastokokouksia on järjestetty ainakin 1990-luvulta alkaen. Jokaisen viesti on ollut selvä: Jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei rajoiteta, ilmaston keskilämpötila nousee 2050 mennessä 2 astetta ja vuosisadan loppuun mennessä 3-6 astetta. Se on ilmastokatastrofi, joka nostaa merenpintaa pahimmissa arvioissa pari metriä. Seurauksena alueet, joilla asuu 200 miljoonaa ihmistä, uhkaavat jäädä pysyvästi nousuvesien alle. Etkö sinä ole kiinnittänyt huomiota jatkuviin uutisiin pahoista tulvista, tulvivista kaupungeista, helleaalloista, maastopaloista, kuivuudesta, taifuuneista ja hurrikaaneista,.. Sään ääri-ilmiöt ovat yleistyneet ja voimistuneet aivan kuten ennakoitiin. Jos nyt odotellaan sinne 2050-luvulle, maailman tärkeimmät viljelyalueet alkavat kuivua, veden- ja ravinnonpuute ajaa valtavat määrät ihmisiä ilmastopakolaisiksi. Jos vielä odotellaan, mitään ei todellakaan enää pystytä tekemään ja suuri osa planeetan lajeista katoaa ja asutuista vyöhykkeistä muuttuu asumiskelvottomiksi.

Kahdeksastatoista mittaushistorian lämpimimmästä vuodesta seitsemäntoista osuu 2000-luvulle ja yksi lämpimimpiin lukeutuva vuosi oli 1998. Aasiassa monsuunikierto, joka on toiminut täsmällisesti vuosituhansia, on mennyt sekaisin; sadot kuivuvat ja toisaalta samaan aikaan rankkasateet aiheuttavat tulvia muualla. Tämä vaikuttaa kahden miljardin ihmisen elinkeinoon.

"Mutta Suomenkin hallituksella on kova paine ryhtyä niihin eli elintasomme (tai tiettyjen väestöpiirien elintason, noiden toisten) kuristamiseen jo etuajassa. Näin varsinkin kun hallituksemme ja meidän mahdollisuutemme vaikuttaa asiaan ovat käytännössä olemattomat. Realistinen järki sanoo, että pelkän periaatteen ja solidaarisuuden vuoksi ei kannata rientää eturiviin."

Niin no. Ajattelinkin, että olet persu ja maahanmuuttovastainen rasse. Me voimme olla eturintamassa kehittämässä uusia energianlähteitä. Kokonainen uusi teollisuus odottaa kehittäjäänsä. Aikoinaan ihmiset luopuivat höyrykoneista, kun syntyi uusia parempia ja tehokkaampia koneita. Nyt on seuraavan teollisen vallankumouksen paikka.

Solidaarisuuden ja periaatteen vuoksi ei olla eturivissä. Tämä koskettaa kaikkia maailman ihmisiä. Meidän on kehitettävä menetelmiä ja myytävä niitä muille. Kyse on taloudesta myös. Intialla ja Kiinalla on hyvin kunnianhimoiset ilmasto-ohjelmat, mutta suuret laivat kääntyvät hitaasti.

Lue lisää

Maapallolle tekee vaan hyvää kun pääsee uudistumaan.

Ensiksi pitää päästä eroon ihmisistä, sen jälkeen luonto ekologisesti hoitaa tilanteensa. Ne perkeleet pistää hanttiin, mutta kyllä se siitä

pähkäilijä kirjoitti:

Ja sinä luulet, että ihminen tietää jo kaiken, esimerkiksi juuri ilmastomekanismeista, niin että hän pystyy laskemaan joltisellakin tarkkuudella ilmastojen kehitykset kauas eteenpäin. Että hiilidioksidi yksin määrää ja tunnetussa tahdissa. Tuohon harhaan on helppo mennä, Historian tunteminen on ehkä paras lääke sitä vastaan. Yleensäkin on hyvä nähdä, miten paljon hyödyttömiä ja harhaanvieviä spekulaatioita maailmaan on mahtunut ja epäilemättä mahtuu vielä tulevaisuudessakin. Ja sitten on vielä tuo media, joka vetäisee niistä mutkat pois ja yksinkertaistaa niitä massoille tajuttavaksi, sikäli kuin toimittajat ymmärtävät asian.

Ja eikös tuo varmuus, että ilmastonmuutos tulee/jatkuu ja se johtuu ihmisestä, ole arveluttavaa. Mediassa ei ilmeisesti koskaan näy varausta, esimerkiksi "ilmastotutkijoiden ennusteiden mukaan" . Eli asiaa ja sen voimakkuutta pidetään varmana ja epäsuoraakin varovaisuutta paheksuttavana, vaikka on kysymys tietymättömästä tulevaisuudesta. Voi siis sanoa, että on kysymys uskonasiasta, mikä kyllä näkyy edellisen kommentoijan kiihkeästä purkauksesta. Hänen uskonvarmuuttaan on loukattu. Minä taas pidän kaikki mahdollisuudet avoimina enkä kiivaile muusta kuin siitä, että juuri näin on asiaan toistaiseksi suhtauduttava.
Tässä vaiheessa on syytä katsoa, miten ilmastonmuutos etenee tai ei, ja jos sitten joskus näkyy, että on tosi kyseessä , ryhdyttävä päättäväisiin toimiin. Mutta Suomenkin hallituksella on kova paine ryhtyä niihin eli elintasomme (tai tiettyjen väestöpiirien elintason, noiden toisten) kuristamiseen jo etuajassa. Näin varsinkin kun hallituksemme ja meidän mahdollisuutemme vaikuttaa asiaan ovat käytännössä olemattomat. Realistinen järki sanoo, että pelkän periaatteen ja solidaarisuuden vuoksi ei kannata rientää eturiviin.

Lue lisää

suamessa ei ole varaa syntyvyyden alemiseen mutta sen sijaan afrikassa ja kiinassa syntyy liian paljon ihmisiä, mut suomessa päinvastoin eli tänne pitää tehdä enempi lapsia sillä pian tulevaisuudessa työelämässä ahertaneet eivät saa eläkettä juuri ollenkaan kun valtiolla ei ole varaa maksaa kun veronmaksajat loppuvat liian paljon. Yksi vaihtoehto on työperäisellä maahanmuuttolla houkutella tänne työtätekeviä ulkomaalaisia, mutta siinäkin pitää olla tolkku ettei oteta liian paljon mutta ne laskelmat (matemaattiset) pitää tehdä suhdannematematiikan kautta eli pitää huomioida syntyvyystilanne, väestön ikääntymistilanne ja työperäisten maahanmuuttajien määrä suhteuttaa siihen ja pitää ottaa huomioon myös se valtio mistä tulee tai mistä pyritään ottamaan pääosin työperäisen maahanmuuton ulkomaalaisia tekkeen tänne duunia paikkaamaan syntyvyysvajetta.

Ilmaston tila on mennyt paljon huonompaan suuntaan eli ei tarvi kuin katsoa jäämeren tilaa. Hälyyttävä tila. Valtameret lämpenee liikaa liian nopealla tahdilla ja merien eläimet ja koralliriutat kärsijinä. En kannata äärivihreää överiksi menevää vihreää systeemiä mutta jotain pitää tehdä ja jos kaikki maailman valtiot jotain tekee ilmaston eteen, niin tottakai se palvelee ilmastoo. Hätätilanteessa tiedemiehet ja tutkijat on kehittämässä tietääkseni sellaista mekanismia jolla ilmaan voidaan lisätä sellaisia aineita jotka pysäyttäisi ns hätätilanteessa mahdollisen katastrofin tulon. Sekin käynnissä oleva prosessi ei varmaankaan tietääkseni ole 100% varma juttu että toimiiko se, mut suunniteltu mahdollista uhkaavaa katastrofia varten. Se on valitettavaa että ruokakeskustelussa jotkut äärivihreyteen taipuvaiset "foliohattusedät &tädit" höpisee ja määräilee ihmisiä syömään kasviksia tai kasvisten lisäksi viljatuotteita, mutta se mikä sopii toiselle, ei välttämättä sovi toiselle ja ruoka-asiat on nyt kuitenkin aina ollut henkilökohtainen asia ja kaikki tietää , siis perusjärjellä ymmärtää sen, että jos maito ja lihateollisuus ajettaisiin alas tai edes jossakin määrin heikennettäisiin kohtalaisen paljon, niin se voisi vaarantaa ruokaturvan. Ei missään nimessä saisi päästää valtaan sellaisia vihreitä päättäjiä jotka vetää liian äärilinjaa. Pieni pelko on tästä EU joka sanelee ehkä liikaa ja suomi yleensä tottelee kaikkein eniten EU;ta. En ole EU_vastainen sillä kannatan euroopan unionia, mutta tuo EU pitäs kehittää enempi siihen suuntaan ettei ne voi sanella ihan mielivaltaisesti tai pyrkiä kontrolloimaan eri EU-maita. EU voisi kehittyä myös samalla sotaliitoksi Naton ohella niin Venäjän putinilla alkaisi pian tulla pissat ja kakit housuihin että loppuu varmaan putinilta ne rajut toimet. Nato on siksi hyvä koska yhteenkään Natomaahan ei ole koskaan hyökätty.

Meni vähän kirjoitukseni myös ohi itse aiheen, mutta näin minä.

Mikä on ok, boomer?

No mutta hyötyyhän joku siitäkin, että sähköautoja myydään nyt "ekologisina" autoina ilman että kenelläkään olisi oikeasti tarvetta ostaa uutta autoa.

Kannattaa huomioida, että tiedettä, esim. lämpötilojen mittaamista, voidaan tehdä puolueellisesti. Mitataan sitten varmasti suurkaupungista se lämpötila ja unohdetaan ne laskeneet lämpötilalukemat.

Golf virran heikentyessä Suomesta tulee Alaska.

Juuri niin, Eliitti on ahne, haluavat jatkaa öljyn ja kivihiilen käyttöä, niissä pyörii aivan kosmisen isot rahat.

Ilmastonmuutos pitää siis kieltää.