Mitä nämä poliitikot nyt oikein sönkkää riittävästä puolustuksesta kaikkiin tilanteisiin hävittäjien kohdalla?? Vaikka Suomi ostaisi 100 uutta top of the line hävittäjää venäjällä tuo lukumäärä on reilusti yli 1000 ja Venäjän kokoisella maalla on aivan varmasti piilokalusto niinkuin jenkeilläkin. Jos Venäjä tekisi maailmanpoliittisesti idioottimaisen siirron ja sanoisi että nyt otetaan suomi niin se tapahtuu ostettiin 64 hävittäjää tai ei. Riittävä ja riittävä, ostetaan halvimmasta tarjouksesta sama määrä mitä on jo, että näennäinen ilmapuolustus säilyy. Reaali-ilmapuolustusta meillä ei ole vaikka mitä tehtäisiin ja tässä nyt hvetti pitää nostaa kissana pöydälle erittäin tiivis politiikka Venäjän kanssa, eikä heittää tikkua bensaan. Tähän järkeilyyn ei tarvitse olla kommunisti.
Oheen:
1 295 konetta
Su-33, laivastolla 52 kpl
Su-27, 452 kpl
MiG-29, 455 kpl, joista 110 laivastolla
MiG-31, 325 kpl
Su-35, 11 kpl
Suhoi Su-57 (ent. PAK FA), kehitteillä
(Olkoot teknisesti jälkeejääneitä tai ei niin tuota määrää ei millään planeetalta löytyvällä teknologialla 64 hävittäjän voimin torjuta, eikä edes tuplasti sillä määrällä. 300 alkaisi lukuna olemaan reaalipuolustus, mutta se ei vain ole mahdollista, emme ole suurvalta)
Oheen:
1 295 konetta
Su-33, laivastolla 52 kpl
Su-27, 452 kpl
MiG-29, 455 kpl, joista 110 laivastolla
MiG-31, 325 kpl
Su-35, 11 kpl
Suhoi Su-57 (ent. PAK FA), kehitteillä
(Olkoot teknisesti jälkeejääneitä tai ei niin tuota määrää ei millään planeetalta löytyvällä teknologialla 64 hävittäjän voimin torjuta, eikä edes tuplasti sillä määrällä. 300 alkaisi lukuna olemaan reaalipuolustus, mutta se ei vain ole mahdollista, emme ole suurvalta)
Vastaukset 5
Vanhimmat
Faktapohjaisestiko tulee näin hissua?
Siis Venäjällä 1295 konetta, joista muutama on jo pudonnut.
Näistä karkeasti ottaen 1/3 romuja, 1/3 saadaan muutamassa kuukaudessa jonkinlaiseen lentokuntoon ja 1/3 -lentokunnossa eli n.reilu 400 konetta.
Venäläisten koneiden huoltoväli ja elinkaari on paljon lyhyempi kuin lännen koneiden eli edelleen tippuu efektiivisten koneiden määrä.
Siinä Suomen 64 modernia, esim. F-35, hävittää onkin jo kova vastus.
Tai vaikkapa 100 Saabia, jotka on tehty Sukhoin tappajaksi.
Jos ilmapuolustus on yhteinen Ruotsin kanssa, toimivien koneiden määrä nousee jo liki tasoihin olettaen, että Venäjä keskittää koko ilmavoimansa tänne.
Jos ollaan Naton jäsen, 5.artikla tuo valtavan lännen ilmaylivoiman Suomen ilmatilan puhtaana pitämiseen.
Pitkällisen rauhantilan pehmentämässä Länsi-Euroopassa olisi 64 modernia länsimaista taistelukonetta osaavissa käsissä jo melko kova sana ja paha vastus voimakkaallekin aggressorille.
Maahamme hyökkäämisen hintalappu on asetettava niin korkeaksi, että jokainen järjissään oleva voi todeta, ettei kannata. Tässä on se villakoiran ydin, ei sodan "voittamisessa".
F-35 on valitettavasti huomattavasti hitaampi ja asiantuntijoiden mukaan 1v1 taistelussa häviäisi Venäjän Su-35 hävittäjälle. F-35 etu perustuu siihen, että se havaitsee vastutajansa erittäin kaukaa, mutta pakoon sillä ei pääse ja ohjattavuus ei yllä Su35 tasolle. Eli käytännössä järkeiltynä taistelu pitää voittaa joko ylivoimalla tai muun kaluston avustuksella. Järjettömin mahdollinen vaihtoehto suomelle. Meillä ei ole reaalitietoa montako Su-35 venäjällä on käytössä ja siihen oheen on lyödä satoja mikkejä savuverhoksi. Saab gripenillä sentään 1v1 voitto olisi mahdollinen, mutta luupäät poliitikkomme ottavat kuitenkin F-35? Lisäksi lentotunnin hinta gripenille 4700$ ja F-35 31000$. Meteliä asiasta kiitos, että saadaa näitä matalakuluisia gripeneitä 100kpl. Yhden F-35 kuluilla pitää 6 gripeniä ilmassa.
https://youtu.be/ityn7PCEgiw?t=207
Muistakaa Batler Brittonia siinä vasta oikea taistelija, lukekaa lisää Korkkareista!