Haluan kysyä säteilystä.

Anonyymi

En tiedä yksiköitä enkä laitteita millä ydinäteilyä mitataan.
Siitä on kai lähdettävä että nolla yksikköä mitä lie on normaalia ja kaikki sen ylittävä on vahingollista.
Mitattavan alueen pitäisi siis olla nollasta tappavaan.

Mitä säteilymittarit maksavat?
Käyn joskus Loviisassa ja voisin käydä mittaamassa voimaloiden lähimpien asuinalueiden säteilyä. Asuntojen hinnat kuitenkin laskevat mitä lähempänä voimalaa asunto on.

50 kommenttia

Vastaukset

  • Teitoa et saa Viranhaltijoilta. Tsenobhil kaikki vesisade astiat huutivat punaista. Isarael näytti telivisiossa Maaliman suurinta ydinkatasrofia. Siellä neuvottiin soittamaan tutuille euroopassa pysykää sisllä älkää menkö ulos. Täällä päiväkotilapset jatkoivat leikkejään vesisateessa. Kansa ui järvissä sadealueilla kaikki piisamit kuolivat vesistöistä. Syöpä niittää vieläkin pahimmissa sadepaikoissa,, UUtiset jauhavat liivijengie vaarallisuudesta, kansalle vain media Uloste lentää. Paremmissa viroissa olijat lopettivat hirevnmetsästyksen yms..

  • Googlaa:

    säteilymittari hinta

    niin näet hinnatkin. Täällä on kyllä tyyppejä, jotka tietää niistä sitten enemmän,

    Hmmm..... voitaisko perustaa vpaaehtoinen säteilynvalvontatiimi tänne? :D

  • Tiedon puute on korjattavissa oleva ongelma ellei asenneongelma sitä estä. Tietoa säteilystä ja sen mittaamisesta löytyy niin suomeksi kuin englanniksikin eri tasoisessa muodossa eli alkeista ammattilaisten mittausmenetelmiin asti. Perusteet löytyvät tuon mainitun STUKin linkin takaa. Perusteita syvällisempää suomenkielistä tietoa löytyy STUKin julkaisemasta kattavasta ja ilmaiseksi netistä ladattavissa olevasta kirjasarjasta "Säteily ja ydinturvallisuus". Sarjan kirjat ovat luettavissa tästä osoitteesta:

    https://www.stuk.fi/julkaisut/sateily-ja-ydinturvallisuus-kirjasarja

    Ionisoivan säteilyn mittaamisesta löytyy varsin englanninkielinen yliopistotason käsikirja, jonka on laatinut Glenn F. Knoll. Kannattaa tutustua sen viimeiseen eli kolmanteen painokseen.

    Mittarin hankintaa kannattaa sitten miettiä uudelleen kun tietää enemmän säteilystä, sen vaikutuksista ja sen mittaamisesta sekä mittalaitteiden rajoituksista. Huokean geigerputkeen perustuvan kännykän lisäosaksi tarkoitetun säteilymittarin saa ostettua muutamalla kympillä nettihuutokaupasta, uskottavampi erillismittari maksaa sadasta pariin sataan ja viralliseen käyttöön tarvittava kalibroitu mittalaitte maksaa luokkaa viisisataa euroa.

    Aiemmista kirjoituksistaan selviää että aloittaja ei oikeasti ole hakemassa tietoa. Tämä vastaus ei siis ole kohdistettu hänelle vaan niille muille lukijoille joita asia mahdollisesti kiinnostaa.

    • Jos tuo mainostettu radonmittari toimii niin siinä olisi todella monessa omakoti- ja rivitalossa sekä kesämökissä ehdottomasti mittarin hinnalle vastinetta vaikka onkin kyseessä kolmensadan euron kapistus. Suomalaisten saamasta säteilyannoksesta on noin puolet radonin aiheuttamaa ja sitä osuutta voi omilla valinnoilla ja ilmanvaihtoon liittyvillä ratkaisuilla vähentää paljon.

      Radonmittareita pitäisi olla esimerkiksi kirjastoista lainattavissa niissä kunnissa, joissa tiedetään radonin olevan erityinen ongelma.

  • Älypuhelimeen saa muutamalla kympillä lisälaitteen, joka mittaa säteilyä. Se ei varmasti ole mitenkään tieteellisen tarkka, mutta ehkä hyvä väline tavalliselle kansalaiselle indikointiin (säteilyä löytyy). Ne tarkat mittaukset tekee sitten ammattilainen ja mittaustulosten analysointiin tarvitaan jo koulutusta ja ammattitaitoa + laadukas mittari.

    Laskeumatilanteessa kyse on yleensä beta-säteilystä, jota on hankala mitata. Silloin kannattaa kerrata ne yksinkertaiset ohjeet, joilla laskeumasta voi parhaiten suojautua.

    • Ydinvoimalaan liittyvien onnettomuuksien yhteydessä laskeumassa näkyy tyypillisesti paljon jodia 131-I ja kesiumia 137Cs. Sekä radioaktiivinen jodi että mainittu 137Cs tuottavat hajotessaan gammasäteilyä ja eli näkyvät siten geigermittarilla. Ydinräjäytyksen yhteydessä vapautuu samoja aineita eli silloinkin laskeman havaitsee gammasäteilyn mittauksella. Myös käytetty ydinpolttoaine tuottaa gammasäteilyä eli on sen avulla tunnistettavissa.

      Laskeumatilanteessa on siis kyse sekä beeta- että gammasäteilystä joten LASKEUMA ON HELPOSTI HAVAITTAVISSA GEIGERMITTARILLA. Vaikeammin havaittavat isotoopit kuten pelkkää beetasäteilyä lähettävä strontium 90Sr levisivät esimerkiksi Tshernobylin ja Fukushiman onnettumuuksissa samoille alueille kuin helposti havaittavat isotoopit.

      Laskeuman kannalta katsottuna vaikeasti havaittava säteilyonnettomuus olisi ollut pelkän 90Sr isotoopin vapautuminen Neuvostoliiton aikaisista ydinparistoista (RTG) Suomenlahdella sijaitsevasta majakasta, joita siellä oli kymmeniä. Niitä YLE:n uutisen perusteella purettiin vuonna 2011.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinmajakka

  • "Ydinvoimalaan liittyvien onnettomuuksien yhteydessä laskeumassa näkyy tyypillisesti paljon jodia 131-I ja kesiumia 137Cs. Sekä radioaktiivinen jodi että mainittu 137Cs tuottavat hajotessaan gammasäteilyä ja eli näkyvät siten geigermittarilla. "

    Toki beta-hajoajat lähettävät myös gammaa, mutta mittaajan on vaikea tulkita tilannetta pelkän gamman avulla(silloin olisi syytä varautua beta-lähteisiin, ja siis estää niiden kulkeutuminen mm sisätiloihin). Eli tätä lähinnä tarkoitin, ehkä vähän epäselvästi.

    • Onnettomuuksiin tai ydinräjähdyksiin liittyvissä laskeumatilanteissa, kuten tuossa jo aiemmin kirjoitin, esiintyvät 127Cs ja radiojodi yhdessä niiden vaikeammin havaittavien isotooppien kanssa. Ne ilmaisevat omalla säteilyllään mahdollisten muiden isotooppien läsnäolon. Kuten jo kerroin puhdas beetasäteilijä 90Sr strontium ei salakavalasti hiivi eri suuntiin kuin muu laskeuma vaan sitä esiintyy siellä missä gammasäteileviä isotooppejakin.

      Tavallisen ihmisen kannalta katsottuna gammasäteilyn mittaaminen geiger - mittarilla riittää kertomaan tilanteen. Siksi esimerkiksi väestösuojien säteilysuojeluun käytetyt mittarit ovat gammasäteilyä havaitsevaa tyyppiä.

      Laboratoriokäyttöön on erikseen olemassa pintakontaminaatiomittareita, joilla havaitsee myös alfa- ja beetasätelevät isotoopit. Ne ovat paljon kalliimpia ja rakenteeltaan paljon herkemmin särkyviä kuin gammasäteilymittarit eli jos ei tiedä mitä on tekemässä niin sellaisen hankkiminen on rahan tuhlausta. Fissiotuotteiden läsnäolon tai kosmisen säteilyn lentokoneessa huomaa geigermittarillakin.

  • Olen onnesta soikeana koska sain näin paljon hienoja vastauksia tosi lyhyessä ajassa joten kiitoksia!

    Taidan ostaa käytetyn mittarin. En tosin ole varma osaanko sitä tulkita oikein mutta uskon että harjoittelu ja tiedon hankinta siinä auttavat.

    Minua oikeastaan kiinnostaa tietää että säteileekö Loviisan voimala nyt käydessään ja kuinka paljon. Aloittaisin Helsingistä ajellen kohti Loviisaa välimittauksia tehden. Loppuetappi olisi voimalan aitaus tai miten lähelle sitä nyt pääseekään?!
    Entä mittaako geiger- mittari kaiken ihmiselle vaarallisen säteilyn? Ovatko alfa- beta- ja gammasäteet ainoat joita ydinvoimalat päästävät?

    • Lue mitä niissä yllämainituissa Stukin kirjoissa kerrotaan niin saat vastauksen kysymyksiisi. Ei ole paljoakaan järkeä alkaa kopsata kirjojen sisältöä palstalle kun ne ovat kaikkien vapaasti luettavissa ja suomenkielisiä.

    • Kiitän taasen lämpimästi vastauksista.
      Koska olen ydinvoimakriittinen niin en täysin luota Stukin höpinöihin koska sillä on lehmä ojassa.

      Olen surullinen hra Nakki.Makin alatyylisen ylimielisestä vastineesta joka osoittaa hänen järkensä köyhyyden.

      Mitä kaikkea säteilyä siis ydinvoimala päästelee ympäristöön alfa- beta- ja gammasäteiden lisäksi?

      Piiput ovat ainakin korkeita että päästöt leviäisivät yläilmoihin. En usko että ne ovat ilmanvaihtoon tarkoitettuja.

      Ilmastonmuutosta on turhaa vetää esille koska se on suuri vale jolla ohjataan massojen rahavaroja eliitin ja heidän rakkikoiriensa taskuihin.

    • VoideltujaNakkeja kirjoitti:

      Kiitän taasen lämpimästi vastauksista.
      Koska olen ydinvoimakriittinen niin en täysin luota Stukin höpinöihin koska sillä on lehmä ojassa.

      Olen surullinen hra Nakki.Makin alatyylisen ylimielisestä vastineesta joka osoittaa hänen järkensä köyhyyden.

      Mitä kaikkea säteilyä siis ydinvoimala päästelee ympäristöön alfa- beta- ja gammasäteiden lisäksi?

      Piiput ovat ainakin korkeita että päästöt leviäisivät yläilmoihin. En usko että ne ovat ilmanvaihtoon tarkoitettuja.

      Ilmastonmuutosta on turhaa vetää esille koska se on suuri vale jolla ohjataan massojen rahavaroja eliitin ja heidän rakkikoiriensa taskuihin.

      "Koska olen ydinvoimakriittinen niin en täysin luota Stukin höpinöihin koska sillä on lehmä ojassa."

      Lue Stukin kirjat säteilyn mittaamisesta. Vertaa niitä Knollin kirjaan säteilyn mittaamisesta. Huomaat että niiltä osin kun ne käsittelevät samoja asioita kirjat kertovat samaa asiaa.

      Jos säteilyn mittaamiseen säteilymittareita käyttäen liittyisi salaliittoteorioita uskottavampaa ongelmatiikkaa niin ydinvoimaa vastustavat järjestöt olisivat asiasta jo tiedottaneet. Ja tietenkin repineet lööppejä kun on hyvät yhteydet toimittajiin.

      Radioaktiivisuutta ja säteilyä työssään käyttävät tutkijat määrittävät säteilyn voimakkuuden ihan samalla tavoin kuin mitä noissa kirjoissa kerrotaan. Heillä itsellään on varsin hyvä motivaatio tehdä mittaukset oikein. Jos ne menevät pieleen niin he itsekin altistuisivat liian suurille annoksille omassa työssään.

    • VoideltujaNakkeja kirjoitti:

      Kiitän taasen lämpimästi vastauksista.
      Koska olen ydinvoimakriittinen niin en täysin luota Stukin höpinöihin koska sillä on lehmä ojassa.

      Olen surullinen hra Nakki.Makin alatyylisen ylimielisestä vastineesta joka osoittaa hänen järkensä köyhyyden.

      Mitä kaikkea säteilyä siis ydinvoimala päästelee ympäristöön alfa- beta- ja gammasäteiden lisäksi?

      Piiput ovat ainakin korkeita että päästöt leviäisivät yläilmoihin. En usko että ne ovat ilmanvaihtoon tarkoitettuja.

      Ilmastonmuutosta on turhaa vetää esille koska se on suuri vale jolla ohjataan massojen rahavaroja eliitin ja heidän rakkikoiriensa taskuihin.

      Stuk on luotettava pienin varauksin:
      - Stuk välttää puhumasta ydinvoimasta mitään pahaa.
      - usein teksti vaatii tarkkuutta lukijalta

    • stuxnet kirjoitti:

      Stuk on luotettava pienin varauksin:
      - Stuk välttää puhumasta ydinvoimasta mitään pahaa.
      - usein teksti vaatii tarkkuutta lukijalta

      Kun näet keskustelun "Säteilysairaudesta" voit lukea siitä esimerkin: miten Stuk sanoo siitä, ja mitä joku toinen sanoo siitä.

      Nyt osoitteessa https://keskustelu.suomi24.fi/t/15593142/-sateilysairaudesta

  • https://www.stuk.fi/ajankohtaista/uutiskirjeet/sateilyuutiset-uutiskirjeet/sateilyuutiset-3-2017/onko-kannykka-koko-kansan-sateilymittari

    Stuk pohtii tuossa sitäkin mahdollisuutta, että kansalaisten kännyköistä voisi jatkossa tulla uusi ja kattava säteilymittausverkosto, jonka tarkkuus olisi lähinnä suuntaa antavaa, mutta joka voisi antaa lisätietoa laskeumien etenemisestä. Nykyisten halpojen sovellusten tarkkuus tulisi ehkä jatkossa ehkä paranemaan. Väittäisin, että tässä on hyvä idea ja kansalaisia voisi jopa kannustaa siihen.

    Fukushiman onnettomuuden jälkeen viranomaiset suhtautuivat hyvin kielteisesti kansalaisten omiin mittauksiin. Todellisuudessa mittareita hankittiin niin paljon, että niistä tuli toinen valvontaverkko viranomaisten verkon lisäksi. Niillä havaittiin myös vaarallisia hot-spotteja mm koulujen pihoilla ja urheilukentillä.

    • Epäilen idean olevan niin hyvä, että Stuk ei lopultakaan siitä pidä. Ongelmia voi olla myös monella käyttäjällä, tai käyttäjäksi liittymättömät, sijaintitiedon vuoksi.
      Boinc-projekti: http://www.radioactiveathome.org/boinc/

  • Lentomatkailijat altistuvat neutronisäteilylle. Hervey Allen matkusti 83 tuntia lentokoneessa ympäri Maapalloa mukanaan gamma- ja neutronisäteilyä mittaavat laitteistot. Matkan aikana kertyi säteilyannosta 230 µGy verran, josta 41% oli neutronisäteilyn aiheuttamaa. Syynä kosminen säteily, joka ilmakehään osuessaan tuottaa muun muassa neutroneita ja myoneita.

    Tuossa siis yhteensä
    gammasäteilystä (Q=1) yhteensä 136 µGy eli 136 µSv ekvivalenttiannos
    neutronisäteilystä (Q=10) yhteensä 94 µGy eli 940 µSv ekvivalenttiannos

    Kaikkiaan 83 lentotunnin kuluessa 136 + 940 = 1076 µSv eli 1.08 mSv säteilyannos, josta 87% neutronien aiheuttamaa. Aika harvassa ammatissa altistuu tuollaiselle määrälle neutroneita.

    Uutinen löytyy googlaamalla hakusanoilla
    Hervey Allen 2019 83 41 neutron

    Tuossa on toki mahdollisuutta tee-se-itse henkilölle käydä testaamassa omaa neutronimittauskalustoaan, kunhan saa sen käsimatkatavarana mukaansa...

  • Osissa Suomea mittattiin Tshernobyl-cesiumin säteilyä - saunojen puutuhkasta. Aikoinaan siitä juteltiin täällä paljon, tuolla yksi maininta: https://keskustelu.suomi24.fi/t/9244233/uusi-tshernobyl-laskeuma-uhkaa#comment-45258071

    Stuk käänsi lopulta koko jutun kivihiilivoimaloiden jätetuhkan säteilyksi. Ilmeni mm. että sitä käytettiin asuntojen betonissa, maanteiden yms. rakennelmiin. Ihan hyvää ja taroeellista tietoa sai.

    • Taisi olla Joensuun turvevoimala jonka tuhka oli Tsernon onnettomuuden jälkeen niin aktiivista että ydinvoimalassa se olisi pitänyt laittaa tynnyriin ja loppusijoittaa luolaan.

    • Osa-aikaeläkeläinen kirjoitti:

      Taisi olla Joensuun turvevoimala jonka tuhka oli Tsernon onnettomuuden jälkeen niin aktiivista että ydinvoimalassa se olisi pitänyt laittaa tynnyriin ja loppusijoittaa luolaan.

      Jos aihe kiinnostaa niin tässä on vuodelta 2018 tutkimus
      "Bioenergian tuotannossa syntyvän tuhkan radioaktiivisuus"
      http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-309-400-0

      Selviää kuinka aktiivista tuhka on ja mitkä nimenomaiset isotoopit aktiivisuuden aiheuttavat. Taulukoissa 137Cs on Tsernobylistä, 40K on luonnon radioaktiivista kaliumia ja raskaat aineet (U, Ra, Pb, Th) ovat maaperän luonnollisen uraanin ja toriumin lisäksi niiden hajoamistuotteita.

      Tuhkassa oleva radium tuottaa radonia, joka kaasuuntuu ilmaan. Muut ovat kiinteitä aineita.

    • puuntuhkanisotoopit kirjoitti:

      Jos aihe kiinnostaa niin tässä on vuodelta 2018 tutkimus
      "Bioenergian tuotannossa syntyvän tuhkan radioaktiivisuus"
      http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-309-400-0

      Selviää kuinka aktiivista tuhka on ja mitkä nimenomaiset isotoopit aktiivisuuden aiheuttavat. Taulukoissa 137Cs on Tsernobylistä, 40K on luonnon radioaktiivista kaliumia ja raskaat aineet (U, Ra, Pb, Th) ovat maaperän luonnollisen uraanin ja toriumin lisäksi niiden hajoamistuotteita.

      Tuhkassa oleva radium tuottaa radonia, joka kaasuuntuu ilmaan. Muut ovat kiinteitä aineita.

      Vanhempi tutkimus vuodelta 2000 eli STUK-A143
      "Tu rvesoiden ja polttoturpeen radionuklidit"
      http://www.julkari.fi/handle/10024/124574

      Tuon mukaan vajaa neljännes vuoden 1994 turvetuotantoa edustavien näytteiden perusteella määritetty turvetuhkan näytteistä ylitti rajan 1000 Bq/kg.

      Tuossa mainittiin aiempi tutkimus turvetuhkan radioaktiivisuudesta eli Mustonen, Reponen, Jantunen, 1989. Siinä mainittiin korkeimmaksi 1986-1987 välillä määritetyksi turvetuhkan radioktiivisuuden määräksi 68000 Bq/kg (1.8 µCi/kg) mikä oli jo varsin paljon. Sadan kilon pönttö tuhkaa sisälsi sellaisen määrän radioaktiivisuutta, jota olisi laboratoriossa säilytetty lyijytiilien takana säteilyn vaimentamiseksi.

      Pahimmilla alueilla Suomessa oli Tshernobylin laskeuma noin 45...80 kBq per neliömetri, joten tuossa on onnistuttu keräämään kilogrammaan turvetuhkaa neliömetrin koko laskeuma.

    • turvetuhka68kBq kirjoitti:

      Vanhempi tutkimus vuodelta 2000 eli STUK-A143
      "Tu rvesoiden ja polttoturpeen radionuklidit"
      http://www.julkari.fi/handle/10024/124574

      Tuon mukaan vajaa neljännes vuoden 1994 turvetuotantoa edustavien näytteiden perusteella määritetty turvetuhkan näytteistä ylitti rajan 1000 Bq/kg.

      Tuossa mainittiin aiempi tutkimus turvetuhkan radioaktiivisuudesta eli Mustonen, Reponen, Jantunen, 1989. Siinä mainittiin korkeimmaksi 1986-1987 välillä määritetyksi turvetuhkan radioktiivisuuden määräksi 68000 Bq/kg (1.8 µCi/kg) mikä oli jo varsin paljon. Sadan kilon pönttö tuhkaa sisälsi sellaisen määrän radioaktiivisuutta, jota olisi laboratoriossa säilytetty lyijytiilien takana säteilyn vaimentamiseksi.

      Pahimmilla alueilla Suomessa oli Tshernobylin laskeuma noin 45...80 kBq per neliömetri, joten tuossa on onnistuttu keräämään kilogrammaan turvetuhkaa neliömetrin koko laskeuma.

      Alkeistietoa pikkulusikalla:

      Radioaktiivisuus (Bq) ei kerro aineen vaarallisuudesta mitään. Se ei kerro säteilyn laadustakaan mitään.

    • Kesiumia tuo säteilijä lähinnä oli.
      STUKn ihmisten säteilyä tarkasti mittaavan aparaatin käyttäjä kertoi että ilmakehässä tehtyjen ydinpommikokeiden loppumisen jälkeen mitattavien säteilytaso laski tasaisesti. Uusi piikki ylöspäin tuli sitten Tsernon laskeuman tulon jälkeen.
      Minussa ollut tavallista suurempi kesiummäärä oli peräisin sienistä. Se selvisi kuivana kesänä, kun säteilin aiempaa vähemmän.

  • "En tiedä yksiköitä enkä laitteita millä ydinäteilyä mitataan.
    Siitä on kai lähdettävä että nolla yksikköä mitä lie on normaalia ja kaikki sen ylittävä on vahingollista."

    Väärä oletus, jonka huomaisit vääräksi jos lukisit niitä STUKin kirjoja.

    Suomessa asuva saa luonnon taustasäteilystä vuoden kuluessa keskimäärin 3.2 mSv säteilyannoksen. Puolet siitä tulee radonista, joka ei näy gammasäteilyä mittaavalla laitteella. Se toinen jäljellejäävä puoli on sitten keskimäärin säteilymittarin näytössä 0.18 µSv/h ja sekin aiheutuu luonnossa ihmisen toiminnasta riippumattomasti esiintyvistä radioaktiivisista aineista.

    Luonnon taustasäteily ei ole nolla missään päin Maapalloa.

  • "" Hiilivoimalaitoksen päästämä lentotuhka - sähkön polttamisen sivutuote - kuljettaa ympäröivään ympäristöön 100 kertaa enemmän säteilyä kuin ydinvoimalaitos, joka tuottaa saman määrän energiaa"

    Olipas järkyttävä artikkeli. Otsikko lupaa, että hiili on radioaktiivisempaa, kuin ydinjäte. Tässä vaiheessa moni jo jättäisi lukematta, mutta minä kuitenkin yritin, loppuun asti. Eikä oikeastaan mitään tolkkua löytynyt.

    Tuo kyseinen tutkimus tietääkseni löytyy netistä. Se on tehty muistaakseni 90-luvulla ja siinä todettiin, että lähiauleilla ydinvoimala tuottaa enemmän säteilyä, mutta hiilivoimalan vähäinen radioaktiivisuus yltää kauemmaksi joten se on siellä suurempi (mutta huonosti mitattavissa, eikä siten sitä lasketa säteilylähteeksi).

    • "Eikä oikeastaan mitään tolkkua löytynyt."

      Kun tosiasiat ja havainnot ovat ristiriidassa oman maailmankatsomuksen kanssa niin tosiasiat ja havainnot torjutaan. Näinhän se on ydinvoimaa tunteella vastustavien parissa ollut aina ja iänkaikkisesti.

    • "Eikä oikeastaan mitään tolkkua löytynyt."

      Sitä ei löytynyt sen vuoksi, että puhutaan radioaktiviisuudesta, joka ei kerro aineen vaarallisuudesta yhtään mitään. Sillä lukuarvolla sitten verrataan ydin- ja hiilivoiman vaarallisuutta. Kikka on ikivanha,

    • stuxnet kirjoitti:

      "Eikä oikeastaan mitään tolkkua löytynyt."

      Sitä ei löytynyt sen vuoksi, että puhutaan radioaktiviisuudesta, joka ei kerro aineen vaarallisuudesta yhtään mitään. Sillä lukuarvolla sitten verrataan ydin- ja hiilivoiman vaarallisuutta. Kikka on ikivanha,

      Näitä asioita on käsitelty suomenkielellä STUKin kirjasarjassa. Tämä liittyisi kirjaan "Säteily ympäristössä".

  • K.Late, " hiilivoimalan vähäinen radioaktiivisuus yltää kauemmaksi joten se on siellä suurempi (mutta huonosti mitattavissa, eikä siten sitä lasketa säteilylähteeksi)."

    Erinomaista logiikkaa Latelta; jos säteily on huonosti mitattavissa, ei sitä siten lasketa säteilylähteeksi.

    Analogisesti; Tsernobylin ydinonnettomuuden aiheuttamat syöpätapaukset ovat huonosti mitattavissa, eikä siten sitä lasketa syöpälähteeksi.
    .

    • Nämä samaiset veijarit haluavat usein unohtaa myös radonin aiheuttaman säteilyannoksen. Kun sekin on vaikeasti mitattava alfasäteilijä ja kun sitä tulee maaperästä täysin riippumatta siitä käytetäänkö energiantuotantoon ydinvoimaa vai ei niin siitä ei haluta puhua. Olisihan todella ikävää, jos ihmisten omat valinnat asuinpaikkansa ja asuntonsa ilmastointiin tehtyjen korjausten suhteen vaikuttaisivat heidän saamaansa säteilyannokseen useita kertaluokkia enemmän kuin pahin koskaan tapahtunut ydinonnettomuus jonka laskeuma-alueella vieläpä satumme olemaan.

      Nyt silmät auki ja katsotaan kaikkea säteilyä eikä ainoastaan sellaisia säteilylähteitä jotka ovat ideologian kannalta sopivissa paikoissa. Hiilivoimaloiden lentotuhkan säteilystä on keskusteltu monella palstalla vuosien ajan.

    • pitäisimuistaafaktat kirjoitti:

      Nämä samaiset veijarit haluavat usein unohtaa myös radonin aiheuttaman säteilyannoksen. Kun sekin on vaikeasti mitattava alfasäteilijä ja kun sitä tulee maaperästä täysin riippumatta siitä käytetäänkö energiantuotantoon ydinvoimaa vai ei niin siitä ei haluta puhua. Olisihan todella ikävää, jos ihmisten omat valinnat asuinpaikkansa ja asuntonsa ilmastointiin tehtyjen korjausten suhteen vaikuttaisivat heidän saamaansa säteilyannokseen useita kertaluokkia enemmän kuin pahin koskaan tapahtunut ydinonnettomuus jonka laskeuma-alueella vieläpä satumme olemaan.

      Nyt silmät auki ja katsotaan kaikkea säteilyä eikä ainoastaan sellaisia säteilylähteitä jotka ovat ideologian kannalta sopivissa paikoissa. Hiilivoimaloiden lentotuhkan säteilystä on keskusteltu monella palstalla vuosien ajan.

      Muistakaa: aineen radioaktiivisuus ei kerro sen vaarallisuudesta mitään. Jos siis puhutaan yleisesti vain radioaktiviisuudesta ilman yksikköä, ei ole mahdollista arvioida säteilyn vaarallisuutta ilman lisätietoja säteilevästä aineesta. Poikkeus ehkä vertailevasta arvosta: sama aine vanhempana säteilee vähemmän, mutta silloin säteilevästä aineesta on jo tieto.

    • stuxnet kirjoitti:

      Muistakaa: aineen radioaktiivisuus ei kerro sen vaarallisuudesta mitään. Jos siis puhutaan yleisesti vain radioaktiviisuudesta ilman yksikköä, ei ole mahdollista arvioida säteilyn vaarallisuutta ilman lisätietoja säteilevästä aineesta. Poikkeus ehkä vertailevasta arvosta: sama aine vanhempana säteilee vähemmän, mutta silloin säteilevästä aineesta on jo tieto.

      Lisäksi: Sillä säteilyllä on merkitystä jolle altistuu. Säteily jolle ei altistu ei aiheuta terveyshaittoja.

      Ydinvoimalan naapurissa asuvana on helppo saada suuri säteilyannos oman talonsa väärin tehdyn ilmanvaihdon vuoksi kallioperästä kertyvän luonnollisen radonin vuoksi. Samaan aikaan se paljon suurempi säteilylähde eli ydinreaktori tuottaa taustasäteilyyn verrattuna hyvin pienen lisäannoksen siksi, että se on asianmukaisesti eristetty ja suojattu.

      Sillä säteilyllä on merkitystä jolle altistuu. Säteilyannoksia pitää verrata siihen, kuinka paljon ympäristöstään muutenkin saa säteilyä ja kuinka paljon voisi tuohon ympäristön aiheuttamaan annokseen vaikuttaa. Jos asuu radonalueella nin muuttamalla sieltä pois vähentää vuotuista säteilyannostaan merkittävästi.

      Jos ei ole valmis muuttamaan pois radonalueelta tai tekemään radonkorjauksia niin silloin ei ole myöskään perustetta huolestua sellaisista säteilyannoksista, jotka ovat paljon noita omin toimin torjuttavia annoksia pienempiä. Ellei sitten harrasta kaksinaismoralismia.

  • Olen nyt hieman hämmentynyt.
    Säteilyn aiheuttajiksi siis nimetään oikeastaan kaikki jo luonnossa ennestään olevat aineet?

    Eikö siis ydinsäteily eroa niistä mitenkään että ainoastaan sitä voitaisiin mitata?

    • "Olen nyt hieman hämmentynyt."

      Hämmennykseen auttaisi tutustuminen siihen, mitä asiasta jo tiedetään. Sitä tietoa on kerätty kirjoiksi kutsuttuihin asiakokoelmiin. Osa näistä asiakokoelmista eli kirjoista on netin kautta luettavissa ihan tietokoneelta käsin.

      Tarkemmin kysymykseesi säteilyn lähteistä luonnossa vastaa STUKin kirjasarjan vapaasti luettavissa oleva suomenkielinen kirja nimeltään "Säteily ympäristössä". Lue se kun ei ole järkeä kopsata tekstiä palstalle. Jos tulee kysymistä niin kysy sitten ja kerro millä sivulla kirjaa oli ongelmaa.

      https://www.stuk.fi/julkaisut/sateily-ja-ydinturvallisuus-kirjasarja/sateily-ymparistossa

    • Kiitän asiallisesta kommentista; juuri näin.
      Mutta kysyin että eroaako ydinvoimaloista säteilevä tai ydinjätteistä tuleva saaste mitenkään tuosta tausta- yms luonnollisista aineista tulevasta säteilystä?

      Jollei se eroa niin silloinhan voidaan kaikkea mitattavissa olevaa säteilyä väittää vaikka taustasäteilyksi.

    • NakkiHyppiiHangessa kirjoitti:

      Kiitän asiallisesta kommentista; juuri näin.
      Mutta kysyin että eroaako ydinvoimaloista säteilevä tai ydinjätteistä tuleva saaste mitenkään tuosta tausta- yms luonnollisista aineista tulevasta säteilystä?

      Jollei se eroa niin silloinhan voidaan kaikkea mitattavissa olevaa säteilyä väittää vaikka taustasäteilyksi.

      Vastauksen kysymykseesi löydät tuon kirjan "Säteily ympäristössä" luvusta 8 "Ulkoinen säteily", tarkemmin sanottuna kohdasta "8.5 Taustasäteily" eli sivulta 319.

      https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja2_8.pdf

      Ydinvoimalan normaalikäytössä tuottamaa säteilyä vaikutuksineen esitellään kirjasarjan kirjassa "Ydinturvallisuus" luvussa 4 "Ydinvoimalan normaalikäytön säteilyvaikutukset".

      Säteilyyn liittyvät peruskäsitteet ja säteilyn eri lajit ominaisuuksineen on esitelty kirjasarjan ensimmäisessä kirjassa nimeltään "Säteily ja sen havaitseminen". Säteilyn terveysvaikutuksia käsittelee kirjasarjan kirja "Säteilyn terveysvaikutukset".

      Lue ja kysy sitten lukemasi perusteella. Kerro mihin kirjaan ja millä kyseisen kirjan sivulla olevaan tekstiin liittyy kysymyksesi.

    • NakkiHyppiiHangessa kirjoitti:

      Kiitän asiallisesta kommentista; juuri näin.
      Mutta kysyin että eroaako ydinvoimaloista säteilevä tai ydinjätteistä tuleva saaste mitenkään tuosta tausta- yms luonnollisista aineista tulevasta säteilystä?

      Jollei se eroa niin silloinhan voidaan kaikkea mitattavissa olevaa säteilyä väittää vaikka taustasäteilyksi.

      Hei, nakki. Mene sivulle https://www.stuk.fi/

      Sen sisältö on yksinkertainen, tavallisille pulliaisille tarkoitettu. Aloita otsikon "Aiheet" alta.

  • NakkiHyppiiHangessa. " kysyin että eroaako ydinvoimaloista säteilevä tai ydinjätteistä tuleva saaste mitenkään tuosta tausta- yms luonnollisista aineista tulevasta säteilystä?
    Jollei se eroa niin silloinhan voidaan kaikkea mitattavissa olevaa säteilyä väittää vaikka taustasäteilyksi."

    Vastaus: Ei eroa. Voit kutsua kaikkea mitattavissa olevaa säteilyä taustasäteilyksi.

    • Kiitoksia hra NakkiSopalle tietäväisestä vastauksesta.

      Jos ja kun ostan siis säteilymittarin niin se kertoo minulle säteilystä mutta ei sitä mistä se tulee?

      Mielenkiintoista.

    • "Ei eroa. Voit kutsua kaikkea mitattavissa olevaa säteilyä taustasäteilyksi."

      Kyllä eroaa. Jokaisella säteilylähteellä on omat tunnistettavissa olevat piirteensä eli taustasäteilystäkin voidaan oikeilla mittalaitteilla ja -menetelmillä tunnistaa sen alkuperä.

      Röntgensäteily (fotoneita) on peräisin laitteista, joissa sitä suurjännitteen avulla tuotetaan joko tarkoituksellisesti tai vahingossa. Spektrin muodosta voi tunnistaa kohteen johon elektronit osuvat ja jännitteen jolla säteily tuotetaan mutta vaatii siis spektrometrin tunnistukseen.

      Gammasäteily (fotoneita) lähtee aina tietynenergiaisina paketteina eli voidaan määrittää gammasäteilyn spektri. Siinä näkyvistä piikeistä voi tunnistaa säteilyn lähettävän isotoopin.

      Beetasäteily esiintyy yleensä yhdessä tytärytimen gammasäteilyn kanssa. Esimerkiksi 137Cs tunnistetaan sen tytärytimen lähettämästä gammasäteilystä. Positronisäteilyn tunnistaa positronien annihilaatiossa syntyvistä 511 keV gammakvanteista, joita tosin syntyy myös esimerkiksi suurienergisen gammasäteilyn (luonnossa esiintyvät 40K kalium) yhteydessä parinmuodostuksen vuoksi.

      Alfasäteily esiintyy niinikään tietynenergiaisina paketteina ja sen energiaspektri on oikealla laitteella mitattavissa ja siitä voidaan isotooppi tunnistaa. Jos alfasäteilijä esiintyy kaasuna niin kyseessä on erittäin todennäköisesti radon 222Rn joka aiheuttaa puolet suomalaisten säteilyannoksesta.

      Neutroneita nähdään maan pinnalla varsin vähän muualla kuin ydinreaktorin altaassa eli eivät ole osa normaalia taustasäteilyä. Paitsi tietenkin lentomatkojen ajan.

      Jos säteilymittausta on tekemässä geigermittarilla niin silloin tuo vastaus "ei eroa" pitää paikkansa. Jos kyseessä on ohutikkunainen geigermittari niin silloin voi ikkunan edessä olevan metallilevyn poistamalla nähdä nouseeko lukema kovasti eli onko ympäristössä joko matalaenergiaista röntgensäteilyä tai beetasäteilyä.

      Tshernobylin laskeuman kesium 137Cs saasta maan pinnalla aiheuttaa tällä hetkellä varsin vähäistä taustasäteilyn tason nousua. Se on kuitenkin tarvittaessa tunnistettavissa ja muusta säteilystä erotettavissa mittalaitteilla, jotka eivät montaa sataa euroa maksa (vanha NaI(Tl) tuikekide ja uutta elektroniikkaa). Kunnon jäähdytetty Ortec HPGe gammaspektrometri on toki arvokas kapistus ja äsken ebayssä sellaista myytiin hintaan 35000 euroa.

  • Mulla on netistä saatu kuva jossa näkyy 0.1 mSv - 10 000 mSv kartoitus Vihreä sektori
    0.1-20msv joka on normaali säteilymäärä,jos nyt mitään voi normaalina pitää.Oranssi
    sektori 100 msv-1.000msv joka on jo melko vaarallinen,säteilymittari alkaa vinkumaan
    jo yli 20 siivertin lukemissa.Punainen sektori on syövästä äkkikuolemaan .saatu säteily
    on tappava jo muutamassa minuutissa.

    • Säteilyn suuruusluokista on hyvä havainnekuva XKCD - sarjakuvan sivulla

      https://xkcd.com/radiation/

      Kannattaa katsoa. Varsin informatiivinen ja tuosta selviää monen säteilyyn liittyvän asian suuruusluokka. Myös hiilivoimalan ja ydinvoimalan läheisyydessa asumisesta aiheutuvat säteilyannokset...

  • SÄÄNTÖMAFIAN_VASTUSTAJA

    Betoni, radon

    "Kun lattia, seinät ja katto ovat betonia, ne tuottavat asuntoon noin 70 Bq/m3 radonpitoisuuden, joka on noin kolmasosa uuden talon suunnitteluarvosta ja kuudesosa asuintalolta vaadittavasta enimmäisarvosta. "
    https://docplayer.fi/1559157-Betonirakenteiden-ymparistoominaisuudet.html

    Julkaisussa on paljon asiaa betoniista ja säteilystä. Kannattaa lukea ainakin yhden kerran,

    • Radonin vaarat on syytä tuntea. Silti jotkut ottavat vapaaehtoisesti keittiöönsä graniittia tai vastaavaa uraanipitoista materiaalia olevia tasoja, joista sitten saadaan lisää radonia hengitettäväksi.

      Porakaivoa käyttävillä betonin tai keittiötasojen radonilla ei ole merkitystä. He saavat säteilyaltistuksensa käyttöveden hengitysilmaan päästämästä radonista ja vedessä olevista radonin hajoamistuotteista (210Po).

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.