Osaatteko liikennesäännöt ulkoa vai ajatteko tuurilla?
Osaatteko liikennesäännöt
pieni_gallup
92450
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 92
Vanhimmat
Täällä ainakin pelkällä tuurilla. Vakuutukset kunnossa.
Voitin kuitenkin oikeudessa. Tapaus: Olin jo ryhmittynyt motarilta erkanevalle rampin kaistalle, kunnes yhtäkkiä muistin, että oli mentävä hakemaan kaveri viiden kilometrin päästä. Palasin siis motarilta erkanevalta rampilta motarin oikealle kaistalle, mutta samaan aikaan oli ohituskaistalla oleva auto siirtymässä samalla kertaa siihen kaistalle, mihin olin itse juuri menossa, ja kylkikosketus tuli. Sitä puitiin sitten oikeudessa, ja omaksi ilokseni minun hyväkseni. Olin näet käyttänyt vilkkua siirtyäkseni takaisin oikealle kaistalle, mutta jostain kumman syystä vasemman puolen vilkun polttimo olikin yllättäen "palanut". Oi tätä ihanaa suomen oikeusjärjestelmää!!! PUSI PUSI!!!
Joten "voitit" vaikka väärässä olit. Kyllä noin epäoikeuden mukaisen päätöksen tehneen tuomarin persettä voit aivan syystä pussata.
Valetta. Oikeus ei puutu vilkkuun toimii se tai ei koska suuntamerkin voi antaa esim kädellä.
Kyllä puuttuu. Jos esimerkiksi autossa ei ajovalot toimi ja kuljettaja yrittää näyttää valoa taskulampulla niin saattaa käydä niin, että poliisi ja viimekädessä oikeuskin puuttuu asiaan.
Valetta. Ehkä poliisi puuttuu mutta oikeus ei.
En,+kyllä+sitä+aina+oppii+joskus+uutta.
Jatketaan+vähän+vielä,+kun+on+kokematon+jos+on,+niin+sitä+suuremmalle+syyllä+on+ajaa+paikoissa+mitkä+ei+tuttuja+ja+voi+olla+haasteellista+hahmottaa+äkkiä+paljon+asioita.
Liikennesäännöt eivät tunnu tutuilta, koska allani on aina baijerilainen. Minulla on aina etuajooikeus ja vapaata pysäköintilaa siellä missä haluan.
Kun huomioin puutteellisen ajotaitoni on pakko mennä pelkällä tuurilla.
Moni ajaa vanhoilla säännöillä, viime kuussa yksi kirjoitti lehdessä että autokoulussa opetettiin niin vuonna 1958... on säännöt ja tulkinnat ehtineet muuttua muutaman kerran.
Ensi vuonna nämä ovat taas yhden lakikierroksen jäljessä ajasta.
Tulevasta liikennelaista tarkempia tulkintoja saa odottaa 10 - 15 vuotta, kunnes riittävä määrä tapauksia on ehditty saada kaikkien oikeusasteiden läpi. Tosin silloin ongelmiksi ovat ehtineet tulla sähköiset robottiautot ja niiden törmäilyjen vastuukysymykset.
Ja höpönpöpö. Ei uusi tieliikennelaki niin paljon sanamuodoiltaan poikkea edellisistä laeista, etteivätkö ylempien oikeusasteiden ratkaisut olisi päteviä tulevaisuudessakin.
Ainakin pyöräilyyn liittyen on tullut esiin joitain sananmuotoja, jotka vaikuttavat oudoilta. Jokin taisi liittyä siihen, että velvoitetaan että suuntamerkkiä käytetään koko käännöksen ajan.
Aika haasteelliseksi menee, jos pyöräilijä on velvollinen näyttämään suuntamerkkiä koko käännöksen ajan, eli vispaamaan jalkaa tai kättä koko käännöksen ajan. Mielenkiintoisia tilanteita saattaa tulla eteen.
Eikä tuo aivopieru edes rajoitu pyöräilijöihin. Kaistaa vaihtaessakin pitää jatkossa näyttää suuntamerkkiä myös kaistanvaihdon aikana. Mitenkäs sitten voi enää päätellä, onko henkilö jäämässä kaistalle jolle vaihtaa, vai vaihtamassa kaistaa uudestaan / kääntymässä / pysähtymässä? Vanha laki oli tuolta osalta selkeämpi, mutta ehkä uudessa tulee muita parannuksia, jotka tasapainottavat tilannetta...
On aina lakikirja auki etupenkillä, jos tulee tarve etsiä eksaktia tietoa joistakin lakipykälistä. Millään ei voi muistaa kaikkea ulkoa juuri sillä sekunnilla, kun tarve tulee. Silloin on hyvä pysähtyä ja etsiä tarvittava tieto.
En koskaan aja tuurilla, s.o. riskillä. Jokaisella pitäisi toimia tuon itsesuojelu vaiston, jotta henkikulta säästyisi. Mutta käytännössä se itsesuojelu vaisto ei toimi tai sen ei haluta toimivan, koska pääasiana liikenteessä pidetään vauhdin hurmaa ja pois minun tieltäni kaikki nysvärit ja etanat, täältä tulee huippunopea kuski.
Liikennemerkit ovat kyllä tuttuja, mutta varsinkin suurissa kaupungeissa on niin paljon merkkejä, ettei niitä tahdo ehtiä ajaessaan havainnoimaan.
Minusta tärkeimpiä merkkejä, kuten suojatie ja pakollinen pysähtyminen merkkejä pitää tunnollisesti noudattaa. Rautatien tasoristeyksen merkkiäkään ei aina välitetä noudattaa ja siitä pelkästään johtuukin tasoristeys onnettomuudet.
Mutta sittenpä onkin nämä nopeusrajoitusten merkit, joita moni suorastaan vihaa. Minä ainakin noudatan niitä hyvin, koska jos ei noudata, voi saada sakon ja kun tämä autoilu on jo muutenkin niin hirveän kallista, niin siihen ei enää ylinopeus sakkoja kaivata.
Eipä silti, ei minua tuo ylinopeutta ajaminen kiehdo ollenkaan. Minä kun pyrin ajamaan mahdollisimman ennakoivasti, niin olen hyvin selvinnyt liikenteessä. Toki harmittaa nuo yltiöpäiset kuskit, jotka keskaria näyttää, jos meikä manne koittaa ajaa ennakoivalla tavalla.
Ihan ensimmäiseksi pyyntö ylläpidolle, että vastaukseni tuolle vanhalle kehnolle saisi pysyä palstalla. Koeta nyt viimeinkin esittää, millaista se ennakoiva ja varovainen ajo on, josta minua ja muita viisaita mollaat joka ainoassa viestissä.
Kukaan ei ole kirjoittanut kuudennen aistin mukaisesta ajosta, se on sinun kavala panettelusi merkki. Sinulla on vain yksi asia, mikä liikenteessä kiinnostaa ja se on vain se, ettei kukaan saisi ajaa sinua hitaammin .
Nopeutta viisaat kuskit pudottaa aina silloin, kun näkevät ja ymmärtävät sen tarpeelliseksi, eli tahtovat ajaa ennakoivasti. Sinun mielestäsi ennakoiva ajo on kuudennen aistin varaista.
Kyllä marjat on niin, että me ennakoivasti ajavat olemme sen takia välttyneet vuosikymmeniä ilman kolareita, mutta nämä ennakoimattomat sen sijaan ajavat vakuutus yhtiöiden tilastojen mukaan vuosittain 100 00 liikenne turmaa. Kyllä marjat on lisäksi niin, että meidän ennakoivasti ajavien ansiosta on vältetty toisten ennakoimattomasti ajavien takia lukemattomia täpäriä tilanteita.
Se, että ajaa kelin tai muiden olosuhteiden mukaan hitaammin kuin muut, ei aiheuta vaaraa, mutta vaaraa aiheuttavat ne, jotka eivät aja olosuhteiden mukaisesti, sanotaanko nyt konginkangas 15 vuotta sitten. Oli pääkallo keli ja onnettomuus autojen kuskit paahtoivat kaikkea muuta kuin tilanne nopeutta. Ja vielä kerran, älkää nyt itkekö tätä kirjoitusta pois, vaikka se ei menekkään palstan kirjoitus kulttuurin mukaisesti.
"Koeta nyt viimeinkin esittää, millaista se ennakoiva ja varovainen ajo on, josta minua ja muita viisaita mollaat joka ainoassa viestissä."
Miksi haluat tuota jankata, vaikka on selvästi kirjoitettu jo ties kuinka monta kertaa,
noudattamalla liikennesääntöjä. Vaikka kirjoituksistasi ei aina uskoisi, niin perus olettama on, että edes kohtuullisella tasolla ne tunnet, vai tunnetko?
"Kukaan ei ole kirjoittanut kuudennen aistin mukaisesta ajosta, se on sinun kavala panettelusi merkki."
Kolmen pisteen vihje, lueppa oppi-isäsi viisas.autoilija kirjoitukset, siellä tuo ihan sanasta sanaan löytyy. Joten tämä(kin) erinomaisuutesi korostus yrityksesi karahti kiville.
"Sinulla on vain yksi asia, mikä liikenteessä kiinnostaa ja se on vain se, ettei kukaan saisi ajaa sinua hitaammin ."
Mistähän tuollainenkin paikkansa pitämätön päätelmä mahtaa innoituksensa saada?
"Nopeutta viisaat kuskit pudottaa aina silloin, kun näkevät ja ymmärtävät sen tarpeelliseksi,"
Eli käytännössä aina ja joka paikassa tarpeesta riippumatta. Ja vain siksi kun se huomiokyky ei enää normaaliin tahtiin riitä/pelitä.
Juuri tuo täysin muille arvaamaton sieltä "aisteista ja vaistoista" tuleva "kun näkevät ja ymmärtävät sen tarpeellisuuden" kumpuava poikkoilu on se tekijä jolla nämä, itsensä muiden yläpuolelle nostavat, ovat se todellinen vaara liikenneturvallisuudelle.
Nuo marjat voi toki mielestäsi olla kuinka tahansa mutta tosiasia on, että luuloistasi huolimatta, juuri niiden mollaamiesi kuskien hoksottimien ansiota on se, että edelleen täällä olet näitä hengenpelastajiasi haukkumassa.
Mainitsit 15 vuotta vanhan Konginkankaan valitettavan onnettomuuden. Vaikka sinä elät tuossa ajassa niin valtaosa kuskeista on tuosta jo oppinut/toipunut niin suositella voisi, josko sinunkin olisi aika?
Edelleen, ne ylempänä mainitut keskarit ja muut vastaavat on aivan itse itsellenne tilaamia, joten miksi niistä pitää muille närkästystä esittää?
>+Miksi+haluat+tuota+jankata,+vaikka+on+selvästi+kirjoitettu+jo+ties+kuinka+monta+kertaa,
Älkäämme koskaan unohtako Konginkangasta, sillä niin havainnollisen ja opettavaisen kuvan se antoi, mitä seuraa, kun ennakoiva ajotapa pääsi unohtumaan
"Noudattamalla liikenne sääntöjä ei ole mikään perusteltu vastaus."
Ehkä ei sinulle. Täyspäiset tuon ymmärtää ja oikeaksi hyväksyy.
" Pikku lapsikin osaa vastata, että noudattamalla liikenne sääntöjä, mutta sitten kun pitää mennä sinne liikenteeseen, niin siellä sitä vasta sormi menee suuhun."
Kuten huomasit, pikku lapsikin noin yksinkertaisen asian ymmärtää. Sinulle se vai tuntuu vaikeuksia tuottavan.
Liikenteessä se ihmetyksen sormi tuntuu olevan vain kaltaisiesi viisaiden hanurissa.
" Senhän toki tiedämme, ettei sinulla ole tarkoituskaan. Tarkoitus peräsi ovat vain ilkeily, halveeraus, mitätöinti, panettelu ja tekopyhyys."
Teillä kun tuo tietämys/osaaminen ei muutenkaan ole sillä kaikkein korkeimmalla tasolla, niin noinkin ala-arvoisiin ajatelmiin sortuminen on ihan ennakoitavissa.
"- sinun se kuuluu etsiä ja tuoda väittämäsi tänne. Niitä ei ole,"
Kai se nyt sinun kuuluu oppi-isäsi älynväläykset tuntea. Joten totta ne on.
"- Sinulle nuo hitaammin liikkuvat ovat olleet aina myrkkyä. Kun joku kirjoittaa, kuinka joissakin tilanteissa joutuu hidastamaan, niin sinun luetun ymmärtäminen panee tekstin pyllylleen ja tulkintasi kuuluu, että sehän ajaa aina kävelyvauhtia ja hidastelee tarpeettomasti tämän tästä."
Aiheesta hitaammin liikuvat ei kenellekään ole ongelma. Mainitsemissasi "joissakin tilanteissa" joissa tosiasiallisesti on kyse mainituista kyvyttömistä tilanne on toinen.
"--- sinä et voi tietää kenenkään kirjoittajan ajo kyvyistä yhtikäs mitään. Kaikki arvostelevat sepustuksesi täytyy laittaa vain ilkeilyn ja piruilun tiliin."
Aina olen korostanut, sikäli kun ajaa kuten kirjoittaa ajavansa, joten miten on ymmärrettävä tuo luetun ymmärtämisen taitosi?
"ei ajo kyvyttömät kirjoittele, vaan vastakohtaiset kuskit."
No olkoon siten vastakohtaisi nuo kirjoittajat joitten ajokyky, ei kirjoitustensa mukaan, normi tasolle yllä.
" Kun täällä puhumme ennakoivasta ajotavasta, niin sinä osoitat heidät kaikki ajo- ja huomiokyvyttömiksi."
Ettet vain nyt sortuisi lievää vakavampaan liiotteluun, eli klassiseen luetun tahalliseen väärin ymmärrykseen.
"Tiedämme vain sen, että haluat ja nautit olla viki vasta hankana, ja nettikiusaajana."
Kuinkahan paha se tahallisen väärin ymmärtämisen taito täytyykään olla kun lopputulos on kirjoittamasi kaltainen?
"Emme kirjoittele tätä sinun takiasi, vaan lukijoiden, joille tahdomme antaa selkeän kuvan liikenne asioista selvä kielisesti ja perustellusti."
Miksi sitten vastaukseni noin mahtavan tunnekuohun ja vaatimatonta persoonaani kohtaan kohdistuvan solvaamiskampanjan taholtanne aiheuttaa?
Kuten usein mainittu, ei ne "lukijat" idiootteja ole , jotta "selvä kielisyytenne" tarpeessa olisivat.
"---juuri tätä se vaan suun antis on, pilkkaamista ja ivailua, ei mitään järjellistä asiaa."
No, jos liikennesääntöjä noudatavaan ja muita vakavasti häiritsemättämään liikennöintiin kehoittaminen on pilkaamista ja ivailua niin mikä sitten ei sitä olisi? Olisiko se sitä kertomaanne aisteilla ja tuntemuksilla tapahtuvaa täysin arvaamatonta ja muista välittämätöntä poikkoilua jota "viisaudessa" katsotaan oikeaksi julistaa.
" Kyllä me tunnemme ja tiedämme liikennesäännöt, mutta me tiedämme konkreettisesti, miten niitä elävässä elämässä noudatetaan niin, ettei joudu katon kautta ympäri ojan pohjalle." Oikeinko tosissasi kuvittelet ettei ajokykyiset tuota samaa tiedä, ilman julistustasi?
" Kukahan se on henkiä pelastanut," Etkö tiedä/arvaa? No ne joilla hoksottimet on kohdallaan ja näin onnistuvat vähemmän hoksaavia omaa erinomaittaan täynnä olevia kaltaisiasi "osaajia" väistämään.
Nuo uskaliaat väitteesi perustuu kuten itsekin tiedät, vain ja ainoastaan omaan arvioosi jolla ei ole minkäänlaista pohjaa todellisuuteen. Taivaanrannan maalareita ja idealisteja on ollut, on nyt, ja tulee aina olemaan, joten se siitä.
Onettomuuksia tuskin kukaan tahallaan aiheuttaa, joten se inhimillinen tekijä on ja tulee olemaan uskomaasi merkittävästi suurempi.
"Älkäämme koskaan unohtako Konginkangasta, sillä niin havainnollisen ja opettavaisen kuvan se antoi, mitä seuraa, kun ennakoiva ajotapa pääsi unohtumaan"
Vai oliko sittenkin kysymys onnettomien yteensattumien summasta?
Voisitko viedä tuon pahan olon esittelysi takaisin Liikenneonnettomuudet-palstalle?
Kun sinun pojan poikasi tai tyttäresi kysyy, että miten sitä varovasti ajetaan liukkaalla kelillä, niin ethän sinä tyydy vastaamaan yksioikoisesti; noudattamalla liikenne sääntöjä. Ei, sinunhan pitää perustella ja kertoa seikka peräisesti, kuinka vauhtia pitää uskaltaa vähentää, vaikka kanssa autoilijat eivät niin tekisikään. Ja neuvo myös, että mutkissa pitää aina hiljentää, varsinkin vasemmalle kääntyvissä jyrkissä sellaisissa. Tämä ei ole nokertelua, niinkuin sinä joka viestissäsi avuttomalla tavalla koetat vesittää viisaimpiesi ohjeita ja neuvoja.
Mitään niin hyvää ja yksinkertaista neuvoa kuin vauhdin vähentäminen huonoissa liikenne olosuhteissa ei ole eikä tule. Samaan syssyyn voit pojan pojallesi tai tyttärellesi lisätä, että ei kannata ohittamaan lähteä, vaikka se edessä ajava nyt vähän hiljempaa meneekin., Ohittamisella ei voita juuri mitään. Rekkoja ei myöskään pidä lähteä ohittelemaan, koska nehän menee suht´kohta samaa vauhtia kuin henkilö autotkin. Muista neuvoa myös, miten suojatietä pitää kunnioittaa ja jaa se niin hiljaisella vauhdilla se risteys, ettei päälle ajon riskiä ole sittenkään, vaikka aurinko kovasti häikäisee. Jos tyydyt vain tarjoamaan sitä samaa proosaasi, että aja liikenteen sääntöjen puitteissa, niin tenavat ei ehkä tajua oikeasti, miten sitä varovasti ajetaan. Uskoisin näin Antti Rinnettä mukaillen, ettei nuoret kuskit tajua liikenteen vaaroja lainkaan, vaan käsittävät olevansa kuskeja, jotka osaavat sompailla ja tehdä rallikäännöksiä uhkaavien tilanteiden kohdatessa, vaikka vauhtia olis olosuhteisiin nähden aivan liikaa.
>Vai oliko sittenkin kysymys onnettomien yteensattumien summasta? <
Just tuollainen ajattelutapa on vaarallista, eli tuudittautumsita uskoon, että se on korkeammas käres. Ennen kun lehtiartikkeleissa kerrottiin kolari uutisia, niin vakiintunut sanontatapa oli, että liukkaan kelin syynä oli kolari ja on se sitä vieläkin. Uskotaan, että se on tuurista ja yhteensattumista kiinni, ettei omalla toiminnallani ole merkitystä. Tämänkin sinä haluat kiistää ihan vaan siitä periksi antamattomasta oman kunnian periaatteestasi.
Miksi minulle vastaat kun neuvosi selvästi osoitat nimimimerkin eremenkko kirjoittajalle?
Koska mielestäni olisi asiallista, jos veisit tuon pahan olon esittelysi takaisin Liikenneonnettomuudet-palstalle.
"Kun sinun pojan poikasi tai tyttäresi kysyy,"
Nuo mainitut henkilöt kuuluu täyspäisten ryhmään, josta toki tyytyväinen olen.
Nuoriso on autokoulun käyneet ja siellä ammattilainen on, varmuudella paremmin ja selkeämmin osannut "seikkaperäisesti" selvittää mm. nuo nyt jälleen esiin nostamasi kysymykset.
Joten ehkä sinunkin kanttaisi ennemmin luottaa ammatilaisiin kuin ihannoimiisi "viisaiden" huru-ukkojen (kuulunet heihin myös itse?) "seikkaperäisiin" omaa osaamistaan, perusteettomasti korostaviin neuvoihin.
Muistanet, vai muistatko, että siellä autokoulussa(oletko sellaisen ylipäätään käynyt, kirjoituksesi perusteella ainakin se muistisi on pahasti rapautunut) nuo vaahtoamasi asiat on siellä perusteellisesti ja ymmärrettävästi läpikäyty, muistatko?
"Ohittamisella ei voita juuri mitään."
Ihan näin meidän kesken, olet väärässä. Kas kun sen "viisaan" liikenteen vaarantajan etupuolella ajaminen on turvallisempaa kuin takan ajaminen, joten sääntöjä noudattaen ohi mahdollisimman pian.
Rekat nopeuden rajoittimiensa takia ajaa tiellä kuin tiellä n. 80-87km/h. Motarilla, hyvissä olosuhteissa, rajoitus on 120km/h. Joten uskallan kysyä, miksi rekkaa ei ko tiellä voisi /saisi /kannattaisi ohittaa? Ok. Ymmärrän, että se voi "viisaalle" muistisairaalle, huomiokyvyn vakavasta alenevasta kärsivälle olla liikaa "vauhdin hurmaa" tuottavaa ja näin ollen sen ojien välissä pysymisen haastavaa nopeutta, mutta usko pois se on ajokykyiselle aivan normi suoritus.
"Jos tyydyt vain tarjoamaan sitä samaa proosaasi, että aja liikenteen sääntöjen puitteissa, niin tenavat ei ehkä tajua oikeasti, miten sitä varovasti ajetaan."
Kuten ylempänä mainittu, nuoriso on, sinusta poiketen täyspäistä. Joten tajuamisensa mainituilla ammattilaisen ohjeilla, on varmuudella hallussa.
Kannattaisikohan sinunkin harkita, että mainitun ammattilaisen kanssa kertaisit tuon oman osaamisesi?
"Uskoisin näin Antti Rinnettä mukaillen,"
Uskoahan voi toki mihin tahansa. Vaikka poliikon puheisiin tai vaikka kuten sinä, ajo ja huomiokynsä menettäneiden, huonon itsetuntonsa kohottamiseksi laatimiin normi kuskeja
mustamaalaaviin "seikkaperäisiin" jorinoihin.
" Uskotaan, että se on tuurista ja yhteensattumista kiinni,"
Uskosta ei sinusta poikenten ole kysymys vaan siitä, että huonoilla olosuhteilla ja ne sinun tunnustamattomattomilla inhimillisillä tekijöillä on ratkaiseva osuus tapahtumiin.
Jälleen kerran on mainittava se kiistämätön tosiasia, että paikalla/ tilanteessa olemattoman besserwisserin antama "tuomiohan" on se ainoa oikea. Vai onko?
Kyllä kyllä, mutta miksi minulle vastaat kun pyyntösi esität aivan toisen nimimerkin kirjoittajalle?
Koska kukaan muu kuin sinä ei voi viedä tuota pahan olon esittelyäsi takaisin Liikenneonnettomuudet-palstalle. Etkö hallitse omaa käyttäytymistäsi?
Ihan ensimäiseksi totean: Kyllä olet sitkeä sissi, kun jaksat jankata tuota yhtä ja samaa litaniaa. Muuttaisit välillä tyyliäisi. Mitä enemmän suollat tuota samaa pahaa oloasi, sitä epä uskottavamman maineen liikenne palstoilla saat.
> "Kun sinun pojan poikasi tai tyttäresi kysyy,"<
-entäpä, jos kysyjät olisivatkin niitä naapurisi syrjäytyneitä nuoria, niin mikä silloin olisi ohjeesi ja neuvosi kysymykseen: miten sitä liukkaalla kelillä voisi varovasti ajaa, kun meille se ei auto koulussakaan kirkastunut ?
Autokoulussa ei asenteita opeteta. Asenne tulee jo varhais lapsuudessa, jos se takapenkillä
istuva räpätätäsi näkee hulvattoman ajotyylisi 15 vuoden aikana, missä ajassa räpätätä ehtii omaksua ajo tapojasi.
Autokoulu ei voi takoa kirveellä päähäsi oppeja, ellet itse ole vastaanottavainen. Sama se on muissakin kouluissa, että jos oppilas ei välitä oppia, niin ei häntä siihen voi pakottaa.
Sinusta voi kirjoitustesi perusteella tehdä hyvinkin seikkaperäisen arvion, millainen olet. Olitko koulu ja työpaikka kiusaaja. Ainakin olet nettikiusaaja. Olet tituleerannut aiemmin itsesi tuotanto päälliköksi. Millainen pomo olit ? Olitko vittumainen ja kiusasitko alaisiasi.
Motarilla on ihan hyvä ja turvallista ohittaa, mutta entäpä sitten, kun tulee se keskikaide ? Miten menettelet, kun keskikaista osuudella et pääsekään hitaammin ajavasta ohi. Alatko soittaa torvea ja roikkua puskurissa, vai näytellä keskisormea.
Oltakoon ohittamisista mitä mielipuolta tahansa, niin ei se kaikilta viisailtakaan suju. Tilastoista löytyy huippukuskeja pilvin pimein, joilla ohitus ei ole onnistunut tai se on vakavasti vaarantanut muuta liikennettä. itse kukanenkin joutuu tämän tästä vaaraan hulvattomista ohittelijoista, joista nyt varsinkin keväällä rapa aikana on suuresti harmia. Myös teräväreunaiset hiekoitus sepelit särkevät satoja ohitettavien tuulilaseja. Sitä en ymmärrä, että mikä viisaus siinäkin oli, kun autoista piti poistaa takapyörien lokasuojat, vaikka ne estäisivät kuran ja kivensirujen lentoa.
Joka viestissä tarjoat tuota yhtä ja samaa klisettä; aja liikennesääntöjen mukaan! Et kuitenkaan tarjoa yhtäkään esimerkkiä, miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan. Et tietenkään, koska kysymys on sinulle erittäin haastava.
Annat kehua nuorisolle, kuinka he osaavat ajotaidot parhaiten, kuin me vanhemmat. Liikenne tilastot kertovat kuitenkin karua kieltään, miten vasta ajokortin saaneista osa on valitettavasti sellaisia riskikuljettajia, joille sattuu ja tapahtuu. Annahan kun kesä taas koittaa, niin lehtien otsikot isolla tekstillä kertoo, miten yöllinen kaahaus päätyi milloin puuhun, milloin taas katon kautta ympäri ojan pohjalle jne..
> "Uskoisin näin Antti Rinnettä mukaillen,"
Uskoahan voi toki mihin tahansa. Vaikka poliikon puheisiin tai vaikka kuten sinä, ajo ja huomiokynsä menettäneiden, huonon itsetuntonsa kohottamiseksi laatimiin normi kuskeja
mustamaalaaviin "seikkaperäisiin" jorinoihin. <
taitava politiikko käyttää sanaa; "uskoakseni näin", koska on parempi sanoa noin kuin, se on varmasti näin.
Älä koskaan kirjoittele täällä jostakin nimimerkistä noin halventavaan tyyliin, koska et voi uskoa, ja vielä vähemmän tietää kenenkään kirjoittajan ajo tai muista kyvyistä yhtikäs mitään.
Sinulla vilahtelee tuo "normikuski" tavan takaa. Olisko liikaa pyydetty, jos kertoisit yksityis kohtaisesti, millainen on normikuski ja millainen taas ei ole. Emme kysy sitä itsemme takia, koska me olemme myös niitä normikuskeja poikkeuksena vain se, että me ajamme ennakoivasti, eli varovasti, eli hitaammin ajo-olosuhteiden mukaan. Me emme aja rajoitusten orjina, mikä suomeksi sanottuna tarkoittaa uskaltaa ajaa hitaammin keli ja muista olosuhteista riippuen ja johtuen. Yritäppä sinäkin kirjoittaa joskus selko kielisesti, ettei jää tulkinnan varaa.
> " Uskotaan, että se on tuurista ja yhteensattumista kiinni,"
Uskosta ei sinusta poikenten ole kysymys vaan siitä, että huonoilla olosuhteilla ja ne sinun tunnustamattomattomilla inhimillisillä tekijöillä on ratkaiseva osuus tapahtumiin.
Jälleen kerran on mainittava se kiistämätön tosiasia, että paikalla/ tilanteessa olemattoman besserwisserin antama "tuomiohan" on se ainoa oikea. Vai onko?<
--- > " Uskotaan, että se on tuurista ja yhteensattumista kiinni," Tämä on alunperin sinun lainauksesi, ei muiden. Ei tarvitse olla itse paikalla voidakseen tulla johonkin johtopäätökseen onnettomuuteen johtaneista syistä, sillä tietoa tulee tuutin täydeltä. Ymmärämme jokainen hyvin, ettei kovin suoraan tragedian perimmäisistä syistä haluta puhua, koska se satuttaa omaisia. Tapaushan oli aivan selvä, erittäin liukas keli, joten pannaan syy nyt sinun mieliksesi liukkaalle kelille, niinkuin tapana on. Onko sinulle tuttua sanonta kaukaa viisas. Se ei tarkoita etiäisiä, eikä muutkaan taikuutta, vaan se tarkoittaa yksiselitteisesti tahtotilaa oppia ja haluta ymmärtää liikenne tilanteita niin, että niitä voi etukäteen torjua ennakoivasti. Ennakoiminen ei ole taikuutta, vaan kykyä oppia aavistamaan esim
...jatkoa tienpinnan pitoa so. liukkautta ja erityisesti huonon kelin vallitessa sopeuttamista ajonopeuttaan sellaiseksi, ettei tule niitä YLLÄTYKSIÄ.
Tuo sitkeä sissi luohnehdinta sopinee parhaiten, juuri noihin- joihin itse kuulunet- "viisaisiin" ajokyvyltään rajoittuneisiinhuru-ukkoihin, joiden ainoa kuten sinunkin, suuri "oivallus" on hitaasti, hitaasti ja vielä kerran hitaasti. Ja tuo ihan jokapaikassa kelistä, liikenteestä tai muista olosuhteista riippumatta. Kaikki tuo vielä täysin ennakoimattomasti ja mikä pahinta, muista täysin piittaamatta ja huomioimatta.
Jo aiemmintotesin, uskottavuuteni silmissäsi ei voi minua vähemmän kiinnostaa.
"-entäpä, jos kysyjät olisivatkin niitä naapurisi syrjäytyneitä nuoria,"
Teoreettinen kysymyksesi ei minua koske, koska asuinympäristössäni ei mainitsemiasi henkilöitä esiinny. Lienee tutumpi ilmiö sinun jopa lähi "piireissäsi".
"Autokoulussa ei asenteita opeteta."
Katsot oikeaksi syyllistää ajotapaani, vaikka kuten itse kirjoitat, et siitä mitään tiedä.
"Sinusta voi kirjoitustesi perusteella tehdä hyvinkin seikkaperäisen arvion, millainen olet. Olitko koulu ja työpaikka kiusaaja. Ainakin olet nettikiusaaja. Olet tituleerannut aiemmin itsesi tuotanto päälliköksi."
Senkun arvioit. Kouluaikoinani ei ilmaisua koulukiusaaja edes tunnettu. Työpaikoillani samoin. Nettikiusaamiseksi luokittelet toiveeni, että liikennesääntöjä noudattaisiin. Minusta kovin erikoinen tuo lähestymistapasi, sulle ehkä ominainen...
Miksi sinäkin tuohon "viisaan" levittämään valheeseen katsot oikeaksi mukaan mennä?
Missään koskaan milloinkaan en ole tuotantopäällikkö kirjoittanut olleeni.
Tuo on vain nim. viisas.autoilija omasta päästään keksimä valhe. Miksi siis sinäkin, tunnetusti viisaana yksilönä, katsot oikeaksi tuohon valheesen uskoa ja sitä edelleen levittää?
" mutta entäpä sitten, kun tulee se keskikaide ? "
Motarilla on aina kaksi kaistaa joten keskikaidetta ei tule. Joten pientä tarkkuutta trollaamisen sijaan.
Keskikaiteellisilla teillä luonnollisesti odotan, turvallisella etäisyydellä ohituskaistan alkamista. Tuliko jälleen trollille suurenakin yllätyksenä?
"Oltakoon ohittamisista mitä mielipuolta tahansa, niin ei se kaikilta viisailtakaan suju."
Ei tietenkään, koska eihän "viisas" koskaan tarvitse/pysty ketään ohittamaan.
Että "itsekukakin" ohituksen takia vaaraan joutuisi, täytyy olla vain ja ainostaan ajokyttömyyden mukanaan tuomia fobioita.
" Sitä en ymmärrä, että mikä viisaus siinäkin oli, kun autoista piti poistaa takapyörien lokasuojat,"
Osoitat tässä kuten koko kirjoitustasi vaivaavasta, oikeasta ymmärtämisestä/tiedosta olevaa puutetta.
Siis missä olet liikenteessä nähnyt autoja joista takalokasuojat puuttuisi?
Nyt sinun pitää se oikein seikkaperäisesti, mieluiten kuvien kera, omien vaatimustesi mukaisesti toteen näyttää.
"aja liikennesääntöjen mukaan!"
Näyttänet mikä tuossa on väärin!!!
"Annat kehua nuorisolle, kuinka he osaavat ajotaidot parhaiten,"
Missä noin olen sanonut? Koitappas nyt suuresta kiittymyksestäsi huolimatta edes suurin piirteisessä totuudessa pysyä, vai onko se sinulle kovin vierasta/vaikeaa?
"Älä koskaan kirjoittele täällä jostakin nimimerkistä noin halventavaan tyyliin, koska et voi uskoa, ja vielä vähemmän tietää kenenkään kirjoittajan ajo tai muista kyvyistä yhtikäs mitään."
Mikä sulta taas meni ohi? Olen sen sataan kertaan painottanut, kirjoitustensa perusteella.
Tähän katsot myös itselläsi kohtaani oikeuden olevan, miksi se "oikeus" koskisi vain sinua?
"Sinulla vilahtelee tuo "normikuski" tavan takaa. Olisko liikaa pyydetty, jos kertoisit yksityis kohtaisesti, millainen on normikuski"
Vaikka se sinulle ehkä käsittämätöntä on, niin liikennesääntöjä noudattava. Menikö yli ymmärryksesi?
"--- > " Uskotaan, että se on tuurista ja yhteensattumista kiinni," Tämä on alunperin sinun lainauksesi, ei muiden."
Lainaus ehkä, ei alkuperäinen mielipide, joten jälleen edes lievää totuudellisuutta noihin väittämiisi, onnistuuko?
Vain paikalla/osallisena oleminen antaa tavalliselle matti meikäläiselle oikean kuvan tapahtuneesta. Tutkijalautakuntien raportit on eri asia, koska siellä on ammattilaiset asialla, ei "joka tuutista tulevan" tiedon varassa omien käsityksiensä varassa johtopäätöksiä tekevä netissä pauhaava romanov.
Sanonta kaukaa viisas on aivan muuhun asiayhteyteen viittaava kuin esittämäsi, valitan.
Ihan vaan mielenkiinnosta, oletko kirjoittaja jolle vastaukseni on osoitettu vai aivan joku muu, joka katsoo välttämättömäksi mielipiteensä/harmituksensa esiin tuoda?
Edelleen miksi minulta vaadit jotain aivan toiselle nimimerkille kuuluvaa kyselyysi vastaamista?
Et sinä meitä hämää. Hyvä kuitenkin, että päätit lopultakin lopettaa samojen liturgioiden jankkaamisen
Sinulle ei tietoja heru, kun ei sieltä päinkään tule mitään järkevää sanottavaa. Ihan vaan mielenkiinnosta kyselen,; mistä kumpuaa tuo loppumaton vihakirjoittelu. Sellainen käsitys on, että vihasi kohdistuu itseäsi hitaammin ajaviin. Oikeat kuvat liikenne onnettomuuksista antaa tutkijalautakunta raporteissaan, joita ei kuitenkaan julkaista joka tuutissa. Poliisin antamat tiedot valtakunnan medioille ovat sangen yksi oikoisia.
Kuitenkin tutkijalautakunnan raportteihin pääsee niin halutessaan tutustumaan. Niissä kyllä kerrotaan selvin sanoin ja perustellusti tapahtumien kulku. Sieltä voi todeta mm. muutamia tuiki tuttuja seiskkoja, kuten, humalatila, väsymys, huonot renkaat, ylinopeus, varomattomuus, yltiöpäisyys, huonot hermot, väärä tilannenopeus, perässä roikkuminen, asennevamma, huumeet, kiihtymys, jne...
Älä nyt ala heti näitäkään vesittämään, niinkuin ainoa tarkoituksesi näillä palstoilla on, saada lyödä lokaa muiden kirjoittajien niskaan väittämällä mustaa valkoiseksi.
Sinulla sitä ymmärrystä ei näytä löytyvän, vaikka kuinka yksinkertaisesta asiasta olisi kysymys. Sekoilet sanoissasi, ja se kielii epävarmuudesta. Kuuntele viisaiden neuvoja, ja lopeta palstalla häiriköinti, koska olethan sen tullut jo huomaamaan, ettei kirjoituksillesi kukaan peukuta. Alkuperäinen nimimerkkisi oli "vanhuuseläkeläinen" ja sen jälkeen olet esiintynyt monilla eri nimimerkeillä. Etkö uskalla käyttää sitä alkuperäistä, sillä aivan sama, mitä nimmaria käytät, sinut tunnistaa sokea reettakin kirjoitus tyylistäsi.
Tuo kirjoittaja tarkoitttaa varmasti autojen roiskeläppiä, mitä sinä et taaskaan osannut luetusta ymmärtää tai paremminkaan et halunnut. Vastaappa nyt, miksi roiskeläpät poistettiin ?
Kaukaa viisas. Minä kyllä ymmärrän tuon sanaparin, vaikkei siinä perustelua juuri ollutkaan. Sinulle on jokainen koettanut selvittää juurta jaksain asioiden tarkoitus periä, mutta minkäs tuuli kivelle voi, (vertaus sopii sinuun hyvin), eli käsitys kykysi on 15 vuotiaan tasolla.
Et voi kenenkään kirjoitusten perusteella päätellä ajo, etkä muistkaan kyvyistä yhtikäs mitään, niin olis parempi olla silloin hiljaa.
Jos vaikka minä nyt kertoisin ajavani aina ennakoivalla tavalla, niin sinä käsität sen tarkoittavan virheellisesti sitä, että olen tientukko. Kyllä me tiedetään sinua risovan kaiken aikaa vain hitaammin ajavat, joten tuosta asennevammasta sinun tulee pyrkiä pääsemään eroon. Jatkuva stressaaminen muiden ajotyylistä on vahingollista vanhalle pumpullesi ja se voi tehdä äkkiä kaput. En nyt tämän enempää viitsi kirjoitella, kun ei sinun kanssasi pääse yhdestäkään asiasta yhteisymmärrykseen.
"mielenkiinnosta kyselen,; mistä kumpuaa tuo loppumaton vihakirjoittelu. Sellainen käsitys on, että vihasi kohdistuu itseäsi hitaammin ajaviin."
Jospa aloittaisit luetun ymmärtämisestä. Jopa siitä saattaisi olla korvaamaton apu tuohon "käsitykseesi" oikeita ohjeita antavien syyllistämisvimmaasi.
"Älä nyt ala heti näitäkään vesittämään, niinkuin ainoa tarkoituksesi näillä palstoilla on, saada lyödä lokaa muiden kirjoittajien niskaan väittämällä mustaa valkoiseksi."
Ne mainitsemasi väittäjät kyllä löytyy muualta kuin kirjoituksistani.
Ettet vai nyt ole "salattuihin" tietoihisi, tarkoitushakuiseti, ihan vaan vähän omiasi lisäillyt, tarkoitan lähinnä noita "huonot hermot, asennevamma ja kiihtymys jne. " seiskkoja".
"Kuuntele viisaiden neuvoja, ja lopeta palstalla häiriköinti, koska olethan sen tullut jo huomaamaan, ettei kirjoituksillesi kukaan peukuta."
Kun nuo mainitsemasi "viisaat", jos ajavat kuten kirjoittavat ajavansa, ovat enemmän tai vähemmän muisti ym. sairauksista kärsiviä liikennehäiriköitä niin niiden(huom! ei heidän) neuvoista on täyspäisten parasta pysyä erillään.
Lasketko sinä joitakin peukutuksia? Saatko peukusta jotain lisävirtaa? Onko sulla mitään omaa ajattelua, vai elätkö saatujen "peukkujen" mukaan? Mitä teet jos saat alaspäin osittavan peukun?
"sillä aivan sama, mitä nimmaria käytät, sinut tunnistaa sokea reettakin kirjoitus tyylistäsi."
Ja tässä asiassa ongelmasi on?
"Tuo kirjoittaja tarkoitttaa varmasti autojen roiskeläppiä, mitä sinä et taaskaan osannut luetusta ymmärtää tai paremminkaan et halunnut. Vastaappa nyt, miksi roiskeläpät poistettiin ?"
Ehkä sinunkin kannaisi pitäytyä siihen mitä kirjoitettu on.
Ei roiskeläppiä, takalokasuojista puhumattakaan, ole mihinkään poistettu. Ehkä sinun kannattaisi, jälleen tosiasioihin tutustua, ettet ihan typeryyksiä möläyttelisi.
"Kaukaa viisas. Minä kyllä ymmärrän tuon sanaparin,"
Aika erikoista taholtasi. Kirjoitat kuin olisit nimimerkki romanov ja kuitenkin vastaat nimimerkillä Lotvonen. No nuo useamman persoonallisuuden ovaavat "viisaat" on toki tutuksi tullut, joten ei suurta yllätystä.
Joten uskon, että jo 15 vuotias sinua paremmin asiayhdeydet tajuaa.
"Et voi kenenkään kirjoitusten perusteella päätellä ajo, etkä muistkaan kyvyistä yhtikäs mitään, niin olis parempi olla silloin hiljaa."
Ja miksi ei voisi? Päätelethän sinäkin esim. kirjoitusteni perusteella minusta yhtä sun toista. Etkä ole hiljaisuutta valinnut, joten miksi muiden pitäisi?
"Jos vaikka minä nyt kertoisin ajavani aina ennakoivalla tavalla, niin sinä käsität sen tarkoittavan virheellisesti sitä, että olen tientukko."
Viitaan yllä olevaan, päättelethän sinäkin jne. Selkiskö?
" Kyllä me tiedetään sinua risovan kaiken aikaa vain hitaammin ajavat, joten tuosta asennevammasta sinun tulee pyrkiä pääsemään eroon."
Tietonne on tuulesta/ korvien välistä temmattua mutua.
Muuten miksi esiinnyt kysymyksessäsi monikossa "kyllä me" esittämättä valtakirjaa näiltä "me" ?. Joten kenellähän se "asennevamma", itseään leveämpien "hartioiden" kuvitelmissa oikein on?
" Jatkuva stressaaminen muiden ajotyylistä on vahingollista vanhalle pumpullesi ja se voi tehdä äkkiä kaput."
Pumppuni voi mainiosti, kiitos vaan huolenpidostasi.
Oletko huomannut, itsesi mukaan lukien, että siitä toisten ajotyylistä, huolta kantaa ainoastaan muutamat "viisaat" jo ikääntyneet, joten heidän "pumpun" kestävyydestä voisit enemmän huolissasi olla.
" En nyt tämän enempää viitsi kirjoitella, kun ei sinun kanssasi pääse yhdestäkään asiasta yhteisymmärrykseen."
Vihjeenä, koetappa esittää nykyisistä poikkeavia, sujuvaan ja muita häiritsemättömään liikennöintiin kannustavia kannanottoja niin niitä kaipaamiasia peukkuja(kin) saattaisi tulla.
Miksi et vie tuota pahan olon esittelyäsi takaisin Liikenneonnettomuudet-palstalle?
Sinulle puhuminen tai kirjoittaminen aivan samaa kuin seinille puhuisi. Hauki on kala, hauki on kala, mikä se hauki on. Et tiedä vai ? Minäpä kerron ymmärtämättömälle. Se on hehe, HAUKION KALA. Niinkun on tullut jo kyllin selvästi nähdyksi, tarkoitus peräsi on vain ilkeily ja sukkelien sanavalintojen esiin tuominen. Ne ovat vain elämäsi suola tällä palstalla.
Ajotapamme olet tullut tuntemaan, eivätkä ne miksikään tule muuttumaan. Ennemmin lehmät oppii lentämään, kuin meidän hyväksi koetut ajo tapamme muuttuisivat. Näet siis turhaa vaivaa koettaessasi kietoa meidät hämähäkin seitteihisi.
Jankuttamalla samoja kuluneita fraasejasi et pääse puusta pitkään.
Me ajetaan liikennesääntöjen mukaan, joita olemme myös perustelleet täällä monen kirjoittajan voimin. Tätähän sinä et juuri siedä silmissäsi, että liikenne säännöistä puhuttaisiin tarkemmin ja perustellen. Otetaanpa yksi tuiki tavallinen esimerkki. Nuorisoporukka on liikkeellä kesäyönä ja sitten heidän autonsa kierähtää katon kautta ympäri, katkaisee paksun koivun ja lentää vielä 30 metriä, ennen kuin lopullisesti pysähtyy ja tulee hiljaisuus.
Aiheesta kysymyksiä sinulle, joihin toivotaan perusteltuja vastauksia.
1. Oliko kyseessä normikuski
2. Oliko tilanne nopeus kohdallaan
3. Oliko syy liian hidas vauhti
4. Ajoiko kuski ennakoivan ajotavan mukaan, niinkuin me viisaat kuskit ajetaan.
5. Oliko kuski rattijuopon tasolle taantunut
6. Oliko kuskilla itsesuojelu vaistoa
7. Oliko kuski ajo ja huomiokykyinen,
8. Olisiko viisaiden kuskien esittämä neuvo; aja hitaammin ja olosuhteiden mukaista vauhtia auttanut välttää onnettomuus,
9. Auttoiko kuskia liikenne sääntöjen tuntemus
10. Miten huippukuskille, joka ei ajanut liian hitaasti, silti kävi niinkuin kävi ???????
Yhteenkään kysymykseen et tunnetusti osaa etkä halua tietyistä syistä vastata, kunhan nyt vaan ihan sinun kiusaksesi kysymme.
Miksi sinä olet tullut luokseni ja sitten vielä olet niin vihainen? Minä en ole nähnyt miltään osin että joku on pitänyt minua syyllinen siihen. Toivon tapahtumaketjua ja jos se ei ole enää siellä missä pitääkin olla, niin olen siihen syytön. Terveyttesi ei ole enää hyvä. Tee sille jotain.
Esität aina pyyntösi täysin asiaan liittymättämälle kirjoittajalle.
Joten mikä miehen(?) mieltä sotkee?
"Sinulle puhuminen tai kirjoittaminen aivan samaa kuin seinille puhuisi."
Kuitenkin joku sisäinen pakko ajaa sinut noin toimimaan.
"Ajotapamme olet tullut tuntemaan, eivätkä ne miksikään tule muuttumaan. Ennemmin lehmät oppii lentämään, kuin meidän hyväksi koetut ajo tapamme muuttuisivat."
Toden totta, tutuksi ovat tullet.
Niissä on vain se pieni virhe, että ollessaan muita häritseviä ja vaarantavia, ajo huomio-ja reaktiokykyjensä alenemasta kärsivien "meidän" hyväksi havaitsemia muita kaikesta syyllistäviä, omaa erinomaisuutta korostavia tapoja.
"Jankuttamalla samoja kuluneita fraasejasi et pääse puusta pitkään."
Tuo toki totta on, mutta miksi siis apinan raivolla katsot tarpeelliseksi tuota "meidän" ajotapaanne palstoille esiin nostaa?
"Me ajetaan liikennesääntöjen mukaan, joita olemme myös perustelleet täällä monen kirjoittajan voimin."
Toki jorinoitanne "olette" monisanaisesti perustelleet, ikävä vain, että nuo "perustelut" tukee ainoastaan ajo,huomio-ja reaktiokykynsä vakavasta alenemasta kärsivien muistisairaiden kuskin käsitystä oman ajamisensa erinomaisuudesta.
Tarkoitushakuisiin kysymyksiisi vastauksen löytänet kun siellä "teidän" tiimissä keskitytte, ammoin "teiltä" unohtuneiden, jo autokoulussa ammattilaisten esimerkein seikkaperäisesti selventäneiden liikennesääntöjen, tuntemukseen.
Miksi kirjoitat monikossa? Edustatko jotain itse itseään kirjoittamaan kykenemättömäksi tuntevaa/oleva ryhmää?
Jos et niin eihän noin fiksun ja sanavalmiin tietäjän ja osaajan toki tarvinne turvautua toisten seläntakaa huuteluun, jota nyt käyttämäsi kirjoitusmuoto edustaa, vai kuinka?
30.3.2019 19:15 kirjoitaneen trollin ajatuksen juoksua on vaikea ymmärtää.
Harras pyyntö ylläpidolle. Anna seuraavan kommentin ja kultaisten neuvojen olla palstalla, koska annattehan tuon virnuilevan vilttihatunkin kaikki räävit kirjoitukset olla, niin miksei asiallisia suvaita. Onk täälläkin samanlainen liikenne kulttuuri, jossa ei erilaisia mielipiteitä suvaita.
Siis tämän kaltainen viesti ei ole saanut palstalla pysyä, mitä vikaa siinä on.
Tytär on saanut hiljattain ajokortin ja on siten vielä kokematon kuski. Hän on lähdössä kotoaan sunnuntai iltana opiskelu paikka kunnalleen taittamaan 200 kilometrin matkaa omalla autollaan, jonka vanhemmat hänelle ostivat, ainoa lapsi kun on perheessä.
Ulkona tuulee ja sataa raivaokkaasti ja äiti on syystäkin huolissaan ja sanoo tyttärelleen: Ajahan sitte varovasti, ettei vaan mitään ikävää satu matkan varrella. Miten sitä oikein varovasti ajetaan? Etkö tuota nyt tiedä ja vasta autokoulussa ollut ? Niin niin, mutta miten se ajaminen tapahtuu oikein konkreettisesti varovasti ajaen ? Voi hyvän tähden, tietysti liikenne sääntöjä noudattaen. Miten sitä varovasti niitä liikenne sääntöjä noudatetaan ? Kyllä normi kuskit kaikki tietää ja sinäkin, vai miten on? Millainen on normi kuski, ei näistä asioita autokoulussa tällä tavalla puhuttu ? Ei puhuta niin, on tosi, koska liikenne kulttuurimme ei salli puhua asioista suoraan eikä konkretian tasolla. Miten sitä konkreettisesti varovasti ajetaan ? Hyvä on, minäpä sitten kerron, mutta muista, ettei näistä asioista saa mennä ääneen lausumaan muiden kuullen, koska ne ovat tabu ja ettet saisi nysvärin mainetta. Varovainen ajaminen on sitä, että hiljennetään vauhtia ja uskalletaan ajaa muita hitaammin, vaikka ne muut eivät samalla tavoin ajaisikaan. Vauhtia on ymmärrettävä hiljentää aina kun vähääkään siltä tuntuu ja se korostuu erityisesti nyt, kun on erittäin huono ajokeli. Ne ei kuule nuo varoittelijat sano koskaan sitä, millä tavalla pitää varoa, mutta minä sanon, että hitaammin. Hitaampaa ajotapaa kutsutaan myös ennakoivaksi ajotavaksi, eli höröstellään. Pitää osata lukea tien pintaa ja sen uraisuuksia. Vauhdin hiljentäminen on se ainoa tapa, jolla parhaiten selviää huonossa kelissä. Myös pimeys, auringon häikäisy, musta jää, märkä tienpinta ja olishan niitä vaikka millä mitalla näitä syitä hiljentää vauhtia. Jos esim. on väsynyt, ei pidä ajaa täyttä vauhtia, koska vireystila ei ole rekatiokyvyn kanssa samoissa asteissa ajossa mukana. On opeteltava ennakko aavistamaan lukemattomia yllättäviä liikenne tilanteiden vaaran paikkoja. Yksi voisi olla esim. kun 8 vuotias pyöräilijä menee ajoradalla ja sinä ohitat hänet vauhtia hiljentäen ja ennakoiden, että se voi yllättäen kääntyä eteesi.
Kiitos äiti näistä opettavaisista asioista, kyllä minä nyt ymmärrän.
Hyvää matkaa kulta pieni, ajahan hitaasti ja ennakoivasti!
Mitä tuolla toiselta palstalta kopoimallasi tarkoitushakuisella "sadulla" yrität sanoa?
Voisit myös korjata tuon "äidin" antamissa ohjeissa sen, että liikennessäännöt ei "lupaa"väsyneenä ajamista, ei siis millään nopeudella.
Satusi "äiti" on tainnut kehoituksineen, "enakko aavistusten" opetteluun, vahvasti hurahtaa eräiden etiäisten ja muiden kuudennen aistin mukaan, vaistojensa varassa ajavien taantuneiden yksilöiden oppeihin.
Satusi tyttö, joka ei penaalin terävin kynä tunnu olevan, lienee kuitenkin henkiseltä kapasiteelittaan, onhan mm. ajokortin, ok myönnetään ehkä opetusta täysin sisäistämättä, saanut.
Joten toivoa on.
Satusi "äidillä" et ajo-oikeutta kertonut olevankaan ja "tarinoidensa" perusteella, hyvä niin.
Kyllä sinä liityt asiaan, koska kyse on nimenomaan juuri sinun pahan olon esittelystäsi, jonka olen pyytänyt viemään takaisin Liikenneonnettomuudet-palstalle. Tosin alkaa olla ilmeistä, ettet hallitse käytöstäsi.
Esität aina pyyntösi täysin asiaan liittymättämälle kirjoittajalle.
Miten minä täysin asiaan liittymättömänä, voisin asiaa jota ei edes ole, jonnekin viedä?
Joten tarkuutta ja sitä hallintaa...
Kyse on sinun pahasta olostasi, jota jostain syystä haluat ahkerasti esitellä. Sikäli pyyntö on turha, että se esitetään ihmiselle, joka ei ole kykenevä hallitsemaan omaa käyttäytymistään. Sellaiselle tilalle taitaa olla jokin nimikin.
> Mitä tuolla toiselta palstalta kopoimallasi tarkoitushakuisella "sadulla" yrität sanoa?
Voisit myös korjata tuon "äidin" antamissa ohjeissa sen, että liikennessäännöt ei "lupaa"väsyneenä ajamista, ei siis millään nopeudella.
"Satu" on vertauskuvallinen ja se voi olla myös elävästä elämästä. Tässä on esimerkin avulla yritetty saada sinut vastaamaan kysymykseen, joka alusta asti on kuulunut: "Miten sitä varovasti noin niinkun konkreettisesti esitettynä ajetaan?" Olet jättänyt sen aina tarkoitushakuisesti vastaamatta sillä tavoin, kuin olisimme toivoneet. Emme siis toivo sinun vastaavan siihen ympäri pyöreästi, eli liikenne sääntöjä noudattaen, koska se ei ole alkuunkaan mikään konkreettinen vastaus. Liikenteessä joudutaan ajamaan myös väsyneenä, mutta silloin pitää muistaa suorittaa tiettyjä toimenpiteitä, joita ovat : lopettaa ajaminen vähäksi aikaa ja ottaa nokkaunet siellä auton sisällä levikki paikalla. Käynti huoltoasemalla syömässä ja juomassa (en tarkoita kaljaa) Vai luuletko, että ammatikseen ajavat eivät koskaan olisi väsyneitä. Heidän pitää noudattaa lepo määräyksiä ja uskaltaa ottaa aikataulusita huolimatta pienet torkut välillä ja ilmoittaa silmät kirkkaina myöhästymisen syyksi vaikka huonoa ajokeliä.
> Satusi "äiti" on tainnut kehoituksineen, "enakko aavistusten" opetteluun, vahvasti hurahtaa eräiden etiäisten ja muiden kuudennen aistin mukaan, vaistojensa varassa ajavien taantuneiden yksilöiden oppeihin.<
"Sadun" äiti on malliesimerkki siitä, kuinka vanhempien pitää kantaa huolta jälki kasvustaan antamalla niitä oppeja ja neuvoja,mitä vain elämänkokemus antaa. Neuvo ei saa olla ylimalkainen klisee; ajahan varovasti, koska nuori ei sitä tajua konkreettisella tavalla. Jospa sinä kertoisit, millä tavalla varovasti ajetaan, kun sinulle ei tämän esimerkki tapauksen ohjeet kelpaa ja kehtaa nimitellä niitä etiäisiksi, ja kuudennen aistin mukaisiksi poppa konsteiksi.
Eihän sellainen voi olla taantunut, jolla muisti ja hoksottimet pelaa ja jolla konkretia myös kukkii kirkkaana kuin keltaruusut.
Vaikka "Sadun" äidillä ei ajokorttia olisikaan, niin uskoisin, että on ollut paljon kuitenkin auton kyydissä ja tehnyt huomioita. Olemme kuulleet paljon tarinaa vaimoista, jotka pelkääjän paikalla kauhistelevat miehiensä holtittomia ja ennakoimattomia ajotapoja. Millä tavoin aijot nyt lytätä tämänkin kirjoittajan arvioinnit ?
Esität aina pyyntösi täysin asiaan liittymättämälle kirjoittajalle.
"Sikäli pyyntö on turha,"
Joko nyt alat tuon mokasi ymmärtää?
Onhan sekin mahdollista, että koet olevasi käyttäytymiseesi liittymätön, tai ainakin vaikutusmahdollisuudeton, henkilö. Se ei ole minun mokani, eikä syyni.
Kyllä se on sinun mokasi ja syysi, että esität aina pyyntösi täysin asiaan liittymättämälle kirjoittajalle.
" "Miten sitä varovasti noin niinkun konkreettisesti esitettynä ajetaan?"
Minä tiedän, sinä tiedät, täyspäiset kuskit tietää. Miksi pitäisi selvää asiaa edelleen jankata?
"Olet jättänyt sen aina tarkoitushakuisesti vastaamatta sillä tavoin, kuin olisimme toivoneet."
Tässähän se villakoiran ydin taitaa piillä.
Vastaus, millainen tahansa tuskin pystyy olemaan "toiveittenne mukainen".
Pitäisi piruuttaan joskus "teille" vaatijoille kopioida "oppi-isänne" viisaan muita idiootteina pitämät omakehut. Ehkä ne olisi sitä "toiveittenne mukaista" liirum laarumia.
"Liikenteessä joudutaan ajamaan myös väsyneenä,"
Eikös noilla esittämilläsi toimenpiteillä pyritä siihen ettei ajeta väsyneenä?
Joten edelleen laki ei anna lupaa ajaa väsyneenä.
"Jospa sinä kertoisit, millä tavalla varovasti ajetaan,"
Etkö tosiaan tuohon ole kirjoituksistani vastausta saanut?
" ajahan varovasti, koska nuori ei sitä tajua konkreettisella tavalla. "
Ei se ajo-oikeuden saanut nuori mikään idiootti ole, joten edelleen niitä etiäisiin ja kuudennen aistin aavistusten mukaisiin poppa konsteihin perustuvaa "elämäkokemus" kronikkaa tuskin kaipaavat.
"Eihän sellainen voi olla taantunut, jolla muisti ja hoksottimet pelaa"
Tuosta olen kanssasi liikuttavan yksimielinen.
" ja jolla konkretia myös kukkii kirkkaana kuin keltaruusut."
En hortonoomi ole joten ruusujen kirkkaudesta en tiedä.
" Olemme kuulleet paljon tarinaa vaimoista, jotka pelkääjän paikalla kauhistelevat miehiensä holtittomia ja ennakoimattomia ajotapoja."
Noista "rinnalta ajavista" liikenne ja muita sääntöjä tietämättömistä vaimoista on tosiaan monta kauhutarinaa kuultu. Ompa sellaistakin kuultu, että kun ovat tarpeeksi mäkättäneen niin ukkoparka on sen verran hermostunut jotta on onnettomuuteen joutunut.
Toisenlaistakin viestiä joskus kuulee, joissa sen vaimon neuvot on välttämättömiä mm oikeaa paikkaan löytämiseksi. Olen vakuuttunut, että juuri viimemainitun kaltaisten vaimojen ansiosta nämä, palstoilla mellastavat omaa erinomaisuuttaan esittelevät viisaat konretioineen ynnä muine selväsanaisine ohjeineen, ovat liikenteessä toistaiseksi hengissä selvinneet.
Eipä juuri säännöt kiinnosta. Vittuako se kenellekään kuuluu miten mä ajan.
Et hämää ketään. Olet selvästi Kokoomuslainen BMW kuski jota ei mitkään säännöt koske.
Haista perse ! Vaikka se auto onkin parenpi ja sillä ajavat ajavat yleensä muita parenmin niin kyllä ne säännöt koskee vaikka osa niistä on helvetin typeriä ! Voi perkele kun ottaa aivoon tollaset helvetin runkuttajat jotka vaan jauhaa paskaa !
Hah hah! On aina yhtä hauskaa, kun osuu ja uppoaa.
Kyllä taidata olla kokoomuslainen porvari. Tutkimuksen mukaan rikkaat ihmiset käyttäytyvät huomattavasti röyhkeämmin kuin köyhät.
Liikennesääntöjen rikkominen, valehtelu, huijaaminen ja karkin varastaminen lapsilta on huomattavasti yleisempää rikkaiden kuin keskituloisten tai köyhien keskuudessa.
Lähde: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2012022815262150
Kerro nyt viimein miten se Bemarin nk.paremmuus konkreettisesti ilmenee? Mitkään katsastus-ja vikatilastot ei ainakaan osoita että Bemari olisi jotenkin kestävä ja laadukas automerkki. Ja kerro vielä se, että miten bemarikuskien parempi ajaminen ilmenee liikenteessä? Hyvin usein erittäin huonoa osaamista ja suurta kusipäisyyttä tien päällä osoittavat juuri Bemareilla ajavat. Mikä siitä Bemarista tekee omistajilleen niin kovin ihmeellisen ja ilmeisesti myös ylivertaisen auton, että sitä pitää liikenteessä ja nöillä keskustelupalstoilla jatkuvasti esiin tuoda?
Hajis on sellainen puskista huutelija, joka haluaa vittuilla keskusteluissa, heittää yhden alapäätyylisen aivopierun ja poistuu leslustelusta. Ei koskaan vastaa kysymyksiin eikä perustele väitteitään. Ja se, että jokainen kommenttinsa pitää sisällään runkkaamiset, perseet, paskan haistamiset ym. älykkäät sanonnat, osoittaa miten vähän tällä tyhjäpäällä on oikeasti sanottavaa. Voi vain kuvitella miten vaarallinen ja kädetön kuljettaja tämän tasoisen älykkyyden omaava kuljettaja on. Ja kun tuollainen ajaa vielä kyrvänjatkeella niin....toivottavasti ei osu omalle kohdalle tämän suharin ajovirheet.
En ymmärrä kysymystä.
Tämä fillaristi ei ainakaan osaa.
Videolle tallentui rankkaa kiroilua, erilaista uhkailua ja lopuksi antaumuksellista sylkemistä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006044168.html
Toivottavasti tuo syljeskelyn, ja halveksunnan kohde oli 330d-ja-hajis venyttimellänsä.........
Haisra kuule oikein iso ja muheva paska ! Oot saman lainen dorka kun tuo perkeleen huomattuon !
Kun "älykkäitä" kirjoituksiasi on täällä usean vuoden päässyt lukemaan, ei ole voinut välttyä siltä mielikuvalta, että olet juuri niin tyhmä ja idiootti kuin valitettavan moni Bemarilla ajava on. Tyhjä pää, heikko itsetunto, pieni pili ja velkainen auto, niin siitä syntyy sellainen combo joita surullisin mielin joutuu reaalielämän liikenteessä todistamaan.
Ime parsaa.
Ei löytynyt vastausta kysymyksiin. Hehe. Miksen ole yhtään yllätthnyt. ; )
Jos nyt tarkkoja ollaan, niin ethän sinä kysynyt mitään. Arvelua jonkun muun sukuelimen koosta löytyy kyllä, ja mikäs siinä jos se kiinnostaa.
Jos nyt tarkkoja tosiaan ollaan, niin minähän en väittänytkään itse mitään kysyneeni vaan ylempänä kysyttiin perusteluja Bemarin väitetylle paremmuudelle. Yllättäin Hajis ei kyennyt esittämään ensimmäistäkään perustelua väitteelleen.
Ensin toivot, että auto, jonka päälle on sylkäisty, kuuluu henkilölle, joka on syvällä pääsi sisällä. Sen jälkeen haukut tätä ja ilmoitat ajattelevasi hänen sukuelintään. Sitten naureskelet, ettei kysymykseen, jota ei ole esitetty, ole vastattu.
Asemoit ihan itse itsesi tuota henkilöä alemmaksi. Jatka vaan, tätä on hauskaa lukea :D
Sinun kirjoituksesi puolestaan ja tietysti myös ilmeisen vähäinen älykkyys viihdyttävät minua. Luepa tämän Hajiksen tänne aikaisemmin kirjoittamia paskoja niin ehkä ymmärrät miksi kyseenalaistin hänen jälleen kerran erittäin "fiksun" kirjoituksen ja sen, ettei tämä puupää kykene edes perustelemaan kommenttejaan.
:D
Jos ne kirjoitukset kerran on ihan paskoja, niin miksi vastailet niihin ja kiukuttelet, jos niihin ei vastata? Ihan yhtä paljon hän kantojaan perustelee kuin sinä. Isoin ero teissä on siinä, että vain toinen ajattelee toisen sukuelintä.
Sama hinttari taas mesoamassa kuin aina ennekin
Mitä sinulla on meitä vastaan?
Ei oikeastaan mitään, Onhan miehen ja miehen välinen seksi nykyään ihan normaalia.....
No oikeelta tulevia väistetään paitsi että usein ei väistetä. Ajetaan omalla kaistalla paitsi että joskus ei ajeta. Vilkuilla vilkutellaan useimmiten kääntyessä ja kiertoliittymästä poistuttaessa. Yritetään olla törmäämättä mihinkään. Valot päälle jos on pimeää, ikkunat putsataan. Turvavyö ja säädöt. Nopeusrajoitus otetaan huomioon.
Toiset osaa, minä en. Tuurilla menen ja osaavat väistelee.
Sama täällä. Aina on minua väistetty, vaikka mukamas väärässä olenkin ollut. Tööttiä ja keskaria tulee, mutta antaa tulla. Kyllähän maailmaan elekieltä, ja ääntä mahtuu.
Seinäjoella autot ajelehtii täysin tuurilla. Myös jalankulkijat voivat selviytyä tuurilla ehjin nahoin.
Meillä honosetsuualeilla on ihan omat liikenne säännöt. Vaseliinilla buustattuna.
En varmasti osaa ihan jokaista harvinaisempaa pikku nippelisääntöä. Enemmistön säännöistä tunnen kyllä. Harvassa on varmaan ne jotka osaavat tasan tarkkaan ihan jokaisen säännön (tieliikennelain ulkoa).
en, onneks en omista autoakaan, heh!
=)
Mulla on kuitenkin Audi, ja käteisellä ostettu. Liikennesäännöistä ei tarvitse välittää. Mitäs tähän sanot? Heh!
Ostin myös audin. Käteisellä tietenkin. Maksoi 500 euroa ja toosaa tulee ovista ja ikkunoista. Olen myös homoseksuaali.
Elämäsi on sentään mallillaan. Toisin kuin usealla täällä olevalla.
Malli esimerkki liikenne säännöistä:
Oli tytär lähdössä pitkälle matkalle ja ajokeli oli tosi huono. Äiti sanoi: Ajahan varovasti, ettei vaan satu mitään. Tytär kysyi: Miten sitä varovasti ajetaan. Äiti: liikenne sääntöjen mukaan. Tytär: miten sitä ajetaan liikenne sääntöjen mukaan huonossa kelissä ?. Äiti: sillai kuin normikuskit ajaa, varovasti. Mutta miten sitä oikein konkreettisen varovasti ja liikenne sääntöjen mukaan ajetaan?
Hyvä on, minäpä sitten kerron, mutta älä sano tätä muille ääneen siitä syystä, ettet saisi ajo-ja huomiokyvyttömän sekä rattijuopon tasolle taantuneen mainetta.
Vähennä siis aina nopeutta, kun vähääkään tuntuu epävarmalta auton pito tiessä. Aja sitä hiljempaa, mitä huonommaksi ajokeli muuttuu. Vaikka toiset eivät hidasta, vaan roikkuvat perässäsi, niin uskalla sinä olle erilainen ja aja omaa hiljaista vauhtiasi muista välittämättä. Anna touhottajien mennä edelle, siilä kolariin ei ole kiirettä viisaalla kuskilla.
Aina kun on pimeää, satta tai lumi pöllyää, niin hiljennä vauhtia ja älä ohittele rekkoja, sillä ei ne paljoa hitaammin mene ja sillä ohittamisella kun ei voita juuri mitään.
Ei näistä autokoulussa puhuttu pätkääkään. Ei puhtuttukaan, koska hitaampi ajotapa on kirosana liikenteessä ollen näin tabu, joka on korvattu sanalla liikenne sääntöjen noudattaminen, joka taas ei kerro konkreettisesti, mitä se oikein pitää sisällään. Kaikki sanoo noudattavansa, mutta siitä huolimatta kolaroidaan jatkuvasti ja päällimäisenä syynä on juuri tämä, ettei sitä ennakoivaa, eli nopeutta ajettaessa osata hiljentää silloin, kun siihen polttava tarve olisi.
Kiitos äiti, nyt minä lähden ja ajan maltillisesti ajo-olosuhteitten mukaan
Olikohan tyttö saanut ajokorttinsa samasta muropaketista kuin äitinsä?
Miksi pitää irvailla oikealla asialla ? Mitä äitin sitten olisi pitänyt sanoa toisin ? Olisiko sinua paremmin tyydyttänyt se sama ikäloppu toivotus: " Aja varovasti"! Nuoret, vasta kortin saaneet eivät ole huippukuskeja, niin kuin he itse itsestänsä luulevat, vaan he tarvitsevat ajo kokemusta. Sille entis aikaiselle 80.n lätkälle olisi tarvetta edelleenkin, mutta kun se katsottiin liikenne kulttuurin vastaiseksi eli hitaaksi ajotavaksi, se piti sen varjolla poistaa.
Ajatteleeko vasta kortin saanut varovaista ajotapaa? Se tiedetään, että ei ainakaan ne, jotka saavat autonsa ajettua ympäri katon kautta suoralla leveällä ja kuivalla, mutta vähän vasemmalle kaartuvassa mutkassa.
Vai muka irvailla, ihan vakavissaan tuo "sadun" perusteella voidaan noin kysyä.
" vaan he tarvitsevat ajo kokemusta."
Oikein, kokemusta.
Tuskin kuitenkaan sadun "äidin" antamaa "valistusta" joka on havaittavissa lähinnä näilläkin palstoilla omaa erinomaisuuttaan korostavien ja erilaisilla muilta salatuilta "aavistuksilla", ajavista ohjeistajista.
Ei kaikki nuoret idiootteja ole jonka, sinusta poiketen, myös maamme päättäjät jo aikoja sitten ymmärsivät ja tuon 80 lätkän pakollisuuden poistivat.
"Ajatteleeko vasta kortin saanut varovaista ajotapaa?"
Kirjoittamasi harvat poikkeukset pois lukien, vastaus voi olla myöntävä.
Ja se haaveilemasi 80 lätkä ei näitä poikkeuksia pelasta.
Kysyn vieläkin, että mikä siinä sadun äidin ohjeissa oli niin hirveän vasten mielistä?
Voidaan sanoa, että sadun äiti antoi sanallista ajokokemusta. Parempi sekin,kuin että oppii kantapään kautta käytyään ensin autonsa kanssa ojan pohjalla katon kautta ympäri tai kenties päätyy suoraan ison kieron valtakuntaan.
Kiteellä kävi juuri näin, ettei kuljettajalla ollut minkäänlaista holttia, eli hän ei ollut saanut elämän ohjeita. Alkoholi oli hänen kaverinsa ja senhän tietää, miten siinä käy, kun alkaa veljeilemään viinan kanssa.
Ei ole vaikeaa arvata. kuka on nimmerkin kiitos.vaan nimimerkin takana. Kukapas muu kuin se vanha kehno,jonka ainoana ajankuluna on saada suoltaa hävyttömyyksiä.
Muistuuko mieleen rekkamiehen laulu: " on mutka pimeässä aina arvoitus ja linjan pelastaa vain vaaran AAVISTUS"! Kyse ei siis ole taikuudesta, eikä noituudesta, vaan ihan luonnollisesta vaaran aavistus kyvystä, joka jokaisella kuskilla olisi hyvä olla takaraivossa.
Etpä tiennyt sitäkään, että mikä oli syynä niiden 80 lätkien poistoon. Kyllä siinä kyse oli paljolti siitä, kun se lätkä ja sen auton nopeus ärsyttivät suunnattomasti vauhtikiitäjiä.
Kyllä se olisi hyvä, kun sitä ennakoivaa ajotapaa opeteltaisiin ensin yksi vuosi pienempiä nopeuksia käyttäen. Sinähän kun et osaa selittää, mitä se ennakoiva ajo noin niinkun konkreettisesti tarkittaa ?
Se sinun kunnin himosi kun ei anna kertoa asioista konkreettisella tasolla. Suollat tulemaan vain ympäri pyöreitä epäolennaisia liturgioita.
Vaikka aivan toiselle nimimerkille antamaani vastaukseen katsot välttämättömäksi j a asilliseksi puuttua niin muutaman kommentin sallinet?
"Kysyn vieläkin, että mikä siinä sadun äidin ohjeissa oli niin hirveän vasten mielistä?"
Eihän nyt vasten mielistä mutta, "Tuskin kuitenkaan sadun "äidin" antamaa "valistusta" joka on havaittavissa lähinnä näilläkin palstoilla omaa erinomaisuuttaan korostavien ja erilaisilla muilta salatuilta "aavistuksilla", ajavista ohjeistajista."
"Voidaan sanoa, että sadun äiti antoi sanallista ajokokemusta."
Toki sanoa voidaan lähes mitä tahansa mutta pitääkö se sanominen välttämättä olla vastaanottajan idiootiksi leimaavaa, sitä oman erinomaisuutensa korostamista?
"eli hän ei ollut saanut elämän ohjeita."
Ja tietenkin aivopierusi pystyt aukottomasti todistamaan? Vai kirjoitteletko sitä kuuluisaa mutua?
Katsotko tosiaan hävyttömyydeksi sen, että mielestäni täyspäisiä ihmisiä, olkoot vanhoja tai nuoria ei ole asianmukaista, vaikka kiertoilmaisujen kautta, epäillä idiooteiksi.
"Muistuuko mieleen rekkamiehen laulu: " on mutka pimeässä aina arvoitus ja linjan pelastaa vain vaaran AAVISTUS"! Kyse ei siis ole taikuudesta, eikä noituudesta, vaan ihan luonnollisesta vaaran aavistus kyvystä, joka jokaisella kuskilla olisi hyvä olla takaraivossa."
Toki muistan. Olenhan tuon ajan musiikkityylin "lapsia". Ymmärrän myös, että on kysymys laulun sanojen riimittelystä jolla ei sinällään ole mitään yhtymäkohtaa todellisuuteen.
Joten edelleen pidän kuskeja jotka ajavat "aavistustensa" ja muiden "tuntemuksiensa" varassa, joita palstoilla esiintyy ja mikä ihmeellisintä jotkut jopa komppaavat, muuta liikennettä vaarantavina origenelleina.
"Etpä tiennyt sitäkään, että mikä oli syynä niiden 80 lätkien poistoon. Kyllä siinä kyse oli paljolti siitä, kun se lätkä ja sen auton nopeus ärsyttivät suunnattomasti vauhtikiitäjiä."
Noin varmaan tietoon perustuvasta asiasta sinulla on varmasti esittää liikenne ja viestintäministeriön ja siihen perustuvan valtioneuvoston päätöksen asiakirjat.
Kerrothan nuo tiedot ja niiden perustelut pikimmiten?
" Sinähän kun et osaa selittää, mitä se ennakoiva ajo noin niinkun konkreettisesti tarkittaa ?"
Minä sen teidän, sinä sen tiedät, kaikki täyspäiset kuskit tietää.
Mihin tarvitaan vaatimaasi "selitystä"?
"Se sinun kunnin himosi kun ei anna kertoa asioista konkreettisella tasolla."
Kerro pois, jos siltä tuntuu. Salliiko sinun "kunnianhimoisi", myös kertomastasi poikkeavat näkemykset?
Viisas ei koskaan joudu edes maantielläkään tilanteeseen, josta älykäs saataa juuri, ja juuri nippa nappa selviytyä.
Tarkentaisitko ja konkretisoisitko kommenttiasi, kun se ei oikein avaudu, eli mitä eroa on viisaalla ja älykkäällä ?
Viisas oppii muiden virheistä, tyhmempi omista virheistä ja idiootti toistaa virheensä.