Suomi valmiina kaikkeen!?

Eduskunnan suuren valiokunnan puheenjohtajan Arto Satosen mukaan Suomi on valmistautunut myöntämään lisäaikaa Britannialle, mutta myös sopimuksettomaan brexitiin on varauduttu.
Britannian pääministeri Theresa May on jälleen varoittanut, että irtautuminen Euroopan unionista voi viivästyä tai jopa peruuntua, mikäli hänen esittelemäänsä erosopimusta ei hyväksytä Britannian parlamentissa.

Britannian parlamentin oli ensi keskiviikkona määrä äänestää siitä, pyytääkö Britannia EU:lta lyhyttä lisäaikaa, jos Mayn sopimus saa tukea, vai pidempää lisäaikaa. Sunnuntaina Britannian hallitus varoitti, ettei brexit-äänestystä välttämättä pidetä, jos Mayn sopimus ei saa parlamentin tukea.

– Tuomme ehdotuksen uudestaan parlamentille vain, jos olemme tarpeeksi varmoja siitä, että kollegamme ovat valmiita tukemaan sitä niin, että saamme sille parlamentin hyväksynnän, talousministeri Phillip Hammond sanoi BBC:lle.

Britannian parlamentin jahkailua seurataan tarkkaan EU:ssa ja Suomessa, joissa valmistaudutaan toukokuussa pidettäviin eurovaaleihin.

– Kyllä tätä seuraa varsin huolestuneena. Ongelma on se, ettei meillä ole tietoa Britannian parlamentin kannasta. Britannian parlamentti on niin hajanainen. Siellä on kolme pääryhmittymää, joista yksi ajaa sopimuksetonta brexitiä, toinen sopimuksellista ja kolmas uutta kansanäänestystä eikä kenelläkään näistä ryhmistä ole enemmistöä, eduskunnan suuren valiokunnan puheenjohtajan Arto Satosen (kok) sanoo.

– Kukaan ei tiedä, minkälainen päätös Britannian parlamentista tulee vai tuleeko minkäänlaista päätöstä.

Satosen mukaan Mayn ajama vaihtoehto, jonka mukaan lisäaikaa pyydetään 30. kesäkuuta asti, ei vaikuttaisi eurovaaleihin. Tällöin Suomi saa yhden uuden paikan Euroopan parlamentissa.

– Jos on niin, että jatkoaikaa pyydetään esimerkiksi vuoden 2020 loppuun. Tämä on siinä brexit-sopimuksessa, jota ei ole hyväksytty, merkitty siirtymäajaksi. Silloin heidän pitäisi järjestää Euroopan parlamentin vaalit myös Britanniassa.

Käytännössä paikkajako parlamentissa pysyisi tuolloin samana kuin nyt, Satonen kertoo.
Ilmoita


Toivottavasti Suomi on valmiina kaikkeen eli eroamaan Euvostoliitosta ja siten palauttamaan maamme itsenäisyys ja vapaus!
0 VASTAUS:

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

+Lisää kommentti
Brittien erolla on suuri merkitys tulevaisuudessa. Me kaikki tolkun ihmiset toivomme, että Britit saavuttavat suotuisaa menestystä ja hyvinvointia ilman EU:ta, joka antaisi ihmisille käytännön näkemystä, että eurooppalaiset eivät tarvitse tyhjästä nyhjästyä pseudovaltiota päättämään heidän puolestaan, miten saa elää, miten saa myydä, miten saa ostaa. Euroopan maiden välisillä markkinoilla, yhteistyöllä, sopimuksilla jne. on tilausta, jolla hyvä pistetään kiertämään, mutta siihen ei tarvita järjestelmää, joka hyödyntää (loisii) itsenäisten maiden hyvää omissa pyrkimyksissään. Korostan, että me emme ole EU, kuten mikään muukaan maa. EU on kirjaimellisesti pseudovaltio, joka tavoittelee fyysistä olemusta. Ja me kaikki jo tiedämme mitä häviää, kun EU ruumiillistuu. Kaikki eivät vain halua/saa myöntää sitä julkisesti.
9 VASTAUSTA:
vaikka ei oikein pitäisi.

Älyn-jättämän höperöinti on varsinainen tyhmyyden ylistys.

EU on demokraattisten maiden vapaaehtoinen valtioliitto, vaikka tuo määritelmä on älyn-jättämien mahdoton ymmärtää.
Varman britit pärjäävät eron jälkeenkin, mutta ongelmia piisaa ja vuosia menee ennenkuin asiat ovat edes nykyisellä tolalla.
Mutta oma on konkurssinsa.
Taas-naurattaa kirjoitti:
vaikka ei oikein pitäisi.

Älyn-jättämän höperöinti on varsinainen tyhmyyden ylistys.

EU on demokraattisten maiden vapaaehtoinen valtioliitto, vaikka tuo määritelmä on älyn-jättämien mahdoton ymmärtää.
Varman britit pärjäävät eron jälkeenkin, mutta ongelmia piisaa ja vuosia menee ennenkuin asiat ovat edes nykyisellä tolalla.
Mutta oma on konkurssinsa.
Kyllä taas naurattaa ja ihmetyttää tuo sun maanisesti hokema yleisvastaus about kaikkeen sellaiseen, mitä aiheuttaa sun käsityskyvyllesi ongelmia. Toistan itseäni: kysymys ei ole siitä, mitä koulukirjat meille kertoo, vaan siitä, mitä EU on käytännössä, miten se toimii, luonne, tavoitteet, miten useat miljoonat ihmiset, yrittäjät, perheet jne. ovat kokeneet EU:n. Eikö nyt hahmotu vaikka ratakiskosta vääntäisi?: EU:lla on lippu, valuutta, valuuttajärjestelmä, pankit, valtiovalta, lait, asetukset, direktiivit, markkinat, omat edustajat, oma kansallisuus jne jne jne., eli kaikki muu paitsi fyysinen maa rajoineen = pseudovaltio, tai valtioimitaatio, joka jäsenmaiden johtajien/päättäjien avustamana kuppaa omat resurssinsa jäsenmaiden resursseista. Macron, Merkel, Juncker ja vastaavat ovat henkeen ja vereen sitä eliittiä, jotka ajaa yhden vallan alainen "Euroopan Yhdysvallat" -tavoitetta, eli tilannetta, jossa näiden vapaaehtoisesti jäseninä olevien demokraattisten ja itsenäisten maiden vapaaehtoisuuus, demokratia ja itsenäisyys lakkaa olemasta ja tilalle tulee EU-kratia, EU-itsenäisyys ja EU:n tontti. Näin eliittiEUnukit saavat hinkumansa fyysisen valtakunnan. Vapaaehtoisuus ja demokratia ei kuitenkaan ole ihan niin täydellistä, kuin uneksit, sillä joissain maissa ei järjestetty ollenkaan kansanäänestystä ja useat miljoonat eurooppalaiset ihmiset äänestivät EI ja useat miljoonat vastustavat tälläkin hetkellä EU:ta ja haluavat siitä ulos.

"Varman britit pärjäävät eron jälkeenkin, mutta ongelmia piisaa ja vuosia menee ennenkuin asiat ovat edes nykyisellä tolalla."

Mitä tämä kertoo EU:n vapaaehtoisuudesta, luonteesta ja lupauksista? Vaikka kuinka yrität maalailla mielikuvia, että EU on hyvä ja paras, mutta EU:sta eroava paha ja syntinen, niin todellisuudessa ihmiset äänestivät itsensä irti pahasta ja syntisestä. Eihän kukaan hyvästä ja toimivasta halua eroon, eikä vapaaehtoisesta järjestelmästä eroaminen pitäisi johtaa konkurssiin. Sun logiikkasi tuntien ajattelet näin: demokratia on toiminut, kun maat ovat äänestäneet vapaaehtoisen EU-jäsenyyden puolesta. Mutta jos EI äänen antanut puoli voittaa, kyseessä on valtava, jopa 70-luvulta asti toiminut salaliitto, joka huijasi Britit äänestämään Brexitin puolesta ja muut EU:n puolesta äänestävät huijattiin jäämään kotiin tärkeänä äänestyspäivänä.

Sitä aina naurattaa, jolla on vahvin lääkitys.
Älyn-jättämä: "Eihän kukaan hyvästä ja toimivasta halua eroon, eikä vapaaehtoisesta järjestelmästä eroaminen pitäisi johtaa konkurssiin."

Britit näkyvät haluavan erota konkurssin uhallakin.

" Sun logiikkasi tuntien ajattelet näin: demokratia on toiminut, kun maat ovat äänestäneet vapaaehtoisen EU-jäsenyyden puolesta. "

Demokratia toimii aina vapaissa v aaleissa. Tulos voi silti olla väärä kansan hyvinvoinnin kannalta. Näin väittää Britanniassa laaja mielipide mm. talouselämän puolelta.

"Mutta jos EI äänen antanut puoli voittaa, kyseessä on valtava, jopa 70-luvulta asti toiminut salaliitto, joka huijasi Britit äänestämään Brexitin puolesta ja muut EU:n puolesta äänestävät huijattiin jäämään kotiin tärkeänä äänestyspäivänä. "

Niinhän siinä kävi. Valemedia onnistui vuosikymmenten työssä ja nyt ihmetellään, miksi?

"Sitä aina naurattaa, jolla on vahvin lääkitys."

Huijattu on aina onnellinen - kunnes tajuaa tulleensa huijatuksi.
Älyn-jättämä ei siihen pysty.
Taas-naurattaa kirjoitti:
Älyn-jättämä: "Eihän kukaan hyvästä ja toimivasta halua eroon, eikä vapaaehtoisesta järjestelmästä eroaminen pitäisi johtaa konkurssiin."

Britit näkyvät haluavan erota konkurssin uhallakin.

" Sun logiikkasi tuntien ajattelet näin: demokratia on toiminut, kun maat ovat äänestäneet vapaaehtoisen EU-jäsenyyden puolesta. "

Demokratia toimii aina vapaissa v aaleissa. Tulos voi silti olla väärä kansan hyvinvoinnin kannalta. Näin väittää Britanniassa laaja mielipide mm. talouselämän puolelta.

"Mutta jos EI äänen antanut puoli voittaa, kyseessä on valtava, jopa 70-luvulta asti toiminut salaliitto, joka huijasi Britit äänestämään Brexitin puolesta ja muut EU:n puolesta äänestävät huijattiin jäämään kotiin tärkeänä äänestyspäivänä. "

Niinhän siinä kävi. Valemedia onnistui vuosikymmenten työssä ja nyt ihmetellään, miksi?

"Sitä aina naurattaa, jolla on vahvin lääkitys."

Huijattu on aina onnellinen - kunnes tajuaa tulleensa huijatuksi.
Älyn-jättämä ei siihen pysty.
Hajotit asiayhteyden demokratiaan liittyen. Eikö muuten löytynyt sopivaa vastausta?

Toivottavasti heräät pian ja hylkäät mielikuvitusmaailmassa meuhkaamisen.
Minun vahvuuteni on tosiasioissa pysyminen ja realismi yleensäkin.

EU-vihaajat ja muut älyn-jättämät pyörittelevät kuvitelmistaan koostuvaa toiveiden tynnyriä.
Taas-naurattaa kirjoitti:
Minun vahvuuteni on tosiasioissa pysyminen ja realismi yleensäkin.

EU-vihaajat ja muut älyn-jättämät pyörittelevät kuvitelmistaan koostuvaa toiveiden tynnyriä.
...sanoo mestarivääristelijä vihapäissään.
"Brittien erolla on suuri merkitys tulevaisuudessa."

Olet oikeassa. Se vaikuttaa UK:n, EU:n ja ehkäpä koko maailman talouskehitykseen. Yhdistynyt kuningaskunta ei ole Kreikka. UK oli vielä jokin aika sitten maailman kuudenneksi suurin talous, mutta on nyt ainakin joidenkin tilastojen valossa pudonnut Ranskan jälkeen kuudenneksi suurimmaksi taloudeksi.

Britannian talouden ongelmat heijastuvat väistämättä Euroopan ja mahdollisesti koko maailman talouteen. Pahimmissa taloustieteilijöiden skenaarioissa varoitellaan vuoden 2007 finansssikriisiä syvemmästä globaalista taantumasta.

"Me kaikki tolkun ihmiset toivomme, että Britit saavuttavat suotuisaa menestystä ja hyvinvointia ilman EU:ta,.."

Niin. Minäkin pidän briteistä. Toisaalta Norja ei halua Britanniaa Euroopan talousalueen (EEA) tai Eftan jäseneksi EU-eron jälkeen. Norjan perustelu on selkeä ja looginen: Britannia koettaisi ottaa EEA:ssa ja Eftassa johtavan roolin ja muuttaa niiden toimintaa ja päämääriä aivan kuten se yritti tehdä EU:ssa.

Britannian politiikka on historiallisesti ollut suoraviivaista: me johdamme ja te seuraatte. Sitä se on ollut Brittiläisen imperiumin ajoista Kansanyhteisöön ja EEC:stä Euroopan unioniin. He eivät ole erityisen yhteistyökykyisiä ja joustavia. Briteillä on käytännössä kaksi moodia "My way or highway".

"joka antaisi ihmisille käytännön näkemystä, että eurooppalaiset eivät tarvitse tyhjästä nyhjästyä pseudovaltiota päättämään heidän puolestaan, miten saa elää, miten saa myydä, miten saa ostaa."

Tyhjästä nyhjäistyä "pseudovaltiota" on pohjustettu 1950-luvulta lähtien. Kaikki sopimukset ja päätökset Euroopan hiili- ja teräsyhteisön jälkeen ovat edenneet loogisesti tähän. Ennen Lissabonin sopimusta laadittiin EU:n perustuslaki, joka kuitenkin jätettiin ratifioimatta. Lissabonin sopimus yhdistää ja täsmentää aiempia sopimuksia: se on EU:n perussopimus, jonka keskeisenä sisältönä on taata rauha, hyvinvointi ja ihmisoikeudet Euroopassa. Jos et usko, lue sopimus. Se löytyy myös suomeksi käännettynä.

"Euroopan maiden välisillä markkinoilla, yhteistyöllä, sopimuksilla jne. on tilausta, jolla hyvä pistetään kiertämään, mutta siihen ei tarvita järjestelmää, joka hyödyntää (loisii) itsenäisten maiden hyvää omissa pyrkimyksissään."

Lainsäädännön ja standardien yhtenäistämisellä on poistettu perinteisiä kaupan rajoitteita sekä turhaa byrokratiaa. Suurin osa EU:n direktiiveistä käsittelee tuoteturvallissusstandardeja. Niiden tarkoituksena on tietenkin varmistaa, että kuluttajille myytävät tuotteet ja palvelut täyttävät tarkat laatu- ja turvallissuskriteerit. EU ei esimerkiksi salli antibiootti- ja kasvuhormoniruokitun lihan tai ammoniakkipestyn kanan myyntiä. Kyse on toisaalta siitä, että kasvuhormoneiden vaikutusta ihmisiin ei tiedetä, mutta antibioottien syöttäminen eläimille edistää antibioottiresistenttien bakteerikantojen syntyä. Yhdysvalloissa tällaiset bakteerit tappavat vuosittain yli 20 000 ihmistä. Myös geenimuunneltuun ravintoon ja geneettisesti manipuloitujen siementen kauppaan EU:ssa suhtaudutaan kielteisesti toisin kuin USA:ssa. Kemikaali-, elintarvike- ja lääketurvallisuus olivat tärkeimmät tekijät, jotka kaatoivat vuosia neuvotellun USA:n ja EU:n välisen TTIP-vapaakauppasopimuksen.
"
Korostan, että me emme ole EU, kuten mikään muukaan maa. EU on kirjaimellisesti pseudovaltio, joka tavoittelee fyysistä olemusta. Ja me kaikki jo tiedämme mitä häviää, kun EU ruumiillistuu. Kaikki eivät vain halua/saa myöntää sitä julkisesti."

Euroopan tuomioistuimessa työskentelevän ja EU:n lakeja säätäneen juristin (Bonnici) mukaan EU on avoin liittovaltio ja se on sellaiseksi haluttu juridisesti laatia. Avoimella tarkoitetaan sitä, että kaikkia EU:n jäsenvaltioiden asioita ei federalisoida, vaan jäsenvaltioilla säilyy huomattava autonomia. Hän pitää äärimmäisen epätodennäköisenä liittovaltiokehitystä kohti suljettua liittovaltiota, kuten USA.

Maastrichtin sopimuksessa EU:n jäsenvaltioiden kansalaiset tunnustetaan unionin kansalaisiksi. Me olemme faktuaalisesti EU:n kansalaisia. Se lukee jopa passin kannessa. EU:n kansalaisina meille taataan samat oikeudet ja palvelut kaikissa EU:n jäsenvaltioissa. Voit esimerkiksi kirjautua työttömäksi työntekijäksi Hampurissa tai lähteä opiskelemaan Madridiin. Kolmansissa maissa kaikki EU-jäsenten suurlähetystöt auttavat sinua mahdollisissa ongelmissa.

EU korostaa neljää vapautta, jotka ovat tavaroiden, palveluiden, työvoiman ja valuutan vapaa likkuvuus EU:n alueella. Suomalaiset eivät ole milloinkaan olleet näin vapaita ja hyvinvoivia. Aina on olemassa ihmisiä, jotka eivät nauti enemmistön eduista. Valtaosalla suomalaisista asiat ovat melko hyvin tai erinomaisesti. Hoiva-alaan, vanhusten hoitoon jne. heikennyksistä ja kilpailutuksistaon päättänyt suomalaiset keskusta-oikeistolaiset poliitikot, ei EU. EU ei edellytä sotea, hallintarekistereitä, valtion omistusten yksityistämistä, kikyä, aktiivimallia tms. Ne ovat täysin suomalaisten käsissä.
eur0kriittinen kirjoitti:
Kyllä taas naurattaa ja ihmetyttää tuo sun maanisesti hokema yleisvastaus about kaikkeen sellaiseen, mitä aiheuttaa sun käsityskyvyllesi ongelmia. Toistan itseäni: kysymys ei ole siitä, mitä koulukirjat meille kertoo, vaan siitä, mitä EU on käytännössä, miten se toimii, luonne, tavoitteet, miten useat miljoonat ihmiset, yrittäjät, perheet jne. ovat kokeneet EU:n. Eikö nyt hahmotu vaikka ratakiskosta vääntäisi?: EU:lla on lippu, valuutta, valuuttajärjestelmä, pankit, valtiovalta, lait, asetukset, direktiivit, markkinat, omat edustajat, oma kansallisuus jne jne jne., eli kaikki muu paitsi fyysinen maa rajoineen = pseudovaltio, tai valtioimitaatio, joka jäsenmaiden johtajien/päättäjien avustamana kuppaa omat resurssinsa jäsenmaiden resursseista. Macron, Merkel, Juncker ja vastaavat ovat henkeen ja vereen sitä eliittiä, jotka ajaa yhden vallan alainen "Euroopan Yhdysvallat" -tavoitetta, eli tilannetta, jossa näiden vapaaehtoisesti jäseninä olevien demokraattisten ja itsenäisten maiden vapaaehtoisuuus, demokratia ja itsenäisyys lakkaa olemasta ja tilalle tulee EU-kratia, EU-itsenäisyys ja EU:n tontti. Näin eliittiEUnukit saavat hinkumansa fyysisen valtakunnan. Vapaaehtoisuus ja demokratia ei kuitenkaan ole ihan niin täydellistä, kuin uneksit, sillä joissain maissa ei järjestetty ollenkaan kansanäänestystä ja useat miljoonat eurooppalaiset ihmiset äänestivät EI ja useat miljoonat vastustavat tälläkin hetkellä EU:ta ja haluavat siitä ulos.

"Varman britit pärjäävät eron jälkeenkin, mutta ongelmia piisaa ja vuosia menee ennenkuin asiat ovat edes nykyisellä tolalla."

Mitä tämä kertoo EU:n vapaaehtoisuudesta, luonteesta ja lupauksista? Vaikka kuinka yrität maalailla mielikuvia, että EU on hyvä ja paras, mutta EU:sta eroava paha ja syntinen, niin todellisuudessa ihmiset äänestivät itsensä irti pahasta ja syntisestä. Eihän kukaan hyvästä ja toimivasta halua eroon, eikä vapaaehtoisesta järjestelmästä eroaminen pitäisi johtaa konkurssiin. Sun logiikkasi tuntien ajattelet näin: demokratia on toiminut, kun maat ovat äänestäneet vapaaehtoisen EU-jäsenyyden puolesta. Mutta jos EI äänen antanut puoli voittaa, kyseessä on valtava, jopa 70-luvulta asti toiminut salaliitto, joka huijasi Britit äänestämään Brexitin puolesta ja muut EU:n puolesta äänestävät huijattiin jäämään kotiin tärkeänä äänestyspäivänä.

Sitä aina naurattaa, jolla on vahvin lääkitys.
"kysymys ei ole siitä, mitä koulukirjat meille kertoo, vaan siitä, mitä EU on käytännössä, miten se toimii, luonne, tavoitteet,"

Peruskoulun ja lukion on tarkoitus antaa oppilaille kattavat pohjatiedot maailmasta ja sen ilmiöistä. Korkeakouluissa ja yliopistoissa asiat muuttuvat astetta monimutkaisemmiksi. Koulukirjat eivät tietenkään voi kertoa EU:n toiminnasta, luonteesta ja tavoitteista kuin pääpiirteittäin. Mutta jos lähdet opiskelemaan valtio-oppia, talous- ja oikeustieteitä, silloin kuva toisaalta syventyy ja toisaalta mutkistuu. On olemassa monenlaisia tulkintoja ja vain harvoin musta-valkoisia faktoja. EU on 28 ja lähitulevaisuudessa 27 valtion demkraattinen unioni, jossa päätökset tehdään yhdessä. Demokratiassa tällainen johtaa väistämättä kompromisseihin ja lehmänkauppoihin, koska muuten asiat eivät etene.

"EU:lla on lippu, valuutta, valuuttajärjestelmä, pankit, valtiovalta, lait, asetukset, direktiivit, markkinat, omat edustajat, oma kansallisuus jne jne jne., eli kaikki muu paitsi fyysinen maa rajoineen = pseudovaltio,"

Huoh. Saksa, Sveitsi, Belgia ja USA ovat suljettuja liittovaltioita. Ne koostuvat osavaltioista tai kantoneista, jotka muodostavat kunkin valtion rajat. EU:n rajojen sisälle jäävät kaikki EU:n jäsenvaltiot.

Pseudovaltio. Yhdistynyt kuningaskunta muodostuu Englannista, Walesista, Skotlannista ja Pohjois-Irlannista. Unioni syntyi jo 1703 ja sen lipussa (Union Jack) toistuvat jokaisen sen osan omat kansalliset liput. Kaikilla UK:n jäsenvaltioilla on oma historia, kulttuuri ja kieli. Englanti on tietenkin dominoiva, mutta Ison Britannian kansat puhuvat myös gaelia, iiriä ja kymriä. Onko sillä mitään merkitystä? Tietenkin on. Skotlannin asema Yhdistyneissä kuningaskunnissa on hyvin verrattavissa Suomen asemaan Ruotsin kuningaskunnassa. Skotlanti on valtio - ei alue. Onko Yhdistynyt kuningaskunta mielestäsi pseudovaltio?

"Euroopan Yhdysvallat" -tavoitetta, eli tilannetta, jossa näiden vapaaehtoisesti jäseninä olevien demokraattisten ja itsenäisten maiden vapaaehtoisuuus, demokratia ja itsenäisyys lakkaa olemasta ja tilalle tulee EU-kratia, EU-itsenäisyys ja EU:n tontti."

Pidän mahdollisena, että rahaunionin jäsenten talouspolitiikkaa federalisoidaan lähitulevaisuudessa. On myös melko todennäköistä, että Saksan ja Ranskan johdolla aletaan rakentamaan Euroopan yhteistä puolustusta. Molemmat maat kannattavat sitä. Sen sijaan en pidä todennäköisenä, että Euroopan Yhdysvallat toteutuu koskaan.

"Vapaaehtoisuus ja demokratia ei kuitenkaan ole ihan niin täydellistä, kuin uneksit, sillä joissain maissa ei järjestetty ollenkaan kansanäänestystä ja useat miljoonat eurooppalaiset ihmiset äänestivät EI ja useat miljoonat vastustavat tälläkin hetkellä EU:ta ja haluavat siitä ulos."

Totta. Edustukselliseen demokratiaan sitovat kansanäänestykset eivät millään muotoa kuulu. Me valitsemme kansanedustajat, jotka avustajineen tekevät päätökset saatavien tietojen pohjalta parhaaksi katsomallaan tavalla ja se on hyvä. Monet sopimukset ja aloitteet voivat sisältää satoja sivuja lakiteknisiä lauseita; kuinka moni suomalainen pystyy todella arvioimaan ja selvittämään vaikkapa Naton todelliset vaikutukset Suomen turvallisuuspolitiikalle, hinnan jne.
Rokonrpinen kirjoitti:
"kysymys ei ole siitä, mitä koulukirjat meille kertoo, vaan siitä, mitä EU on käytännössä, miten se toimii, luonne, tavoitteet,"

Peruskoulun ja lukion on tarkoitus antaa oppilaille kattavat pohjatiedot maailmasta ja sen ilmiöistä. Korkeakouluissa ja yliopistoissa asiat muuttuvat astetta monimutkaisemmiksi. Koulukirjat eivät tietenkään voi kertoa EU:n toiminnasta, luonteesta ja tavoitteista kuin pääpiirteittäin. Mutta jos lähdet opiskelemaan valtio-oppia, talous- ja oikeustieteitä, silloin kuva toisaalta syventyy ja toisaalta mutkistuu. On olemassa monenlaisia tulkintoja ja vain harvoin musta-valkoisia faktoja. EU on 28 ja lähitulevaisuudessa 27 valtion demkraattinen unioni, jossa päätökset tehdään yhdessä. Demokratiassa tällainen johtaa väistämättä kompromisseihin ja lehmänkauppoihin, koska muuten asiat eivät etene.

"EU:lla on lippu, valuutta, valuuttajärjestelmä, pankit, valtiovalta, lait, asetukset, direktiivit, markkinat, omat edustajat, oma kansallisuus jne jne jne., eli kaikki muu paitsi fyysinen maa rajoineen = pseudovaltio,"

Huoh. Saksa, Sveitsi, Belgia ja USA ovat suljettuja liittovaltioita. Ne koostuvat osavaltioista tai kantoneista, jotka muodostavat kunkin valtion rajat. EU:n rajojen sisälle jäävät kaikki EU:n jäsenvaltiot.

Pseudovaltio. Yhdistynyt kuningaskunta muodostuu Englannista, Walesista, Skotlannista ja Pohjois-Irlannista. Unioni syntyi jo 1703 ja sen lipussa (Union Jack) toistuvat jokaisen sen osan omat kansalliset liput. Kaikilla UK:n jäsenvaltioilla on oma historia, kulttuuri ja kieli. Englanti on tietenkin dominoiva, mutta Ison Britannian kansat puhuvat myös gaelia, iiriä ja kymriä. Onko sillä mitään merkitystä? Tietenkin on. Skotlannin asema Yhdistyneissä kuningaskunnissa on hyvin verrattavissa Suomen asemaan Ruotsin kuningaskunnassa. Skotlanti on valtio - ei alue. Onko Yhdistynyt kuningaskunta mielestäsi pseudovaltio?

"Euroopan Yhdysvallat" -tavoitetta, eli tilannetta, jossa näiden vapaaehtoisesti jäseninä olevien demokraattisten ja itsenäisten maiden vapaaehtoisuuus, demokratia ja itsenäisyys lakkaa olemasta ja tilalle tulee EU-kratia, EU-itsenäisyys ja EU:n tontti."

Pidän mahdollisena, että rahaunionin jäsenten talouspolitiikkaa federalisoidaan lähitulevaisuudessa. On myös melko todennäköistä, että Saksan ja Ranskan johdolla aletaan rakentamaan Euroopan yhteistä puolustusta. Molemmat maat kannattavat sitä. Sen sijaan en pidä todennäköisenä, että Euroopan Yhdysvallat toteutuu koskaan.

"Vapaaehtoisuus ja demokratia ei kuitenkaan ole ihan niin täydellistä, kuin uneksit, sillä joissain maissa ei järjestetty ollenkaan kansanäänestystä ja useat miljoonat eurooppalaiset ihmiset äänestivät EI ja useat miljoonat vastustavat tälläkin hetkellä EU:ta ja haluavat siitä ulos."

Totta. Edustukselliseen demokratiaan sitovat kansanäänestykset eivät millään muotoa kuulu. Me valitsemme kansanedustajat, jotka avustajineen tekevät päätökset saatavien tietojen pohjalta parhaaksi katsomallaan tavalla ja se on hyvä. Monet sopimukset ja aloitteet voivat sisältää satoja sivuja lakiteknisiä lauseita; kuinka moni suomalainen pystyy todella arvioimaan ja selvittämään vaikkapa Naton todelliset vaikutukset Suomen turvallisuuspolitiikalle, hinnan jne.
Edit: Vuosiluvun muistin väärin. Skotlannin ja Englannin välinen personaaliunioni solmittiin 1603 ja varsinainen poliittinen unioni vasta 1707, jolloin syntyi Ison Britannian kuningaskunta.

On aiheellista kysyä: Olisiko Yhdistyneestä kuningaskunnasta koskaan tullut maailman suurinta imperiumia, jos Skotlanti ja Englanti olisivat jatkaneet itsenäisinä kuningaskuntina, ja olisivatko Skotlanti ja Englanti pärjänneet paremmin itsenäisinä kuin liittolaisina? On aivan varmaa, että vuoden 1603 personaaliunionin ja ja 1707 poliittisen unionin solmimisella oli myös vastustajia.

Käytännössä todellisen valtioliiton , eli unionin solmimiseen meni yli sata vuotta. Englanti tunnusti Skotlannin itsenäisyyden Bannonbruckin taistelun jälkeen 1328. Elisabeth I.n kuoltua ilman perillistä 1603, Skotlannin kuningas Jaakko VI peri kruunun. Hän yhdisti kuningashuoneet. 1600-luvun lopulla Skotlannin siirtomaaseikkailut ajoivat kuningaskunnan vararikon partaalle ja Skotlannin oli taivuttava unioniin Englannin ja Pohjois-Irlannin kanssa.1707. Liittosopimus kuitenkin siirsi kaiken vallan Lontooseen. Skotit saivat kuitenkin säilyttää omat lakinsa ja oikeusjärjestelmänsä, kirkkonsa ja yliopistonsa sekä 45 paikkaa alahuoneeseen ja 16 ylähuoneeseen.

Se on historiaa. Mitä EU:sta kirjoitetaan tulevissa historiankirjoissa? Kahden tuhoisan maailmansodan jälkeen sotien osapuolet sopivat Hiili- ja teräsyhteisöstä 1953 Pariisissa. Yhteistyö syveni1957 Roomassa solmitun EEC:n myötä,... Maastrichtin sopimus, Lissabonin sopimus jne. Mikä lienee tilanne 2053 tai 2057, kun kehitys on jatkunut 100 vuotta? EU on yhä nuori. Suuret historialliset muutokset vievät aikaa. On turha odottaa, että kaikki olisi valmista ja toimivaa vielä tässä vaiheessa. EU:ssa on paljon korjattavaa ja hiottavaa, mutta ei se mihinkään katoa, kuten ei kadonnut Yhdistynyt kuningaskunta, joka on kestänyt jo yli 300 vuotta tai Yhdysvallat,..
+Lisää kommentti
Brexit-farssi saa yhä surrealistisempia piirteitä. Mayn toive jatkoajasta 30.6. asti on aivan järjetön EU:n kannalta. Toukokuussa äänestetään parlamentin jäsenet ja sen jälkeen muodostetaan komissio. Jos lisäaikaa myönnetään, epävarmuus Britannian erosta jatkuu hamaan tulevaisuuteen. Tällaisessa tilanteessa myös britit äänestäisivät MEPit parlamenttiin 73 jäsentä.

Brexitin vuoksi paikkajako on tehty uusiksi ja Britannian paikat on jo jaettu muille valtioille. Olisi hyvin outoa, että 73 brittiläistä europarlamentaarikkoa istuisi parlamentissa kuukauden ja sitten parlamentti laitettaisiin uusiksi vastaamaan eron jälkeistä tilannetta. Vielä absurdimpaa on EU:n maksama elinikäinen eläke europarlamentaarikoille; maksettaisiinko näille brittiläisille pätkäparlamentaarikoille EU-eläkettä heidän loppuelämänsä ajan, vaikka he eivät olisi edes jäseniä?

Lisäksi epävarmuutta loisi se seikka, että lopulta EU:ssa ja UK:ssa kukaan ei tiedä eroavatko britit lopulta 30.6. jälkeen, vai jatkuuko brittien lapsellinen venkoilu vuoden vai kaksi tämänkin jälkeen. Tällainen halvaannuttaisi EU:n neuvoston, parlamentin ja komission toiminnan ainakin 30.6. asti, jos ei pidempään.

Huhut Brysselistä kertovat, että EU ei tällaiseen lisäaikaan aio suostua. Se aiheuttaisi tarpeettomia ongelmia EU:lle. Eroon on enää yhdeksän päivää. Toivon totisesti, että britit lähtevät 29.3. klo 23 pysyvästi sopimuksen kanssa tai ilman, kuten on sovittu. Tämä brittien aloittama farssi on jatkunut jo kolme vuotta ja nyt riittää. Britit tekivät itsenäisen päätöksen erota, joten erotkoot. Kolme kuukautta lisäaikaa ei muuttaisi mitään.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Suomi valmiina kaikkeen!?

Eduskunnan suuren valiokunnan puheenjohtajan Arto Satosen mukaan Suomi on valmistautunut myöntämään lisäaikaa Britannialle, mutta myös sopimuksettomaan brexitiin on varauduttu.
Britannian pääministeri Theresa May on jälleen varoittanut, että irtautuminen Euroopan unionista voi viivästyä tai jopa peruuntua, mikäli hänen esittelemäänsä erosopimusta ei hyväksytä Britannian parlamentissa.

Britannian parlamentin oli ensi keskiviikkona määrä äänestää siitä, pyytääkö Britannia EU:lta lyhyttä lisäaikaa, jos Mayn sopimus saa tukea, vai pidempää lisäaikaa. Sunnuntaina Britannian hallitus varoitti, ettei brexit-äänestystä välttämättä pidetä, jos Mayn sopimus ei saa parlamentin tukea.

– Tuomme ehdotuksen uudestaan parlamentille vain, jos olemme tarpeeksi varmoja siitä, että kollegamme ovat valmiita tukemaan sitä niin, että saamme sille parlamentin hyväksynnän, talousministeri Phillip Hammond sanoi BBC:lle.

Britannian parlamentin jahkailua seurataan tarkkaan EU:ssa ja Suomessa, joissa valmistaudutaan toukokuussa pidettäviin eurovaaleihin.

– Kyllä tätä seuraa varsin huolestuneena. Ongelma on se, ettei meillä ole tietoa Britannian parlamentin kannasta. Britannian parlamentti on niin hajanainen. Siellä on kolme pääryhmittymää, joista yksi ajaa sopimuksetonta brexitiä, toinen sopimuksellista ja kolmas uutta kansanäänestystä eikä kenelläkään näistä ryhmistä ole enemmistöä, eduskunnan suuren valiokunnan puheenjohtajan Arto Satosen (kok) sanoo.

– Kukaan ei tiedä, minkälainen päätös Britannian parlamentista tulee vai tuleeko minkäänlaista päätöstä.

Satosen mukaan Mayn ajama vaihtoehto, jonka mukaan lisäaikaa pyydetään 30. kesäkuuta asti, ei vaikuttaisi eurovaaleihin. Tällöin Suomi saa yhden uuden paikan Euroopan parlamentissa.

– Jos on niin, että jatkoaikaa pyydetään esimerkiksi vuoden 2020 loppuun. Tämä on siinä brexit-sopimuksessa, jota ei ole hyväksytty, merkitty siirtymäajaksi. Silloin heidän pitäisi järjestää Euroopan parlamentin vaalit myös Britanniassa.

Käytännössä paikkajako parlamentissa pysyisi tuolloin samana kuin nyt, Satonen kertoo.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta